DKWiechert

Eller slagteren gjorde, eller dyrlægen, eller en hvilken som helst anden person der har modtaget uddannelse i at aflive. Desuden er det urealistisk det du skriver. Der er ikke nogen husdyr der bliver skudt efter lov om mark- og vejfred, der bliver skudt første gang dyret strejfer rundt, medmindre da det er til direkte fare for ejendom eller liv, og selv hér har der været kotume for at advare om konsekvensen af dén slags hvis det gentager sig, først! Man havde ikke "bare" ret til at gøre den slags, krøllebølle. Der var en række ting der skulle være forsøgt først, og gjort først. Herunder at advare ejeren om at dét at hunden/katten/whatever kunne risikere at møde en kugle en dag, hvis det gentager sig. (Hvad det så sjovt nok yderst sjældent gjorde. Du mener det sker så sjældent.... Det gør det så ikke, kan jeg afsløre. Og rådyr og bambi og hvad har vi kan alle vist forholde sig til. Hvad med haren som er en presset art i Danmark helt generelt. Hvad med de jordrugende fuglearter? osv osv. Katte måtte skydes efter lov om mark- og vejfred før. Det må de heller ikke længere. At ræv, mår, og rovfugle kan tage et par høns, kan jeg sgu godt unde dem. Desuden, hvis problemet med mår og ræv bliver for stort, så er der faktisk jagttid på dem, med andre ord, sammenligningen holder ikke. Igen. æbler og pærer. DÅdyr og rådyr der opdrættes, er ikke vildt, vel :blink: Desuden kræver det ikke engang at hunden kommer derind, førend de kan stresses nok til at smide lammene og kalvene. Og er der fare for det, så må man, efter loven, skyde hunden uden advarsel, uden noget som helst, med det samme. Ganske som man måtte førhen. Der er ingen der har sagt man kun har én mulighed. Man har mange, ligesom man havde før ændringen af lov om mark- og vejfred. De viser sig bare ganske ofte at være helt og aldeles utilstrækkelige. AT proppe fido ind i bilen og drøne den til internatet er iøvrigt et lovbrud. At snakke med politiet forsøges igen og igen, og stadig uden et brugbart resultat. AT hegne grunden ind, så fido familiehund ikke kan gå på jagt på egen pote skal da nok blive et hit. FOr det første: hvem skal betale alt det dyrehegn? FOr det andet: Har du overvejet hvad det gør ved vildtets frie bevægelighed i terrænet? ELler alles ret til at færdes frit i læhegn og skel? Det skal nok blive populært. Det ville være gavnligt for en sådan debat, hvis du rent faktisk satte dig ind i hvad loven sagde før, hvad den siger nu, og hvordan den rent praktisk blev anvendt førhen. Såvel som tænkte bare lidt mere end 20 sekunder over hvad alternativerne du foreslår i praksis ville komme til at betyde. Den korte version: De eneste 2 ændringer fra før, er at vi nu har mistet muligheden for at advare om at konsekvensen af at hunni eller katten strejfer omkring, kan blive at den bliver skudt. Og at vi ikke længere må beskytte vildtet mod strejfende hunde og katte. Og det er da fantastisk gjort, når problemet i 99% af tilfældende ville være løst alene ved at man advarede om den mulige ultimative konsekvens. Her er iøvrigt en artikel fra i forgårs. Selv dyrenes beskyttelses formand i det område siger at det ER et stort problem. Så er det i grunden ret sært at DB var blandt bannerførerne mod den sidst reviderede lov om mark- og vejfred..de har selv fjernet én af mulighederne for at gøre noget ved det, noget skovfolkene (naturstyrelsen) iøvrigt er ret kede af.

Jeg syntes fortsat det er en tåbelig ændring af lov om mark- og vejfred. lige dele sørgeligt og tåbeligt at de har ændret lov om mark og vejfred pga en eller anden misforstået og populistisk holdning om at hunde (og katte) ganske enkelt ikke kan være et helt reelt problem. Ikke blot for folk, ejendom og husdyr, men også for vildtet, alene ved at de strejfer, ikke kun ved at de også nakker lidt hist og her. Og det "sjove" er, at man med den ændring fratager folk den mulighed de altid har haft, at gå over til naboen efter deres hund for femte gang har ædt et par af hønsene, eller fasanerne eller jaget så meget rundt med fårene at de har smidt lammene, eller eller eller, og sige: Prøv at hør hér, hvis det sker igen, så bliver frederik familiehund altså skudt. ....Hvorefter de fleste sjovt nok godt kunne finde ud af at holde deres hund hjemme. Nej. Nu har man kun én mulighed, og det er at vente til hunden kommer over sjette gang for at nakke en høne eller drive rundt med fårene elelr hestene, og så resolut skyde den. Ingen advarsel eller noget, bare "bang" død. Og det må man iøvrigt som det altid har været, allerede første gang hunden render og jager med ens husdyr, en mulighed der mig bekendt aldrig har været brugt før, fordi kotumen på området altid har været at advare først. Dét er så slut nu. Hvis den nakker vildtet, eller jager snepper, viber og andre jordrugende fugle af rederne, eller forårsager at det klovbærende vildt smider lammene, så er det bare ærgeligt, så må vi ikke gøre noget overhovedet. Og det er sgu da tåbeligt. Yderligere er det "sjovt" at man i medierne påstår at man nu har fået mulighed for at give en bøde på op til 2000 kroner for en strejfende hund... Hør nu her. Den "mulighed" har man haft siden 2010. Før det havde man den også, da var bøden bare mindre. Og hvad hjælper sådan en bøde? Den hjalp jo ikke under "balder-gate", hvor hunden ihvertflad 3 gange har været forbi politiet. Og så er det jo grænsende til en katastrofe at lægge ansvaret for alt det her over på politiet, så de skal tage sig af strejfende hunde. I konkurrence med mord, tyveri, voldtægt osv osv.... De har bare ikke fået en rød øre mere at gøre det for. Flot Dan Jørgensen..... Første ministerperiode, og du har allerede sat dit mærke som akkurat lige så dumstædig som alle de andre.

Apporten i dch er ikke sammenlignelig med jagt relevant apportering, imo. Men al grundlæggende dressur, herunder f.eks. lineføring, fri ved fod osv er jo reelt det samme. Spørgsmålet er om man vælger dch for at prøve noget andet, eller omman går egne veje alligevel.

det er jo ikke det at halen bevæger sig der giver problemet. I så fald skulle det jo også være et problem i hjemmet. Det har været nævnt før, i de mange andre debatter om emnet, men vi tager den da bare igen: Det er dét at hundene går igennem det terræn de nu engang går igennem, der giver haleskaderne. Og det sædvanlige modargument: "så kan i jo bare lade være med at bruge hundene de steder" Ja. det kan vi da bare.

Tvivler på råvildtet fodres af private jægere. Det er muligt de går i fodertønderne til fuglene, men det er rimelig begrænset hvor meget det betyder. Begrænsninger er f.eks. at offentligheden ikke ønsker jagt på statsejede arealer. Begrænsninger er f.eks. at der er krav til arealets samlede størrelse, førend der må drives jagt herfra. I bund og grund fornuftigt nok kunne man jo mene, men det giver ikke rigtig nogen mening med de enorme landbrug der eksisterer i dag. Under alle omstændigheder kunne man jo kigge på mulighederne for sipensation til den slags. Det ønsker man så bare ikke at gøre fra anden side. Begrænsninger er f.eks. dét at hver gang der afholdes en jagt på et offentligt tilgængeligt område, så kører der en rasende hetz på diverse internetsider efterfølgende, med overskrifter som lystmordere og lignende. Ikke blot dér, men faktisk også mens man står dér på jagten. Det lægger ret hurtigt en dæmper på hvad man gider beskæftige sig med. Jeg selv er holdt op med at komme bestemte steder af samme årsag. Bare for at næne et par stykker

Det gør man skam også, men med de begrænsninger jægerne bliver pålagt, så er det ikke nemt at komme til at skyde det ntal der er nødvendigt. Problemet løser sig sgu nok helt af sig selv, for nu er skidesygen også kommet til sjælland.

Amocca Skriver det rigtig fint, så den vil jeg egentlig bare lade stå.

æbler og pærer..... En hund på jagt, hverken kan eller må arbejde i hverken snor eller halsbånd..... medmindre da du bevidst ønsker at skade hunden, eller ikke vil have arbejdet udført...Det er jo ikke en græsplæne der arbejdes på. Og en hyrdehund kan selvsagt heller ikke hyrde i en snor....medmindre snoren da er meget meget lang.... Og det er rent praktisk. Det der forsøges sammenlignet, som jeg læser det, er en cocker der jager rundt med en fugl på egen pote (formentlig i en baghave, eller en skov, eller andet sted hvor der åbenbart ikke kan opstå en farlig situation ) Og en border der hyrder cykler (formentlig på en gåtur ad et stisystem under alle omstændigheder et sted hvor der åbenbart godt kan opstå en farlig situation) Begge situationer er jo vidt forskellige (æbler og pærer, ikke sandt) Derfor jeg kommer med en situation for f.eks. en cocker, der rent faktisk er sammenlignelig med uønsket hyrdning i åbent terræn... Og det er situationen med en selvstændig jagende jagthund, evt. endda i nærhed af en trafikeret vej. Det er en situation der ganske enkelt ikke må opstå, derfor slæber man jo heller ikke utrænede hunde med på jagt. Jeg formoder man heller ikke slipper en utrænet hyrdehund løs på en flok får i åbent terræn. Altså er line spørgsmålet og uønsket adfærd i begge situationer jeg nævner, slet ikke relevant. Hvis situationen derimod er uregerlig hund på gåtur ad et stisystem, om det så er cockeren der zigzagger hele stisystemet tyndt med næsen i jorden og lukkede ører, eller om det er hyrdehunden der godt kan lide at rende efter cykler, biler whatever er jo underordnet. I begge situationer standser en line da vist problemet. Selve adfærden må der så trænes på hvis man vil. Og så er vi tilbage til, hvorfor man mener en hyrdehunds jagtadfærd ikke kan standses af en line, hvor en jagthunds jagtadfærd åbenbart godt kan??

Det er også det jeg mente. Og hvorfor kan det ikke styres i en snor, når jagthundens jagtinstinkt tilsyneladende godt kan?

Overdreven hæl-slid på støvlerne, skyldes oftest at folk ikke løfter fødderne når de går. Og ja. Så bliver det dyrt Har i et par år efterhånden gået i Chiruca, og er overraskende imponeret over hvor godt de holder til mit brug. Det nyeste par jeg har, er jeg dog lidt skuffet over syningerne. Omvendt, 2½ års intensivt brug som jagt og vandrestøvle, oftest i sumpede områder hvor støvlerne i så fald vil være våde mellem 1 og 14 døgn uden nogensinde at få lov at tørre, ville få selv de dyreste støvler til at gå fra hinanden... Chiruca er dog ikke helt billige. De sidste par år er jeg gået en helt anden vej, med et par gode trailrunners. Lige 2 numre større end foden, så kan jeg nemlig få et par gode uldsokker på, som om sommeren fungerer som vandtransportør (skoene er ikke tætte) ogom vinteren som isolering. Det har fungeret upåklageligt. Kræver så man har lidt ekstra sokker med, til om aftenen når man ikke lige har mulighed for at gå dem tørre. Mine fødder og knæ takker mig ihvertfald for dét valg.

Nu er jeg også lige lidt på tværs... Hvis formålet er at standse handlingen, så løser en lang line altså problemet med begge hunde. Adfærden stopper jo heller ikke for cockeren... Og en cocker (eller anden hund der bruges på jagt) risikerer at blive skudt, hvis den får de der selvstændige ideer om hvad den skal hvornår. Reelt set kan en vildfaren hund på jagt koste menneskeliv. Dels ved ryk i linen hvorved driveren mister balancen og potentielt kunne risikere at rykke et skud af. Dels ved at vi jo altså ofte er på jagt i rimelig nærhed til den moderne verden, med al den trafik mv. der nu en gang ér der... Bare hvis nu vi skal ud i tænkte situationer, hvad en cyklist og en border reelt set også ér. Noget andet er.. nu nævnes jagtinstinkt, og at styre dét i en lang line.....kontra hyrdeinstinktet, og at det ikke kan styres i en lang line.... Kan gerne være jeg husker ét og andet forkert... men hyrdeinstinkt er da også jagtinstinkt.

"slå de små grå til" betyder intet andet, end at man må lægge mærke til hvilke mekanismer der kommer før dét at hvalpen går SÅ meget amok som du beskriver, og gribe ind, før det kammer HELT over. Tvivler på man helt kan fjerne det, undgå det, whatever.... men mon ikke det på et tidspunkt kunne være muligt at gribe ind så tilpas tidligt, at det ikke bliver så voldsomt. Indtil da må man jo så sørge for at den gamle hund har et "helle" den kan opholde sig i. Et lavt gitter (fra en kravlegård eksempelvis) rundt om en sofa eller whatever kunne f.eks. være en løsning, hvis ikke et børnegitter af en art er muligt. Ulvetime frem og tilbage, jeg syntes godt nok det er voldsomt det du beskriver. Aldrig, ninja. ENten hvalp, eller voksen hund. Aldrig sammen. Og som jeg skrev: jeg tænker lige. Og det giver vel sig selv, at man er nødt til at lære hvalpen at kende, før man ved hvad man kan, og hvornår man skal osv..... så der er skam intet flabet i det jeg skrev, det var så tydeligvis bare ikke fyldestgørende...

...medmindre man slår de små grå til, og lader være med at geare hvalpen så højt op, at den bliver svær at få gearet ned igen, tænker jeg lige.... og jeg ville så heller ikke bruge et bur til den slags...

1 år gammel... Det var da alligevel rimelig tidligt at kunne sige hvordan han er, hans væsen, hans egenskaber helt generelt.

Formel1 betegnelsen har intet med størrelsen på hunden at gøre.

Det komer nok en del an på selve forløbet. Om i har haft kontakt med avleren under forløbet med dyrlæge og ultimativt aflivningen f.eks. Hvis ikke, så hænger i nok på dyrlægeregningen selv. Ultimativt er det den almindelige købelov der er gældende.

Udfra dine råd, som skyldes manglende opmærksomhed på kurset, hvad har ts så fået ud af dine indlæg? Du er velkommen til at fortsætte nedgørelsen af min person, men som det er alment kendt så er jeg en idiot, og trækker dig nok ned på mit niveau på et tidspunkt.. Udover det, så dækker pbc's indlæg nok behovet, selvom det er skrevet med en jagthunds stressniveau for øje, og ikke en klappekagehund der kun en gang i mellem får tændt instinktet.

Næ hun blander nok heller ikke begreberne sammen

???

Den må du tage med AnneMette Vendelbo, for du blander tingene sammen.

Irene jarnved, stop jagten kursus..... Glem anne egede. Noget jeg har misset? Jeg er meget uenig i at ro på post og stoplydighed er det samme, eller på nogen måde sammenlignelig Anne1979 du blander tingene sammen!

Undskyld Hopsa. Eneste grund til at jeg kørte ud af en tangent, er egentlig fordi jeg også er rimelig handikappet hvad angår dét her med klikker osv. Både luckyluna og Korvis har skrevet noget i de sidste indlæg, der for en gangs skyld var forståelige for mig om emnet. Noget af det vil jeg så lige tænke lidt videre over. Men jeg beklager, jeg lod min nysgerrighed løbe af med mig, og jeg lover dig ikke at gøre det igen i en af dine tråde, medmindre jeg selv har noget at byde ind med.

Jeg kan sagtens forstå hvad du skriver Dina... Men jeg ser ikke jagthundetræning som andet end ganske almindelig lydighedstræning, under markant sværere forhold, og med én stor forskel som ikke gør sig gældende ret mange steder i dag: Worst case, hvis hunden fejler = død hund Ville være katastrofalt hvis hunden ikke lystrede et stopfløjt efter at have tumlet henover en hare der trykkede sig. Der er mange ting der skal gå galt for at dét scenarie ener med en død hund, men ikke desto mindre sker det jo ind i mellem. Derfor, tror jeg, har jagthundefolk det også lidt svært ved at slippe hvad de ved virker. Ikke at der ikke er rigtig mange der prøver forskellige ting af. Herunder klikekrtræning. Men jeg har ikke kendskab til nogen der gør det, uden at det "kun" bliver brugt hvor det umiddelbart giver mening, og som regel i kombination med hvad man ved virker i ét eller andet omfang. Fristelserne er store for en jagthund. Og de ér altså lige dér foran hunden.

Nja... Både og. Jeg har hele vejen igennem sagt at jeg ikke kan SE hvordan det skulle kunne bruges i bl.a. den øvelse Hopsa efterlyste lidt om. Selvfølgelig har jeg en idé om hvordan jeg bruger klikekren, men det afholder mig ikke fra at læse og lytte og helst se, for det forstår jeg væsentligt mere af end alt det andet. Og når alle (næsten) klikkerfolk spontant, selvsikkert, og helt uden den mindste tvivl siger at det sagtens kan lade sig gøre, selvfølgelig kan det da dét, og der findes jo klikkertrænede jagthunde i bunkevis (ok lidt en overdrivelse fra min side af men alligevel...) Ja så undrer det mig virkelig at der aldrig er nogen der kan vise mig hvad, hvem, hvordan, hvorledes osv osv.. Hvis det ér så "sagtens" og "selvfølgeligt"..... hvor er det så henne? Korvis er den eneste jeg lige er stødt ind i, som er kommet med et svar som jeg kan forholde mig til, og som imo ligger i en noget anden boldgade end de flestes.... Nu skriver du selvfølgelig. Og det er alt andet end selvfølgelig for mig. Har skrevet lidt tidligere om at det slet ikke ville give mening at holde hunden tæt på, ved træning af udløbet under en dirigering f.eks. for det indbyder til en masse sjusk du skal til at bøvle med senere.... Indlæring af stop (hvis du starter med en hvalp) giver det heller ikke mening at stå med en klikker. Det giver mere mening for mig at "Kode det ind" ad bagvejen, i ting hunden alligevel gør i løbet af dagen. Hvis "klikkertræningen" så består i at lade hunden lave udløbet på de afstande der så giver mening, og lade den få fat i dummyen fordi dét er belønningen..... jamen så er det jo ganske almindelig jagthundetræning, som man har gjort det i årevis.... Hvis belønningen er en afstandsbelønning i form af en dummy eller et stykke koldt vildt eller whatever, når den smækker røven i jorden på stopfløjtet, jamen så er vi jo igen inde i ganske almindelig jagthundetræning, som man har gjort det i årevis... Og så er det jo at jeg virkelig ikke kan se hvad jeg skal bruge klikkeren til? Det er meget sandsynligt at jeg fuldstændig har misforstået et eller andet, og det er virkelig ikke for at være på tværs, men vi er jo et par stykker der i et par år efterhånden har forsøgt at få svar på dén slags hér, og det tætteste jeg er kommet på et svar indtil videre, er dét korvis er kommet med De ligger også tilgængeligt derude, når den ikke gør det rigtigt. Deri ligger så et andet problem, hvis man vil undgå korrigeringer. Har jeg besvaret ovenfor, men vi er enige, så vidt min forståelse for det i øjeblikket rækker, i hvertfald.

Jeg har egentlig aldrig set dig som en del af klikkerfolket heller. Og der er ikke lagt noget som helst negativt i ordet, eller det ikke at høre til heller. Det er bare en kasse, og jeg fungerer rigtig godt med kasser og generaliseringer når jeg færdes i, for mig, uvant territorie., Det gør det mere overskueligt for mig. Den del er jeg helt med på. Med arbejdet... Tro det eller lad være... Men det fedeste for en hund man har fået startet rigtigt som hvalp, er at få lov at arbejde...Få lov at hente dummyen/fuglen/whatever. Skinddummyen mister så en lille smule i værdi som belønning, den dag hunden prøver varmt vildt på en rigtig jagt, men alligevel. Og det er altså bare rigtig svært at toppe Det gjorde jeg sgu heller ikke... Om jeg ville bruge det, tvivler jeg på. For mange fejlmuligheder med sådan en fjernbetjening. AHa!!!! Og dét du skriver dér, er så også noget helt helt andet end at skrive: "det kan man sagtens". Er vi ikke enige? Og det er faktisk første gang at nogen har kunnet (eller villet) forklare mig det du lige gør dér (og også lidt tidligere, det har jeg set, men lige de sætninger dér syntes jeg rammer meget godt)