KimC

Det kan blive nødvendigt hvis de er særligt små. Men er du sikker på at det er hele flåter, og ikke kun hovedet der sidder tilbage af en flåt som hunden selv har revet af?

Loyalitet er en mærkværdig ting. Der må være nogen der føler loyakitet over for et sted hvor dyr står døgnet rundt i et mørkt rum. Jeg har i hvert fald haft en meget ubehagelig telefonsamtale, hvor der blev refereret til denne tråd. Dermed er mulighederne for mig og de personer der allerede havde sagt ja til at medvirke ødelagt. Det er den slags ting der giver bedrifter af den art mulighed for at køre videre. Jeg siger tak til dem der kom med konstruktive indlæg, og anmoder nu om at få tråden låst.

ADR er ude. Definitivt. Dem har jeg alt for dårlige erfaringer med. En ting er at kunne lægge samen, og observere og finde ud af at noget må være helt galt. Noget andet er at dokumentere det. Jeg har kontakt til vidner der har været inde på steder hvor ingen ellers kan komme. De skal for alt i verden beskyttes. Ellers siger de ikke noget. Det er derfor at Ekstra Bladet, og andre mediestunts helst skal ungås. Desværre ser det ud til ingen mediedækning = ingen dyreværnsforening.

Ideen er god, men for tiden har SF politikerne vist nok at se til med at holde sammen på partiet, og regeringen. Nu blev KT jo noget forbigået ved regeringsdannelsen, så jo det var absolut en mulighed. Når offentlige instanser har ferie lukker funktionen tit helt ned. Jeg har prøvet at anmelde en livsfarlig åben elevatorskakt til Arbejdstilsynet. De kunne/ville ikke gøre noget fordi deres inspektør havde ferie. Derfor, og i og med at dyrevelfærdssager ikke har høj prioritet, forventer jeg mest at en henvendelse bliver lagt i stakken til den rette embedsmand kommer hjem fra ferie. Kontaktadressen til det lokale DB er tilsyneladende et offentligt forsyningsanlæg i den anden ende af landet. Jeg vil absolut ikke sende personfølsomme oplysninger til en email adresse der heddder noget med [email protected] Der er ikke overensstemmelse mellem DB kredsformand og politimester. Men en kredsformand i DB handler på pågældende sted, og burde således kende til sagernes tilstand, også uden min hjælp. Det er derfor DB er ude. Ja, det er en mulighed. Men igen er der en risiko ved at bruge "den store hammer", der er nogen bivirkninger som ingen har glæde af - udover Operation X, Ekstra Bladet, eller en dyreværnsforening der ser det som en mulighed for at få mediedækning. Muligvis er der ved at opstå konklusioner om hvilket sted der er tale om. Det kan være en fuldstændig misforståelse. Der er ingen monopol på elendigt dyrehold, og uduelige landbetjente, dyrlæger osv.

Billedet af pighalsbåndet tror jeg ikke er det der blev pillet af hunden. Billedet ligner mere noget fra en webshop. Og det er rigtigt som Dogue1 skriver at en stærk hund godt kan udsætte sig selv for store belastninger i et halsbånd, og muligt på den måde gennembryde huden med de pigge - med næppe også i nakken? Jeg tror mest på at i dette tilfælde er hunden vokset fra halsbåndet, dertil behøver piggene ikke være filet for at lave hul. Og der ser ud til at være huller hele vejen rundt.

Min allerførste hund blev født hos min daværende nabo, og det var slet ikke menngen jeg skulle have hund. Men Bento brød ud og kom over til mig og fik til sidst sin vilje. Derfor har jeg halvgarderet og krydset Fulgte med mig hjem, og Privat kontakt, nabo etc. To af mine hunde er kommet ret spontant ind i mit liv på en udstilling. Og to er kommet via en raceklub eller kontakter i en raceklub.

Det er korrekt at kommunens tekniske forvaltning står for de miljømæssige godkendelser af en landejendom. Det er ting som indretning af gylleanlæg, støj fra ventilationsanlæg, og andre aktiviteter tilknyttet virksomheden. Det er også kommunen der godkender hvilke former for dyrehold der må være på en given adresse. Altså overordnet alle de forhold der har med miljø at gøre. Således er det også kommunen der afgør hvor mange svin der må være på en ejendom, fordi er er er krav til hvor meget areal der skal være til at køre gylle ud på etc. Men groft sagt er kommunen ligeglad med om man propper 6 høns ind i et bur der er beregnet til maks 4. Det er fødevaremyndigheden der skal godkende de forhold dyrene lever under. Herunder altså også de dyreværnsmæssige sider af sagen. Til det har man en kredsdyrlæge, som i det her tilfælde "tilfældigvis" også er den dyrlæge der i det daglige tilser stedet (forøvrigt uden at skattevæsenet tjener alt for meget på det - men det kan ikke bevises). Det er den kredsdyrlæge der skal omgås på en eller anden måde.

Helt konkret skylder jeg Lill-P's opdrætter et halstørklæde. Det glemte hun da Lille P flyttede ind for 3½ år siden. Aftalen er at hun får det igen når vi ses næste gang... Men ellers giver jeg af og til lyd om hvordan det går, og sender billeder. Hun ved en masse om helbred, og jeg kender efterhånden en hel del til myndeadfærd, på den måde kan man hjælpe hinanden. Va hend eer je gogså kommet i kontakt med nogen af ejerne af kuldbrødre/søstre. Vi mødes nok ikke lige til en grillaften, for den ene bor i Canada og den anden i Bretagne. Opdrætteren af mine russere er jo et lidt komplekst menneske. Men han kan være ganske hyggelig at snakke med når han ikke stresser, og har en stor viden om den race han opdrætter. Men jeg synes ikke at jeg direkte skylder nogen af de opdrættere jeg har eller har haft hunde fra noget. Man høres lejlighedsvist ved, det er nogenlunde sådan det fungerer.

Der kan altså godt være større forskelle imellem kuldbrødre/søstre. Det er især hvis der har været stor forskel på forældrene. Forleden faldt jeg over et kuld schæfer/rottweilerhvalpe. Der er forskellen jo stor. Nogen af hvalpene lignede tydligt schæfer, andre rottweiler, og nogen var blevet en mellemting.

Politikerne er lidt trængte for tiden, men det var en mulighed. Helt grundlæggende drejer den her sag jo "kun" om at få nogen til at gøre det de er ansatte til, eller har påtaget sig at gøre. I tilfældet med embedsværket er det den offentlige sektor når det er værst, og nogen af eksemplerne i "dyreværn.com" verdenen er kommercialisme når den er værst. Problemet med at bruge den store hammer (Ekstra Bladet, politikere, eller massebreve til landbejenten) er at der er nogen mennesker der skal påtage sig den risiko at stå frem med det de ved. Det kan de ikke gøre uden at deres identitet bliver kendt. Derved vil de blive udsat for en risiko der er reel. Det ved de, og betingelsen for at de vil udtale sig er at de kan forblive anonyme over for anmeldte. En dyreværnsforening der vil tage sådan en sag ville kunne fungere som sikkerhedszone mellem vidner og myndigheder/anmeldte. Ingen vil risikere at en landbetjent med de rette pesonlige relationer til anmeldte evt kan lække hvem der har udtalt sig om hvad.

Ubemærket adgang er ikke en mulighed. Og, hvis der på stedet findes et jagtgevær, vil det blive brugt. Det kan der alt for nemt komme en drabssag ud af. Den rigtige måde at gøre det på må være at sende politiet ind. De ved også bedst hvordan man skal håndtere den slags sager, hvis det skal gå efter bogen. Problemet med politiet er bare at den landbetjent man normalt sender ud på opgaven må betragtes om inhabil. Det er et problem der ofte opstår omkring landbetjente. De skal jo bo og overleve i et område, og kommer til at kende folk personligt. Det sætter dem i et dilemma når embedet en dag skal udøves. I politiets begrebsverden eksisterer det fænomen blot ikke. Det der er brug for en dyreværnsorganisation til her er at finde de regler frem der gælder for dyrehold, sammeholde dem med det facts det vil være muligt at fremskaffe, og lægge fornødent pres på kredsdyrlæge og politi til at de ikke tør at lade personlige relationer få indflydelse på udøvelsen af deres embede. Skulle der som følge af det blive pålagt det pågældende dyrehold at tilpasse antallet af dyr til det stedet er godkendt til, vil der naturigvis være nogen der skal tage sig af de dyr. Og det er jeg bange for langt hen ad vejen ikke bliver noget med en medievirksom happy-end. Der er meget der skal forberedes omhyggeligt hvis det skal gå på en ordentlig måde, og jeg kan ikke klare det hele selv. Der er nogen der vil skulle, eller har påtaget sig at gøre, eller allerede har gjort ting der kan blive ubehagelige, eller farlige. Derfor er der ikke plads til at nogen danser ud af geleddet hvis de ser en pressefotograf. Det er derfor der ikke skal medieliderlige brushoveder med.

Tanken er i hvert fald effektiv, hvis den kunnne gennnemføres i praksis. Praktisk set bliver det reelt umuligt at komme til at tage billeder på stedet, andet end fra indkørslen, og det kan ikke bruges. Og igen afhænger det jo af hvordan nyhedslandskabet ligger. Hvis en større dansk købstad forsvinder fra jordens overflade (mindre sansynligt) eller en minsiter træder i spinaten (mere sansynligt) er dagens udgave reddet, og så må nogen kaniner, geder, katte, etc. klare sig. Men det kunne være en udmærket Plan B. Jeg kan godt prøve at ringe til Dyrefondet En måde at få dyreværnsforeingerne på banen, kunne være at spille dem ud mod hinanden. Lave et materiale på de ting der allerede nu kan dokumenteres, men filtere data fra der kan bruges til at identificere stedet. Sende det til dem alle. Den der tager tjansen får adressen og de manglende data? I erhvervslivet kalder man det for licitation.

Hvis du læste mit indlæg ville du vide hvorfor den almindelige politanmeldelse ikke dur. Hvis du havde erfaring med hvordan diverse dyreværnsorganisationer fungerer når de ikke soler sig i midiernes søgelys ville du også vide hvorfor jeg skriver som jeg gør. Har du oplevet at stå med en sag hvor en dyreværnsorganisation siger fra fordi pressen ikke gider dække sagen? Det har jeg. Det var samtidigt med at en del af Kolding blev bortsprængt. Pressen manglede ikke noget at skive om i de dage. Hvis du ellers ikke har noget konstruktivt at bidrage med til denne debat, vil det klæde dig bedst at holde dig ude af den. Hvis du ellers vidste hvad der var tale om, ville du ikke skrive som du gør.

På et tidspunkt skal jeg nok i gang med at anmelde et dyrehold der mildest talt ikke lever op til loven på området. Det er forsøgt før, men mislykket pgra personlige relationer mellem ejeren af pågældende lokale dyrehold, til kredsdyrlæge, landbetjent, og enddog kredsbestyrelsesmedlemmer i en dyreværnsorganisation. Af forskellige grunde er Dyrenes Beskyttelse, Alle Dyrs Ret og Dyreværnet i Rødovre udelukket. Tilsyneladende er nogen dyreværnsforeninger udelukkende propagandamaskiner der kun trykker foldere om det ene og det andet, og samler penge ind til deres egen administration. De kan heller ikke bruges. Det drejer sig om en sag som næppe er særligt egnet til mediestunt, og ikke kan give financielt overskud eller positiv hapy-end omtale for den forening der involverer sig. Der er ikke brug for medieliderlige brushoveder, men betænksomme personer der kan og vil være med til noget der nødvendigvis må blive en ret diskret præcisionsoperation. Findes den slags overhovedet? Flere enkeltheder kan desværre ikke gives.

Den færdigkøbte tunnel går let i stykker. Den er lavet fldstændig gak, hvor spiralen er lukket ind bag en lynlås der må være verdens længste. Det skulle ikke undre mig om den lynlås står for halvdelen af prisen på den tunnel. Klodser en hund imod, går lynlåsen der er ret spinkel op i hele længden, og spiral og tunnel går hver til sit. Så kan man jo give sig til at sy spirlen fast igen. Det er et kæmpearbejde, men det holder. Jeg har prøvet det, og det holdt. Her i huset skal det også holde til noget. Posen har jeg laet selv, ud fra en gammel trækasse der er blevet lavet om til at kunne foldes sammen. De hunde jeg har nu vil hellere ligge derinde og sove middagslur.

22-18=4 De har åbenbart nakket ham på "Bekendtgørelse om Miljøregulering af diverse aktiviteter" - ja det hedder loven virkelig, som foreskriver at man kun må have 4 hunde i byzone - samt et kuld hvalpe på op til 12uger. Hvis han begynder at fylde på igen, kan han nakkes igen, hvis panserne kan få deres systemer til at køre, og hvis de gider. Om han så også kan passe de 4 der bliver tilbage er en anden sag.

Jeg er ikke mere tryg. Det virker som ejerne af alle andre racer/blandinger tænkte "nå, men det var jo ikke os der var problemet". I dag er det ejere med rottweilere, og schæfere som har anskaffet sig disse racer uden at læse instruktionsbogen. Der er også alle de forbandede "pensionisthunde", små aggressive terriere og gravhunde, spaniels, labrador, som ryger lige i flæsket på hvadsomhelst hvis muligheden foreligger. Det kan en lille hund nemt komme meget til skade af, og så er det ejeren af den store hund der skal have sin hund aflivet, blot fordi den forsvarede sig.

Netop de ruhårede hønsehunde kan godt være ret uregelmæssige med løbetid. Min tidligere nabo havde ruhårstæver over henved 30 år. Nogen af dem var umulige at beregne.

For en god måneds tid siden lykkedes det for en tjekkisk dyreværnsforening at redde en tæve med 7 stærkt underernærede hvalpe fra en landmand. Irske ulvehunde. Myndighederne havde godkendt fjernelsen, men ville ikke godkende at hvalpenes far blev fjernet. Det viste sig at der også fandtes en GD på stedet, den fik de heller ikke lov at fjerne. Her boede de. Uploaded with ImageShack.us Ejeren stod stejlt og ville ikke aflevere eller sælge hundene til dyreværnsforeningen. Jo, til en vanvittig pris, vel vidende at de syge hvalpe allerede havde kostet foreningen dyrt. Dialogen var gået i hårknude. Man diskuterede manden, og hans psykoligi. Måske skulle man også revurdere foreningens tilgang til manden? For ofte taler dyreværnsfolk til dyreejere, i stedet for at tale med dem. Min vurdering af ejeren var at han var vred over at der var blevet brugt magt og talt ned til ham. Kunne man opnå noget ved at nogen måtte gøre sig underdanig over for ham? Jeg foreslog at man lod sagen falde til ro, og en dag lod to tabertyper komme forbi i en gammel spand af en bil. De skulle se tarvelige ud, og lugte af øl. Eftersom der sælges grønt på stedet var adgang ikke noget problem. Kvinden skulle være sådan lidt ala Yvonne fra Olsen Banden, og manden "i kort snor". Samtalen kom ind på hundene, og jo, de var da nu nok til salg. Men ved den søøøøde grød, damen ville have GD'en. Og manden ville så gerne have ulvehunden. Det skulle der udspille sig et ægteskabeligt drama om, hvorved de skullle trække sig lidt væk fra "sælger". Efter nogen diskussion, skulle manden komme hen til sælger, krammende sin kastket i hånden, og spørge om en pris på dem begge - mens konen skulle tilråbe sin mand om det hun ville have af ham til gengæld. Hvis det lykkedes ville alt blive ødelagt af at de "tilfældigvis" havde liner og halsbånd til hunde med i bilen. Det var her startkablerne kom ind i billedet. I en nødssituation kan de godt bruges til hundeline. Og når man kører i sådan en spand, så har man startkabler med. Det var sådan set rent tankespin fordi alle så gerne ville gøre noget. De gjorde det. I går. Jeg ville have givet meget for at se det optrin, men det virkede. Sælger foreslog en absolut fordelagtig pris, og hviskede til manden at det her vist alligevel kom til at stå ham dyrt, mens han nikkede mod konen. Jeg ville også have givet meget for at se dem manøvrere en ulvehund og en GD iført startkabler ind i en gammel rusten Skoda 105 (den med hækspoiler af plastic til dem der skal skubbe). Den er altså ikke særlig stor. Men nu er hundene ude. Godt de ikke fik brug for startkablerne til at starte bilen.

Vi har jo før diskuteret offentligt ansattes arbejdsmoral, og arbejdsforholdene i Politiet. De mennesker der har brug for en mening med det arbejde de laver er skredet, eller holder ud og tæller dagene til de skal på pension. Beslutnnger bliver truffet hen over hovedet på de der ved hvordan tingene hænger sammen - af politikere der intet aner om hvordan tingene hænger sammen (politireformen). Det der bliver tilbage er dem der accepterer en løn der ikke er imponerende, for at yde en indsats der er endnu mindre imponerende. Deres motivation til at udføre arbejdet er blevet tromlet ned. Tjenestemandsloven gør det reelt umuligt at skille sig af med tjenestemænd der ikke passer deres arbejde ordentligt, derfor bliver det offentlige lige så langsomt en slutdeponi for uengagerede funktionærer der går på arbejde med den indstilling at de kun lige akkurat vil leve op til mindstemålet for at kunne beholde jobbet. Teknologisk har politiet måttet nøjes med i mange år. For en del år tilbage var jeg forbi politistationen med en anmeldelse, og blev overrasket over at høre et kor af skrivemaskiner, hvor den sidste skrivemaskine på min arbejdsplads i det private forlængst var blevet udskiftet af en PC. Senere fik politiet så også computer. Det var med det DOS baserede POL-SYS som var en tilpasset udgave at det gamle DSI-System som tidligere blev brugt på kontorer som dansk alternativ til WordPerfect og indeholdt tekstbehandling og database. På det tidspunkt var det private forlængst gået over til Windows og Microsoft Office. DSI-System var helved på jorden, og jeg kan næppe tro at POL-SYS har været bedre idet kernen stort set må have været den samme. Man kan ganske enkelt ikke lave sit arbejde ordentligt i en virksomhed med den form for ledelse og outdated materiel.

Der er jo bestemmelser for erhvervsmæssigt hundehold, og ethvert hundehold på mere end 4 hunde ER erhvervsmæssigt hundehold. Der er også bestemmelser i hundeloven og miljøloven, samt dyreværnsloven. Jeg synes det ligner et politi der ganske enkelt ikke gider tage sig af sagen. Skal man videre med den slags offentligt ansatte, er man formentlig nødt til selv at finde de præcise paragraffer frem i de forskellige love, samt ikke mindst også de tilhørende kommentarer og definitioner til de enkelte paragraffer.

For nogen år siden prøvede jeg et loppemiddel der ganske enkelt bestod af meget fintmalet granit. Selvfølgelig skulle man være forsigtig med at hundene ikke fik det i øjnene eller næsen. Men det virkede. Aske er ikke bare aske. Det er et restprodukt fra en forbrænding, hvilket betyder at de rkan ophobes stoffer der ikke bliver fordampet under forbrændingen. Blandt det der bliver tilbage vil også være et koncentrat af de tungmetaller der var i det oprindelige produkt der blev brændt.

Hvor meget ligger dit niveau over det? Jeg opfatter ikke denne diskussion som humoristisk. O gat tråden får lov til at eskalere med tilsvining af TS efter at denne er deaktiveret ser jeg som en svag forumledelse.

Hvis man fremfører synspunkter der afviger fra gældende standard her på HF er man ikke en kujon, så spar dig dine bogstavlege med hans brugernavn. Jeg synes derimod at det er kujonagtigt at rakke ned på nogen der er blevet inaktiveret og ikke kan give svar. Personers synspunkter skal ikke nedgøres af ders evt manglende evner til at beherske et sprog eller et tastatur. Ud fra det vil jeg tro at der er mange her der endnu ikke har nået konfirmationsalderen, dig iberegnet.

Ved at læse nogen af svarene i denne tråd må jeg erkende at den manglende rummelighed der er givet udtryk for her og i andre debatter rent faktisk findes. Der kom nogen sære input fra Jukon i dene tråd, men nogen af svarene der blev givet var på samme niveau.