KimC

Det ser altså bare godt ud med al den pels der bølger... Forhåbentlig er de ikke til mudderbad og buske med burrer! Kan lamaerne spytte?

Måske derfor du er i exil? Men et glimrende eksempel på at asocial adfærd accepteres. Og det skulle ikke undre mig det mindste om kommunen "ikke har råd" til at følge op på sagen. Økonomer har sommetider en meget kompliceret tankegang.

Det er fordi vi har en ufleksibel offentlig sektor, hvor instanserne ikke kan arbejde sammen. Lene Espersens politireform er aldrig komme til at fungere, og de politifolk der kan søger andet arbejde. Stillinger nedlægges bordi Xby ikke er stor nok til at have en landbetjent. Langt mod nordvest, på Hebriderne kan man godt få det til at fungere. Der findes deltidspolitifolk, hvilket i praksis kan være en havnefoged der har politimyndighed, og i øvrigt også fungerer som postmester ved siden af. I udkantsområderne herhjemme ville en "deltidslandbetjent" der samtidigt udøver et andet offentlig hverv aldrig kunne lade sig gøre, fordi det offentlige er for ufleksibel.

Det er ikke noget man bare gør. Det skal læres fra bunden. Jeg tror i grunden at skolerne gør det meget godt, når jeg sådan ser hvordan lærerne tackler ungerne i SFO. Men senere, hen ad vejen går det galt et eller andet sted. Vi har hastighedsgrænser, og klip i kørekortet. Ved den vej hvor jeg bor må der køres 50. Vi har sådan en hastighedstavle der blinker når man kører for stærkt. Blinkerne er for længst brændt sammen, den typiske hastighed er på ca 70 km/t, og det er ikke sjældent at se nogen der kører 100-130. De kan slippe af sted med det, fordi der ikke følges op på det. Risikoen for en bøde er meget lille, og risikoen for at få taget kortet reelt ikke tilstede. Cyklisternes forbund kræver maks 40km/t i byerne, fordi de mister for mange medlemmer. Nu er 50 km/t nok ikke noget problem, så længe grænsen bliver overholdt, hvilket den jo ikke gør - og det i stort omfang. Dertil kommer at cyklisterne selv stort set intet kender til færdselsregler. Højrekørsel, venstrekørsel, rødt lys, grønt lys? Hvad betyder det? Den korsteste vej mellem to punkter er en lige linje, og den tur tager man. Farvede lamper ingen hindring. Vi har en skov, og så har vi en hundeskov. I ikke-hundeskoven er det forbudt at lade sin hund løbe uden snor. Men det gælder åbenbart bare ikke skovfolkenes egne hunde, og disses venner og bekendte. Hvis de kan, så kan jeg vel også? Ens nabo kan spille høj musik klokken lort om natten, det kan panserne da ikke tage sig af. Når jeg så giver dem tilbage ved at skære skrotjern i stykker med en vinkelsiber kl 7 næste morgen, så kan de godt tage sig af det. Også selv om det lokale affaldsselskab ikke vil ahve skrotjern i for store stykker. (Men der var heller ingen der sagde de skulle være så små ) I Tyskland ville politiet have ringet naboen op, og hvis der kom flere klager inden for 24 timer tager de derud - og tager anlægget med. Et sted i Danmark stod en flok skolebørn ved en fodgængerovergang i silende regn. de kunne ikke komme over på grund af en vedvarende bilstrøm. En tysk turist bremser ved fordgængerovergangen, med det resultat at der kører to biler op bag i ham. Den slags gør vi da ikke i Danmark! Den tyske bilist får naturligvis skylden, selv om han i grunden handlede efter loven. Hvis der ingen konsekvens er i at opføre sig asocialt, så gør man det. Hvis asocial adfærd belønnes, ved at social adfærd straffes, så går det rigtig hurtigt med at blive asocial.

Nej! Jeg mener ikke at kman skal fastsætte kvoter og normer for alt her i verden. Det begrænser os til at være normerede individer. Der skal være plads til alle. Det kræver noget social adfærd, som er en egenskab mennesker i almindelighed, og vist desværre danskere i særdelseshed er ved at glemme hvad der. Man kan ikke lovgive sig til social adfærd, det er noget der skal læres. Men man kan slå ned på dem der opfører sig asocialt. Før Mikkelsen/Barfod makværket havde vi en hundelov der sådan set var rimelig, og gav plads til alle. Der var endda et hundeudvalg i Justitsministeriet som skulle se på evt uheldige forløb, altså vurdere om en hund/ejer var farlig eller ej. Det udvalg blev kun brugt en eneste gang i hele sin levetid. Det var der, men blev ikke brugt! I stedet for at indskærpe at loven bliver overholdt og faciliteter der er til rådighed anvendt, kom så i stedet panikløsningen som stort set kun B.T. og Ekstra Bladet var tilfredse med. Den hovsalov bliver godt nok heller ikke overholdt, og det vil forbudslister over racer og observationslister heller ikke blive, uanset hvor lange de med tiden måtte vokse sig. Vi kan indføre en hundeskat, men vil den blive brugt til fordel for hundeejerne, eller vil den gå til - eller i ånden af - offentlige investeringer i EDB projekter der aldrig kommer til at virke, redningshelikoptere der ikke kan flyve, og IC4 tog der bare holder rundt omkring og fylder op? Hvis hunde skal beskattes, hvad så med katte og heste? Katte strejfer, og bliver kørt ned, så kadaverne skal fjernes af vejvæsenet - og her generaliserer jeg jo allerede for der er dem der ikke lader deres katte strejfe, men lad da bare alle komme til at betale skat, så rammer vi igen allesammen over én kam uden at se på konsekvenserne, helt i ånden af Brian Mikkelsen. Og nåja, hestene skider da også hvor det passer dem, og jeg har til gode at se en rytter samle op efter sin hest, så bare beskat dem, ik? - og skidt så med de heste der ikke har adgang til at skide på vejene, for vi nakker dem da bare hele banden, gør vi! Danske definitioner: Alle hunde er bidske Alle hunde skider på veje og fortove. Alle hunde anretter skade Alle virksomheder forurener og larmer Alle landmænd leder gylle ud i åen. Alle Rumænere kommer kun til landet for at sjæle. Alle Arabere er hvilende terrorister der bare venter på ordre til aktion. Alle venstrefolk er alkoholikere. Alle lærere er SF'ere Ergo: -Skal alle hunde gå med mundkurv, deres ejere betale skat for at få samlet op efter sig, hvorefter hunden skal aflives. -Skal alle virksomheder betale til kommunale affaldsordninger uanset hvor lidt affald de producerer. -Skal alle landbrug omdannes til boligområder eller golfbaner. -Skal alle rumænere og arabere udvises. -Skal alle venstrefolk på Antabus. -Skal alle lærere fyres. Der er jo ikke andre muligheder, vel?

Det du gjorde er de muligheder som den nugældende hundelov giver os. Jeg ville gøre det samme, muligvis endda sparke hårdere, hvem ved? Når den slags hundeejere nærmer sig har jeg oplevet en præventiv effekt af at begynde at filme det med et pocketkamera. Beviser er altid gode at have, det ved de andre også. Og skulle der ske noget med min hund, uanset hvor lidt det måtte være, ville jeg kræve den anden parts navn og adresse, politianmelde sagen, og gøre krav på erstatning af den efterfølgende dyrlægeregning, uanset om det kun er et lille bidsår. Kan jeg ikke finde ejeren, kan jeg sagtens klare det selv med lidt klorhexidin...

Vi er ved at blive godt påvirkede af den fagre nye verden, er vi ikke? Det har været tradition i Danmark at man ikke behøvede at lovgive på millimeterniveay, og at der ikke var behov for at have en strisser rendende i hælene på enhver borger. Det har sådan set fungeret så længe man slog ned på dem der opførte sig asocialt - og dem alene! Den går ikke længere. Stemnngen i denne tråd går efter at nu skal alle betale hundeskat, alle skal betale for et statligt organ der opsamler hundeefterladenskaber uanset om de sviner eller ej, alle skal have hundekørekort, og det skal afmærkest helt præcist i hvilken side af hvilken vej man må gå med sin hund. Det er som om at det gælder at skabe nye job i det offentlige. Man kunne jo nøjes med at slå ned på de der opfører sig asocialt, og lade Brian Mikkelsen konceptet ligge (alle love rammer alle lige meget, og lovenes uhensigsmæssigheder er vi ligeglade med). Det kræver naturligvis at der er nogen der kan følge op på de der opfører sig asocialt. Og de er sparet væk, eller sidder nu på et kontor og skriver rapporter i tre eksemplarer på noget EDB fra firserne.. I dagens Danmark kan man klage over en person der går med to rottweilere i byen uden snor, han har ikke styr på dem og de løber over vejen, og overfalder andre hunde. Men der er ikke resourcer til at gøre noget ved det. Nej, sæt det i avisen, og så kommer der en svag justitsminster og forbyder rottweilere, og så er den sag ude af verden. Manden kan fortsat gå med sine rottweielre uden snor, for der er ingen der følger op på det. Ind imellem behøver vi altså ikke at lære af andre landes overvågnings og zoneformatteringsprincipper. Det er muligt, omend for omkostningskrævende at tænke selv.

Lidt af det jeg har samlet op om dem gennem tiderne: Det er den mindste mynderace der findes. Deres aktivitetsniveau er i modsætning til de større mynder meget stort. De er meget udsatte for benbrud, især i deres første leveår, men må derudover opfattes som en sund race. De kan være svære at gøre stuerene. De er meget følsomme over for kulde, det er ikke for sjov at de har tøj på om vinteren. Racen er som regel meget social over for andre hunde.

Foruden Bruno var der også denneher med, som jeg (heller)ikke kender navnet på. Så ud til at være yngre end Bruno. Jeg nævnte slet ikke at jeg selv havde borzoi. Inden for den verden ved man jo aldrig hvem der er ven eller fjende, nu hvor jeg kan se sammenhængen var der nok ikke sket noget ved det, udover at hun garanteret ikke havde troet det hvis jeg sagde at jeg havde tre af slagsen derhjemme. Af gode grunde har jeg ikke set mine "russere" som hvalpe, men ved at søge lidt på en vis hjemmeside kan jeg da se billeder af den ene af mine tøser, og jo hun er korthåret at se til. Lille P og Happy var også korthårede lige da de ankom hertil.

Nej, tor trådstarter har brugt Google Translate. Jeg prøvede at give forskellige ikke helt perfekt formulerede engelske sætninger ind som grundlæggende gik på at min hund havde fået hvalpe, og hvad skulle den nu have at spise. Nogen af resultaterne fra Google Translate lå temmelig tæt på det oprindelige indlæg.

Det er jo nærmest genialt det der! Mon hunden også lyser i mørket?

Når man sådan bliver "luret" i baghold glemmer man oftest det vigtigste. Jeg fik ikke spurgt, men ved at google lidt fandt jeg dette: http://www.zaranov.dk/main-dansk.htm Ude til højre, lidt nede, det ligner i allerhøjeste grad, og det er Zaranov's Bruno som bor i Nordborg, og det var jo i Nordborg jeg traf dem.

I går var jeg på udflugt til Nordborg Slot. Bare 40 minutter emd bus. Der var noget middelalderhalløj, og min interesse var lurblæserne, fordi jeg af professionelle grunde godt ville se lidt nærmere på sådan nogen. Nordborg Slot Nordborg Slot ligger ned til en sø, hvor to rekonstruktioner af skibe fra lokale udgravninger var på vej. Lurene. De her er lavet af kobber, de oprindelige af bronce. Men spille kan de aligevel, og det lyder helt imponerende når nogen virkelig kan spille på dem. Det kunne de! Og så, surpise, surprise!.. Irske ulvehunde blev præsenteret, deres historie og oprindelige anvendelse, samt denuundgåelige fortælling om Gelert fortalt i højttaleranlægget. (Det havde de vist ikke i middelalderen) Flere ulvehunde. "Barn og Hund" Fedt hundehalsbånd forresten. Lurblæserne blev arrangeret på båden. Det er ikke så nemt, for de lange smalle både er ret følsomme over for vægtfordeling, så påstigning foregår når hver enkelt får besked på at gå om bord og sætte sig dér, og blive siddende! Lurblæserne kom ombord, men de kan jo ike både ro, og blæse, så det måtte de øvrige betalende passagerer tage sig af. Det var spændende at iagttage, så jeg lagde ikke mærke til hvad der skete omkring mig - eller rettere bagved. Flot borzoi, dem har jeg jo selv tre af. Men det er som om folk slet ikke engang tror på det? For mig var det lærerigt at hilse på et eksemplar der ikke er blevet fejlpræget af en opvækst i en stald, for tænk sig,de her kunne berøres. Ja, der var skam to af slagsen! Her er båden set forfra, og lurblæserne er på plads og i gang med at spille. Man ser tydeligt hvor smal de her både er. Og Nordborg sø er bare en fredelig sø på 56 hektar. Tænk lige på at sådanne både engang har været brugt på togter til England, og endda videre ud i verden.. Gad vide hvor mange der er gået under på de togter? Ingen GPS, ingen Viking redningsflåde, formodentlig ikke engang et kompas? På engelsk findes der et ord der hedder Jettison, og det staves faktisk med stort J. En Jætte er et fællesudtryk for en overnaturlig gud i nordisk mytologi. En særlig talenteret krigsherre og skibsfører kunne godt anses at nedstamme fra en Jætte. For at beholde sin succes, har det til tider været nødvendigt at smide plydringsgods over bord, det der bedst kunne undværes først, formodentlig kvinder og børn, for at lette et for tungt lastet skib i hårdt vejr.. Jettison > søn af en Jætte Udtrykket bruges i dag netop om at være nødt til at kaste last fra et skib over bord for at gøre det lettere og dermed holde det oven vande.

Nu vi er ved det med "hundekørekort" - hvem skal så udstede kørekort til træneren som skal udstede kørekort til de almindelige hundeejere? Der er mange rundt omkring som kalder sig hundetrænere, og adfærdsditogdat. Nogen af dem er gode, men der er også nogen der er helt ude i hampen. Jeg har trænet mange steder efterhånden, men desværre kun oplevet få kompetente trænere. Nogen der har været med til et hundetræf her på egnen sidste år vil uden tvivl kunne huske en person med en hund som var 1 sekund fra at tænde totalt af på alt og alle. Det var han faktisk ikke så helt lidt stolt af. Samabejdet med hans hund foregik ved kommandoer på ca 110 dB. Der var nok en opfattelse af at sådan en skulle da ikke have hund. Men manden er skam træner i den forening som det grønlige rygmærke antydede. Dem med det rød/hvide/sort terrier rygmærke behøver nu heller ikke være bedre. Jeg har oplevet den slags i en specialklub, og de ville have kunnet få selv Cesar Millan til sige fra. Jeg er sikker på at den almindelige og måske ret uerfarne/nye hundeejer vil stå bedre som hundeejer uden at have mødt disse "trænere". Så hundeejeren skal uddanes, ja, men hvem skal uddanne uddanneren? Og hvad skal denne kunne? Og hvad er acceptable træningsmetoder? Man siger jo at det eneste to hundetrænere nogensinde vil kunne enes om er at en tredje hundetræner tager totalt fejl. Så hvordan får man stukket retningsliner ud for acceptabel/ikke acceptabel træning, og træneres kundskaber?

Ja! Alt for ofte bruges kastration til at gøre en hund "lettere at have med at gøre" forstået på den måde at den bedre kan klare at ligge i et hjørne og være understimuleret. Jeg har set en del eksempler på folk der først er kommet til adfærdsbehandler efter at de har fået hunden kastreret (efter råd fra en dyrlæge) og det problem de kommer med er som oftest noget helt basalt som manglende kontakt eller understimulering. Har de fået kastreret en angsthund bliver den efterfølgende behandling somme tider endnu sværere. Hanhunde der er kastrerede er sværere for andre hunde at placere i et hieraki. Normalt burde intakte hunde kunne finde ud af det sammen. Men på grund af useriøs avl bliver der også ind imellem avlet på individer med egetkønsaggression, og hvis det arves til næste generation får hundene sværere ved at begå sig i en flok. Der kan kastration være en løsning, både for at dæmpe egetkønsaggressionen, og forhindre at der bliver avlet videre ad den vej. Jeg vil ikke sige at kastration pr definition altid er dårligt, men for ofte er det første valg ved et eller andet adfærdsproblem. Kastration som standardprocedure, bare fordi "det plejer man da at gøre" eller sådan noget synes jeg er skudt langt over målet.

Hvis man har et stykke hegn der ikke kan gøres helt højt nok til at sikre at hunden ikke springer over, så kan man gøre hegnet mere besværligt for hunden ved at sænde en snor langs med hegnet. Snoren skal være i samme højde som hundens skulderled, og afstanden til hegnet skal så nogenlunde svare til hundens kropslængde. Snoren besværliggør et ordentlig tilløb til at springe over hegnet bagved.

Hvis skader på ikke-menneskelige ting tæller har jeg denne her: Min første hund Bento var meget hper. Han gik aldrig, men løb. En gang havde han så meget fart på at han gled ud af svinget og hamrede hovedet ind i en mur. Det lød grimt. Til dyrlægen som undersøgte ham grundigt, og puslede med et mikroskopisk sår. Der var ikke noget. Hjemkommet fandt jeg ud af at det ikke var en dyrlæge, men en murer der var brug for. Og så er der Happy, åh Happy!. Masser af kræfter, ingen hjerne. De fleste uheld er sket i forbindelse med hundetræning. Første gang jeg ville prøve at cykle med ham, troede han at vi skulle til hundetræning. Jubbijubbijubii! Fuld fart frem og af sted til træningspladsen. Vi passerede to lysreguleringer for rødt, og der gik ild i olien i gearet på min cykel fordi jeg prøvede at bremse. Håndbremsen sad på den side af styret hvor jeg holdt Happy, så den kunne jeg ikke få fat på. Men der skete sådan set ikke noget, hvilket nærmest må have været et tilfælde npr man suser gennem byen og ignorerer alle færdselsregler med 40 km/t og ild i bremsen. Træneren havde en gang i kådhed lovet mig et gratis kursus hvis jeg nogensinde fik Happy gennem den 60 cm høje tunnel. Jeg var ikke hurtig nok til at slippe linen, og blev slæbt med igennem. Det gav nogle knubs, og tunnelen havde helller ikke så godt af det, men vi kom igennem. På vej hjem fra træning kom de ren kat susende ud under en bil, og oer vejen lige foran os. Jeg cyklede med Happy, og så kom der fart på. Heldigvis var jeg af sted på en long-john, og kunne få ekspeditionen bremet ened (efter nogle hundrede meter) men det kostede mig en tennisalbue, og hold op hvor er sådan en irriterende. Ellers er Happys vilde handlinger mest gået ud over ham selv. Maling i hovedet, tovværk i maven, ork, der er ingen grænser.

Vinnie bærer sikkert rundt på en kronisk angst. Nu står jeg jo selv med en genbrugshund med diverse særheder. Og et eller andet sted må man acceptere at denne her hund vil kun kunne flytte sig selv inden for visse grænser af hvad den var i forvejen. Så bliver der nogle særheder tilbage som man må lære at leve med, og bare så vidt muligt undgå at situationerne opstår. Jeg foretrækker efterhånden helt at ignorere den slags angstanfald, og bare fortsætte det jeg var i gang med, hvis angstanfaldet var noget misforstået etellerandet. Ved at prøve at berolige hunden eller tvinge den til at gøre/ikke gøre noget bekræfter/forstærker man sansynligvis angsten.

Nu har jeg 5 hunde, hvoraf de 4 er mine egne. De er jo noget forskellige, og man skal være opmærksom på at de der søger opmærksomhed ikke gør det på bekostning af andre. Jeg synes det er nødvendigt med aleneture med hundene en gang imellem for at vedligeholde forbindelsen til den enkelte hund. Man kan også kun træne med en hund ad gangen, det med rettidig belønning fungerer ikke godt hvis man træner flere hunde samtidigt, medmindre naturligvis at øvelsen går ud på at hundene skal lave noget sammen. For at dele sol og vind lige har jeg f.eks. lavet en "vagtplan" over hvem af hundene er må ligge hos mig i sengen hvornår. Og hundene får altid deres mad i en forud bestemt rækkefølge. Hver enkelt hund har nogle privilegier, og det er kun den hund der har dette privilegium. Det er typisk noget hvor der kun er mulighed for en hund at være med. Prøver en anden hund at overtage dette, afviser jeg det. I en flok vil der være et spørgsmål om rang og stand. I mange tilfælde kan dette spørgsmål klares uden problemer. Og så sker det af og til at det ikke kan klares på den måde. Her kan yderste konsekvens være at en af hundene må forlade flokken. Spørgsmålet om rang kommer ofte til afgørelse nogen tid efter at man mister en gammel hund, som har været gruppens leder. Det er sket for mig, og det er sket for den hundeejer som jeg nu har en hund i pleje for. Inden man overvejer anskaffelsen af en ny hund til en eksisterende flok må man vurdere de enkelte individer. Både dem man har, og det individ man påtænker at anskaffe. En grund til at jeg har en hund i tidsubestemt pleje er at denne race, og især pågældende opdræt er meget signalfølsomme. Sat sammen med en hund der er meget signalerende, og har andre værdier, kan det udarte sig til en uløselig konflikt. Det er mere stressende at gå med en større flok hunde. De kan godt løbe løse hvis indkaldet er i orden, men kommer der en jogger, eller nogen cyklende med en lille hidsig hund, tager det lidt mere tid at sætte snoren på flere hunde. Og du kan være sikker på at lige som du har placeret karabinhagen i ringen på halsbåndet og vil slippe fjederen, giver en af de andre hunde et ryk, så den smutter ud igen. Jeg går fortrinsvist med mine hunde i to grupper, som oftest faste grupper, med de hunde der går bedst sammen.

Problemet er nok at det er en stor hund med en meget lang og silkeblød pels, som virkelig er lækker at røre ved. Der er bare lige det men, at Jaroff er en angsthund der som vi nu ved med god grund er bange for mennesker, og ikke kan lide at blive berørt af fremmede. Den gængse opfattelse i dag synes at være at en afbundet hund er fælles ejendom.

Og ikke engang det er nok. Jeg har engang troet at jeg liige kunne gå ind til en fotohandler og hente en film. Jeg kunne binde Smukkesen til en lygtepæl, og se ham inde fra butikken. Det burde da kunne gå. Jeg måtte forlade køen tre gange. Første gang nogle ældre damer der VILLE hen og røre med Jaroff, og totalt ignorerede hans angst. Jeg måtte ud og jage dem væk, nøj hvor var de fornærmede. Så kom der en gammel gut med en likke hidsig hund i flexiline. Den skulle naturligvis have lov til at gå hen og demonstrere sit verdensherredømme for Jaroff. Ud og jage ham væk, det blev han sur over. Så kom der nogle araberunger og begyndte at smide småsten efter ham (de kunne ikke finde nogen der var store nok). Ud og jage dem væk, det havde de heller ikke forståelse for, dumme racist. Det hele skete vel inden fo r10 minutter. Jeg kunne længe have været færdig inde i forretningen hvis jeg ikke hele tiden havde måttet forlade køen. Så sagde fotohandleren at jeg godt kunne tage ham med ind i butikken, og det gik fint nok. Nu ved jeg altså at man heller ikke kan "bare lige ... og holde øje imens". Det kan man ikke!

Det virker som de er lavet af messing der er forniklet eller forkromet. Og de kan ikke holde til ret meget. Det er sansynligvis den billige legering af messing M53 man bruger, den har tendens til metaltræthed, og er de først blevet trætte knækker de meget let. Men der er mange andre trusler end dårlige kroge, mod hunde der står bundet ved forretninger. Jeg lader være.

Præcist hvor på hunden sidder den knude? Sidder den over en knogle? Ud fra din avatar gætter jeg på at vi snakker schæfer. Større hunde kan godt få knuder på albuer, og over skulderblade og hofter. Det skyldes ganske enkelt at de lægger sig for hårdt, eller støder imod. Hvis det er en sådan knude er erfaringen fra vores internationale ulvehundeforum at der normalt ikke skal opereres. De forsvinder som regel af sig selv, men det kan tage ca 2 måneder. I enkelte tilfælde forsvinder de ikke, og så kan man operere.

Har moderen helt sikkert holdt øje med barnet? Hvem ved. Hvis moderen lige skal noget andet, SMS'e, lægge noget i bagagerummet - det tager altså ikke mange sekunder at slæbe en unge tværs over en parkeringsplads. Mine indlæg i dennne tråd er med vilje skrevet provokerende, og jeg lufter nøjagtig lige så mange fordomme som det af Makkelsen-Barfod-(Kjærsgaard) indoktrinerede Afliv-Afliv hylekor. De har jo truffet en beslutning og placeret skylden. Men i og med at mine fordomme stikker af fra den slagne linje lægger man mere mærke til dem. Hvilke sådan set også var meningen for at få folk til at beskæftige sig med hvad der rent faktisk er sket, og ikke hvad det kan lægges ud til når det lander på forsiden af B.T. Og så kan den her tråd forhåbentlig overbevise den sidste rest af hundeejere om at man under ingen omstændigheder overhovedet kan lade en hund stå bundet uden for en butik. Der er alt for mange ignoranter, og nogen af dem kan endda blive Justitsminister.

Hjernevask virker! Hundeejernes restssikkerhed er blevet fjernet med de to sølle konservative justitsministres makværk af en hundelov. Det var man lidt bekymret over i starten. Før ville man have overvejet hvad der egentlig gik galt. Men vi har vænnet os til det, ik? Nu råber hele hylekoret bare Afliv! Afliv! Giv pokker i hvad der egentlig skete. Standretten er sat! Kan man forestille sig at en lille pomeranier med et ego som en dinosaurus har slæbt et barn med sig, og er gået til angreb på den hund der stod bundet? Når det kommer til stykket er en pomeranier en pomeranier uanset om den selv mener at den har Verdensherredømmet. Og der skal altså ikke meget forsvar til fra den anden hund før en lille søøød pomeranier er noget så forfærdelig død. Men heldigvis fritager hundeloven os jo for at sætte os ind i hundes adfærd, eller at tænke selv, det er en disciplin som hverken makkelsen eller barfod mestrer. Bare afliv køterne! Og således kan forældre fortsat lade deres mindreårige børn gå med en totalt uopdragen lille skrøbelig hund med et kæmpeego. For det var jo ikke dem der gjorde noget galt, vel? Det var den idiot der efterlod sin hund (større end en pomeranier = alle store hunde er jo farlige) ved en butik uden at tage hensyn til at ignoranter må færdes frit i dette land! Så hvad skete der egentlig ved den forretning? Det behøver vi slet ikke vide, vel? Standretten beskæftiger sig ikke med tvivl eller bagateller.