KimC

Jeg vil heller ikke retfærdiggøre at nogen gør det og andre ikke. Det er bare tankevækkende at hundelorte blæses op til et stort problem, mens hestepærer, glasskår og gamle tildækkede bål på stranden nærmest bare accepteres som uundgåelige.

Vorherre til hest! - ja hvad med dem? Jeg har sg* aldrig set en rytter samle op efter sin krikke. Og en hest producerer nu engang mere "volumen" end selv den største hund. Inden Lars Barrøv forbyder eller påbyder noget vil jeg lige vise hvordan det ser ud efter at et rytteroptog er passeret forbi. der er nu gået to hverdage siden, og de har haft alle muligheder for at sende nogen for at samle op. BTW så er rytterne i allerhøjeste grad en del af en statsinstituion! - men samle op gjorde de ikke. Jeg bor lige bag hækken til venstre i billedet, og kan følge med i om de skulle dukke op hen ad vejen. På billedet fra cykelstien har jeg cirklet de fjerneste efterladenskaber ind for at vise hvad der er hestepærer og ikke. Dem tættere på giver sig selv. Forøvrigt var der mindst en hest i det optog der godt kunne have brugt en ormekur. Her på egnen er strandene fyldt med glasskår efter nætternes drukgilder, gamle bål bliver lige dækket lmed lidt sand, og kan dermed holde sig varme i flere døgn... - men det er der ingen der klager over.

Her er lidt fra mig: Dyrehospitalet Sønderborg: Der er i alt tilknyttet 9 dyrlæger til dette dryrehospital. Nogen er gode til deres arbejde, og så har jeg et par stykker jeg søger at undgå. Lokaliteterne er indbydende, og der er et godt venteværelse. Dette dyrehospital drives og ejes af dyrehospitalet i Gråsten som for år tilbage var rammen om en dokumentarserie om dyrlægers arbejde, og dyrlægerne er de samme. De overtog den tidligere Dybbøl Dyreklinik, hvilket ikke var så nemt som de troede. Hassan var en dyrlæge der kunne ordne stort set alt med meget simple midler og hverdags ting frem for dyrt medicin. Det gjorde dyrlægeregningerne små, så mange fik sig en forskrækkelse da han gik på pension og der kom andre dyrlæger til. Men dyrlæger kan opdrages, og det er de fleste af dem da også blevet... Dyrehospitalet Gråsten og Sønderborg Århus Dyrehospital: Her har jeg været henvist til med en ledoperation. Jeg er tilfreds med arbejdet som blev udført, og personalet virkede meget kompetent, men jeg ville gene have været tilstede mens min hund blev bedøvet, men det kunne ikke lade sig gøre. Det er en selvfølge at man må det i Sønderborg. Lokaliteterne kan gå an, men der er ekstremt varmt om sommeren, og koldt om vinteren. Hundehjertet, hundemassør. Annette Thomsen har behandlet nogen af mine hunde pga overbelastede muskler og jeg har haft hunde boende udenbys fra som var til genoptræning hos hende. Hun er god til sit fag og er god til at håndtere hunde. Annette tilbyder også hundeluftning hvilket jeg brugte da jeg var i Århus for at få opereret "lille P." Hunde Hjertet - Hunde Hjertet Birgitte Lauritzen. Hundeadfærdsterapeut. Jeg har trænet alle mine hunde i Birgittes hundeskole som drives i samarbejde med AOF. Der findes de "normale hold" for hvalpe begyndere og letøvede, og som noget nyt også et sporhold. Birgitte tilbyder desuden problemhundehold med mindre holdstørrelse, og hvor træningsprogrammet tilrettelægges efter den enkelte hunds behov. Man træner alene på at arbejde med problemer der kan genskabes på træningspladsen. Jeg har trænet min ene angsthund på det hold, og ellers stillet hunde til rådighed for andre deltagere der havde hunde med hilseproblemer. Det er meget spændende at deltage i de hold. Birgitte har prøvet lidt af hvert når det gælder hunde, og kører hundevogn/slæde med sine egne hunde. Hun har kunnet løse alle de problemer som der har været på de hold jeg har deltaget i, men hendes noget kontante facon kan godt virke lidt skræmmende på folk der ikke kender hende. hundetid.dk

Nej. Den hundelov blev vedtaget med et meget snævert flertal. Havde Socialdemokraterne turdet stemme ved den afstemning kunne de have væltet lovforslaget. Og så ville verden have set anderledes ud. Så vidt Socialdemokrabatiets evne/vlje til at gøre ting bedre.

Der er nogen der har en Toller her i nærheden, og den førsøger at gø men det er meget lavmældt. Spekulerer lidt på om den er modificeret, for jeg tror de har haft en før der gøede på samme måde. Eller lyder Tollere bare lidt mærkeligt?

Har lige fået mail om at hunden er på vej til et nyt hjem. :klap:

I forbindelse med en anden diskussion har jeg i forbifarten nævnt noget om nogen hunde der trænger til at komme væk fra der hvor de er nu. Det drejer sig om hunde i alderen 1 år og epefter, af en større mynderace. Det må påregnes at disse hunde er mangelfuldt socialiseret, og ikke er stuerene. På grund af at de lever meget tæt sammen har de tendens til signalfølsomhed, og ressourceforsvar. De er generelt temmeligt menneskesky. Kan ikke tilrådes sammen med mindrårige børn. Lad mig præcisere at det ikke er nogen af mine hunde der søges omplaceret. Jeg har selv to hunde fra pågældende sted, det har begge to været "byggesæt", og er det for så vidt stadig. Men det har givet mig en hel masse god erfaring at samle disse byggesæt. Og jeg har fået to hunde ud af det som holder meget af mig, og klæber op af mig. Det har krævet nogle anstrengelser, men været besværet værd. Der er her tale om en opdrætter som der findes mange holdninger til. Ved at involvere sig i forhold omkring denne kennel kan man hurtigt blibe inddraget i en hel masse personlige stridigheder. Således gælder det om at kunne holde sig lidt klar af de rette/forkerte, samt desværre også specialklubben på området. Det lykkedes ikke for mig, derfor vil pågældende opdrætter (heller) ikke snakke med mig længere. Det er en meget kompleks konflikt hvor det er svært at pege på de gode og de onde. Men der står temmelig mange hunde i den kennel, og de har det ikke som de burde. Jeg vil godt hjælpe med den viden og erfaring jeg har om de pågældende hunde, og de problemer der er eller kan komme i den forbindelse, hvis nogen skulle have interesse i at påtage sig en lidt mere kompliceret hund. Der må påregens en kontrakt der forbyder avl, og klausul om tilbagekøbsret hvis man ikke kan/vil beholde hunden. Jeg vil ikke nævne nogen navne her, og opfordre til at ingen ytrer formodninger om det kunne være den eller den. De der evt har en oprigtig interesse i at påtage sig en sådan opgave kan henvende sig til mig via PB eller email, og få mere at vide. Om racen kan man generelt sige at den har været forskånet for mange af de helbredsproblemer som mange andre myndearacer døjer med. Racen vi her taler om er dog desværre førende i statistikker over risikogruppen for mavevendinger. Dog synes de hunde der kommer fra pågældende opdrætter at have et helbred over gennemsnittet for racen, som generelt må betegnes som sund. Mynder har et stærkt jagtinstinkt. Dette jagtinstinkt knytter sig til øjnene, og trigges potentielt af alt der bevæger sig hurtigt. Det være sig hare, kat chihuahua eller en tom øldåse. Topfarten for denne race ligger på 60 - 70 km/t og de er lynurtigt oppe i fart. Til gengæld brænder de ud efter ca to minutter. Det skal man tænke over når man cykler med denne race. Man kan komme vældigt hurtigt af sted, men man skal jo også hjem igen.. Racen der her er tale om kan trænes nemmere end mange af de mellemøstlige racer. Dog kan man aldrig helt udelukke at jagtinstinktet tager over. Sætter en mynde efter noget der bevæger sig hurtigt stopper de først når de enten har nedlagt byttet, mistet det af syne eller brænder ud. Derfor skal man være opmærksom på hvor man slipper dem fri. Er hunden lokalkendt vil den efter sin mislykkede jagt af sig selv vende tilbage til sin herre. Derfor bør man heller ikke slippe dem på ukendt territorie. Mynder er beeregnet til at kunne træffe beslutninger unde rjagten uden at være i kontakt med sin ejer. Derfor er de meget selvstændige. Man skal ikke forvente kadaverdiciplin af en mynde. Det er heller ikke typen der gider at fare i vandet og hente bolde. Faktisk har denne race pga konstruktionsmæssige forhold ret svært ved at svømme. På grund af de pågældende hundes baggrund har de dog tilbøjelighed til at blive førerfikserede hvis man som deres herre giver dem det de hidtil har manglet i livet - en tryg og forudsigelig hverdag, en god sofa at ligge i, og mad til tiden. Derfor er de specielle "myndeforhold" jeg nævner her ikke helt så stort et problem lige netop for de hunde der her er tale om. Jeg vil svare på generelle spørgsmål om mynder og adfærd her i tråden, men mere specifikke spørgsmål besvares kun via PB. Der findes personer som synes det er sjovt at så strid om hele denne problemstilling. Jeg vil ikke inddrages mere i de konflikter end jeg allerede har vøret. Derfor forbeholder jeg mig retten til at afvise besvarelser til personer som jeg vurderer ikke har en reel interesse i denne sag. Der kan arrangeres mulighed for at se/opleve mine hunde derfra for at få et førstehåndsindtryk, og jeg kan bistå med de erfaringer jeg har gjort med dem hvis nogen skulle påtage sig opgaven med en af samme slags. Og endnu engang: Ingen formodninger, tak! -Heller ikke angående racen!

DVS at hvis en stærk hund slæber familiens 4 årige barn med bag sig, så skal det være i kort line, og hunden skal sørge for at holde barnet tæt til kroppen.

Modtaget fra min hundetræner her til morgen. Det er ikke en af hendes egne hunde. Mere information foreligger ikke p.t. Jeg prøver at spørge efter billed.

Mon ikke Trei og Tonks i mellemtiden har opdaget hvad det var deres hunde rullede sig i? Og vi andre kan nyde billederne, uden lugt...

Hvis det er koncentreret salt, så ja. Men salt i de mængder der forekommer i havvand vil ikke svie. Til medicinsk brug anvender man noget der hedder Ringer væske der er en saltvandsopløsning der svarer til kroppens saltbalance, og dermed er neutralt. Lige netop havvand ville jeg være forsigtig med for tiden, fordi diverse alger snart vil dukke op med den varme vi har nu. Og det øger risikoen for en infektion i såret. Om vinteren kunne en tur i baljen måske gøre det. Min tidligere dyrlæge anbefalede at vaske det lidt med en svag opløsning af brun sæbe i lidt lunkent vand.

Uvisheden indtil der foreligger et resultat af de prøver må være slem. Herfra de bedste håb for lille Leroy.

Nå, men så uddyber jeg gerne. Mange dyrlæger har længe beklaget over at for mange sunde og raske hunde blev aflivet. Folk i regeringen, og specielt DF ser det lidt anderledes. Nu er der kommet en lov der tvinger hunde af visse racer til aflivning fordi de ikke må skifte ejer. Dyrlægerne ville vist hellere knække trenden med at aflive raske hunde. DF mener at så kan man bare gøre det selv. Bare afliv sunde individer fordi de er uønskede af den siddende regering. Den tankegang var utænkelig bare for et par år siden. Det minder mig ubehagelgt om en tankegang der var udbredt i dele af Europa for ca 70 år siden. Vernichtlungslager kaldte de det vist. Jamen det er kun hunde siger du sikkert. Ja, men stadig var tankegangen utænkelig for bare et par år siden. I dag er det lov. Det var første skridt. Næste skridt? Måske flere hunderacer? Måske romaerne fordi de allgevel pr definition er kriminelle? Bøsserne fordi de spreder sygdomme? Landets lov siger jo ellers at ingen er skyldige før de er dømt, men første skridt mht omvendt bevisbyrde er jo også taget nu. DF påstår ellers ihærdigt at de ikke har noget til fælles med den der tankegang fra for 70 år siden. Men af og til sker der en smutter. Nogen kommer til at synge en forkert sang, eller bruge den meget karakteristiske hilsen. Eller man stræber efter love der skal bane vejen for noget større ? Vi har hidtil haft et demokrati. Som udgangspunkt er folk i stand til at varetage deres eget liv, kan de ikke det, eller er de til fare for andre kan demokratiet udøve et vist pres mod dem. Men der er nogen der mener at vi ikke kan tænke selv længere. De vil have forskrifter for alt, kan du ikke indpasses i nogle få forudvalgte "autoriserede" adfærdsmønstre er du for farlig. Der er nogen der arbejder ihærdigt for denne sag. Jeg tror du befinder dig godt i deres selskab. Måske er deres umiddelbare mål blot at fylde nogle flere penge i deres klubs altid hungrende pengekasse. Når der nu er nogen der ikke vil komme frivilligt til dem, må man jo ophøje sig selv til lov. Det er lykkes før, og det kan gøres igen. Derved underminerer man bare noget meget større og vigtigere end en bestemt klubs økonomiske velbefindende, nemlig folks mulighed til at tænke og vælge selv. Fratages man den mulighed, mister man efterhånden også evnen til at bruge den. Vi har en regering med en meget meget svag statsminister som har haft held til at udskifte nogle af sine gode ministre med fusere som egentlig var dømt ude. De er under pres, og for at vise at man "gør noget" er symbollovgivning blevet vigtig. Der er så meget man ikke kan gøre noget ved, men at blæse noget forholdsvist banalt op i medierne og så vedtage meget strenge love som sansynligvis alligevel ikke vil blive håndhævet fordi der ikke bevilges penge til det, det virker. For nogle år siden havde Tyskland en regering under Gerhard Schröder. Det var også en meget svag regering som blev konfronteret med mange problemer. Der blev også blæst en kamphundedebat op, og de fik vedtaget en lov der var næsten ligeså tåbelig og bureaukratisk som vores. Og som igen gik ud over en hel masse udenforstående. Det er åbenbart den vej det går. og der er mennesker der helhjertet støtter den udvikling.

Hvis de har nogen hvalpe de gerne vil af med, må de acceptere at telefonen ringer en gang imellem. Altså ryk en anonce ind med kontaktinformation, gerne billed, og andet relevant information, bl.a. også om hvor i verden de befinder sig.

Du står ikke alene. Dyrlæger vil ikke aflive kamphunde - TV 2 Nyhederne

Det er så grotesk at det kun kan stamme fra DF. Med den udtalelse har vi forhåbentlig en gang for alle fået slået fast at DF's "dyrevelfærdsattitude" som pynter så godt i partiprogramet intet er værd. Jamen det kan være at DF vil til at indrette koncentrationslejre for disse hunde? Eller lave offentlig henrettelse på Christiansborg Skrotplads hver fredag kl 12 når nu dyrlægerne ikke vil? Harpsøe, Barfod og Makkelsen med maskingeværer? Forøvrigt opfordrer man fra DF's side til ulovligheder, idet der findes regler for hvem der må og ikke må aflive hunde. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2649 Se §13 stk 2

DHR behøver jeg ikke at gøre reklame for. De er påbudt ved lov. DKK er ikke påbudt ved lov (endnu?) Men hvis min "reklame" kunne bevæge nogen til at turde vove sig ud i at gå i lag med et byggesæt til en hund der hvor jeg har mine byggesæt (større mynderace) fra, er det helt fint. Bare de kommer væk derfra. De befinder sig der fordi alle potentielle købere efterhånden har fundet ud af at autorisationer og papirer i sig selv ikke er alt værd her i livet. De er reelt usælgelige. Jeg deler gerne ud af den erfaring jeg har opnået, og det kendskab jeg har til nogen af de hunde der stadigt befinder sig der. Det kan gøres, og man får en hund der er alt besværet værd. Men for ikke at jokke nogen over ligtornene skal det foregå over private beskeder.

Det er korrekt at enhver der kritiserer noget i en ufejlbarlig organisation nødvendigvis må være en krakiler. Ja, begrundelsen for at indføre DHR var at DKK havde EDB faciliteten til det. Betød det at man havde investeret i et EDB anlæg som man ikke havde råd til? Jeg erindrer bare at ved DHRs indførelse var antallet af hunde i DK historisk lavt. Javist har DKK en stor organisation. Meget stor. Ligesom de Sovjettiske ambassader i sin tid havde en usædvanlig stor stab Det koster penge at have så mange ansat, og så er man nødt til at have noget omsætning. Salg af hunde uden stamtavle giver ikke omsætning, er det sådan det hænger sammen? Lad være med at se DKK som en orgaisation der tjener hunde og hundeejeres interesser, for det er de ikke. DKK er en opdrætterorganisation og har som sådan interesser der er i direkte konflikt med den certificerende opgave du gerne så at de varetog. Lad være med at tro at DHR kan påtage sig andre opgaver end at være der fordi loven nu engang siger at det skal de.

Her er autorisationen igen en aftale der er indgået mellem flere parter. Der er ingen der kommer og dunker dig i hovedet hvis du selv roder med el, vvs, eller kloak. Visse ting må du endda gøre lovligt. Laver man noget man ikke må idebærer den aftale parterne har indgået at dit forsikringsselskab kan afvise en erstatning hvis huset brænder etc. Gennem DKK har man tidligere kunnet få hundeansvarsforsikringer med lidt rabat. Fint, hvis der er nogen parter der har aftalt dette er det helt OK med mig. Det får bare ikke mig til at blive medlem af DKK alligevel.. Hvis et forsikringsselskab tilbyder en rabat hvis de hunde jeg har forsikret har bestået en bestemt dueligheds prøve - sammen med mig ville det være helt fint. Det tilbyder de bare ikke, og jeg kender ingen der gør. Om lidt skal jeg ud at gå en tur med to af de levende beviser på en autorisation (her DKK) ikke var noget værd. - og et tredie bevis på at det går uden Og hvem er det lige der sidder i bestyrelsen for DHR? Det gør DKK. Sjovt nok var der ikke plads til nogen af de andre foreninger der driver hundeopdræt, men Dyrenes Dags Komite og Dyrenes Beskyttelse er med. Hvorfor egentlig? Driften af DHR er allerede farvet af dette, og det ville også farve hvem der kunne få en autorisation og hvem ikke. Men lad os bare skabe nogle flere job i den offentlige sektor!

Mht gengivelse af dokumenter, kan du læne dig op dad Nationalbankens retningslinjer for gengivelse af pengesedler. Nationalbanken // Sedler og Mønter // Web dokument // Brug af pengesedler og mønter som illustration Her vurderer man bl.a. at hvis scanningen ikke er bedre end 72 dpi vil der ikke kunne udskrives en overbevisende kopi.

Der er stor forskel på om autorisationen gives af en forening eller lovgivningen. Man kan vælge ikke at ville have noget med en forening at gøre. Jeg har valgt ikke at ville have noget med DKK at gøre. Man kan ikke vælge om man vil have noget med lovgivningen at gøre, dvs det kan man så alligevel fordi alle de love der vedtages ikke håndhæves. Derfor kommer der hele tiden flere... F.eks. Hunde skal bære et hundetegn. Det gør nogen ikke. Så indfører man Dansk Huderegister. Der er stadigt enkelte uregistrerede hunde. Og de bærer stadig intet hundetegn Så nedsætter man registreringsalderen til 8 uger. Og hvad så hvis det ikke virker? Eller: Hunde skal være i snor eller under førers kontrol. Man kan aflive farlige hunde. Ikke alle hunde er ikke i snor eller under førers kontrol. Hunde som mange i forvejen var bange for laver flere ulykker, men der sker ikke noget. Derfor påbyder man nu nogle tilfældige racer mundkurv, sluser ved havelåger, og meget mere. Det sker bare ikke, og ingen foretager sig noget. Hvad bliver næste skridt? Hvad vil du så gøre med et Ups kuld? Aflivning? Jeg har en hund fra sådan et ups kuld, som trods alle fordomme har fået en god opvækst og prægning. Som nævnt andetsteds har jeg også to hunde der er "autoriseret" på højeste plan, og de mangler begge alle de egenskaber man kan ønske sig af en familiehund. At jeg har dem er udelukkende fordi jeg intereserer mig for hundeadfærd, og har lært meget af at arbejde med hunde som "byggesæt" Man kan lovgive omkring det hele. Man kan også påvirke holdninger, gøre folk kritiske over for hvad de køber, så vil det grå marked efterhånden svinde ind. Noget af det må fungere, for den "autoriserede" opdrætter jeg har mine byggesæt fra ligger inde med 40 hunde og har ikke solgt nogen i et halvt års tid, kommer næppe heller til det medmindre der er nogen der er til byggesæt. Jeg har tillid til at man kan påvirke folk derhen at de ser sig tingene an, og overvejer om det de står over for at anskaffe sig lever op til deres forventninger. Min ups hund levede op til mine forventninger, ved besæg hos opdrætteren observerede jeg opdrætterens og dennes families omgang med hundene, forældredyr og hunden selv, foruden de tilbageværende søskende. Jeg var meget tilfreds med at opdrætter spurgte ind til mig om de forhold jeg ville kunne byde hvalpen. Jeg blev ikke skuffet. Da jeg anskaffede mig Byggesæt#1 ringede alle alarmklokker. Alligevel gik jeg ombord i sagen, både for at redde pågældende hund, og for selv at lære noget. Det blev en stor opgave, men jeg lærte noget. Vi klarede den, omend kun i trætopshøjde som man siger blandt piloter. Mht importerede hunde, det skal være den enkeltes valg hvad de støtter. Dog er jeg ikke begejstret for at man forlader sig på dyrlægeerklringer fra oprindelseslandet om at der ikke findes smitsomme sygdomme i dyrene. Mange steder kan erklæringerne købes uden at en dyrlæge nogensinde har set pågældende hund. Desuden er der visse af de involverede organisationer der ikke oplyser nok om hvad der venter en hundekøber ifb med problemadfærd, og hvilke krav f.eks. galgoer har for at trives godt. Galgoer er dejlige hunde, men de er ikke egnede for alle og enhver. Korrekt, men i mange tilfælde er det en aftale der indgås mellem en fabrikant og en serviceyder. Feks bilværksteder der kan opnå autorisation af en bilfabrikant, eller opdrættere der kan opnå autorisation af en opdrætsforening. Det er en aftale indgået mellem to parter. Det kan de gøre som de vil. Man skal have autorisation til at føre motorkøretøj etc. Hvis man skal have autorisation til at have hund/lade sin hund få et kuld hvalpe så er der meget andet der også bør kræve autorisation. Hvilket herligt administrationskaos. Man kan ganske vist påbyde folk at handle ansvarligt, lovgive for det hele og håbe at det virker. Men man kan også opdrage dem til det, uden påbud. Oftest virker det bedst. Det er ligesom.. Den gammeldags hundetræning: Dæk, eller jeg jokker hårdt på linen. Den moderne: Dæk, og du får en godbid når du er nede. På den måde kan man nøjes med en minimallovgivning, forudsat at denne bliver håndhævet naturligvis. Det gør samfundet mere rummeligt. De der vil have en blandingshund kan få det. De der vil hjælpe en gadehund fra Spainien kan gøre det. De der vil have en hund med DKK stamtavle kan få det. De der vil redde et "byggesæt" kan gøre det. Alt under forudsætning at at man kan gøre det uden fare eller alvorlige gener for andre. Det, og kun det bør lovgivningen tage sig af når det viser sig at man ikke kan. Ikke en hel masse "forebyggende" lovmaskineri bygget på formodninger antagelser og fordomme, for så er man igen ved at tænke for folk, og jokke på linen for at få en dæk.

Herligt at de to holde så meget af hinanden. Dybest set er forskellen på en GD og en GeD jo også kun et e og hornene.

So jeg læser dine indlæg går du ind for "autoriseret" opdræt, og at der skal være lovgivning på området. Med "Makkelsens lov af 1. Juli 2010" er der allerede skabt utryghed blandt blandingstilhængere, hvilket givetvist passer en vis opdrætterforening ganske giodt. Så kan man være til hvad man vil, hvis lovgivningen skal træffe beslutningen for os. Vi kan jo indføre love omkring alt. Og når de ikke virker grundet manglende håndhævelse kan vi indføre flere love, som heller ikke vil blive håndhævet. De problemer der var med hundebid som førte til "Makkelsens Lov" kunne have været begrænset ved at anvende den lovgivning der var gyldig før 1. Juli. Det blev bare ikke gjort. Flere nye love der (utilsigtet?) gør livet surt for en hel masse der forsøger at overholde loven vil i længden skabe flere ignoranter. Det er nemmere at være ignorant, og man kan slippe afsted med det. Problemet med DKK er at de er meget lidt åbne for kritik at ting der ikke fungerer. Altig er pr definition perfekt, og enhver der kritiserer er systemkritiker. Shoot the messenger. Det virker lidt ligesom det tidligere Sovjetunionen. Schæferhunde der dingler afsted med en bagkrop de næsten ikke kan kontrollere, kortsnudede racer der knapt kan få vejret, nej, der er ingen problemer i den perfekte verden, for det er dem der står med sildesalaten i Store Ring når udstillingsdagen er slut ! Ved at læse dine indlæg i denne og andre tråde synes jeg at kunnne mærke hvilket budskab du har. Jeg har et andet, mere er der ikke i det. Det er muligt, ja ligefrem sansynligt at mange har lyst til at putte mig i en kasse og sende den som dækslast på en U båd til en Stillehavsø med kannibaler. Men luk lige mine hunde ud først.

Og hvorfor ikke? Du vil have indført regler om hvem der må anskaffe sig en hund, og man skal have kørekort til den. Desuden vil du have at hundene skal være racerene eller lad os sige det ligeud - med DKK stambog. Klingelingeling i kasseapparatet i Solrød Strand. En hund lever ca 10 år, de dårlige eksemplarer næppe så længe. I værste fald kan en hund der holdes af uansvarlige mennesker bide andre hunde eller menesker. Det kan være ganske alvorligt, men: Man kan aflive en hund hvis den er farlig. Det kunne man endda med den gamle hundelov i hånden, problemet var bare at den ikke var "i hånden" men gemt og glemt i en skrivebordsskuffe. Enhver kan blive forældre til et barn. Ingen kørekort, ingen påbudte undersøgelser for arvelige sygdomme. Bevares, ungerne kan blive tvangsfjernet senere hen, men som vi ser sker det som regel først når skaden er sket, og så endda ikke altid alligevel. Når barnet vokser op kan det senere i livet stjæle biler og køre med 150 gennem byen, tromle mennesker ned, anskaffe sig knive, skydevåben, motorcykel og tilhørende rygmærke, forhandle narkotika, lave bilbomber og meget meget mere. Et menneske lever meget meget længere end en hund, medmindre en motorcykel, bilbombe, narkotika eller kugleregn sætter en utidig stopper for det. Man kan sætte dem i fængsel, men der kan de som regel fortsætte "forretningerne". Aflivning går ikke, medmindre nogen af "konkurrenterne" i deres fag tager sig af den sag (bilbomber, kugleregn og alt de der). Men det kan DKK jo være ligeglad med Hvis man ikke kan acceptere racehygiejne hos mennesker, hvorfor så ligefrem stille krav til det hos hunde? I dag kan de der har lyst købe en racehygiejnisk hund. Om de slipper for helbredsproblemer af den grund er der ingen garanti for. Der findes racerelaterede helbredsproblemer, som man enten ikke kan gøre noget ved, eller ikke vil. I debatter har jeg ofte den spidse blyant fremme. Jeg har tidligere kritiseret en specialklub for en meget stor hunderace for ikke at ville gøre noget ved hjerteproblemer (bestyrelsen var dengang udelukkende sammensat af opdrættere med hunde der gjorde det godt i ringen, men knap så godt med helbredet). Jeg har en indrammet check hængende på væggen med refusion af kontingent efter eksklusion af pågældende klub, som jeg i øvrigt aldrig har været medlem af. Derfor har jeg heller aldrig indløst checken. Dengang var "hjeteproblem" et unævneligt fyord. Så vidt viljen til at gøe noget ved kendte problemer, og "autorisationers/stambøgers" værdi. Er det ikke acceptabelt at man har det frie valg til at anskaffe sig den hund man mener passer bedst til ens eget behov? - og kan man ikke nøjes med lovgivning der stiller nogen generelle minimumskrav så alle kan føle sig trygge? Det er lovgivning vi faktisk allerede har haft længe, men som ikke bruges. - og lige en til Umulias sammenligning med vejbump. De rammer alle. Det samme gør de rumlestriber som kommunen etablerede her i nærheden som alternativ til vejbump. Kører man over med de 50 man må, ryster hele bilen. De der ved det, bl.a. folk der kører udrykningskørsel siger at fiser man over med 120 mærker man dem stort set ikke, men det larmer ad h. til..

Hvem skal udstede det kørekort? Og hvem skal afgøre hvem der er berettiget til at udstede kørekort? Jeg har mødt hundetrænere som ikke selv burde have hund, men som er medlemer af en "anerkendt" forening. Her DKK og DcH. Jeg ville nødigt at nogen skulle tvinges til at deltage i deres træning. Til samenligning: Ingen skal kvalificere sig til at blive forældre til et barn. Jeg har et par hunde fra en "autoriseret" DKK opdrætter. Dem kan stort set ingen få lov til at røre ved fordi de er menneskeangste, iog slet ikke socialiserede. Én mand om 40 hunde der lever i en stald. Den autorisation er ikke meget værd - nu ved jeg jo godt at din hensigt stræber i retning af "DKK så er alt godt". Realiteterne ser lidt anderledes ud. Jeg har forresten også en hund fra et kuld som DKK ville have haft opdrætteren til at aflive, fordi parringen var utilsigtet. Vedkommende valgte hvalpene fremfor DKK, hvilket sagde mig noget om opdrætterens holdning til sine dyr. Det skulle vise sig at jeg ikke tog fejl, og at jeg fik en hund - uden tavle - som er særdeles godt socialiseret, og elsket af alle byens unger. Men han er ikke autoriseret! Og DKK så ham hellere død. I Californien er der en skinger "dyreværnsorganisation (PETA) der kræver krav om kastrering af alle hunde inden de er fyldt 12 UGER ! Man vil f...... ikke risikere noget! At sagkyndige personer advarer om at det indebærer en række negative bivirkninger er de totalt ligeglade med. For "vi" er nemlig de gode dyrevenner med glorie om hovedet, og enhver der har en anden opfattelse end "os" er en skide dyremishandler! Jeg synes der bliver mere ogg mere tendens til at regimer og regeringer vil tænke for folk, idet man antager at det er de ikke selv i stand til. Og jo mere man fratager et folk retten til selv at tænke og tage ansvar, jo dårligere bliver de til det. I stedet for flere og flere regler for alting - regler der aligevel bliver overtrådt systematisk af dem der alligevel er ligeglade med alle regler - men gør livet sværere for dem der stadigt forsøger at overolde dem. - burde man ikke nøjes fastsætte nogle minimumskrav som der er dokumentation for at indføre, og i stedet for at bruge ressourcer på at overvåge alle, slå ned der hvor advarselslamperne blinker? I en anden tråd har vi en diskussion om nogle dansk opdrættede ørekuperede hunde. Mens "man" ar optaget på at sætte mundkurve og doppletsluser op omkring visse tilfældige hunderacer, får denne sag formentlig lov at slippe for påtale - fordi man ikke har "ressourcer til det" - de er optaget andetsteds. Ethvert narkovrag kan blive far eller mor for et menneskebarn - og det gør de, medmindre anstrengelsen får dem til at falde fra hinanden. Det er åbenbart ikke noget problem? Inden for menneskeracen kan enhver frit avle med hvem man vil. Og ja, det giver ind imellem genetisk relaterede sygdomme. Det eneste man ser skævt til er hvis A's mand og B's kone får afkom sammen. Og alt for meget inden for slægten bør man heller ikke - men ingen kan reelt forhindre at det finder sted. Derudover kunne man forestille sig at to som ikke er i familie med hinanden genetsik set ikke burde forplante sig idet afkommet med stor sansynlighed ville lide af..... Prøv at nævne restriktioner! Så vil næsten alle stå på skuldrene af hinanden for at belære dig om Hitler og racerenhed og jeg skal komme efter dig! Og de menneskebørn som kommer ud af narkomaner, eller har forskellig grader af genetiske skader/mangler kan man ikke bare lige aflive. Der er en række problemer i dette land. Man giver åbenbart op over for de store problemer, og begynder at sysle med at blæse bagatellerne op til noget stort, som der herefter bliver skredet drabeligt ind over for - så alle kan se at man som politiker GØR noget!