ja til den nye hundelov

[Lykkeliv]

Det der bare lige undre mig er at jeg får en advarsel for sætningen:

 

Så bliver vi altså nødtil at kunne tænke lidt ud i fremtiden, os der kan:stupid:

 

ikke 1 dag efter

ikke 2 dage efter

ikke 3 dage efter

ikke 4 dage efter

den 5 dag kl 13.27, opretter jeg så denne tråd, og vupti en time senere, modtager jeg advarslen, for den 5 dage gamle sætning???

Ja i må altså undskylde, men for mig virker det mærkeligt:hmm:

Hvis du har spørgsmål til din advarsel, er du velkommen til at kontakte os mods eller Admin via pb. Du kommer ikke langt med at forsøge at diskutere det offentligt.

 

Men inden du får lagt grobund for diverse konspirationsteorier, vil jeg da skynde mig at understrege at det du insinuerer overfor er meget langt fra virkeligheden.

[JeanetteH]

Jeg er så absolut en af JA-sigerne af den simple grund, at jeg er bange for at rende ind i en kamphund, der overfalder min hund. Selv i vores lille by er der nogle kamphunde, så risikoen er ikke teoretisk..

 

Herude er der ikke en eneste, der tager sig af loven. Jeg har ikke set en eneste muskelhund med mundkurv. Dem der rendte løs før, render stadig løs. Folk anskaffer sig stadig rednose pitbulls (jep vi har da en hvalp på max 12 uger herude).. Så kan virkelig ikke se, hvad loven gør.. Den virker jo ikke...

 

Nej det er der skam ikke noget underligt i. Der er jo en del moderatorer som er imod raceforbuddet i den nye hundelov :mrgreen:

 

Arrh den er dælme langt ude, den der..

[Gæst topsytop]

Herude er der ikke en eneste, der tager sig af loven. Jeg har ikke set en eneste muskelhund med mundkurv. Dem der rendte løs før, render stadig løs. Folk anskaffer sig stadig rednose pitbulls (jep vi har da en hvalp på max 12 uger herude).. Så kan virkelig ikke se, hvad loven gør.. Den virker jo ikke...

 

QUOTE]

 

Næh, men det er jo ikke lovens skyld at politiet ikke gider håndhæve den:slem:

 

Så kan man jo osse sige: Vi har en vej med 30 km begrænsning ved en børnehave, men "den virker jo ikke" for alle kører alligevel hurtigere.

 

Er det så fartbegrænsningen der er forkert ?

[guanomo]

Nej det er der skam ikke noget underligt i. Der er jo en del moderatorer som er imod raceforbuddet i den nye hundelov :mrgreen:

Jeg er sku glad for jeg ikke er co admin mere, for så kan jeg bruge ignorere knappen.

 

Først skal jeg dog have luft.

 

Jeg er så TRÆT at dit evige negative syn og hezt imod moderator gruppen og undertegnede.

Træt af din hetz imod os listehund ejer, for det er sådan jeg ser din færd her på siden.

 

Og jeg er overbevist om at os få listehunde ejer der er her på siden, er vores ansvar mere bevidst end størstedelen af den alminde hundeejer i DK er.

 

Og synes det er ynkeligt denne tråd skal ødelægges med nogles syn på moderator gruppens arbejde.

 

Og pudsigt ikke engang TS kan holde sig til sit eget emne, ved ikke om jer "ja siger" ved der er andre ting i den nye lov end forbud imod 13 racer og mundkurv plus snor?

 

og jeg er skide ligeglad med om jeg får advarsler, 3 dags fri eller hvad det forum her pga. denne post.

Men sku sådanne nogle uden realitets sans som dig der burde gå med mundkurv.

[korvis]

Jeg er sku glad for jeg ikke er co admin mere, for så kan jeg bruge ignorere knappen.

 

Først skal jeg dog have luft.

 

Jeg er så TRÆT at dit evige negative syn og hezt imod moderator gruppen og undertegnede.

Træt af din hetz imod os listehund ejer, for det er sådan jeg ser din færd her på siden.

 

Og jeg er overbevist om at os få listehunde ejer der er her på siden, er vores ansvar mere bevidst end størstedelen af den alminde hundeejer i DK er.

 

Og synes det er ynkeligt denne tråd skal ødelægges med nogles syn på moderator gruppens arbejde.

 

Og pudsigt ikke engang TS kan holde sig til sit eget emne, ved ikke om jer "ja siger" ved der er andre ting i den nye lov end forbud imod 13 racer og mundkurv plus snor?

 

og jeg er skide ligeglad med om jeg får advarsler, 3 dags fri eller hvad det forum her pga. denne post.

Men sku sådanne nogle uden realitets sans som dig der burde gå med mundkurv.

 

Jeg er hverken for eller imod - da jeg med skam må inddrømme at jeg ikke har sat mig ind i alt hvad den nye hundelov betyder... Måske det var en idé, netop i denne tråd, at nogen linkede til, eller fortalte nærmere om, hvad den nye lov egentlig indholder? Foruden raceforbuddet og mundkurv/snor?

[JeanetteH]

Næh, men det er jo ikke lovens skyld at politiet ikke gider håndhæve den:slem:

 

Så kan man jo osse sige: Vi har en vej med 30 km begrænsning ved en børnehave, men "den virker jo ikke" for alle kører alligevel hurtigere.

 

Er det så fartbegrænsningen der er forkert ?

 

Jamen hvorfor så have loven?

 

Og det der kan man slet ikke sammenligne. Der er - undskyld jeg siger det - en meget stor forskel på at et barn bliver kørt ihjel og at en hund bliver overfaldet og muligvis dør..

 

Og ja, vi har prøvet det selv.. sidste år.. Men derfor mener jeg stadig ikke, at denne lov gør en dyt forskel.. Politiet får flere og flere ting de skal stå for.. Hvordan skal de kunne alt det? De er jo ikke flere mennesker, end de var før loven kom.. Og jeg har da hørt politifolk, der har haft så mange overarbejdstimer, at de kunne holde måneders ferie, men det kan de jo så heller ikke få lov til, for de mangler stadig..

[Gæst Millepigen]

Jeg er sku glad for jeg ikke er co admin mere, for så kan jeg bruge ignorere knappen.

 

Først skal jeg dog have luft.

 

Jeg er så TRÆT at dit evige negative syn og hezt imod moderator gruppen og undertegnede.

Træt af din hetz imod os listehund ejer, for det er sådan jeg ser din færd her på siden.

 

Og jeg er overbevist om at os få listehunde ejer der er her på siden, er vores ansvar mere bevidst end størstedelen af den alminde hundeejer i DK er.

 

Og synes det er ynkeligt denne tråd skal ødelægges med nogles syn på

 

moderator gruppens arbejde.

 

Og pudsigt ikke engang TS kan holde sig til sit eget emne, ved ikke om jer "ja siger" ved der er andre ting i den nye lov end forbud imod 13 racer og mundkurv plus snor?

 

og jeg er skide ligeglad med om jeg får advarsler, 3 dags fri eller hvad det forum her pga. denne post.

Men sku sådanne nogle uden realitets sans som dig der burde gå med mundkurv.

 

Okay, jeg TS (tænker det betyder trådstarter) vil "undskylde" mit sidespring, i denne tråd. (de opmærksomme har nok opdaget, at jeg allerede har oprettet en ny debattråd der hedder advarsler )

 

så tilbage til ja til den nye hundelov.

[Gæst Missing]

sakset fra denne tråd: http://www.hunde-forum.dk/debat/16648-den-ny-hundelov-handler-ikke-kun-om-listehunde.html

 

Ændringer for alle hunde

 

Fremover skal alle hunde være ID-mærket og registreret i Dansk Hunderegister, inden de er 8 uger – og altså før de må sælges.

Hvis politiet støder på en hund, som ikke er ID-mærket og registreret – ikke blot kan de – men skal de lade hunden ID-mærke og registrere.

Den enkelte kommunalbestyrelse får ret til at bestemme, at der i hele kommunen eller i nærmere angivne områder i byzone skal være pligt til at føre hunden i snor.

Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade, hvis hundens eller besidderens adfærd er af en sådan karakter, at den er egnet til at skabe frygt i sine omgivelser, eller hvis de i øvrigt er grundlag for at antage, at hunden kan være farlig, kan besidderen få forskellige pålæg: højt hegn med sluselåge på hjemadressen, kun luftning af besidderen og evt. andre navngivne personer over 18 år, snor og/eller mundkurv, når hunden er uden for hjemmet. Hvis pålægget overtrædes, kan hunden uden videre aflives. Hvis hunden overdrages til en anden, følger pålægget med hunden. Politidirektøren kan også beslutte at lade hunden aflive. I det tilfælde kan ejeren kræve hunden testet af en sagkyndig dyrlæge, men testen er kun vejledende og indgår som en del af politiets samlede vurdering.

Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal – ikke kan – politidirektøren lade hunden aflive.

[potil]

Jeg var jo i lang tid sygeligt for hundeloven, men så lærte jeg de lækre vovser herinde at kende og er blevet rigtig meget i tvivl!

- vovserne herinde er jo uimodståelig charmerende

 

Jeg har jo frygtet en kamphund her i byen fordi den bare ikke havde overskud til andet end at undgå bank, så min lille drillepind af en Terrier ville jo jo blive flået hvis de havde et sammenstød

- den nåede også at lave et udfald mod mig og det hjalp så heller ikke på nervøsiteten!!

Den er nu forsvundet ud i den blå luft, tænker tit på hvilken rasteplads den er blevet dumpet på

 

 

Tvivl er nok ikke det rigtige udtryk, nok mere en følelse af at være i to lejre, for jeg har jo desværre ikke mødt nogen irl der har haft tjek på deres farlige hunde, så jeg er stadig bekymret når jeg møder sådan en hund, med samtidig er der jo alle charmebasserne herinde :hjerte:

[Gæst topsytop]

Jamen hvorfor så have loven?

 

Og det der kan man slet ikke sammenligne. Der er - undskyld jeg siger det - en meget stor forskel på at et barn bliver kørt ihjel og at en hund bliver overfaldet og muligvis dør..

 

Og ja, vi har prøvet det selv.. sidste år.. Men derfor mener jeg stadig ikke, at denne lov gør en dyt forskel.. Politiet får flere og flere ting de skal stå for.. Hvordan skal de kunne alt det? De er jo ikke flere mennesker, end de var før loven kom.. Og jeg har da hørt politifolk, der har haft så mange overarbejdstimer, at de kunne holde måneders ferie, men det kan de jo så heller ikke få lov til, for de mangler stadig..

 

Selvfølgelig kan man da sammenligne det. Det er intet argument imod en lov, at politiet ikke gider/har tid til at håndhæve den.

 

Så skal det heller ikke være ulovligt at stjæle cykler eller begå indbrud, for det har politiet heller ikke tid til at tage sig af ???

 

Mener du virkelig at man ikke skal lave en lov fordi politiet ikke har tid til at tage sig af om den bliver overholdt ?

 

Måske skulle man hellere give politiet nogle flere rescourcer, så de kunne passe deres arbejde:banan:

[Gæst Millepigen]

Selvfølgelig skal der laves love, tag hvilken som helst lov, og den vil blive brudt, nogle oftere end andre.

 

Jeg er glad for den, og selv om problemerne med at de ikke bliver overholdt, så har jeg da set et lille glædeligt fremskridt omkring mig.

Vi har selvfølgelig stadig nogle der bryder reglerne, også om 3 år, men sådan er det..

[Dina]

Folk anskaffer sig stadig rednose pitbulls (jep vi har da en hvalp på max 12 uger herude).. Så kan virkelig ikke se, hvad loven gør.. Den virker jo ikke...

Ved du, om nogen har meldt ovennævnte hvalps ejere til politiet? For hvis vi alle vender det blinde øje til, så er det klart, at loven aldrig kommer til at virke.

[Petrine]

-Jeg er ikke ked af tanken om at mig og min familie + hund, i fremtiden, vil møde færre og færre muskelhunde.

 

-at der nu er en lov som "strammer" reglerne for muskelhunde (ikke at nogen racer, er mere bidende, de har bare ikke samme mål og kraft)

 

-at vi forhåbentlig undgår for mange sørgelige hundeskæbner, her tænker jeg på de muskelhunde, der bor hos nogle mennesker, som syntes at hundekampe og mishandling for at geare dem op, er helt ok.

 

-Jeg håber at de familier, der idag har en el. flere muskelhunde, og som er glade for dem, engang i fremtiden når de måske skal have ny hund, finder en anden race, som de kan blive ligeså glade for, (eller næsten), for jeg ved godt det er et stort tab, for rigtig mange mennesker.

 

Jeg siger ikke ja, men håber jeg må blande mig alligevel

 

- jeg møder IKKE færre farlige hunde, bor i slemt kvarter og godt nok er de forbudte racer allerede for nedadgående, men istedet dukker der flere og flere sort/brune-rottweiler/dobermann-lignende hunde op + en enkelt ridgeback (de kan bide SINDSYGT hårdt)...så vil jeg helre møde en muskelhund

 

- ny lov, men ingen opbakning, HAR prøvet at ringe til politiet, der skete absolut intet (den hund er nu aflivet, efter den bed i sin ejer...men han har istedet fået sig en sort/brun)

 

- hundekamp kan sagtens laves med alle racer, pudel og chihuahua, der er intet dyrevelfærd i den nye hundelov, vi har udsigt til den yndigste bichon som bor på altanen (har dog fået lov at lufte den, men den sover på altanen....der er INGEN opbakning fra noget dyrevelfærd til at fjerne den, slet ikke i den nye lov)

 

- synes det er vildt groft med tilbagevirkende kraft at gøre folk til forbrydere, havde jeg købt en muskelhund den 1. april, så havde mine valg været aflivning, flytte til Sverige eller være kriminel.

 

Senest blev Petrine overfaldet er en dansk svensk gårdhund....den nye lov gør mig på ingen måde mere tryg, jeg ser kun fordomme i den lov.

[Gæst Millepigen]

Nu kan man ikke selv vælge, men skulle Mille en dag blive bidt, vil jeg til hver en tid, "foretrække" en dansk svensk gårdhund, fremfor en muskelhund. Det er lige forkert, men det er skaderne, som regel ikke.

Det gør mig ondt at Petrine blev bidt, det er der jo ingen der ønsker for sin hund.

 

Ang anskaffelse af muskelhund feks. 1 April. Der har som alle ved, været en vældig debat længe, så fornuftige mennesker, har været ude et stykke tid, set hvad er det for en hvalp jeg/vi ønsker, og ved muskelhunde, forhåbentligt fulgt med i debatten, ikke bare for sin egen skyld, men også for hvalpen- Vi forberedte os i 8 mdr. og ledte ca 1/2 år på vores cockerbl.

 

Så er der de mange blandinger, både nye og gl. De "gamle" får lov til at blive hos deres ejer, så længe ejer og hund, opfører sig ordentligt, ligesom andre racer. de nye blandinger født efter skæringsdatoen, der skal ejer kunne bevise at der ikke er listehund i hvalpen. det er for mig fint nok, for interessen for hundens gener, kommer jo nok fordi der har været problemer, med enten ejer eller hund. For som i ved, har politiet nok at se til, og de sikkert kan/vil ikke kunne tjekke alle.

[Gæst mk101]

Selvfølgelig kan man da sammenligne det. Det er intet argument imod en lov, at politiet ikke gider/har tid til at håndhæve den.

 

Så skal det heller ikke være ulovligt at stjæle cykler eller begå indbrud, for det har politiet heller ikke tid til at tage sig af ???

 

Mener du virkelig at man ikke skal lave en lov fordi politiet ikke har tid til at tage sig af om den bliver overholdt ?

 

Måske skulle man hellere give politiet nogle flere rescourcer, så de kunne passe deres arbejde:banan:

 

Jeg skal undlade at komme med en lang psykologisk udredning i forhold til problematikken, men er det ikke meget snart og endeligt bevist, at forbud ikke ændrer adfærd?

 

Hvis højere straffe fungerede, hvorfor eksisterer kriminalitet fortsat? Og i særdeleshed i lande, hvor du risikerer at lade livet for at have kissemisset lidt med kæresten uden der er ring på fingeren?

 

Hvis du vil have holdningsændringer, så skal der sættes ind et andet sted, end ved at ændre strafferammen.

[Petrine]

Nu kan man ikke selv vælge, men skulle Mille en dag blive bidt, vil jeg til hver en tid, "foretrække" en dansk svensk gårdhund, fremfor en muskelhund.

 

Synes det er en generel misforståelse, at det værste er den fysiske skade.

 

Kunne jeg bytte, ville jeg helre at Petrine havde fået flået begge ører og halen af, havde fået infektion og været på penicilin i et halvt år, end at hun tog psykisk skade.

 

Hverken forsikring eller smertestillende dækker den mentale skade efter et overfald, noget specielt folk med store, mentalt stabile hunde, har svært ved at sætte sig ind i.

 

I yderste konsekvens, kunne jeg have risikeret at Petrine skulle være aflivet eller 'bare' at vi måtte droppe træning (hendes et og alt i livet) - vi var heldige denne gang, næste gang er det måske en chihuahua på 1500 gram, der er dråben....vil blot frem til, at et angreb er et angreb, uanset angriberens størrelse.

 

Men det glæder mig, at nogen føler sig tryggere pga loven

[Gæst Malene Nielsen]

Selvfølgelig kan man da sammenligne det. Det er intet argument imod en lov, at politiet ikke gider/har tid til at håndhæve den.

 

Så skal det heller ikke være ulovligt at stjæle cykler eller begå indbrud, for det har politiet heller ikke tid til at tage sig af ???

 

Mener du virkelig at man ikke skal lave en lov fordi politiet ikke har tid til at tage sig af om den bliver overholdt ?

 

Måske skulle man hellere give politiet nogle flere rescourcer, så de kunne passe deres arbejde:banan:

 

Den gamle hundelov ville have fungeret fint, hvis den ellers blev håndhævet!

 

Jeg syntes det er meget underligt, at stramme lovgivningen i så vanvittig en grad udelukkende fordi, at der ikke var resourcer til at håndhæve den gamle... det er da for naivt at tro, at en ny og strengere lov kan gøre det alene, når resourcerne er de samme :stupid:

[Gæst Millepigen]

Synes det er en generel misforståelse, at det værste er den fysiske skade.

 

Kunne jeg bytte, ville jeg helre at Petrine havde fået flået begge ører og halen af, havde fået infektion og været på penicilin i et halvt år, end at hun tog psykisk skade.

 

Hverken forsikring eller smertestillende dækker den mentale skade efter et overfald, noget specielt folk med store, mentalt stabile hunde, har svært ved at sætte sig ind i.

 

I yderste konsekvens, kunne jeg have risikeret at Petrine skulle være aflivet eller 'bare' at vi måtte droppe træning (hendes et og alt i livet) - vi var heldige denne gang, næste gang er det måske en chihuahua på 1500 gram, der er dråben....vil blot frem til, at et angreb er et angreb, uanset angriberens størrelse.

 

Men det glæder mig, at nogen føler sig tryggere pga loven

 

Du vil hellere have din hund skamferet, end at den lider psykisk skade?????

Jeg tror nu nok ikke din hund undgår at lide psykisk skade, med sådan en forfærdelig behandling.

[CrazyDogLady]

Har kigget i denne tråd mange gang.... og har trygget 'besvar' mange gange men er gået ud igen....

 

 

Jeg kender flere listehunde og hunde der faktisk har været forbudt i DK i flere årtier, og *suk* de er de dejligste hunde

Jeg synes loven er helt rigtigt!! Den har bare én fejl, loven går ud over hundene, hvor den burde gå ud over de forkerte ejere...

 

Jeg er ikke et sekundt bange for muskel/kamp hunde, 9½/10 er glade kærlige hunde, som elsker at nusse, kysse, lege, tumle og det er da fantastisk Men til gengæld er jeg bange for små hunde, dem jeg har mødt igennem tiden er tit nogle små temperamentsfulde dyr, der hele vil smage dit bukseben, end ville stryges hen ad ryggen.... Dét er i hvert fald min erfaring...

 

 

Der er faktisk flere hunde jeg er total forelsket i, men pga forbuddet ikke kan eje engang...

 

 

Punish the deed, not the breed!!!!

[Therese]

Du vil hellere have din hund skamferet, end at den lider psykisk skade?????

Jeg tror nu nok ikke din hund undgår at lide psykisk skade, med sådan en forfærdelig behandling.

Som jeg læser det, er det heller ikke det Petrine siger. Men hvis hun skulle vælge mellem om hendes hund skulle miste kropsdele og ikke lide psykisk under det, ville hun vælge det, fremfor en hund, der ikke sker noget særligt fysisk med, men i stedet har det rigtig, rigtig svært psykisk bagefter. Hvilket jeg egentligt godt kan forstå...

 

Men naturligvis er det svært at undgå, at en hund bliver påvirket af et overfald i et eller andet omfang..

[Petrine]

Du vil hellere have din hund skamferet, end at den lider psykisk skade?????

Jeg tror nu nok ikke din hund undgår at lide psykisk skade, med sådan en forfærdelig behandling.

 

Ja, jeg vil helre have en skade der kan behandles med medicin - og nej, det vil garanteret give psykisk skade, men jeg opfatter folks kommentarer til Petrines overfald (ikke her på forum, men ude i verden), at der jo ikke skete meget, som at Petrines psykiske skade ved overfaldet er ligegyldig og bare noget pjat. Ligesom trænerne intet gjorde ved overfalds-hunden, før der kom blod ud af dens aggresion...en efter min mening håbløs holdning at have.

 

Et lille bitte bid fra en chihuahua kan være dråben der får Petrines bæger til at flyde over - så ja, jeg ville gerne bytte de mentale skader for lidt vansiring.

 

Men nu er jeg vist nået lidt for langt fra emnet, undskyld.

[Gæst The dogfather]

Nej det er der skam ikke noget underligt i. Der er jo en del moderatorer som er imod raceforbuddet i den nye hundelov :mrgreen:

 

 

haha...jeg elsker bare når der er forbudstråd, for så er der Topsytop garanti, og det er sgu altid lig med en god griner for mig....:klap:...Lååårv U...

 

Synes stadig du skulle melde dig til standup.dk, men du vil jo ikke...what a shame...

[Gæst The dogfather]

og nu skal jeg nok holde mit ord, og ikke lave krig...

[Gæst mk101]

Jeg synes loven er helt rigtigt!! Den har bare én fejl, loven går ud over hundene, hvor den burde gå ud over de forkerte ejere...

 

I mine øjne en selvmodsigelse af dimensioner?

 

Med mindre jeg misforstår hvilke dele af loven, det er du er glad for?

 

Min egen overbevisning er også, at tidligere lov fungerede fint. Hvis den bare blev håndhævet, havde usikre hundeejere haft lige store muligheder for at undgå kamphunde, som de har i dag.

 

Tilfredshed med loven vil for mange blive en sovepude, og jeg er af den overbevisning, at man i løbet af ganske få år i visse kredse vil have udskiftet amstaff, ambull, pit, tosa og alt det andet med en mængde andre racer, som kan lave ligeså store bidskader, men som ser søde ud. Rhodesian kan meget vel blive en af dem.

[CrazyDogLady]

I mine øjne en selvmodsigelse af dimensioner?

 

Med mindre jeg misforstår hvilke dele af loven, det er du er glad for?

 

Min egen overbevisning er også, at tidligere lov fungerede fint. Hvis den bare blev håndhævet, havde usikre hundeejere haft lige store muligheder for at undgå kamphunde, som de har i dag.

 

Tilfredshed med loven vil for mange blive en sovepude, og jeg er af den overbevisning, at man i løbet af ganske få år i visse kredse vil have udskiftet amstaff, ambull, pit, tosa og alt det andet med en mængde andre racer, som kan lave ligeså store bidskader, men som ser søde ud. Rhodesian kan meget vel blive en af dem.

 

 

 

Det skal forståes på den måde, at jeg synes loven gå ud over hunde, hvor den egentlig burde gå ud over de uansvarlige hundeejere. Det er ikke hundene som er problemerne, det er menneskerne...

 

Pistoler dræber ikke mennesker, mennesker dræber mennesker... That's it....