Forsøg - hold afstand, TAK

[Retrieveren]

Fantastisk ide TS (ved ikke om i bruger det herinde, men der menes tråd-starter)

 

Jeg har lige gået og grublet de samme tanker nede i 'min' hundeskov.

Jeg overvejer at købe 5 -10 røde/gule/grønnne eller whatever billige sikkerthedsveste, og hænge dem på et skilt hvor der opfordres til at tage en sådan på, hvis man kommer i hundeskoven med en asocial/agressiv eller neurotisk hund. -Skal nok ikke bruge de ord på skiltet.. :slem:

 

For det kan da ikke passe, at alle vi som kommer i hundeskoven fordi vores hunde er sociale og kontaktsøgende (og velopdraget naturligvis), skal tvinges til at sætte snor på vores hunde, hver gang en anden hund + ejer nærmer sig.. som jo typisk også sætter sin hund i snor.

-Det kunne jo være en uvenlig hund synes folk at tænke, og sikrer sig ved at koble deres hund.

 

Det er jo kommet dertil, hvor alle kobler deres hunde, når de ser andre hunde...

Og jeg indrømmer gerne at jeg ikke kobler mine, de bliver kaldt på plads.

Jeg beder hellere den anden hundeejer om at træde til side, så jeg kan komme forbi med mine hunde, uden at skulle sætte dem i snor.

-Altså hvis svaret på mit spørgen/råben: Må de godt hilse? er et nej.

 

For jeg gider altså ikke skulle tvinges til teste mine hundes gå-på-plads evner MAX, fordi folk fylder hele stien med ders hund i snor.

DE må altså tage hensyn, ikke mig. Det ER jo en hundeskov.(!)

Kan komme med et friskt eksempel hvor vi møder en mand og hans hund.

Svaret på om de måtte hilse var negativt, den kunne ikke lide andre hanner.

Alligevel gik han videre imod os på stien, med hunden på ydersiden, i dens snor.. :stupid:

 

Med de veste kan man løse meget for os, som ejer hunde der gerne må hilse.

Dem som jeg gerne vil have tager en vest på, skal selvfølgelig have deres mulighed for at slippe deres hunde fri i en hundeskov, men jeg syntes det er ved at blive for almindeligt, at det er os med sociale hunde der skal lide under 'de andres' krav.

 

Heldigvis er 'min' hundeskov stor og ikke så kendt.

Mange gange kan man gå turen ,tager ca en time, uden at møde andre selv midt på eftermiddagen.

Alligevel er problemet aktuelt.

 

Hundeskoven er for alle. Det er blot en alm. skov hvor man LOVLIGT må gå med sin hund løs, HVIS den er under fuld kontrol.

Jeg vil super gerne gå i hundeskoven med min hund, men tør ikke. (Og så har han ikke indkald nok på plads til at han kan være under fuld kontrol og derfor holder vi os væk ). Han er blevet overfaldet (sjovt nok i en hundeskov da han var under 1 år, af en hund "som ikke gør noget"). Derfor bliver han (og jeg!) utrolig bange og usikker når en stor hund kommer stormende. Da jeg gik i hundeskov (før han fik teenage ørere og faktisk kom når man kaldte), tog jeg ham gerne i snor for at signalere at han ikke skulle hilse før dette var aftalt. Han leger eks. ret vildt når først han går igang, og jeg vil ikke at en anden hund får en dårlig oplevelse. Derfor vil jeg gerne kunne informere ejeren om dette inden vi slippes sammen, sådan at ejer kan vurdere om dens hund er usikker og ikke lige har brug for sådan en tur og omvendt.

 

Og ja - jeg mener faktisk at det er fuldstændig lige meget om man har snor eller ej på i hundeskov, og hunden ikke kan lide andre hunde eller ej. Det er et sted hvor man har RET til at gå løs med sin hund LOVLIGT! Ikke en stor hunde legeplads. Min hund skal ikke løbe hen til hunde han ikke kender, og jeg gider det omvendt heller ikke den anden vej. Super ærgeligt at hundeskoven er blevet for glade sociale hunde og at man ikke kan få lov at gå der i fred og ro eller træne noget som kræver at hunden er fri, lovligt.

 

Jeg gad ikke sætte en vest på min hund for at signalere at jeg ikke gider løse hunde. Hundeloven gælder også i hundeskoven. 100 % styr på hunden. Og så forstår jeg egentlig ikke at man ikke lige vil høre hvad det er for en hund man er ved at slippe sin hund løs sammen med? Bare sådan man lige har en ide om kemien passer? Det vil jeg i hvert fald ikke turde.

 

Ja beklager det lidt sure opstød herfra. Er bare så ærgelig over at (Nogle!) hundeskoven er blevet en stor hundene-skal-lege-sammen-plads og ikke længere kan bruges til det den er tiltænkt: En almindelig skov hvor man lovligt kan gå frit med sin hund, hvis man tager hensyn til andre.

Og ja, jeg synes også cykler, børn osv. er helt ok i hundeskoven.

 

 

Ang. gult bånd. Øv at farven er gul - tror da den er lidt svær at se i forhold til en stærkere farve? Og tror desværre ikke det virker.. men kunne være super fedt hvis det gjorde!

[Retrieveren]

Og så skal det lige siges at min hund faktisk er en glad retriever på 15 måneder som er dejlig social, viser et super kropssprog og elsker at lege.

Så ja, jeg har selv en lalleglad, social hund, men bifalder stadig ikke den måde hundeskoven fungere på..

[Ascha]

Hvis alle bare sørgede for at deres hunde lærte hvordan man opførte sig høfligt overfor andre hunde og sørgede for at de lærte de signaler der skal til for at konfliktløse,... så ville der slet ikke være nogen problemer. :banan:Folk har bare ofte for travlt med at hunden skal være verdensmester til alt muligt istedet, at de glemmer hvor vigtigt det er, at hunden bliver dygtig til at være hund.

 

Desværre er folk også bare mest tilbøjelige til at se deres egne problemer som det væsentlige og så glemmer de slutningen på: "der skal være plads til alle", for de burde have dette med: ... og derfor skal I andre tage hensyn til mig. Ja, hundene skal være under kontrol selvom de går i en hundeskov, men under kontrol betyder ikke andet end at hunden skal komme når der bliver kaldt og det synes jeg godt nok nogle udvikler lidt til også at indebære en bestemt form for hensyn,.. og sådan kan man altså ikke tillade sig at misbruge en lovtekst.

 

Jeg har selv en hund der ikke kan tåle at blive "påkørt" af en ung dumsmart unghund (han nærmer sig 13 år) og alligevel møder jeg tonsvis af hunde, uden at jeg får nævneværdige dårlige oplevelser (for man kan jo også selv gøre meget for at undgå det). Måske skal man engang imellem vende tingene indad og ikke have så travlt med at give alle de andre idioter skylden for alt hvad der går galt.

[Gæst DogByHeart]

Hundeskoven er for alle. Det er blot en alm. skov hvor man LOVLIGT må gå med sin hund løs, HVIS den er under fuld kontrol.

Jeg vil super gerne gå i hundeskoven med min hund, men tør ikke. (Og så har han ikke indkald nok på plads til at han kan være under fuld kontrol og derfor holder vi os væk ). Han er blevet overfaldet (sjovt nok i en hundeskov da han var under 1 år, af en hund "som ikke gør noget"). Derfor bliver han (og jeg!) utrolig bange og usikker når en stor hund kommer stormende. Da jeg gik i hundeskov (før han fik teenage ørere og faktisk kom når man kaldte), tog jeg ham gerne i snor for at signalere at han ikke skulle hilse før dette var aftalt. Han leger eks. ret vildt når først han går igang, og jeg vil ikke at en anden hund får en dårlig oplevelse. Derfor vil jeg gerne kunne informere ejeren om dette inden vi slippes sammen, sådan at ejer kan vurdere om dens hund er usikker og ikke lige har brug for sådan en tur og omvendt.

 

Og ja - jeg mener faktisk at det er fuldstændig lige meget om man har snor eller ej på i hundeskov, og hunden ikke kan lide andre hunde eller ej. Det er et sted hvor man har RET til at gå løs med sin hund LOVLIGT! Ikke en stor hunde legeplads. Min hund skal ikke løbe hen til hunde han ikke kender, og jeg gider det omvendt heller ikke den anden vej. Super ærgeligt at hundeskoven er blevet for glade sociale hunde og at man ikke kan få lov at gå der i fred og ro eller træne noget som kræver at hunden er fri, lovligt.

 

Jeg gad ikke sætte en vest på min hund for at signalere at jeg ikke gider løse hunde. Hundeloven gælder også i hundeskoven. 100 % styr på hunden. Og så forstår jeg egentlig ikke at man ikke lige vil høre hvad det er for en hund man er ved at slippe sin hund løs sammen med? Bare sådan man lige har en ide om kemien passer? Det vil jeg i hvert fald ikke turde.

 

Ja beklager det lidt sure opstød herfra. Er bare så ærgelig over at (Nogle!) hundeskoven er blevet en stor hundene-skal-lege-sammen-plads og ikke længere kan bruges til det den er tiltænkt: En almindelig skov hvor man lovligt kan gå frit med sin hund, hvis man tager hensyn til andre.

Og ja, jeg synes også cykler, børn osv. er helt ok i hundeskoven.

 

 

Ang. gult bånd. Øv at farven er gul - tror da den er lidt svær at se i forhold til en stærkere farve? Og tror desværre ikke det virker.. men kunne være super fedt hvis det gjorde!

 

Hvor står der at hundeskoven ikke OGSÅ er en hundelegeplads?

For sådan vil alle vi, med sociale hunde gerne opfatte den, og gør det også. De under 20% (min egen anslåede statistik fra min hundeskov) som ikke, undskyld udtrykket, ikke er hundeskovsegnet, bør tage hensyn til de andre 80%, ikke omvendt.

Ellers er der jo også strandene man kan slippe sin hund på, hvis man ikke generer andre. (sommerfyldt strand forbudt)

Hvis man vil, kan man finde mange egnede steder selv at træne sin hund i ro og fred.

Ellers er der hundeskoler. :slem:

 

Vil lige indskyde, at jeg ingen erfaring har med de små indhegnede 'hundeskove'. Min er stor og meget meget rummelig, turen af skovvejen tager ca 1time, og så er der div. stier, hundene må færdes overalt.

Men hvis du spørger skov- og naturstyrelsen, om intentionen med hundeskovene er til at træne dårligt socialicerede hunde i, er jeg sikker på du får et nej...

-Derudover vil jeg give henvise til Ascha's indlæg, om misbrug af "kontrol over hunden" reglen.

Man skal kunne kade sin hund til sig for alm. ordens skyld, og i skove uden hegn også for vildtets.. Man skal ikke gå med sin hund på plads, den må gerne løbe frit. Resten må være op til folks sunde fornuft og fælles forståelse mener jeg, og jeg syntes at den fælles forståelse har trange kår i disse dage.

 

Ang. det med at spørge om den må hilse: Jamen det er fint nok, men det kræver jo at al leg, snusen mus, løben rundt, ect som egne og andres hunde i nærheden er igang med, skal stoppes og hundene kaldes ind til "fud kontrol", for de må jo ikke løbe glade hen og hilse... ved under 20% af de andre. :hmm:

Jeg kan se du også er fra midtjylland, og hvis du gerne vil komme i en hundeskov med rigtig god plads, og en sjældent brugt lukket indhegning, så kan jeg anbefale min (Fussinø Hundeskov).

Og jeg vil rigtig gerne lade din hund møde mine og omvendt.

 

Til slut vil jeg pointere at jeg ikke er 'ekstremist' i mine holdninger, jeg syntes blot stemningen er vendt på hovedet ang. hundeskovene.

Men som tidligere skrevet, jeg har ikke prøvet de heftigt besøgte indhegnede. Kan levende forestille mig at hegnet gør, at folk med dårligt trænede hunde, er flere der.

Redigeret Juni 11, 2012 af DogByHeart
Tilføjelse/rettelse af tekst

[Gæst DogByHeart]

Ved indgangen til min hundeskov står der: Uden snor. Med ledsager.

(Der står ikke et langt skilt med henvisning til overholdelse af reglen om fuldt herredømme over hunden.)

 

Jeg har dog hørt een skrækhistorie om en hegnet hundeskov her i midtjylland, hvor nogen kommer kørende med hunden, lukker den ind af lågen, og kører igen.

Den bliver så hentet senere.. :damn:

[Gæst LKollerup]

Det er helt ok, at man ikke ønsker at deltage i kampagnen Og I må hjertens gerne være uenige, men vi vil opfordre alle til at holde en sober tone - uanset enighed eller ej.

Vi har på ingen måde oprettet kampagnen for at genere nogen, men for at gøre opmærksom på et problem, der for mange er et reelt problem uagtet hvad man burde og ikke burde kunne forvente af andre hundeejere.

Så kampagnen kommer forhåbentlig ud landsdækkende i løbet af sommeren - og som med alle andre kampagner er det ganske frivilligt at deltage.

Så herfra skal der lyde et tak til de, der har lyst til at dele og deltage og til de, der ikke ønsker at deltage, har I vores fulde accept og respekt.

[Biene]

Ved indgangen til min hundeskov står der: Uden snor. Med ledsager.

(Der står ikke et langt skilt med henvisning til overholdelse af reglen om fuldt herredømme over hunden.)

 

Jeg har dog hørt een skrækhistorie om en hegnet hundeskov her i midtjylland, hvor nogen kommer kørende med hunden, lukker den ind af lågen, og kører igen.

Den bliver så hentet senere.. :damn:

 

Med hund i naturen - Naturstyrelsen

[Gæst Iben B]

Hvor står der at hundeskoven ikke OGSÅ er en hundelegeplads?

For sådan vil alle vi, med sociale hunde gerne opfatte den, og gør det også. De under 20% (min egen anslåede statistik fra min hundeskov) som ikke, undskyld udtrykket, ikke er hundeskovsegnet, bør tage hensyn til de andre 80%, ikke omvendt.

Ellers er der jo også strandene man kan slippe sin hund på, hvis man ikke generer andre. (sommerfyldt strand forbudt)

Hvis man vil, kan man finde mange egnede steder selv at træne sin hund i ro og fred.

Ellers er der hundeskoler. :slem:

 

Undskyld, men det var da rasende arrogant det der.

Os med asociale hunde må bare finde os i at vi aldrig kan lufte dem løs? Strandene er præcis ligeså slemme som hundeskovene skulle jeg hilse og sige, så det hjælper ikke stort. Og så kan de jo, som du selv påpeger kun bruges i vinterhalvåret.

Hvad skal jeg på en hundeskole, når jeg bare gerne vil gå en tur med min hund i fred og ro?

 

Vil lige indskyde, at jeg ingen erfaring har med de små indhegnede 'hundeskove'. Min er stor og meget meget rummelig, turen af skovvejen tager ca 1time, og så er der div. stier, hundene må færdes overalt.

Men hvis du spørger skov- og naturstyrelsen, om intentionen med hundeskovene er til at træne dårligt socialicerede hunde i, er jeg sikker på du får et nej...

 

Der er ingen der giver udtryk, så vidt jeg kan se, for at de gerne vil træne deres dårligt socialiserede hunde i hundeskoven. De vil bare gerne gå en tur med dem. Min hund kan ikke lide andre hanhunde, men han er under fuld kontrol. Hvis nu andre folk kunne holde deres hunde for sig selv indtil der var blevet givet grønt lys, var der ingen problemer - men det mener du altså er for stort et offer for de med 'sociale' hunde?

 

-Derudover vil jeg give henvise til Ascha's indlæg, om misbrug af "kontrol over hunden" reglen.

Man skal kunne kade sin hund til sig for alm. ordens skyld, og i skove uden hegn også for vildtets.. Man skal ikke gå med sin hund på plads, den må gerne løbe frit. Resten må være op til folks sunde fornuft og fælles forståelse mener jeg, og jeg syntes at den fælles forståelse har trange kår i disse dage.

 

Ja det synes jeg godt nok også - men vist af helt andre årsager. Min hund går ikke ved fod når han er fri. Han løber og leger, som regel med mig, ellers render han og snuser og strinter og gør hvad hunde nu gør. Nu har han ikke været løs i skoven, siden vi boede i Sverige (som vi flyttede fra i december), for jeg har endnu ikke fundet en passende skov hvor der enten ikke er totalt snorepåbud eller hvor folk ikke har det som du. Men dengang var det virkelig det nemmeste af alt: man så en anden hund, og så kaldte man sin egen hund til sig - dette blev også gjort af modparten og så passerede man hinanden med en lille hilsen. Hvis hundene virkede meget interesserede i hinanden kunne de måske få lov at lege lidt.

Der var fuld kontrol og ingen problemer.

 

Ang. det med at spørge om den må hilse: Jamen det er fint nok, men det kræver jo at al leg, snusen mus, løben rundt, ect som egne og andres hunde i nærheden er igang med, skal stoppes og hundene kaldes ind til "fud kontrol", for de må jo ikke løbe glade hen og hilse... ved under 20% af de andre. :hmm:

 

De må gerne løbe glade hen og hilse - hvis der bliver sagt god for det - er det virkelig et meget forfærdeligt hensyn at tage?

At jeg skal afbryde min hund i hans snusen for lige at kalde på ham ser jeg altså virkelig ikke som et kæmpe problem i forhold til, som du selv siger, at 20% af Danmarks hundeejere (mon ikke det er mere?) er forvist fra hundeskovene. Jeg kalder også på ham hvis der kommer løbere, cyklister, eller bare modgående som måske kan være utrygge ved hunde, o.a. og det bliver vores tur såmænd ikke ødelagt af.

 

Til slut vil jeg pointere at jeg ikke er 'ekstremist' i mine holdninger, jeg syntes blot stemningen er vendt på hovedet ang. hundeskovene.

'

 

Det synes jeg bestemt ikke. Jeg synes stemningen er lige præcis som den altid har været, og lige præcis hvad du giver udtryk for her. Hvilket da også er grunden til at jeg ikke kommer i hundeskove. I stedet, når jeg vil have min hund løs, kører jeg til gamle nedlagte fabriksområder og forgiftede industrigrunde. Bevares, det går an i en periode (vi sparer op til et hus på landet, hvor der forhåbentlig er nogle steder hvor man kan være i fred), men det er ved gud ikke optimalt. Jeg ville da langt hellere en tur i skoven, men det kan jeg forstå at du mener jeg ikke har 'ret' til fordi jeg nu tilfældigvis er en af de uheldige 20%?

 

Jeg kalder gerne mig selv 'ekstremist' - hvis det at være ekstremist betyder at man naturligvis altid tjekker med den modgående part om det er OK at hundene hilser.

[Therese]

Hvor står der at hundeskoven ikke OGSÅ er en hundelegeplads?

For sådan vil alle vi, med sociale hunde gerne opfatte den, og gør det også. De under 20% (min egen anslåede statistik fra min hundeskov) som ikke, undskyld udtrykket, ikke er hundeskovsegnet, bør tage hensyn til de andre 80%, ikke omvendt.

Ellers er der jo også strandene man kan slippe sin hund på, hvis man ikke generer andre. (sommerfyldt strand forbudt)

Hvis man vil, kan man finde mange egnede steder selv at træne sin hund i ro og fred.

Ellers er der hundeskoler. :slem:

Hundeskove kan jo godt være begge dele. Både et sted at gå tur og et sted at mødes med hundevennerne og lege.. Men nogle af os vil bare gerne have et valg. Jeg er fx. ved at træne min ikke asociale, men "oversociale" labrador til at vi ikke behøver hilse på ALLE hunde vi møder. Jeg prøver at undgå, at han hilser på fremmede hunde, hvis han kører sig selv så meget op, at han formentligt ikke vil kunne styre det.. Og så er det altså i mine øjne bedre bare at gå videre og vente med hundemøderne til vi kan være sammen med hunde han kender og kan sammen med. Men det er sørme svært, hvis hunde bare får lov til at løbe. Jeg synes altså godt, at andre mennesker kan tage hensyn til, at jeg altid kalder ham tilbage og får snor på ham, når vi møder andre hunde, selvom vi er et mindretal.

 

 

Vil lige indskyde, at jeg ingen erfaring har med de små indhegnede 'hundeskove'. Min er stor og meget meget rummelig, turen af skovvejen tager ca 1time, og så er der div. stier, hundene må færdes overalt.

Men hvis du spørger skov- og naturstyrelsen, om intentionen med hundeskovene er til at træne dårligt socialicerede hunde i, er jeg sikker på du får et nej...

-Derudover vil jeg give henvise til Ascha's indlæg, om misbrug af "kontrol over hunden" reglen.

Man skal kunne kade sin hund til sig for alm. ordens skyld, og i skove uden hegn også for vildtets.. Man skal ikke gå med sin hund på plads, den må gerne løbe frit. Resten må være op til folks sunde fornuft og fælles forståelse mener jeg, og jeg syntes at den fælles forståelse har trange kår i disse dage.

Intentionen med hundeskovene er at gå tur med sin hund løs - intentionen er vel ikke, at ejeren bare slipper sin hund og derefter bare lader den løbe.

 

Og så behøver en hund jo ikke gå på plads en hel tur, fordi man lige kalder den ind, mens man passerer nogle. Jeg tror ikke, at nogen herinde mener, at det er sådan det bør foregå. Så kunne man jo ligeså godt lufte den et andet sted med snor på

 

Ang. det med at spørge om den må hilse: Jamen det er fint nok, men det kræver jo at al leg, snusen mus, løben rundt, ect som egne og andres hunde i nærheden er igang med, skal stoppes og hundene kaldes ind til "fud kontrol", for de må jo ikke løbe glade hen og hilse... ved under 20% af de andre. :hmm:

Det behøver man da ikke. Hvis min hund fx. står og snuser, så ser han ikke nødvendigvis den anden hund. Og så kalder jeg selvfølgelig ikke på ham Jeg kalder ham til mig, hvis vi skal passere tæt forbi nogle på en sti, men hvis vi er langt væk fra den anden hund og han er optaget af noget andet, er der ingen grund til det, for så løber han ikke derhen. For min skyld må hunde da osse gerne passere forbi os uden snor - jeg synes bare man skal spørge, inden man bare lader hunden hilse. Jeg kan slet ikke sætte mig ind i, at man bare går ud fra, at alle hunde kan med ens egen

[Gæst Iben B]

Faktisk behøver vi ikke at sidde og tolke på hvad 'under fuld kontrol' mon egentlig betyder. Det skriver Skov- og Naturstyrelsen selv, på den side som Biene linkede til:

 

"under fuld kontrol, hvilket betyder, at ledsageren har tæt kontakt til hunden, og at hunden ikke generer andre gæster, hunde eller det vilde dyreliv - herunder ved at virke truende eller løbe efter dem."

[Ulla H]

Jeg synes ikke , man kan kalde alle hunde , der ikke bryder sig om fremmede hundes forsøg på kontakt, for at være dårlig socialiserede. Det giver da ingen mening for mig., Folk med en hund, der ikke elsker alle, og ikke som voksen kønsmoden stadig opfører sig vild hvalpet eller pjattet pupertetsagtig , men vil være i fred,kan da sagtens fra ejers side være godt socialiseret.

Jeg blev da skidesur, da jeg kom med 6 hunde i snor og bad 4 hundeejerer med løse hunde tage deres hunde ind, så jeg kunne passerer uden kontakt og den ene gloede og sagde, så få da den tæve ordenligt socilaiseret. Jeg har da ikke bestilt andet, men må være OBS på, at netop hun ikke forulempes eller ophidses af kontakt med tæver , hun ikke vil i nærheden af. Altså giv ikke altid ejer skylden for en sur hund, nogle udvikler det desværre, f.eks kønsaggresion , over for visse fremmede hunde.

[Gæst Beaglepack]

Jeg har ikke som sådan socialiseret mine hunde - jeg har taget dem med her og der for at de kunne opleve lidt af hvert - men de har da selv stået for om de ville snakke eller ej. Jeg mener hundens personlighed er en stor del af den - mine kan godt "snakke" hundsk og fortælle når en fremmed hund overskrider deres grænser - andre gange står de bare og glor - og andre gange igen overser de totalt den anden hund, vender ryggen til eller sætter sig ned f.eks.

[Ascha]

Faktisk behøver vi ikke at sidde og tolke på hvad 'under fuld kontrol' mon egentlig betyder. Det skriver Skov- og Naturstyrelsen selv, på den side som Biene linkede til:

 

"under fuld kontrol, hvilket betyder, at ledsageren har tæt kontakt til hunden, og at hunden ikke generer andre gæster, hunde eller det vilde dyreliv - herunder ved at virke truende eller løbe efter dem."

Er det ikke lidt frit fortolket?. Det er formodentlig læst under det der hed: "læs mere om kampagnen", jeg kunne ikke åbne den. En kampagne kunne også lyde: "vis hensyn, saml op efter din hund" men det betyder jo ikke at folk bryder en lov ved at lade være.

 

Spørger man politiet, betyder fuld kontrol at man skal kunne kalde hunden til sig og selvfølgelig ikke gå og tale i mobil mm., men have opmærksomheden rettet mod hunden.

[Ascha]

Jeg synes ikke , man kan kalde alle hunde , der ikke bryder sig om fremmede hundes forsøg på kontakt, for at være dårlig socialiserede. Det giver da ingen mening for mig., Folk med en hund, der ikke elsker alle, og ikke som voksen kønsmoden stadig opfører sig vild hvalpet eller pjattet pupertetsagtig , men vil være i fred,kan da sagtens fra ejers side være godt socialiseret.

Jeg blev da skidesur, da jeg kom med 6 hunde i snor og bad 4 hundeejerer med løse hunde tage deres hunde ind, så jeg kunne passerer uden kontakt og den ene gloede og sagde, så få da den tæve ordenligt socilaiseret. Jeg har da ikke bestilt andet, men må være OBS på, at netop hun ikke forulempes eller ophidses af kontakt med tæver , hun ikke vil i nærheden af. Altså giv ikke altid ejer skylden for en sur hund, nogle udvikler det desværre, f.eks kønsaggresion , over for visse fremmede hunde.

 

Mon ikke også det bare er af mangel på et bedre ord?. Sur, gal, aggressiv lyder hårdere i mine ører.

[Gæst Iben B]

Er det ikke lidt frit fortolket?

 

Nej, det synes jeg ikke. Det er faktisk ordret citeret via copy-paste.

 

Det er formodentlig læst under det der hed: "læs mere om kampagnen", jeg kunne ikke åbne den.

 

Den kan jeg heller ikke åbne. Det står den første side man kommer hen til når man åbner Bienes link. Jeg har ikke ledt alle mulige mystiske steder efter det her, det er faktisk det der står.

[Amocca]

Jeg vil også gerne lige rømme mig vedr. det der med at vores hunde er "dårligt socialiseret"... det er altså en meget sær generelisering at lave. Min tæve kan ikke lide fremmede hunde, men det skyldes sgu ikke årlig socialisering... Hun kan vandre rundt i den største hundeflok uden problemer, sålænge hun ikke konstant skal forklare unge brushoveder at hun ikke gider lege med dem! Og så længe de andre hunde taler høfligt til hende! De to kriterier kan jeg ikke sikre mig bliver opfyldt i en hundeskov, derfor undgår jeg dem. Det handler ikke om at min tæve er dårligt socialiseret, hun er glimrende socialiseret og kan håndtere praktisk talt alt jeg udsætter hende for.... Det handler om, at hun er en voksen reserveret dame - og det skal hun da have lov til at være!

[Gæst Stella]

Jeg synes det er skræmmende at man måske i danmark 2012 er nød til at sætte farvede bånd på sin hund for at holde andre hunde væk ?? Det kradser i mine sarte øregange.

 

Teitur må gerne hilse på damehunde, men ikke hanhunde når han er i snor, hvordan skal man så sinaglere det ?? Rød bånd for damehunde og blå bånd for nej tak til hanhunde. Ej ærlig talt.

 

Når han er løs i hundeskoven må han gerne hilse på alle, så kan han fint.

Når han er løs på stranden opsøger han ikke andre hunde, fordi han er så tralvt optaget af vandet og fuldkommen ignoere andre hunde, dog må de gerne opsøge ham, men han gider dem bare ikke, men han er ikke aggersiv, men hvordan signalere man så det ?

 

Ej jeg synes det lyder total skørt. Man må vurdere hver enkelte situation og vurdere om hunden skal hilse eller ej.

 

Hvis man møder en klaphat der står med ryggen til 50 meter væk, mens hans enten småaggersive eller lalleglade hund kommer tonsende, så tror jeg han er fuldkommen ligeglad med om min hund evt har en gul sløjfe på.

 

Og hvis en hund løber hen til en med sløjfe på eller omvendt, hvad skal man så gøre ?? Skal man så ikke bare gøre det man normalt ville gøre ?? Løbe efter den, indfange den og sige undskyld ?? Hvad gør en sløjfe af forskel ?? Skal det så bruges i retten fremover ?? Når ens hund er blevet spist efter at været løbet op til en hund med gul sløjfe, så kunne man da bare lade være, jeg kunne jo se den havde en gul sløjfe, eller hvad ??

 

 

For mig virker det utrolig ugennemtænk. Det er ikke sikkert det er det, men det er min umiddelbare tanke.

 

Ja jeg færdes selv i hesteverden og grunden til man har opfundet det med rød sløjfe er at det kan gøre livsfarlig skade at få en hov i hovedet eller være til hest og ens hest bliver sparket. Som rytter på sådan en hest kan man ikke hver anden minut sidde og råbe at ens hest sparker. Man kan hellere ikke signalere det på andre måder.

 

Som hundeejer kan man gå til siden med sin hund når man møder andre, hvis man ikke ønsker den skal hilse og man kan se at den anden hund alligevel finder vej mod en, kan man sige til hundeejeren at ens hund ikke gider hilse. Længere er den vel ikke ??

 

Med løse hunde der kommer hen er jo en hel anden histore, hunden kan jo ikke se at den anden hund har en gul sløjfe og ejeren er uden for pædagoisk rækkevide og selv 5 meter gul sløjfe man har pakket hunden ind i , ville ikke hjælpe.

[Dina]

Grunden til, at I ikke kan åbne listen over hundeskove er, at der er fejl i linket. Hvis i klikker og derefter sletter (ekstern - så kommer listen.

[Gæst Cirkusfarum]

Ville bare lige sige at jeg synes det lyder som en rigtig god og konstruktiv ide ) Selvom det måske er lidt svært at sprede nyheden? Jeg har en dejlig hund der godt kan li at hilse, men ville da super gerne have at en anden hund havde gul sløjfe, end at min Coco får snappet snuden af )

[Gæst DogByHeart]

@Biene; Jeg kender godt linket, og fortrød faktisk senere, at jeg ikke selv ledte efter det, og smed det her ind. (Fra linket: Din hund kan her færdes uden snor, men med ledsager. Også her gælder reglerne om, at ledsageren skal have fuld kontrol over hunden.)

SELVFØLGELIG skal hundene være under kontrol. Men hvis det er som mange udlægger det, så kunne de ligeså godt nedlægge begrebet "hundeskov". :hmm:

 

 

 

@Iben, Ligefrem RASENDE arrogant? Det syntes jeg så også der er, at et få tal skal ødelægge fornøjelsen ved et "fristed", og det kan måske skimtes i mine meninger.

Man kan da sagtens lufte dem løs, medmidre man insisterer på, at det skal ske et sted, man kan 'døje' med andre.

JA jeg ved godt, at det ikke er lovligt hvis ikke hunden er under fuld kontrol, at have den løs, men det er det jo heller ikke på stranden/hundeskoven...

Men hvis man træner med sin hund, et sted man ikke kan se andre mennesker, så er der nok ingen der råber op om, at din hund ikke er i snor.

Hvilket jeg også kan læse du benytter dig af. -s-

 

Og NEJ jeg syntes ikke at "det er for stort et offer for de med 'sociale' hunde?" som du skriver, lad nu være med at overfortolke mine tekster.

 

Jeg efterlyser at folk i hundeskovene gider anerkende, at andre end dem, altså dem som SELVFØLGELIG har ret til at gå der med deres hunde i snor, de må tage hensyn, hvis de vil have hensyn retur. (læs mit friske eksempel med hundeejeren i snor som holdt sin hund på ydersiden, min side, af stien. Det er IKKE at tage hensyn, det er arrogant...)

Jeg er flink at kalde mine hunde på plads, og de lystere og er dygtige! Men når man møder en med hund i snor, som sender asociale signaler, men alligevel lader snoren være lang, så hunden vender rundt i sin snor efter mine, når vi går forbi, er IKKE i orden.

Det er heller ikke i orden at man ikke svarer på mit spørgsmål om, om de må hilse, før man er 5m fra hinanden.. (Sikkert fordi DE heller ikke har lyst til at råbe, eller for at se mine hunde grundigt an)

Og heller ikke i orden, når lader deres hunde i snor hilse på mine der ikke er det.. Det skaber konflikter mellem hunde, om noget gør.

 

" som du selv siger, at 20% af Danmarks hundeejere (mon ikke det er mere?) er forvist fra hundeskovene. " skriver du = en grov overfortolkning af teksten. :damn:

Folk med hunden i snor fordi de ikke kan lide andre hunde, skal bare give os andre plads.. (Henviser til mit nyeste eksempel med manden fra højere oppe)

Er DET eksempel i orden? NEEEJ! Hensyn skal gå BEGGE veje, og det efterlyser jeg. IKKE andet. -s-

 

Og et andet citat af mig selv: "Dem som jeg gerne vil have tager en vest på, skal selvfølgelig have deres mulighed for at slippe deres hunde fri i en hundeskov, men jeg syntes det er ved at blive for almindeligt, at det er os med sociale hunde der skal lide under 'de andres' krav."

Redigeret Juni 11, 2012 af DogByHeart

[Gæst Iben B]

Jeg har en dejlig hund der godt kan li at hilse, men ville da super gerne have at en anden hund havde gul sløjfe, end at min Coco får snappet snuden af )

 

Det kan du undgå på en super nem måde: inden du lader din hund løbe hen til den anden siger du "må de hilse?" eller "er din hund sød ved andre?" eller noget i den stil. Hvis svaret er postitivt lader du din hund hilse. Det er smadder nemt :blink:

[Gæst DogByHeart]

Spørger man politiet, betyder fuld kontrol at man skal kunne kalde hunden til sig og selvfølgelig ikke gå og tale i mobil mm., men have opmærksomheden rettet mod hunden.

 

Det er sådan jeg tolker reglen, når den er gældende i en hundeskov.

Ellers havde man nok sat et længere skilt op end "Uden snor, Med ledsager."

[Gæst Iben B]

SELVFØLGELIG skal hundene være under kontrol. Men hvis det er som mange her udlægger det, så kunne de ligeså godt nedlægge begrebet "hundeskov". :hmm:

 

Ja, det ville da også være fantastisk. Så ville der intet være at fortolke på. Fuld kontrol - eller snor. Bum, ikke så meget slinger i valsen.

 

 

@Iben, Ligefrem RASENDE arrogant? Det syntes jeg så også der er, at et få tal skal ødelægge fornøjelsen ved et "fristed", og det kan måske skimtes i mine meninger.

 

Så lad mig komme med et spørgsmål. Hvordan ødelægger jeg fornøjelsen ved dit fristed, hvis jeg spadserer forbi dig, i god afstand med min hund på plads, og det eneste jeg beder om er at vi får lov at gå i fred?

 

Man kan da sagtens lufte dem løs, medmidre man insisterer på, at det skal ske et sted, man kan 'døje' med andre.

 

Måske insisterer man ikke på det. Måske er det ens eneste mulighed. Og hvad gør man så?

Det skal lige siges at når jeg siger jeg ikke vil døje med andre mener jeg ikke at de slet ikke må være til stede. Jeg mener bare at de ikke skal kontakte mig, eller min hund, eller som der står på naturstyrelsens hjemmeside, ikke genere andre.

 

JA jeg ved godt, at det ikke er lovligt hvis ikke hunden er under fuld kontrol, at have den løs, men det er det jo heller ikke på stranden/hundeskoven...

 

Præcis. Så i og for sig skulle der jo ikke være så meget at rafle om?

 

Men hvis man træner med sin hund, et sted man ikke kan se andre mennesker, så er der nok ingen der råber op om, at din hund ikke er i snor.

Hvilket jeg også kan læse du benytter dig af. -s-

 

Ja - det er nemlig røvfedt at spankulere rundt på en forgiftet industrigrund, med den nydelige udsigt til et kraftværk i baggrunden.

Jeg har i øvrigt aldrig oplevet at folk råbte op fordi min hund ikke var i snor. Jeg har nemlig altid sørget for at kalde ham til mig når der kom andre, og det mindsker som regel folks trang til at råbe op.

 

Og NEJ jeg syntes ikke at "det er for stort et offer for de med 'sociale' hunde?" som du skriver, lad nu være med at overfortolke mine tekster.

 

Beklager hvis jeg har overfortolket. Men hvis du ikke mener at os med 'asociale' hunde bør holde sig væk, så I andre kan bruge hundeskovene som hundelegeplads, og at du ikke gider at skulle kalde din hund til dig hele tiden, så tror jeg faktisk jeg har misforstået. Hvad mente du så?

 

Jeg efterlyser at folk i hundeskovene gider anerkende, at andre end dem, altså dem som SELVFØLGELIG har ret til at gå der med deres hunde i snor, de må tage hensyn, hvis de vil have hensyn retur. (læs mit friske eksempel med hundeejeren i snor som holdt sin hund på ydersiden, min side, af stien. Det er IKKE at tage hensyn, det er arrogant...)

Jeg er flink at kalde mine hunde på plads, og de lystere og er dygtige! Men når man møder en med hund i snor, som sender asociale signaler, men alligevel lader snoren være lang, så hunden vender rundt i sin snor efter mine, når vi går forbi, er IKKE i orden.

Det er heller ikke i orden at man ikke svarer på mit spørgsmål om, om de må hilse, før man er 5m fra hinanden.. (Sikkert fordi DE heller ikke har lyst til at råbe, eller for at se mine hunde grundigt an)

Og heller ikke i orden, når lader deres hunde i snor hilse på mine der ikke er det.. Det skaber konflikter mellem hunde, om noget gør.

 

Vi har alle bagagen fyldt med eksempler på idioter der ikke kan finde ud af at tage hensyn. Men emnet for tråden er hvordan, og om, man kan slippe for lalleglade løse hunde og hilseglade ejere når man er ude at gå

 

" som du selv siger, at 20% af Danmarks hundeejere (mon ikke det er mere?) er forvist fra hundeskovene. " skriver du = en grov overfortolkning af teksten. :damn:

 

Jamen beklager. Hvis du ikke mente at vi bør holde os væk (hvad vi nu alligevel gør, de fleste af os) så forstod jeg faktisk ikke hvad du mente?

 

Folk med hunden i snor fordi de ikke kan lide andre hunde, skal bare give os andre plads.. (Henviser til mit nyeste eksempel med manden fra højere oppe)

Er DET eksempel i orden? NEEEJ! Hensyn skal gå BEGGE veje, og det efterlyser jeg. IKKE andet. -s-

 

Jamen det eksempel synes jeg da er fint i orden. Hvis jeg kommer gående med min hanhund som ikke kan lide andre hanner, så sørger jeg da naturligvis for at han ikke kommer i nærheden af dine hunde. Dine hunde skal da ikke have en dårlig oplevelse bare fordi jeg har valgt at tage i skoven.

 

Og et andet citat af mig selv: "Dem som jeg gerne vil have tager en vest på, skal selvfølgelig have deres mulighed for at slippe deres hunde fri i en hundeskov, men jeg syntes det er ved at blive for almindeligt, at det er os med sociale hunde der skal lide under 'de andres' krav."

Jeg efterlyser blot gensidig hensynstagen, ikke ensidig." :hmm:

 

Det er nok her jeg ikke forstår ... hvad er det for nogle 'krav' du føler dig underlagt, fra folk der har 'asociale' hunde? Jeg har ET krav: lad os være i fred. Og det tror jeg gælder for de fleste herinde der skriver at de ikke har lyst til at komme i hundeskoven. Det er rigtig simpelt og ikke urimeligt synes jeg.

[Siri]

Det er sådan jeg tolker reglen, når den er gældende i en hundeskov.

Ellers havde man nok sat et længere skilt op end "Uden snor, Med ledsager."

 

Ved alle hundeskove i Aalborg Kommune har vi et skilt nogenlunde som det her. Andre billeder, men teksten er ens. Disse regler gælder ifølge Skov og Naturstyrelsen alle hundeskove i landet.

 

[Gæst DogByHeart]

@Iben B, "Så lad mig komme med et spørgsmål. Hvordan ødelægger jeg fornøjelsen ved dit fristed, hvis jeg spadserer forbi dig, i god afstand med min hund på plads, og det eneste jeg beder om er at vi får lov at gå i fred?"

 

-Fordi det ikke er sådan det foregår i min hundeskov.

Læs mit tidligere svar til dig.

 

Du er for ekstrem/oppiskende i din debatform, så jeg betakker mig fra yderligere debat om emnet med dig.

 

Tolker man mine indlæg som fanden læser biblen, så slut.

DET har jeg da lært fra mit tidligere forum.