Intet kan slå en Boxer ud :)

[Umulia]

Ved godt at det sikkert ikke er alle herinde, der kan se positivt på denne video, men efter min mening viser denne hvalp på 16 uger en ukuelig livsglæde, så hvorfor skulle han ikke have lov at leve?

 

 

PS: Han har også en rullestol, og får både hydro- og fysioterapi.

[Ulla H]

Jeg ville dog ,hvis en sådan hvalp blev født her ,få den aflivet. Jeg ville tro at kroppen med så stor belastning af forben og hængekarperyg hurtigt ville give smerter med dårlig trivserl. Hørte dog at den også har en vogn så den kan aflastes. Men jeg turde nok ikke tage ansvar for dens liv.

[Gæst VictorKnudsen]

Jeg synes det er dejligt at se den er så glad, og det ligner jo ikke ligefrem at den lider. At nogen har tid og lyst til at tage sig af den og give den et godt liv, istedet for bare at tage den nemme løsning at aflive den det synes jeg er super dejligt.

[Shii]

det er forfriskende at se, men jeg ville aldrig selv vælge den løsning, det er langt fra alle hunde der ville kunne have så skønt et liv og mangle halvdelen af sin krop... Men denne her ser jo ud til at klare sig helt fint

[Gæst DorteDK]

Det er klart positivt at se og jeg tager hatten af for dem der gør dette store arbejde med den søde boxer, dog ville jeg aldrig selv vælge den løsning, så er enig med Shii - men hvor er det bare livsbekræftende at se og hvor er den smuk

[PBC]

Jeg synes det ligner et unødvendigt eksperiment.

[Thor isbjørn]

vil også sige at det nok overskrider min hundeetik. jeg ser ikke "aflivning" som den nemmeste løsning. det ville bestemt være den sværeste beslutning nogensinde for mig selv at tage. men kan ikke lade vær med at tænke over hvad der ville være sket med den lille fyr her hvis hundene stadig levede i deres naturlige omgivelser, samt også hvilke skavanker den kan komme til at døje med på henholdsvis forben og ryg

[PinPoynter]

naturlige omgivelser? Hvis det var kriteret for hvem der lever og dør, skal vi jo heller ikke behandle brækkede ben, knækkede tænder osv, men bare aflive på stedet.

[PBC]

Det bliver jo i sidste ende et etisk spørgsmål om man skal ikke blot lade sådan en hvalp leve, men måske også gøre en stor indsats for at den overlever og en endnu større indsats for at den får et godt liv. Lidt polemisk kan man spørge, hvad godt man kunne have gjort, med samme indsats på et andet område. Men ingen stor skade er jo sket, i hvert fald.

 

Et andet langt mere vigtigt spørgsmål, som dette afføder er netop dette med hvor meget man bør gøre for at nyfødte hvalpe overlever. Personligt tror jeg det er den største og letteste vej mod sundere hunderacer, hvis man starter med ikke at avle på hunde som ikke uden hjælp kan formere sig - altså alt inklusive. Undfangelse, fødsel, fodring de første 3 uger og renholdelse de første uger.

 

Nu mener jeg naturligvis ikke man skal lade hvalpe dø, bare fordi moderen ikke kan klare dette, men man skulle måske overveje et avlsforbud på tæven og måske endda på hvalpene.

 

Det samme gælder, hvis der er en hvalp i kuldet som ikke rigtig viser livsvilje og skal hjælpes. Den bør måske nok hjælpes, men også udstyres med avlsforbud.

 

Det handler om dyrevelfærd. Om dyrebeskyttelse og etisk hundeavl.

 

Det er stærkt uetisk og dyremishandling at avle hunde som ikke er gennemsunde, hvis man gør det med vilje.

[Dina]

Jeg ville dog ,hvis en sådan hvalp blev født her ,få den aflivet. Jeg ville tro at kroppen med så stor belastning af forben og hængekarperyg hurtigt ville give smerter med dårlig trivserl. Hørte dog at den også har en vogn så den kan aflastes. Men jeg turde nok ikke tage ansvar for dens liv.

Helt enig! Selvom hunden er glad nu, er det s'gu da et mærkværdigt liv, den har i vente?!

[Dina]

naturlige omgivelser? Hvis det var kriteret for hvem der lever og dør, skal vi jo heller ikke behandle brækkede ben, knækkede tænder osv, men bare aflive på stedet.

Såvel brækkede ben som knækkede tænder kan "helbredes". Biiiiig difference!

[Umulia]

naturlige omgivelser? Hvis det var kriteret for hvem der lever og dør, skal vi jo heller ikke behandle brækkede ben, knækkede tænder osv, men bare aflive på stedet.

 

Samt at der slet ikke er noget der hedder "naturlige omgivelser" for hunde, idet tamhunden er en menneskeskabt art, og altid har levet med mennesker.

Selvfølgelig ville hvalpen dø hvis den var en ulv ude i en skov, men den er ikke en ulv, den er en hund.

[Gæst Stella]

Jeg ville aflive sådan en hvalp og så håbe på den blev genfødt i en almindelig hundekrop og få et godt langt liv uden smerter.

 

Jeg er nemlig overbevist om at den får store smerter. Man kan jo bare se på hvordan en almindelig hund, kan få smerter i kroppen, hvis de feks har gigt eller HD, så kompensere de og får måske i stedet skævt bækken, ondt i nakken eller andet.

 

Noget andet er at JEG ikke ville kunne magte alle de kommentare man ville få, hver gang man luftede sin hund. Alle ville have en mening om det og sikkert synes man var idiot og dyremishandler, så det ville jeg slet ikke kunne overskue.

 

 

Men den er sikkert en glad hund og nu hvor den lever, synes jeg da bare den skal have lov til det, så længe den selv har livsgnist.

[Gæst mulline]

Der er intet som hundens ukuelighed der kan imponere mig

 

Men jeg lever jo også sammen med en rottweiler på 3 ben

[Gæst Beaglepack]

Jeg syntes det er skrækkelig synd for den hund! Jeg kan godt se den ser glad ud - men mon den nu også har et optimalt liv ?- det tvivler jeg stærkt på !

[Kaya & Mette]

Mon ikke den er ret ligeglad med, hvad vi mener er et optimalt hundeliv?

 

Jeg ser en glad hund, med dedikerede ejere. Så længe den har mennesker, som vil bruge tid og penge på en handicappet hund, kan jeg ikke se et problem i at lade den beholde sit liv. Vi er så langt fremme ift. at behandle dyr på forskellige måder, og holde dem smertefri. Det er vel ikke anderledes end at holde liv i en hund med en anden sygdom?

[Lykkeliv]

Stakkels hund. Tjek lige bagerste del af ryggen når den løber - jeg tror ikke på at den ikke har eller får store smerter indenfor nærmeste fremtid.

[Dina]

Mon ikke den er ret ligeglad med, hvad vi mener er et optimalt hundeliv?

 

Jeg ser en glad hund, med dedikerede ejere. Så længe den har mennesker, som vil bruge tid og penge på en handicappet hund, kan jeg ikke se et problem i at lade den beholde sit liv. Vi er så langt fremme ift. at behandle dyr på forskellige måder, og holde dem smertefri. Det er vel ikke anderledes end at holde liv i en hund med en anden sygdom?

Der er som sådan intet i vejen for, at dedikerede ejere vælger at give en så handikappet hund så godt et liv så længe som muligt. Intet.

 

Men derfor behøver alle jo ikke at være enige i en sådan beslutning. Jeg tror bare, at det er det, nogle - bl. a. jeg - giver udtryk for.

[PinPoynter]

Såvel brækkede ben som knækkede tænder kan "helbredes". Biiiiig difference!

 

ja ja, det kan helbredes, men nu blev der snakket om "i naturen", og der ville de begge betyde døden. Jeg skal ikke gøre mig til dommer overfor denne hund. Jeg kunne ikke se mig selv med så handikappet en hund, men hvis ejerne kan holde den glad og smertefri, og kan finde ud af at sige stop den dag det bliver for meget for hunden, ja så synes jeg ikke det er dyrplageri at holde den i live. Den er i det mindste glad! Jeg ser godt nok mange hunde med 4 ben, som for længst har mistet gnisten. Jeg synes slet ikke man kan sætte det op så sort/hvidt mod hinanden.

[Thor isbjørn]

naturlige omgivelser? Hvis det var kriteret for hvem der lever og dør, skal vi jo heller ikke behandle brækkede ben, knækkede tænder osv, men bare aflive på stedet.

 

sagde jeg det var et kriterie?? tænkte mere på konsekvenserne af at lade ham leve og hvilke skavanker han ville komme til at døje med. man skal ikke forsøge at "redde" en hund for enhver pris. har altså selv en hund med et brækket ben, som jeg har valgt at få behandlet!!hehe. men nu er der også stor forskel på at behandle et dyr, som efter behandlingsforløbet, får et normalt og godt liv, og så på denne fyr her.. i mine øjne!

[Thor isbjørn]

Samt at der slet ikke er noget der hedder "naturlige omgivelser" for hunde, idet tamhunden er en menneskeskabt art, og altid har levet med mennesker.

Selvfølgelig ville hvalpen dø hvis den var en ulv ude i en skov, men den er ikke en ulv, den er en hund.

 

nej ved hvad du mener, det var sgu heller ikke så meget min pointe med det.

[Ascha]

Jeg synes klart den hvalp burde være blevet aflivet ved fødslen. I naturen ville den være død og i vores verden burde opdrætterne sikre at svage hvalpe ikke overlevede, for hvis revl og krat bliver holdt kunstigt i live, risikerer vi at få endnu svagere hunde med endnu dårligere helbred.

[luckyluna]

Rent etisk er der et problem. Og et problem som desværre er ret stort i Amerika, hvilket var hvor jeg tænkte videoen var fra

 

Tilsyneladende er det helt almindeligt at hunde med handicaps hurtigere kommer ud afiinternatet end raske hunde af måske lidt almindelig type. Folk vil hellere skilte med at de redder end hund. På samme måde er det helt normalt at hunden går rundt med store smerter i deres alderdom, for

De logre jo stadig og de siger jo nok selv til når de vil væk.

Eller folk lader dem leve til de selv sover ind, selvom de måske det sidste år ikke har kunnet holde sig selv ren eller rejse sig.

 

Eller operere et ben af en gammel hund på grund af kræft og som alligevel kun ville have kort tid igen efterfølge. Faktisk levede han kun har 6 måneder bagefter og med store smerter.

 

Intet af dette finder jeg på, det er selv hørte udsagn.