Takt og tone blandt hundeejere

[PBC]

Det du skriver her kan du fint overføre til mennesker ret generelt, det er ikke kun hundeejere, som er sådan. Vi lever i et samfund hvor det ikke længere er en dyd at vise hensyn til andre. Tværtimod har mange lært, at det kun er dem selv det drejer sig om, at holde på deres ret og så videre derudad. Naturligvis afspejles dette også hos hundeejerne.

 

Hmmm.....

 

jeg synes cyklister og hundeejere er værre end gennemsnittet. På vejene er det trods alt et mindretal der kører hensynsløst i biler, synes jeg.

[Ascha]

Jeg forstår vist ikke helt hvor du vil hen med det her indlæg? Hvad mener du, at jeg skal lave om? Råbe til folk at de skal hente deres hund?

Jeg siger ikke du skal lave noget om men skriver hvad jeg selv gør i øjeblikket hvor der er visse hunde min hund ikke skal møde for mange af. Jeg har øjne på stilke og forsøger at kontakte den anden ejer så hurtigt at vedkommende har en rimelig chance for at få sin hund til sig. Løbet er jo kørt hvis hunden er nået hen til dig.

 

Så overført til hundeskove: Møder vi en hund i snor, eller en løs hund som ejeren har fået kaldt ind på plads, jamen så tager vi det som en stjerneklar hentydning til at de ikke ønsker at have vores hunde rendende omkring deres.

Måske ikke relevant for tråden, men vi to kan da være hinandens bevis på, at vi er ret hensynsfulde og smider snor på hvis der kommer en anden hund i line (oven i købet i Geelskov). Har nemlig mødt hinanden uden at vide hvem den anden var på forhånd,... og det gik da lige efter bogen om høflighed, ikk`?.

 

Nå, jeg havde lige brug for at få det ud, for jeg fornemmer at der sidder folk derude og tror jeg er blotlagt for empati.

 

 

ikke hensigtsmæssigt tror jeg, hvis man tager demokrati og borgerrettigheder og pligter højtideligt.

Jeg tror egentlig at problemet er at loven er lidt uklar. Hvem i alverden kan have fuld kontrol over et andet levende væsen?. Ergo kan fuld kontrol ikke betyde 100% og så begynder folk selv at sætte standart for hvad de finder rimeligt.

 

Hmmm.....

 

jeg synes cyklister og hundeejere er værre end gennemsnittet. På vejene er det trods alt et mindretal der kører hensynsløst i biler, synes jeg.

Så kom lige til Hovedstadsområdet,.. så skal jeg tage dig med ud at køre. :slem:

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Noget generelt. Jeg ved ikke om folk godt ved det (nu tillader jeg mig lige at sige det alligevel) men en fremmed hund i ekstrem høj fart, på vej over til ens hund, kan faktisk ret nemt standses ved at man går ind foran sin hund, kigger nedad mod hunden der kommer løbende med et direkte blik og hæver armene ud fra kroppen mens man lige tager et skridt fremad. Det brugte jeg tit da jeg havde Thailo, der med sin dårlig ryg, blev godt muggen hvis en anden hund stødte ind i ham.

[Siri]

Hvis den der har jagtretten på de arealer du bruger er enig med dig er der jo ikke noget problem og du har helt ret i at en rytter generer mindre og det at du også passerer hurtigere gennen terrænet betyder også en del.

 

Jeg lader nu ikke mine hunde go off road (undtagen på jagt naturligvis) heller ikke når jeg går tur nede på jagten uden for ynglesæsonen. Jeg synes ikke det er nødvendigt. Jeg lader dem tage nogle ordentlige ture i vand og op og ned af skrænter mv. Ifbm. aporteringstræning og så får de frit løb på udvalgte åbne arealer 30 minutter dagligt.

 

Jeg har ikke jagtretten, men har naturligvis en aftale med lodsejer, når jeg rider med løse hunde på hans areal

[PMJ]

En interessant debat som tydeligt viser hvor forskellige vi, vores hunde og hundeskovene er. Jeg tror at mange af vores dårlige oplevelser ikke skyldes at vi ikke vil tage hensyn til hinanden, men nærmere at vi gør som de andre, når man kommer til et nyt sted.

Hvis man møder mennesker som går tur sammen med deres hund og kort hilser, når man passerer hinanden, så er det også sådan man selv gør, hvis man kan lide det.

Hvis man møder en flok som hygger sig sammen, snakker og leger, så er det også sådan man selv gør, hvis man kan lide det.

 

Et opslag på indgangene med denne vejledning kunne måske hjælpe:

Velkommen til denne hundeskov, hvor du må færdes uden snor på din hund.

Du skal dog stadig have kontrol over din hund og tage hensyn til andre skovgæster. Det betyder at du skal:

· Holde øje med, hvor din hund er og hvad den laver.

· Kalde din hund til dig, når du ser en anden hundejer som kalder på sin hund eller har sin hund i snor.

· Sørge for at området holdes rent. Hvis der er skraldespande, så saml op efter din hund ellers skub det ind til siden og lad naturen klare resten.

Hvis du har en aftale med andre hundejere om at jeres hunde skal lege, så gør det i god afstand til indgangslågerne. Det er ikke alle som kan lide at blive mødt af en flok glade hunde lige når de kommer ind i skoven.

 

Jeg har tre små indhegnede hundeskove indenfor 10 km, hvor jeg ville ønske at ovenstående råd blev fulgt. De tre skove er henholdsvis

150 x 300 meter = 4,5 Ha

100 x 200 meter = 2 Ha og

100 x 300 meter = 3 Ha

[PBC]

Jeg har ikke jagtretten, men har naturligvis en aftale med lodsejer, når jeg rider med løse hunde på hans areal

 

Jammen så bryder du ikke loven eller regler. Der er ikke noget forbud mod løse hunde på arealer hvor lodsejer tillader det.

[PBC]

Ascha, du tager visse citater helt ud af sammenhæng.

 

Min kommentar om at holde sig til reglerne var møntet på skribenter der klart gav udtryk for at de ikke ville overholde reglerne om at have kontrol over hunden - altså godt ved at de ikke kan kalde hunden til sig eller stoppe den i relevante situationer, men slipper den løs alligevel.

 

At der så også er tale om en ganske stor og formentlig ret voldsom hund gør det jo ikke bedre. At hunden forventes at stoppe af sig selv et par meter før den ekvipage den er styrtet hen imod..... kan man jo som ekvipage ikke vide noget om og behageligt er det i hvert fald ikke. Jeg synes det er hensynsløst - og at det er et bevidst og uacceptabel tilsidesættelse af godt tone og regler.

 

Nu er det jo ikke noget der kan takseres til fængselstraf, men tråden hedder Takt og tone blandt hundeejere og her tror jeg en god start er at forsøge så godt man nu kan, at overholde reglerne i stedet for bevidst tilsidesættelse. Altså kalde sin hund til sig når man møder fremmede som har hund i snor, på plads eller lige ved sig.

 

Jeg kan godt tilgive en velmenende hundeejer med en ikke aggressiv hund der forsøger at kalde hunden hjem uden at det helt lykkes første gang, men jeg har svært ved at forstå og tilgive hundeejere som notorisk lader deres store eller og aggressive, dominerende hunde drøne rundt uden kontrol og uden noget forsøg på at holde hunden fra folk og hunde, som tydeligvis ikke har lyst til at snakke med den. jeg kalder typen for "hundeejer-rockere".

 

Nu har vi talt om at løbske tæver ikke bør komme i hundeskove overhovedet, hvilket jeg ikke er enig i (undtagen den uge de er højløbske), men det var da mere relevant at udelukke dominerende og aggressive hunde.

[Siri]

Jammen så bryder du ikke loven eller regler. Der er ikke noget forbud mod løse hunde på arealer hvor lodsejer tillader det.

 

Nej men i og med at jeg også rider på grusveje og stier, så bryder jeg loven.

Ingen steder i hele kommunen er det tilladt at have løse hunde.

[PBC]

Nej men i og med at jeg også rider på grusveje og stier, så bryder jeg loven.

Ingen steder i hele kommunen er det tilladt at have løse hunde.

 

Du mener at der ikke er steder på kommunale områder hvor det er tilladt at have løse hunde. På private områder må ejeren eller lejeren jo gøre hvad de vil.

 

Så det er kommunal vej/sti forstår jeg. Ja det er træls med de regler. Du må jo faktisk ikke engang ride med hunden i snor, hvis jeg har forstået det rigtigt?

 

Jeg cykler jo en del med hundene. Ganske ofte kører jeg ud af en gammel banelinje. Her er nu skiltet med at hunde skal føres i snor.

 

Mine løber fint ved cyklen med eller uden snor - eneste problem er sådan set hvis en af dem mod forventning pludselig skal lette sig.

 

Før der kom skilte op løb de altid løs og det har aldrig givet problemer med dem, men jeg mødte af og til andre hundeluftere hvis hunde dels løb meget rundt på de tilstødende arealer, hvor jeg ved at jagtberettige var stærkt utilfreds med det og dels kunne de så komme drønende hen til mig, som kom cyklende med 2 FT Springere på hver sin side af cyklen. Det kunne godt afstedkomme lidt tumult, men har aldrig udviklet sig til egentlige problemer.

 

Jeg nyder faktisk i dag at de fleste har hundene i snor. Min cykeltur bliver rarere. Der er så et par steder vi kan stoppe op og hvor jeg har lov at træne lidt. Bla ved en å hvor vi kan lave lidt apportering. En varm sommerdag er sådan et å-bad bare uovertruffen herlig for et par vandglade hunde. Jeg tror vi skulle få det offentlige til at lave hunde-bade-søer. Det ville da være herligt

[Ascha]

Ascha, du tager visse citater helt ud af sammenhæng.

 

Min kommentar om at holde sig til reglerne var møntet på skribenter der klart gav udtryk for at de ikke ville overholde reglerne om at have kontrol over hunden - altså godt ved at de ikke kan kalde hunden til sig eller stoppe den i relevante situationer, men slipper den løs alligevel.

Okay, det må jeg have misforstået så.

[Jane]

Ascha, du tager visse citater helt ud af sammenhæng.

 

Min kommentar om at holde sig til reglerne var møntet på skribenter der klart gav udtryk for at de ikke ville overholde reglerne om at have kontrol over hunden - altså godt ved at de ikke kan kalde hunden til sig eller stoppe den i relevante situationer, men slipper den løs alligevel.

 

At der så også er tale om en ganske stor og formentlig ret voldsom hund gør det jo ikke bedre. At hunden forventes at stoppe af sig selv et par meter før den ekvipage den er styrtet hen imod..... kan man jo som ekvipage ikke vide noget om og behageligt er det i hvert fald ikke. Jeg synes det er hensynsløst - og at det er et bevidst og uacceptabel tilsidesættelse af godt tone og regler.

 

Nu er det jo ikke noget der kan takseres til fængselstraf, men tråden hedder Takt og tone blandt hundeejere og her tror jeg en god start er at forsøge så godt man nu kan, at overholde reglerne i stedet for bevidst tilsidesættelse. Altså kalde sin hund til sig når man møder fremmede som har hund i snor, på plads eller lige ved sig.

 

Jeg kan godt tilgive en velmenende hundeejer med en ikke aggressiv hund der forsøger at kalde hunden hjem uden at det helt lykkes første gang, men jeg har svært ved at forstå og tilgive hundeejere som notorisk lader deres store eller og aggressive, dominerende hunde drøne rundt uden kontrol og uden noget forsøg på at holde hunden fra folk og hunde, som tydeligvis ikke har lyst til at snakke med den. jeg kalder typen for "hundeejer-rockere".

 

Nu har vi talt om at løbske tæver ikke bør komme i hundeskove overhovedet, hvilket jeg ikke er enig i (undtagen den uge de er højløbske), men det var da mere relevant at udelukke dominerende og aggressive hunde.

 

Jeg tror næppe, at nogle herinde syntes det er i orden, at lade aggressive hunde drøne rundt uden kontrol.

 

Om de løbske tæver, så var det fordi at jeg ved, at de fleste hanhunde er døve, når der er en løbsk tæve i farvandet. Og jeg syntes det er synd for tæven, at hun skal forsøges parres af en flok lystne hanhunde. Derfor mener jeg ikke man skal tage sin løbske tæve med i en hundeskov. Så kan det være ligemeget hvad reglerne siger, når virkeligheden kan være en anden. Det var min begrundelse for, at jeg ikke syntes løbske tæver bør komme i hundeskove, så længe de er løbske. Personlig er jeg ligeglad. Jeg skal nok styre mine drenge.

[susanne pedersen]

Ret til at gå i hundeskoven!?!?

 

Hmmmm......er der nogen der har ret til det? Og ellers har vi vel alle ret til det? Og hvorfor holde på sin ret hvis man mener at det giver ens hund en dårlig oplevelse? Det er da rimelig dumt i mine øjne.

 

Man holder da heller ikke på sin eventuelle ret og kører overfor grønt på cykel selvom der er en lastbil der i så fald rammer dig?

 

Fordi hundeskoven er for alle hundeejere der går med deres hunde med eller uden snor. Og reglerne for brug af hundeskoven er, at hvis hunde skal gå løs skal de være under fuld kontrol. Så de der slipper deres hunde løs på trods af at de ikke har styr på dem, og samtidig ikke udviser hensyn til andre, ødelægger det for de ansvarlige ejere der har styr på deres hunde, som så ikke har mulighed for at benytte hundeskoven.

[susanne pedersen]

Jeg tror næppe, at nogle herinde syntes det er i orden, at lade aggressive hunde drøne rundt uden kontrol.

 

Jeg ved ikke helt. Det virker da som om nogle stykker her i tråden gør meget ud af at forsvare det.

[susanne pedersen]

Ascha, du tager visse citater helt ud af sammenhæng.

 

Min kommentar om at holde sig til reglerne var møntet på skribenter der klart gav udtryk for at de ikke ville overholde reglerne om at have kontrol over hunden - altså godt ved at de ikke kan kalde hunden til sig eller stoppe den i relevante situationer, men slipper den løs alligevel.

 

At der så også er tale om en ganske stor og formentlig ret voldsom hund gør det jo ikke bedre. At hunden forventes at stoppe af sig selv et par meter før den ekvipage den er styrtet hen imod..... kan man jo som ekvipage ikke vide noget om og behageligt er det i hvert fald ikke. Jeg synes det er hensynsløst - og at det er et bevidst og uacceptabel tilsidesættelse af godt tone og regler.

 

Nu er det jo ikke noget der kan takseres til fængselstraf, men tråden hedder Takt og tone blandt hundeejere og her tror jeg en god start er at forsøge så godt man nu kan, at overholde reglerne i stedet for bevidst tilsidesættelse. Altså kalde sin hund til sig når man møder fremmede som har hund i snor, på plads eller lige ved sig.

 

Jeg kan godt tilgive en velmenende hundeejer med en ikke aggressiv hund der forsøger at kalde hunden hjem uden at det helt lykkes første gang, men jeg har svært ved at forstå og tilgive hundeejere som notorisk lader deres store eller og aggressive, dominerende hunde drøne rundt uden kontrol og uden noget forsøg på at holde hunden fra folk og hunde, som tydeligvis ikke har lyst til at snakke med den. jeg kalder typen for "hundeejer-rockere".

 

 

 

Enig.

[pivpiv]

Jeg ved ikke helt. Det virker da som om nogle stykker her i tråden gør meget ud af at forsvare det.

ligefrem aggressive hunde?? de indlæg har jeg ikke set.

[AnneMangetal]

Jeg ved ikke helt. Det virker da som om nogle stykker her i tråden gør meget ud af at forsvare det.

 

Er det mig du henviser til?

 

ligefrem aggressive hunde?? de indlæg har jeg ikke set.

 

Tror også at det må være et af de usynlige indlæg, som kun en enkelt kan læse.

 

Ellers også er det fordi jeg er en klaptorsk. Jeg har jo en schæfer. Ergo er den aggressiv:pift:

[susanne pedersen]

ligefrem aggressive hunde?? de indlæg har jeg ikke set.

 

En hund der drøner ukontrolleret ind i hovedet på andre hunde og med ligeglade ejere der ikke har styr på dem og ikke gider at tage hensyn til andre, virker meget aggressivt på en del hunde, og på deres ejere.

[AnneMangetal]

En hund der drøner ukontrolleret ind i hovedet på andre hunde og med ligeglade ejere der ikke har styr på dem og ikke gider at tage hensyn til andre, virker meget aggressivt på en del hunde, og på deres ejere.

 

Ej, come on! Der er sgu forskel på om den kommer logrende og smider sig, eller om den kommer med rejste børster og blottede tænder. Det kan godt være at DU ikke kan læse hunden, men din hund kan godt. Med mindre DIN usikkerhed smitter af på hunden.

[pivpiv]

En hund der drøner ukontrolleret ind i hovedet på andre hunde og med ligeglade ejere der ikke har styr på dem og ikke gider at tage hensyn til andre, virker meget aggressivt på en del hunde, og på deres ejere.

 

Den ER jo ikke aggressiv, den er bare voldsom. At være aggressiv er for mig hvis den løber hen og bider eller viser vrede vil angribe.

Det andet er jo "bare" en ukontrolleret hund som hilser meget voldsomt - selvom det så sætter spor.

 

At slippe en hund som bare løber hen og hilser er ikke at slippe en aggressiv hund. Slipper folk deres hund i hovedet på min den gamle, så må de selv stå for evt følger - men først prøver jeg da at skærme for situationen og min er ikke aggressiv, men hun passer meget på mig hvis hun mistænker fare

[pivpiv]

Ej, come on! Der er sgu forskel på om den kommer logrende og smider sig, eller om den kommer med rejste børster og blottede tænder. Det kan godt være at DU ikke kan læse hunden, men din hund kan godt. Med mindre DIN usikkerhed smitter af på hunden.

 

*fnis* min mors hund hilser faktisk sådan på folk hun er glad for. Så brummer hun vildt dybt og "smiler" pokkers stort og det ser ud som om hun er gal og så rejser hun børster*GG* Gamle skøre kræ

Men det var OT

[Ninjamor]

Fordi hundeskoven er for alle hundeejere der går med deres hunde med eller uden snor. Og reglerne for brug af hundeskoven er, at hvis hunde skal gå løs skal de være under fuld kontrol. Så de der ikke har styr på deres hunde og udviser mangel på hensyn til andre, ødelægger det for de ansvarlige ejere der har styr på deres hunde, som så ikke har mulighed for at benytte hundeskoven.

 

Jeg har svært ved at forstå hvad man vil i en hunde skov med en hund i snor? Hvis hunden er i snor kan den gå i en almindelig skov eller andre grønne arealer.

 

Jeg har fin forståelse for, at det er drønirriterende at blive stoppet i noget man har ret til pga. andres manglende hensyn og jeg synes heller ikke det er i orden, at det er sådan, men det er nu engang sådan. I mine øjne giver det bare bøvl og gør en selv frustreret og sur, hvis man principielt holder på sin ret i forskellige miljøer og situationer..

 

For en del år siden kendte jeg en tæveejer som boede her ude på landet i et hus med have med en ca. 60 - 70 cm. lav mur som havehegn. Denne hundeejer valgte at lade sin schäfertæve være i haven når hun var højløbsk alene fordi hun havde ret til det. Når der så samlede sig nogle hanhunde omkring tæven ringede hun til politiet og anmeldte hundeejerne, som hun jo vidste hvem var.

Ja, vel må hanhunde ikke strejfe, men man kan altså også gøre livet for surt for sig selv og andre ved at holde på gældende regler.

Vi diskuterede det til hudløshed, men hun valgte altså at holde på sin ret.

 

Hvis jeg holder på min ret i trafikken og andre ikke respektere denne ret, risikerer jeg at blive slået ihjel, det er da dumt...

Jeg tænker, at der er situationer hvor man skal hævde sin ret og andre situationer, hvor det ikke nytter noget.

 

For mig er en hundeskov, eller andre områder, med løse hunde som ikke er lidt i kontrol slet ikke noget jeg tænker på for det er ikke en mulighed jeg vil anvende, så vælger jeg at finde andre muligheder.

[AnneMangetal]

Det skal måske siges, at jeg slet ikke kommer i hundeskovene mere. Jeg skal nemlig ikke risikere at der har været små hunde i nærheden af min hund. Og at lille hund får en skramme eller et hul under leg med de andre. For det er schæferen der får skylden - uanset at ejeren ikke har set en dyt. Men en schæfer brummer, knurrer og gør når den leger, og lur mig ikke om lille hunds ejer mener at schæferen skal dø for det.

[Dina]

Fordi hundeskoven er for alle hundeejere der går med deres hunde med eller uden snor. Og reglerne for brug af hundeskoven er, at hvis hunde skal gå løs skal de være under fuld kontrol. Så de der slipper deres hunde løs på trods af at de ikke har styr på dem, og samtidig ikke udviser hensyn til andre, ødelægger det for de ansvarlige ejere der har styr på deres hunde, som så ikke har mulighed for at benytte hundeskoven.

Tja, men så kan man jo sige, at problemet er løst. :slem:

[Dina]

Jeg ved ikke helt. Det virker da som om nogle stykker her i tråden gør meget ud af at forsvare det.

Du bliver nok nødt til at sætte navn på de formastelige, for jeg - og sikkert de fleste andre herinde - har ikke hørt nogen forsvare, at man lader aggressive hunde rende rundt på fri pote. Du kan i hvert fald ikke tillade dig at slynge sådanne påstande ud uden at kunne henvise til indlæg, der underbygger dem.

[PBC]

Jeg tror ikke at nogen har sagt at de lader Deres aggressive hund løbe rundt uden kontrol, for nu lige at få den på plads.

 

Det er for mig mere end rigeligt at man lader store, voldsomme (glade, kåde, legesyge eller hvad de nu er) løbe løs vel vidende at de løber hen imod andre besøgende i høj fart og velvidende at man ikke er i stand til at stoppe dette. Det er hensynsløst og bør ikke finde sted. desværre er det jo så også sådan at en Schæfer ofte uanset hvor glad den er opfattes som farlig. Det kan Schæferejerne naturligvis ikke gøre for, men de kan tage det med i betragtning. En Spaniel opfattes næsten aldrig farlig, hvilket også kan give problemer. Det må spaniel ejere så tage i betragtning. Da jeg havde RiesenSchnauzere var jeg altid meget ops. på at mange ville være lidt bange for dem, blot ved synet. Det var før hunde altid skulle føres i line, men jeg kaldte dem altid på plads når vi mødte andre mennesker på gåture, hvor hundene gik løse. Det er simpel høflighed.

 

Man bruger hundeskoven fordi det kan give mulighed for at lade hunde som er rimelig lydige (og altså kan stoppes i ovennævnte situation) gå løs og evt. lege med andre hunde efter fælles overenskomst. Uheld kan forekomme og hunde kan "gå af hånd", men ligefrem sige at man ved man ikke kan kontrollere sin hund og alligevel lader den løbe løs er.... dårlig stil og bestemt ikke God takt og tone for hundeejere.

 

Skal vi være venlige kan man kalde det ligegyldighed overfor andre. Hensynsfuldt er det i hvert fald ikke.

[Dina]

Jeg tror ikke at nogen har sagt at de lader Deres aggressive hund løbe rundt uden kontrol, for nu lige at få den på plads.

I så fald er det nu ret tæt på.

 

men jeg har svært ved at forstå og tilgive hundeejere som notorisk lader deres store eller og aggressive, dominerende hunde drøne rundt uden kontrol og uden noget forsøg på at holde hunden fra folk og hunde, som tydeligvis ikke har lyst til at snakke med den.

Ingen herinde har aggressive hunde, som bare slippes løs uden kontrol. Ingen herinde synes om sådanne hundemøder.

 

Så hvad diskuterer vi i grunden?