Hvad er det lige med RC?

[Gæst Beaglepack]

Mine hunde spiser som udgangs punkt alt - men noget er altså "dårligere" for dem - i sær for Charlie - han trives absolut ikke på et kornfrit foder med alt det grønt der er i - men kræver en kombination af korn/grønt.

Darwin har jo længe spist et kartoffel/kød foder og fungeret rigtig godt - men på det seneste er det ligesom om han har krævet at få noget med korn og det er her jeg kom på RC ideen da jeg et eller andet sted fik en fornemmelse for at at de (dem bag rc) vidste hvad de lavede. Det er især efter hans sprængte anal sæk at det er vigtig at få hans mave/output i orden. Jeg har sågar overvejet et hypoallergen rc foder - men kan ikke rigtig finde ud af hvad jeg skal vælge i så fald.

[Ascha]

Men hvorfor tror du rc er affald? Altså mere affald end hvad du end foder med, men som måske bare har en ingrediens liste der er tilpasset forbrugeres øjne, som feks at lave fiksfaxerier med at mængden af reelt kød?

 

Eller såkaldt kornfrit foder som så tlgengæld bruger en kæmpe mængde kartofler, hvilket er blevet voldsom populært blandt forbrugerne pga kornforksækkelsen... Kartofler er altså ikke dyrene , så tror nok lige den kloge narer den mindre kloge i den henseende;)

Der er visse ting de ikke må lave om på, for at pynte på tingene, og det er f.eks. at de skal skrive den ingrediens der vejer mest, først. Og der er også forskel på om de må skrive kød, kødmel eller hydrolyseret kødprotein, alt efter hvad der er puttet i.

 

Det du skriver om priser forstår jeg slet ikke hvad du mener med.

 

Skønt at du ikke kan se forskel og at dine hunde har fungeret på den mad de har fået.

 

Men alle vælger vel det som "virker mindst skadeligt"? Tvivler på at nogen (ok måske nogle få) med fuld overbevisning giver hunden noget der er skadeligt,....

 

Men hvis hunden taber sig, ikke har energi, har glansløs pels eller for meget afføring og/eller splatmave på et foder, så vælger man vel noget andet? Også selvom man så kommer ud i at prøve noget man mener/tror/synes er mere skadeligt. Og ser man så at det virker så ovenstående bivirkninger forsvinder, jamen så ville jeg da i hvert fald fortsætte med "det skadelige foder"....

 

Eller det ville du måske ikke gøre?

Nu er det lige RC vi taler om i denne tråd, men hvis nu det var Nettos det bedste, ville du så spørge mig om det samme?.

 

Og ja, der er da mange for hvem prisen er afgørende og hvis du ikke kan lide udtrykket skadelig, kan vi da bare kalde det modsatte sundere.

 

Men lige for at vise hvad jeg mener der er forskel på RC og et kvalitetsprodukt, sætter jeg dem lige op mod hinanden.

 

RC: Majs, majsmel, tørret oksekød og svineprotein*, animalsk fedt, tørret fjerkræprotein, tørret svineprotein, hydrolyseret animalske proteiner, mineraler, roetrævler, majsgluten, fiskeolie, sojaolie, gær, hydrolysat af krebsdyr (glucosaminkilde), hydrolysat af brusk (chondroitinkilde).

Orijen: Udbenet kylling (25%), dehydreret kylling (17%), udbenet laks (10%), dehydreret kalkun (7%), dehydreret sild (7%),russet kartofler, ærter, søde kartofler, udbenet kalkun (3%), hele æg (3%), kyllingelever (2%), udbenet lake whitefish (2%), soltørret alfalfa, ærte fibre, kyllingefedt (2%), organisk tang, græskar, cikorierod, gulerødder, spinat, majroer, ælbler, tranebær, blåbær, lakridsrod, kvanrod, bukkehorn, morgenfrueblomst, sød fennikel, pebermynte blade, kamille blomst, mælkebøtte, lavendel, sommer sar, rosmarin.

 

Du skyder dig selv i fødderne ved at tro at de foderproducenter som anvender rene og gode rådvarer er de bedste!!

Okay, så du vil have at jeg skal tro at de producenter der anvender fjer og andre ufordøjelige ting, er det bedste?.

I princippet kan man komme hvad som helst i et foder og hævde det er korrekt sat sammen. Der findes ingen regler for hvad og hvor meget producenterne skal/må komme i deres foder. Det eneste lovkrav der er - er at vitamin/mineral tilskuddet SKAL være præcis

Ja, og med det i baghovedet vil jeg bare ikke fodre min hund på majs som den primære ingrediens. Jeg har en hund, ikke en and.

 

Tråden her handler ikke om hvor vidt det ene eller andet foder er godt - men alene om hvorfor mange hunde trives så godt på RC som de gør

Man har vel lov til lige at komme med et lille pip når nogle påstår at man lider af vrangforestillinger og bare er hoppet med på moden, hvis man synes andre produkter virker sundere.

[Gæst Beaglepack]

Man har vel lov til lige at komme med et lille pip når nogle påstår at man lider af vrangforestillinger og bare er hoppet med på moden, hvis man synes andre produkter virker sundere.

 

Ingen skriver noget om vrangforestillinger - det er vist dig selv der syntes det.

 

Hvis du syntes din hund fungerer på det foder den får - så er der vel ingen problemer?

[Shii]

Også hvis din hund fungerer på "det forkerte" og ikke på "det rigtige"??

 

Det oplevede vi jo med Dexter... Jeg ville jo gerne fodre med Orijen, men han fungere bare ikke på det... Nu får han noget af det billigste og meget korn-rigt foder.... Men hans pølser har aldrig været flottere! (Hvis man kan kalde en bæ flot )

[Ascha]

Ingen skriver noget om vrangforestillinger - det er vist dig selv der syntes det.

Næ, jeg læser bare det folk skriver.

Tror fuldt og fast at de moderne idealer for hvad godt foder er, er baseret på en eller anden vrangforestillng om hvad der er godt og skidt. Mener klart det er et modefænomen.

Hvis du syntes din hund fungerer på det foder den får - så er der vel ingen problemer?

Jeg har ikke sagt at jeg har problemer, svarede bare på en påstand jeg ikke synes var rigtig.

[Sitto]

Det oplevede vi jo med Dexter... Jeg ville jo gerne fodre med Orijen, men han fungere bare ikke på det... Nu får han noget af det billigste og meget korn-rigt foder.... Men hans pølser har aldrig været flottere! (Hvis man kan kalde en bæ flot )

Tror man skal være hundeejer for at forstå den slags Michael har vænnet sig til det nu - men kiggede meget sært på mig når jeg i starten stod og studerede deres pølser indimellem og kommenterede højlydt på dem når vi var på tur

[Gæst Beaglepack]

Næ, jeg læser bare det folk skriver.

 

 

Jeg har ikke sagt at jeg har problemer, svarede bare på en påstand jeg ikke synes var rigtig.

 

Jamen så er alt jo i orden

[Gæst Beaglepack]

Tror man skal være hundeejer for at forstå den slags Michael har vænnet sig til det nu - men kiggede meget sært på mig når jeg i starten stod og studerede deres pølser indimellem og kommenterede højlydt på dem når vi var på tur

 

Sådan er det også her. Der bliver lagt rapport når man kommer fra gå tur om lortens udseende og det gælder alle familiemedlemmer - vi snakker sågar om det ved aftens bordet også noglegange:lol:

[luckyluna]

Der er visse ting de ikke må lave om på, for at pynte på tingene, og det er f.eks. at de skal skrive den ingrediens der vejer mest, først. Og der er også forskel på om de må skrive kød, kødmel eller hydrolyseret kødprotein, alt efter hvad der er puttet i.

 

Det du skriver om priser forstår jeg slet ikke hvad du mener med.

 

 

ja, det er der, men hvordan vi læser ingrediens listen er jo meget påvirket af hvad vi er blevet tudet ørene fulde med er godt og hvad der er skidt;) Oftest til gavn for afsender, som oftets har været producenter af for eksempel kornfrit foder. Og det er også der jeg vil hen med prisen. Der kn produceres et temmelig billigt foder - kornfrit - når producenten i stedet bruger store mængder kartofler. Og hvis de bare sætter frisk kød på som første ingrediens så er vi forbrugere så hjernevasket at vi sørme køber at der så nok også er mest kød i...snydt igen, hvis tørret kartoffelmel står på anden pladsen.

 

 

 

 

 

Men lige for at vise hvad jeg mener der er forskel på RC og et kvalitetsprodukt, sætter jeg dem lige op mod hinanden.

 

RC: Majs, majsmel, tørret oksekød og svineprotein*, animalsk fedt, tørret fjerkræprotein, tørret svineprotein, hydrolyseret animalske proteiner, mineraler, roetrævler, majsgluten, fiskeolie, sojaolie, gær, hydrolysat af krebsdyr (glucosaminkilde), hydrolysat af brusk (chondroitinkilde).

Orijen: Udbenet kylling (25%), dehydreret kylling (17%), udbenet laks (10%), dehydreret kalkun (7%), dehydreret sild (7%),russet kartofler, ærter, søde kartofler, udbenet kalkun (3%), hele æg (3%), kyllingelever (2%), udbenet lake whitefish (2%), soltørret alfalfa, ærte fibre, kyllingefedt (2%), organisk tang, græskar, cikorierod, gulerødder, spinat, majroer, ælbler, tranebær, blåbær, lakridsrod, kvanrod, bukkehorn, morgenfrueblomst, sød fennikel, pebermynte blade, kamille blomst, mælkebøtte, lavendel, sommer sar, rosmarin.

 

Okay, så du vil have at jeg skal tro at de producenter der anvender fjer og andre ufordøjelige ting, er det bedste?.

 

Ja, og med det i baghovedet vil jeg bare ikke fodre min hund på majs som den primære ingrediens. Jeg har en hund, ikke en and.

 

Men her er problemet jo så at RC IKKE anvender fjer... Faktisk står der højt og tydeligt at det er TØRRET oksekød og svineprotein og den lille stjerne indikerer at at det er udvlagte LIP proteiner, som er proteinr med en fordøjelig på mindst 90 % og det er kun det rene kød der har det. læs her:http://www.royalcanin.co.uk/nutrition/royal-canin-approach/how-our-food-is-made

 

Der er godt nok to gange majs først, men da det ikke er de udvundede proteiner i ren form (gluten), så er der nu stadig ret stor sandsynlighed for at den største part protein kommer fra kød. Der er en grund til at de udvælger og producerer disse LIP proteiner og det er for at få en endnu bedre frdøjelse og udnyttelse af foderet og derfor de tager lorte prøver de ananlyser for om der er næringstoffer der ikke udnyttes:)

 

Og med orijen, som ganske givet ser rigtig dejligt ud, så er der efter deres egen procent sats 73% kød i...men da over halvdelen er deklereret i frisk tilstand, skal du trække 80 vand fra og så står du tilbage med en temmelig stor procent del kartofler og ærter, som de har være så smarte ikke at sætte procenter på kan du se problemet?

 

Så er det svært at sammenligne med rc når de ikke skriver procenter, men trods alt deklererer alle deres animalske produkter i tørvægt:)

 

 

Man har vel lov til lige at komme med et lille pip når nogle påstår at man lider af vrangforestillinger og bare er hoppet med på moden, hvis man synes andre produkter virker sundere.

 

jamen, jeg synes jo også at orijens dekleration umiddelbart ser bedre ud, men når det så ikke fungerer for hundene, men fo eksempel rc gør, så må man jo gå i dybten med HVORFOR Royal Canin så virker - måske gør de rent faktisk noget godt;) Og det inbefatter at man lærer at læse deres dekleration og ved hvad det står for.

[Gæst Beaglepack]

Majs er nu ikke så dårligt som mange vil gøre det til. Der er en masse gode stoffer i majs som har en stress dæmpende virkning i hjernen.

 

Jeg har været inde på Royal Canins hjemmeside som luckyluna foreslog og er nu i gang med at tænke det hele sammen. Jeg har fået en anden forståelse for det her foder og er nu bedre i stand til at forstå deklarationerne i de forskellige varianter.

 

Jeg har selv været på den vogn at når foderet indeholdt - en farlig fin remse så var alt i orden - men jeg er blevet klogere

 

Noget jeg faldt over på deres hjemmeside er omkring stivelse hvor de skriver at hvis kulhydraterne er dårlig tilberedt så kan det give hunden diare - og det satte godt nok tankerne i gang på mig ang. Darwin :hmm:

[Gæst ninni]

I sensible fra rc er der roetrævler, som i tarmen omdannes til fede syrer, der ernærer tarmcellerne og gør dem mere modstandsdygtige. Der er FOS (frukto-oligo-sakkarider), som giver et godt miljø for de gavnlige tarmbakterier på bekostning af de dårlige/patogene bakterier. MOS (mannan-oligo-sakkarider) binder sig til patogene bakterier og hæmmer bindingen til tarmvæggen, derved udskilles de sikkert gennem tarmen. Det kunne være en årsag til, at det er godt til en hund med sart mave.

[Birgitta]

RC Anallergenic:

 

Ingredienser SAMMENSÆTNING: majsstivelse, hydrolyserede fjer med lav molekylevægt (kilde til L-aminosyrer og oligopeptider), kopraolie, sojaolie, mineraler, vegetabilske fibre, cikorie, frugto-oligosakkarider, fiskeolie, mono- og diglycerider af fedtsyrer esterificeret med citronsyre, animalsk fedt, tagetesekstrakt (luteinkilde).

Herfra:

http://www.royalcanin.dk/produkter/products/dyrlaege-produkter/sygdomsdiaeter-hund/anallergenic-allergifoder

 

Så, ja.. Jeg fodrer Silke med fjer..

Jeg ville fodre hende med hestepærer, hvis hun trivedes på det.

Det ER nu mere lækkert med et færdigfoder..... :blink:

[KimJ]

Jeg forstår godt nok ikke den nærmest religiøse tilgang nogle mennesker har til det med fodermærker.

 

Jeg har godt nok kun erfaringer med unge hunde, men de to jeg har "afprøvet" har vist sig at være meget forskellige, og det ville da lede til noget der ligner dyrplageri, hvis jeg ikke havde indrettet deres fodring efter de signaler jeg fik fra dem, men bare var fortsat med det "politisk korrekte" foder.

 

Den første hund havde et meget sart helbred, og led, så snart den første hvalpetid var overstået, nærmest permanent af dårlig mave. Jeg fulgte naturligvis dyrlægens råd, og forsøgte mig med diverse skånekost/allergikost/kornfri premium/super premium mærker, altsammen uden positive resultater, indtil jeg fik snakket med en erfaren opdrætter, som mente at der kunne være tale om at min hund havde brug for foder med mere fyld og mindre protein. Hun foreslog at jeg prøvede et af supermarkedsmærkerne. På det tidspunkt var både jeg og min hund stærkt motiverede for at prøve næsten hvad som helst, og jeg tog en sæk af det første jeg faldt over i Føtex med hjem. Det var Pedigree Pal, som åbenbart kan slå små hunde ihjel bare ved at blive lagt i nærheden af dem, hvis man skal tro foderfetischisterne, men det fik faktisk min hunds mave i orden, selv om virkningen af de store mængder fyld, var til at få øje på, når det kom ud i den anden ende. Jeg vendte mig hurtigt til at bruge affaldsposer i stedet for de alt for små høm-høm poser, når der skulle samles op...

 

Den hund jeg har nu, giver helt andre, dog meget mindre bekymringer; Den er startet op på RC maxi junior fra opdrætteren, og det har jeg, indtil for to måneder siden, fortsat med. Jeg har dog hele tiden, påvirket af det jeg bla. har læst her på HF, gerne ville skifte til noget kornfrit, men ville vente til efter de 18 måneder RC anbefaler at man bruger junior foderet. Det blev dog fremskyndet, da hunden begyndte at vise betydelig mindre lyst til at spise, hvilket man måske godt kan forstå, givet den manglende afveksling. Jeg gik over til TOTW hvalpefoder, som indledningsvis blev modtaget med stor begejstring, hvilket dog aftog ret hurtigt men dog blev spist i de anbefalede mængder. Desværre har det ikke resulteret i nogen bedring m.h.t. vægten, som faktisk er faldet med 1,2 kg i løbet af den sidste måned! Nu går vi for en sikkerheds skyld til dyrlægen, men jeg forventer faktisk ikke at hun kan finde noget galt, og så må jeg gå på jagt efter noget foder hunden vil æde, og som indeholder noget mere han kan bruge. Jeg er åben for forslag!

[Birgitta]

Husk lige at tænke på hjerteorm... Silkes eneste symptom i meget lang tid var madlede og vægttab. Jeg ville ønske at jeg dengang havde kendt til hjerteormen..... Hun kom i behandling kritisk sent..

[Gæst Beaglepack]

RC Anallergenic:

 

Ingredienser SAMMENSÆTNING: majsstivelse, hydrolyserede fjer med lav molekylevægt (kilde til L-aminosyrer og oligopeptider), kopraolie, sojaolie, mineraler, vegetabilske fibre, cikorie, frugto-oligosakkarider, fiskeolie, mono- og diglycerider af fedtsyrer esterificeret med citronsyre, animalsk fedt, tagetesekstrakt (luteinkilde).

Herfra:

http://www.royalcanin.dk/produkter/products/dyrlaege-produkter/sygdomsdiaeter-hund/anallergenic-allergifoder

 

Så, ja.. Jeg fodrer Silke med fjer..

Jeg ville fodre hende med hestepærer, hvis hun trivedes på det.

Det ER nu mere lækkert med et færdigfoder..... :blink:

 

Ja det er noget nemmere med færdigfoder. Dengang jeg havde Pongo og han havde mere en 40 ting han ikke måtte få - det var et puslespil hver dag at lave hans mad. Indrømmer gerne at det var den del jeg ikke savnede da han var væk. Jeg gjorde det for hans skyld.

 

RC har da lavet et genialt foder i den anallergenic og det vigtigste er at Silke trives på det. Og så fristes man til at råbe hurra for at der findes sådan noget - havde der bare gjort det dengang med Pongo så havde alt været noget nemmere.

[luckyluna]

RC Anallergenic:

 

Ingredienser SAMMENSÆTNING: majsstivelse, hydrolyserede fjer med lav molekylevægt (kilde til L-aminosyrer og oligopeptider), kopraolie, sojaolie, mineraler, vegetabilske fibre, cikorie, frugto-oligosakkarider, fiskeolie, mono- og diglycerider af fedtsyrer esterificeret med citronsyre, animalsk fedt, tagetesekstrakt (luteinkilde).

Herfra:

http://www.royalcanin.dk/produkter/products/dyrlaege-produkter/sygdomsdiaeter-hund/anallergenic-allergifoder

 

Så, ja.. Jeg fodrer Silke med fjer..

Jeg ville fodre hende med hestepærer, hvis hun trivedes på det.

Det ER nu mere lækkert med et færdigfoder..... :blink:

Men det er jo også foder til syge hunde og lavet på fjer fordi der hundene så ikke kan genkende at det er kylling de spiser. Kan ikke lige huske den tekniske forklaring. Til en rask hund går man selvfølgelig udenom dette.

[Gæst Beaglepack]

Jeg forstår godt nok ikke den nærmest religiøse tilgang nogle mennesker har til det med fodermærker.

 

Jeg har godt nok kun erfaringer med unge hunde, men de to jeg har "afprøvet" har vist sig at være meget forskellige, og det ville da lede til noget der ligner dyrplageri, hvis jeg ikke havde indrettet deres fodring efter de signaler jeg fik fra dem, men bare var fortsat med det "politisk korrekte" foder.

 

Den første hund havde et meget sart helbred, og led, så snart den første hvalpetid var overstået, nærmest permanent af dårlig mave. Jeg fulgte naturligvis dyrlægens råd, og forsøgte mig med diverse skånekost/allergikost/kornfri premium/super premium mærker, altsammen uden positive resultater, indtil jeg fik snakket med en erfaren opdrætter, som mente at der kunne være tale om at min hund havde brug for foder med mere fyld og mindre protein. Hun foreslog at jeg prøvede et af supermarkedsmærkerne. På det tidspunkt var både jeg og min hund stærkt motiverede for at prøve næsten hvad som helst, og jeg tog en sæk af det første jeg faldt over i Føtex med hjem. Det var Pedigree Pal, som åbenbart kan slå små hunde ihjel bare ved at blive lagt i nærheden af dem, hvis man skal tro foderfetischisterne, men det fik faktisk min hunds mave i orden, selv om virkningen af de store mængder fyld, var til at få øje på, når det kom ud i den anden ende. Jeg vendte mig hurtigt til at bruge affaldsposer i stedet for de alt for små høm-høm poser, når der skulle samles op...

 

Den hund jeg har nu, giver helt andre, dog meget mindre bekymringer; Den er startet op på RC maxi junior fra opdrætteren, og det har jeg, indtil for to måneder siden, fortsat med. Jeg har dog hele tiden, påvirket af det jeg bla. har læst her på HF, gerne ville skifte til noget kornfrit, men ville vente til efter de 18 måneder RC anbefaler at man bruger junior foderet. Det blev dog fremskyndet, da hunden begyndte at vise betydelig mindre lyst til at spise, hvilket man måske godt kan forstå, givet den manglende afveksling. Jeg gik over til TOTW hvalpefoder, som indledningsvis blev modtaget med stor begejstring, hvilket dog aftog ret hurtigt men dog blev spist i de anbefalede mængder. Desværre har det ikke resulteret i nogen bedring m.h.t. vægten, som faktisk er faldet med 1,2 kg i løbet af den sidste måned! Nu går vi for en sikkerheds skyld til dyrlægen, men jeg forventer faktisk ikke at hun kan finde noget galt, og så må jeg gå på jagt efter noget foder hunden vil æde, og som indeholder noget mere han kan bruge. Jeg er åben for forslag!

 

Jeg tror også jeg er blevet meget forledt til at prøve det ene med det andet foder - blandt andet inspireret herinde fra, men også andre steder og folk jeg har snakket med. Kors jeg har været tæt på at opgive mine beagler - det indrømmer jeg gerne. Jeg er nået til et punkt nu, hvor jeg kan mærke jeg ikke kan klare ret meget mere. I "gamle" dage da jeg var barn og vi havde hunde, da spekulerede man aldrig over det med mad - dengang var der kommet noget industri foder på markedet og vores fik de her frolic - når min mor ikke gad lave mad til dem. Det fungerede fint. Min bror havde for nogle år siden en dværg puddel som blev foderet på pedigree og den blev da 14 år.

Jeg kan ikke regne ud hvorfor det skal være så besværligt i dag - måske er der for mange meninger og holdninger, så man glemmer at tænke selv engang i mellem

 

Jeg har også haft Darwin på TOTW hvor han tabte sig 1½ kg og han er i forvejen til den tynde side. Min dyrlæge var godt nok efter mig, så jeg holdt øjeblikkeligt op med at give ham det foder. Det var så takket være Omnisense at Darwin fik vægt på igen. Det foder han spiser nu Arden Grange sensitiv som er med hvid fisk spiser han ikke sådan med begejstring - hans mave er lidt loren og det er derfor jeg er begyndt at supplere med RC sensible. Det eneste jeg ønsker er en stabil mave ovenpå den sprængte anal sæk han lige har haft.

Måske du skal overveje RC sensible? - den findes jo til alle størrelser hunde.

[Birgitta]

Men det er jo også foder til syge hunde og lavet på fjer fordi der hundene så ikke kan genkende at det er kylling de spiser. Kan ikke lige huske den tekniske forklaring. Til en rask hund går man selvfølgelig udenom dette.

 

Den tekniske forklaring er, at fjerproteinerne er "hydroliserede". Det vi sige, at fjer-proteinerne er spaltet til de små molekyler, der hedder aminosyrer......... Og det er de aminosyrer, som kroppen bruger til at opbygge sine proteiner med.....

 

Så en rask hund ville kunne nedbryde kyllingeproteiner til aminosyrer og derefter lave hundeproteiner af dem.

 

En allergihund springer bare trinnet med nedbrydning over. Så er der ingen hele proteiner, som immunforsvaret kan reagere på.

 

Alle proteiner kan bruges. At man har valgt fjer, skyldes at lige netop fjer har et højt indhold af nogle bestemte aminosyrer, der især er brug for når en hund har hudproblemer. Uanset årsag.

 

Så producenten har tænkt på det hele. Det virker! Respekt!!:klap:

 

(uuuhh.. jeg glæder mig da over at jeg var god til organisk kemi i gymnasiet.... SÅ har jeg endelig brug for DET:mrgreen:)

[Ulla H]

Begge mine græske hunde er meget aktive og i 1 til 2 års alderen var de begge på Olivers Max energi, for ikke at skulle æde konstant eller tabe sig. Flere mærker har fgder til hunde, der ellers taber sig ved normal fodermængde.

[Ascha]

Men her er problemet jo så at RC IKKE anvender fjer... Faktisk står der højt og tydeligt at det er TØRRET oksekød og svineprotein og den lille stjerne indikerer at at det er udvlagte LIP proteiner, som er proteinr med en fordøjelig på mindst 90 % og det er kun det rene kød der har det. læs her:http://www.royalcanin.co.uk/nutrition/royal-canin-approach/how-our-food-is-made

Jeg skal ikke kunne sige det, men ved du at fjer ikke er at finde blandt f.eks. tørret fjerkræprotein eller hydrolyserede animalske proteiner?.

Der er godt nok to gange majs først, men da det ikke er de udvundede proteiner i ren form (gluten), så er der nu stadig ret stor sandsynlighed for at den største part protein kommer fra kød. Der er en grund til at de udvælger og producerer disse LIP proteiner og det er for at få en endnu bedre frdøjelse og udnyttelse af foderet og derfor de tager lorte prøver de ananlyser for om der er næringstoffer der ikke udnyttes:)

 

Og med orijen, som ganske givet ser rigtig dejligt ud, så er der efter deres egen procent sats 73% kød i...men da over halvdelen er deklereret i frisk tilstand, skal du trække 80 vand fra og så står du tilbage med en temmelig stor procent del kartofler og ærter, som de har være så smarte ikke at sætte procenter på kan du se problemet?

Nej, jeg kan virkelig ikke se problemet i at man anvender frisk kød, når den tørrede mængde protein alligevel står for 31% og kartofler (i ikke tørret form) ligger på 6. pladsen som den første ikke proteinkilde, hvilket betyder at det er mindre end 7%.

 

Så er det svært at sammenligne med rc når de ikke skriver procenter, men trods alt deklererer alle deres animalske produkter i tørvægt:)

De kan jo heller ikke andet for de skal processe mange af deres deres proteinkilder før det kan optages af hunden.

 

 

jamen, jeg synes jo også at orijens dekleration umiddelbart ser bedre ud, men når det så ikke fungerer for hundene, men fo eksempel rc gør, så må man jo gå i dybten med HVORFOR Royal Canin så virker - måske gør de rent faktisk noget godt;) Og det inbefatter at man lærer at læse deres dekleration og ved hvad det står for.

Du har sikkert ret, jeg kan så bare være glad for at jeg ikke behøver bruge tid på sådan noget og bare kan købe noget jeg ved nogenlunde hvad er, uden at skulle studere en hel manual om kemi først.

[KimJ]

Ascha:

 

Jeg får det indtryk, at Din definition på hvad der er "kvalitetsfoder" og hvad der ikke er, er baseret udelukkende på, hvad Du kan se i varedeklarationen?

 

Er det ikke mere relevant at kigge på foderets virkning på hundene, hvis man vil lave en sådan opdeling? Det er jo trods alt dem, der oplever virkningerne på det tætteste hold.

[Aslan]

Et godt foder er vel det en hund gider/trives på.

 

Vi har også været igennem alt - helst uden korn, og det uden korn var det kun MM som var rigtig godt for maven - men det fik han opstød af:roll:

vi var endda igennem et foder allergi projekt - og godt nok havde Aslan ikke foder allergi, men i et år gad han hypoen fra RC.

Så blev den forbundet med pinicilin kvalme.

Efter 1,5 på barf gad han ikke det mere.

Nu er vi på RC igen, 4800 (1000 tak for råd om det :hjerte:)

Og 7-9-13 så hitter det stadig :5up:

 

Jeg ville gerne at Aslan ville noget andet foder - men nu har han valgt det her og det må jeg så leve med.

Dyrelægen har erklæret ham i den bedste form nogen sinde og han fejler aldrig noget

[Ascha]

Ascha:

 

Jeg får det indtryk, at Din definition på hvad der er "kvalitetsfoder" og hvad der ikke er, er baseret udelukkende på, hvad Du kan se i varedeklarationen?

Ja, jeg synes ikke man kan kalde et foder kvalitet, hvis det er lavet af animalske biprodukter og ingredienserne skal igennem kemiske processer for at dyret kan optage det. Foderproducenter er som brugtvognsforhandlere,.. man kan ikke stole en skid på hvad de siger og derfor er varedeklarationen det eneste hjælpemiddel man har til at finde ud af noget som helst.

 

Det er lidt lange indslag, men jeg er ret enig med denne dame:

 

 

 

Er det ikke mere relevant at kigge på foderets virkning på hundene, hvis man vil lave en sådan opdeling? Det er jo trods alt dem, der oplever virkningerne på det tætteste hold.

 

Jeg har altid gjort hvad dyrlægen i de ovennævnte links anbefaler, nemlig at man varierer, så hvordan skulle mine hunde kunne nå at reagere på et foder, når jeg oven i købet ikke bruger tørfoder til træning og de også har fået en masse andre ting ved siden af?.

 

At nogle har gode erfaringer med at fodre på Nettos det bedste, skulle det få mig til at synes det er et fantastisk produkt?.

[Gæst Beaglepack]

Jeg må da sige at jeg bliver mere og mere omvendt, efterhånden som tråden her skrider frem.

 

Vi har besluttet at køre Charlie og Oscar over på RC adult +7. Oscar er godt nok ikke 7 år endnu - men det bliver han i sensommeren. Jeg har til morgen snakket med min dyrlæge og han siger at +7 vil være godt af hensyn til Oscars tænder, da der er noget kalkbinder i som skulle forhindre tandsten i at sætte sig så fast og det ville han mene han kunne have gavn af. Desuden snakkede vi også om den madlede de begge nogle gange har - den vekslende afføring -. Charlie har store problemer med anal kirtlerne. Han fik dem tømt lørdag aften og det var på høje tid og meget tæt på en egentlig betændelse.

Så nu har jeg via skype givet manden besked på at købe en pose +7 med hjem, når han kører fra arbejde

[Gæst Beaglepack]

Jeg er slet ikke i tvivl om at det er brugen af kornfri foder der har haft en medvirkende årsag til nogle af beaglernes problemer - det har jeg også snakket med min opdrætter om tidligere og hun kan slet ikke forstå jeg tør bruge den slags!