Hvad er det lige med RC?

[Gæst Beaglepack]

Ja jeg burde jo efterhånden være velbevandret udi foder - men man lærer jo hele tiden noget nyt

 

Jeg må sige at jeg er nået til et punkt hvor jeg ikke fatter en brik mere - for jeg syntes jo jeg har været hele møllen igennem både med og uden korn.

 

For at komme til sagen - så har de to yngste af mine haft div. uforklarlige "maveproblemer" og jeg er da slet ikke i tvivl om at de der super populære fodertyper som acana, og lign. (bare for at nævne hvor vi er henne, i foder junglen) har været med til at gøre det hele værre.

 

Nogle gange er det sådan at i sær Darwin kan være appetit løs og han må for alt i verden ikke tabe sig, da dyrlægen hele tiden er "efter" mig hvis han smider bare ½ kilo hvilket han ofte kan gøre - Han vejer i øjeblikket lidt over 13 kg hvilket er sådan i underkanten for en beagle.

 

Han har grundet sin mave spist omnisense gennem 1 års tid og fungeret ret godt på det - men da produktionen er lavet om kan jeg ikke længere bruge foderet - desværre og han er i stedet kørt over på Arden Grange sensitiv, hvilket også fungerer fint. Min dyrlæge har nu givet mig rådet at prøve at give ham supplement af RC sensible, da der er mere kalorier i - mere fedt blandt andet. Dette har han fået gennem små 2 uger nu sammen med AG foderet. Han er helt vild med RC foderet og spiser det uden problemer også selvom han virker appetit løs. Outputtet er fint og han virker mere rolig.

 

Jeg ville jo aldrig selv have sværget at jeg skulle bruge RC foder - er der nogen herinde som kan forklare mig hvad det er i Royal Canin foderet som er så godt, for jeg fatter det ikke

 

Oscar har tidligere også haft noget med maven - men i en anden retning end Darwin - nogle gange vil han heller ikke spise - men når jeg smider lidt RC i skålen så støvsuger han nærmest det hele op - mon hunde har en fornemmelse for hvad der er godt for dem :hmm:

 

Håber nogen kan gøre mig klogere

[soegaard]

At nogen gange må vi som hundeejere smide alle vores ideer, gode intentioner, og viden ud af vinduet og helt lav-praktisk lade hundene "bestemme" hvad de trives på.....

 

Det er mit bedste bud

[Siri]

Jeg forstår ikke hvad det er ved de udskældte mærker (rc, eukanuba, hills osv) der ikke skulle være godt?

Tror fuldt og fast at de moderne idealer for hvad godt foder er, er baseret på en eller anden vrangforestillng om hvad der er godt og skidt. Mener klart det er et modefænomen.

Og så bruger man vel ikke millioner kroner årligt på at forske i foder og finde den bedste sammensætning, for så at lave et skodfoder?

[Ulla H]

Jeg er jo ret glad for RC ´s slankefoder, da det er det eneste, som Laura kan spise sig rimelig mæt i ., uden at ligne en tønde. Desværre forhandles det kun hos dyrlæger, til lidt høj pris. Jeg bruger også RC, af forskellig art, til at blande mit primær foder med. Jeg plejer at bruge Olivers, men nu bruger jeg Essential.

Jeg har ingen vanskelige hunde, de æder tilsyneladende alt og tåler alt.

[Hope]

Bruger RC hypoallergenic til begge goldens. Giver diverse ting ved siden af. Har prøvet diverse andet foder, men har resulteret i stor sult, mave- og tarmproblemer eller hudlidelser. Er super glad for det og tror ikke jeg vil/tør skifte.

[Gæst Beaglepack]

Jeg forstår ikke hvad det er ved de udskældte mærker (rc, eukanuba, hills osv) der ikke skulle være godt?

Tror fuldt og fast at de moderne idealer for hvad godt foder er, er baseret på en eller anden vrangforestillng om hvad der er godt og skidt. Mener klart det er et modefænomen.

Og så bruger man vel ikke millioner kroner årligt på at forske i foder og finde den bedste sammensætning, for så at lave et skodfoder?

 

 

Det er ikke for at skælde ud på den slags fodertyper - men mere at jeg har været en lang vej for at nå til erkendelsen at mine beagler tilsyneladende trives med at spise RC. Jeg skal da gerne indrømme at jeg tidligere har fulgt mit eget hoved for hvad jeg mente var det bedste for mine hunde (man prøver jo at gøre det så godt som man kan) og må erkende at det bare ikke har fungeret, sådan for alvor.

Jeg kender mange herude i nabolaget der bruger både RC, Eukanuba og Hills og deres hunde trives og er fine på foderet - alligevel er det aldrig faldet mig ind at prøve det af - før nu.

 

Mit indledende indlæg er IKKE ment for at starte en debat om kornfri kontra det modsatte - men mere for at kunne blive klogere på hvad det er i RC og lign. fodertyper som bare fungerer for hundene

[Siri]

Det er ikke for at skælde ud på den slags fodertyper - men mere at jeg har været en lang vej for at nå til erkendelsen at mine beagler tilsyneladende trives med at spise RC. Jeg skal da gerne indrømme at jeg tidligere har fulgt mit eget hoved for hvad jeg mente var det bedste for mine hunde (man prøver jo at gøre det så godt som man kan) og må erkende at det bare ikke har fungeret, sådan for alvor.

Jeg kender mange herude i nabolaget der bruger både RC, Eukanuba og Hills og deres hunde trives og er fine på foderet - alligevel er det aldrig faldet mig ind at prøve det af - før nu.

 

Mit indledende indlæg er IKKE ment for at starte en debat om kornfri kontra det modsatte - men mere for at kunne blive klogere på hvad det er i RC og lign. fodertyper som bare fungerer for hundene

 

Jeg kan ikke sige hvad det er, men jeg tænker at det netop er derfor de bruger så mange penge på forskning. For at finde et foder der virker.

Jeg har også fodret med kornfrit, men efter at have set blodprøvers fra mine hunde på kornfrit og blodprøver fra mine hunde på Eukanuba, så skifter jeg ikke væk fra de "gængse" mærker.

[Lnilsson]

Jeg har det på præcis samme måde som dig. Vores hund er nu 12 måneder og har været småt spisende de sidste 7 måneder. Vi har prøvet flere forskellige kornfrie produkter, men hendes madlede er kun blevet værre og værre, indtil hun nu i forbindelse med løbetid holdt helt op med at spise og dagligt havde kvalme. Efter en lille uge måtte vi til dyrlæge, da der måtte være noget galt. Men hun er sund og rask og dyrlægen havde ikke noget bud på hvorfor hun går fra foderet. Dyrlægen anbefalede dog at give hende noget skånekost i starten, da hun nu ikke havde spist en lille uge. Da hun ikke vil spise ris, havregrød, kogt fisk eller kylling prøvede vi at købe RC gastro intestinal junior med hjem. Og siden det er RC der er i madskålen spiser hun alt hvad der bliver serveret med største velbehag.

 

Vi er jo bevidst gået uden om RC, da det indeholder korn. Men vi må nok erkende, at er det det hunden vil spise, så er det det der bliver serveret. Jeg håber dog at kunne blande lidt af hendes essential foods i med tiden. Jeg synes jo stadig at EF er et rigtig godt foder (og så er der lige indkøbt 40 kg).

[Siri]

Vi er jo bevidst gået uden om RC, da det indeholder korn. Men vi må nok erkende, at er det det hunden vil spise, så er det det der bliver serveret. Jeg håber dog at kunne blande lidt af hendes essential foods i med tiden. Jeg synes jo stadig at EF er et rigtig godt foder (og så er der lige indkøbt 40 kg).

 

men hvorfor vil du blande essential i, bare fordi du synes det er godt? Din hun trives jo på det den får nu, så hvorfor blande med noget hun tidligere ikke har fungeret på?

[Ascha]

Mener klart det er et modefænomen.

Jeg er sådan set ligeglad om det er mode der har gjort at nogle producenter har fået øjnene op for at anvende ingredienser der faktisk indeholder næring, og at kemi og hundefoder nok ikke er den smarteste kombination. Det har bevirket at der også er fodertyper jeg vil give til min hund.

 

Og så bruger man vel ikke millioner kroner årligt på at forske i foder og finde den bedste sammensætning, for så at lave et skodfoder?

Forskning er ikke altid logisk, men jeg personligt vil hellere betale for et foder der anvender gode råvarer med ernæringsværdi, end et foder lavet af affald hunde ikke kan omsætte, med mindre det forarbejdes, og som skal tilsættes et hav af vitaminer og mineraler for at møde en standard.

[soegaard]

Forskning er ikke altid logisk, men jeg personligt vil hellere betale for et foder der anvender gode råvarer med ernæringsværdi, end et foder lavet af affald hunde ikke kan omsætte, med mindre det forarbejdes, og som skal tilsættes et hav af vitaminer og mineraler for at møde en standard.

 

Også hvis din hund fungerer på "det forkerte" og ikke på "det rigtige"??

[Ascha]

Også hvis din hund fungerer på "det forkerte" og ikke på "det rigtige"??

Jeg forstår slet ikke det med at fungere eller ikke fungere på et tørfoder. Har aldrig kunne se forskel på hunden afhængig af hvad jeg har hældt i skålen, men jeg skifter også ret meget, bruger andet at træne med og giver til dels hjemmelavet. Derfor har jeg ikke noget problem med at vælge det der virker mindst skadeligt.

[Birgitta]

De fleste hunde kan jo trives på næsten hvadsomhelst. Og så kan man vælge efter egne ideer.....

 

Men hvis man har en hund med problemer, så er man nødt til at være "kræsen" på en anden måde. Foderet skal først og fremmest bare fungere.

Jeg tror at RC laver et foder, der er designet til hver enkelt af de problemer en hund kan have. OG så er det tilsat nogle smagsstoffer, der gør foderet uimodståeligt for hunde.

Silkes foder lugter altså af suppeterninger............. Noget, jeg aldrig selv ville vælge til min hund, -allergi eller ej.......

 

Men jeg har været helt derude, hvor jeg var ved at sulte Silke ihjel ved en udelukkelsesdiæt af hjortekød og kartofler......... Vanvittigt dyrt, for hun kunne ikke engang tåle "Rigtig Hundemads" frosne klumper af "hjortekød". Så jeg købte frosne hjortekøller i Føtex...............

 

Nåmen. Nu får hun RC Anallergenic. Hendes pels er tyk og hun er selv i fin stand uden at være for tyk. Hun har INGEN øreproblemer. Og hun elsker sit foder.....

Og DET foder er lavet på kyllingeFJER!!! ---Silke kan altså ikke tåle kylling.... Men RC er helt klart foderet for hende.

Jeg har fået meget stor respekt for "dyrlægefoder" efter den oplevelse...

[Siri]

Man kan have nok så mange gode ideer og idealer. Hvis man vil vide hvordan ens hund, normal og uden problemer, trives på et foder, så bliver man nødt til at teste den regelmæssigt.

[Lnilsson]

men hvorfor vil du blande essential i, bare fordi du synes det er godt? Din hun trives jo på det den får nu, så hvorfor blande med noget hun tidligere ikke har fungeret på?

 

Jeg vil gerne blande essentials i hendes foder, da jeg dels synes det er et rigtig godt foder, der er produceret af de rigtige råvarer. Og dels fordi hun bare ser super godt ud i pelsen og i huld, når hun er på det. Jeg tror ikke det er kvaliteten af foderet, der gør at min hund går fra det. Jeg tror det er smagen hun og alle andre hunde går efter. De kan simpelthen ikke vælge foder ud fra næringsværdierne, som vi kan. RC har forstået at give sit foder en vellidt smag, ganske givet ved at overfladebehandle det. Men sunma sumarum er at min hund spiser det, på trods af at jeg bedre kan lide indholdsfortegnelsen på essentials. Så derfor vil jeg blande essentials i hendes foder, såfremt hun vil spise det med lige så stor iver som nu. Vi har ikke tænkt os at droppe RC igen, men bruge det som smagsforstærker.

[luckyluna]

Jamen RC ER godt foder. Jeg tvivler på at de ville koste kassen på at fremstille det hvis de kunne gøre det lige så godt billigere;) Jeg var tidligere som mange andre der har læst for meget fra konkurrerende virksomheder der skyder de store mærker dårlige ting i skoene og selv faktisk bare lever på nas af deres opskrifter;)

 

Men jeg er blevet omvendt;) Dels har mysla spist rc i mange år, dels kender jeg mange, mange hunde som fungerer så upåklageligt i årevis på deres foder. Som har måttet droppe fine idealer for hvad de synes hunden skal spise men som bare ikke virker.

De er rigtig gode til at specialisre sig, så der feks er et super foder til sarte maver, som beaglepack har oplevet.

 

Hvis du vil vide hvad der gør det beaglepack,så læs deres artikler på hjemmsiden, der er megen rigtig god information.

 

Royal canin er det eneste mærke jeg kender til som rent faktisk tester deres foder på en del hunde inden det kommer i handlen og de smagstester ikke bare som mange andre producenter gør. Så vidt jeg husker tager de prøver.

[luckyluna]

Jeg er sådan set ligeglad om det er mode der har gjort at nogle producenter har fået øjnene op for at anvende ingredienser der faktisk indeholder næring, og at kemi og hundefoder nok ikke er den smarteste kombination. Det har bevirket at der også er fodertyper jeg vil give til min hund.

 

 

Forskning er ikke altid logisk, men jeg personligt vil hellere betale for et foder der anvender gode råvarer med ernæringsværdi, end et foder lavet af affald hunde ikke kan omsætte, med mindre det forarbejdes, og som skal tilsættes et hav af vitaminer og mineraler for at møde en standard.

Men hvorfor tror du rc er affald? Altså mere affald end hvad du end foder med, men som måske bare har en ingrediens liste der er tilpasset forbrugeres øjne, som feks at lave fiksfaxerier med at mængden af reelt kød?

 

Eller såkaldt kornfrit foder som så tlgengæld bruger en kæmpe mængde kartofler, hvilket er blevet voldsom populært blandt forbrugerne pga kornforksækkelsen... Kartofler er altså ikke dyrene , så tror nok lige den kloge narer den mindre kloge i den henseende;)

[soegaard]

Jeg forstår slet ikke det med at fungere eller ikke fungere på et tørfoder. Har aldrig kunne se forskel på hunden afhængig af hvad jeg har hældt i skålen, men jeg skifter også ret meget, bruger andet at træne med og giver til dels hjemmelavet. Derfor har jeg ikke noget problem med at vælge det der virker mindst skadeligt.

 

Skønt at du ikke kan se forskel og at dine hunde har fungeret på den mad de har fået.

 

Men alle vælger vel det som "virker mindst skadeligt"? Tvivler på at nogen (ok måske nogle få) med fuld overbevisning giver hunden noget der er skadeligt,....

 

Men hvis hunden taber sig, ikke har energi, har glansløs pels eller for meget afføring og/eller splatmave på et foder, så vælger man vel noget andet? Også selvom man så kommer ud i at prøve noget man mener/tror/synes er mere skadeligt. Og ser man så at det virker så ovenstående bivirkninger forsvinder, jamen så ville jeg da i hvert fald fortsætte med "det skadelige foder"....

 

Eller det ville du måske ikke gøre?

[Gæst Beaglepack]

Forskning er ikke altid logisk, men jeg personligt vil hellere betale for et foder der anvender gode råvarer med ernæringsværdi, end et foder lavet af affald hunde ikke kan omsætte, med mindre det forarbejdes, og som skal tilsættes et hav af vitaminer og mineraler for at møde en standard.

 

Du skyder dig selv i fødderne ved at tro at de foderproducenter som anvender rene og gode rådvarer er de bedste!! I princippet kan man komme hvad som helst i et foder og hævde det er korrekt sat sammen. Der findes ingen regler for hvad og hvor meget producenterne skal/må komme i deres foder. Det eneste lovkrav der er - er at vitamin/mineral tilskuddet SKAL være præcis.

 

I mine øjne findes det ideele foder ikke - hvis man vil give sin (e) hund det bedste så skal man lave maden selv, hvilket er et stort arbejde og vil stille krav til en hel række viden. Jeg har i sin tid lavet min dalmatiners mad, da han var multiallergisk og det var et kæmpe arbejde - dyrt og tidskrævende, fordi jeg skulle sætte mig ind i den korrekte fordeling af protein, fedt, vitaminer mv. Man giver ikke bare en hund noget mad, og regner med det er i orden.

 

Tråden her handler ikke om hvor vidt det ene eller andet foder er godt - men alene om hvorfor mange hunde trives så godt på RC som de gør

[Gæst Beaglepack]

Jamen RC ER godt foder. Jeg tvivler på at de ville koste kassen på at fremstille det hvis de kunne gøre det lige så godt billigere;) Jeg var tidligere som mange andre der har læst for meget fra konkurrerende virksomheder der skyder de store mærker dårlige ting i skoene og selv faktisk bare lever på nas af deres opskrifter;)

 

Men jeg er blevet omvendt;) Dels har mysla spist rc i mange år, dels kender jeg mange, mange hunde som fungerer så upåklageligt i årevis på deres foder. Som har måttet droppe fine idealer for hvad de synes hunden skal spise men som bare ikke virker.

De er rigtig gode til at specialisre sig, så der feks er et super foder til sarte maver, som beaglepack har oplevet.

 

Hvis du vil vide hvad der gør det beaglepack,så læs deres artikler på hjemmsiden, der er megen rigtig god information.

 

Royal canin er det eneste mærke jeg kender til som rent faktisk tester deres foder på en del hunde inden det kommer i handlen og de smagstester ikke bare som mange andre producenter gør. Så vidt jeg husker tager de prøver.

 

Det vil jeg gøre - gå ind på deres hjemmeside og læse op på det :5up:

[Gæst Beaglepack]

Jeg har det på præcis samme måde som dig. Vores hund er nu 12 måneder og har været småt spisende de sidste 7 måneder. Vi har prøvet flere forskellige kornfrie produkter, men hendes madlede er kun blevet værre og værre, indtil hun nu i forbindelse med løbetid holdt helt op med at spise og dagligt havde kvalme. Efter en lille uge måtte vi til dyrlæge, da der måtte være noget galt. Men hun er sund og rask og dyrlægen havde ikke noget bud på hvorfor hun går fra foderet. Dyrlægen anbefalede dog at give hende noget skånekost i starten, da hun nu ikke havde spist en lille uge. Da hun ikke vil spise ris, havregrød, kogt fisk eller kylling prøvede vi at købe RC gastro intestinal junior med hjem. Og siden det er RC der er i madskålen spiser hun alt hvad der bliver serveret med største velbehag.

 

Vi er jo bevidst gået uden om RC, da det indeholder korn. Men vi må nok erkende, at er det det hunden vil spise, så er det det der bliver serveret. Jeg håber dog at kunne blande lidt af hendes essential foods i med tiden. Jeg synes jo stadig at EF er et rigtig godt foder (og så er der lige indkøbt 40 kg).

 

Det er jo netop det dilemma jeg også har været i. At mine hunde har haft skiftevis det ene, så det andet med maven - ædt tonsvis af græs - ikke villet spise - haft gasser i maven.

Gas i maven dannes ofte på baggrund af ting som ligger for længe i maven - eks.vis. gæret grønt som gulerødder, broccoli og hvad producenterne nu tilsætter deres foder.

 

Korn kan mange gange have en helene virkning på maven - i sær havre og ris er godt i denne sammenhæng. Det er altid havregrød der har fået mine hundes maver til at hele op igen.

 

Det er vildt ærgeligt at du lige har indkøbt så meget foder - men her må man jo tænke på hundens bedste. Jeg har selv smidt ud eller givet foder væk - faktisk ret tit, fordi jeg ikke har kunnet bruge det - men igen tænkt at det var mine hundes velbefindende det handlede om, snarere end det var hvad jeg ville. Jeg er i hver fald blevet kureret på det plan må jeg sige

[Sitto]

Du skyder dig selv i fødderne ved at tro at de foderproducenter som anvender rene og gode rådvarer er de bedste!! I princippet kan man komme hvad som helst i et foder og hævde det er korrekt sat sammen. Der findes ingen regler for hvad og hvor meget producenterne skal/må komme i deres foder. Det eneste lovkrav der er - er at vitamin/mineral tilskuddet SKAL være præcis.

 

I mine øjne findes det ideele foder ikke - hvis man vil give sin (e) hund det bedste så skal man lave maden selv, hvilket er et stort arbejde og vil stille krav til en hel række viden. Jeg har i sin tid lavet min dalmatiners mad, da han var multiallergisk og det var et kæmpe arbejde - dyrt og tidskrævende, fordi jeg skulle sætte mig ind i den korrekte fordeling af protein, fedt, vitaminer mv. Man giver ikke bare en hund noget mad, og regner med det er i orden.

 

Tråden her handler ikke om hvor vidt det ene eller andet foder er godt - men alene om hvorfor mange hunde trives så godt på RC som de gør

Jeg har også lavet hjemmelavet mad til vores, og det var nu altså ikke den helt store raketvidenskab. De trivedes fantastisk på det, og kender mange andre der benytter samme opskrift, og har gjort det i mange år - og hundene trives på det

[AnneMangetal]

Personligt har jeg kun brugt German Shepard varianten, og jeg har tidligere sagt, at RC har fat i den lange ende på flere punkter. Dels er størrelsen og formen på foderpillerne perfekte. Bella syntes det var sjove at knase. Dels har de en tiltalende duft og er (for hunde) lækre og fedtede. Desværre fungerede Bella ikke på det. Alt for stort output og super kedelig pels.

 

Omvendt passer jeg tit en schæfer som ikke fungerer på andet. Han har været fungerende tjenestehund i 8-9 år, og er nu næsten 12 år gammel.

 

RC ville aldrig være mit førstevalg, men skulle jeg på kornholdige produkter, ville det nok blive RC eller Eukanuba. Af den simple årsag, at de har så stor viden, og at jeg ikke kan tro andet end at de udnytter deres viden bedst muligt.

[Sitto]

Jeg har aldrig nogensinde fordret med RC - og har umiddelbart heller ikke planer om det. Men sådan generelt er vi så heldige at have hunde som fungere på nærmest alt de får serveret. Så skulle vi få nogle RC sække foræret af bekendte/vinde dem i konkurrence el.lign så ville de uden tvivl få det. Men helst vil jeg gerne fodre med kornfrit, da det klart er her vores pigerne spiser mindst og skider mindst.

 

I en periode blev de fodret med specific specialfoder til ledproblemer - altså et kornholdigt produkt, men jeg syntes de spiste mere og sked mere. Derfor skiftede vi tilbage til kornfrit. Dog var deres pels stadig skinnende, blød osv på det kornholdige foder. Og de spiste det med største velbehag.

 

Men som hovedregel holder vi os til det kornfrie. Det virker som det mest optimale for vores piger. Men vi sværger ikke til ét produkt - plejer gerne jævnligt at købe nye mærker og varianter til dem, så de ikke altid skal spise det samme, og jeg har endnu ikke serveret noget foder for dem, som de ikke ville spise.

[Gæst Beaglepack]

Jeg har også lavet hjemmelavet mad til vores, og det var nu altså ikke den helt store raketvidenskab. De trivedes fantastisk på det, og kender mange andre der benytter samme opskrift, og har gjort det i mange år - og hundene trives på det

 

Det er også fint nok - men når jeg nu havde en multiallergisk hund - så kunne jeg ikke bruge div. opskrifter til ham. Han måtte f.eks. ikke få ris og kylling blandt mange. Derfor stillede det større krav til hvordan sammensætningen skulle være. Men klart hvis man har hund(e) som ingen problemer har i den retning er der vel mere frit valg på hylderne