Hvordan har I det med at nogen " hænger " bestemte ud ? Feks. kenneler ?

[anne-lise hansen]

Jeg starter denne tråd foranlediget af at der nu igen bliver hængt en kennel ud i en tråd - sådan virker det i alt fald på mig - det kan godt være jeg er lidt gammeldags , men jeg synes i alt fald at man skal passe MEGET på med den slags - selvfølgelig skal vi helst have stoppet alle hvalpefabrikkerne , men jeg tror nu naivt nok at der er rigtig mange seriøse opdrættere som hurtigt kan få ødelagt deres kennel hvis de bliver hængt ud - nu har jeg nok stukket hånden i en hvepserede :hjerte: men hvad mener I ?

[Therese]

Hvis nogle spurgte direkte hvad jeg synes om en bestemt kennel og jeg havde kendskab til den, så ville jeg svare ærligt uanset om det var negativt eller positivt.

 

Jeg ville ikke føle det som udhængning, fordi formålet ikke er at tale ondt en kennelen bare for at gøre det. Formålet er at forhindre en anden hvalpekøber i at have samme dårlige oplevelse som mig.

 

Og jeg ville ikke oprette en tråd alene med det formål at skade en kennel. Hvis jeg havde brug for at fortælle om en dårlig oplevelse og oprettede en tråd med det formål, så ville jeg nok ikke nævne navnet på kennelen, fordi det ikke ville være relevant i den sammenhæng.

 

Men jeg synes som sagt ikke der er noget i vejen med at sige, at man har dårlige erfaringer med enkelte opdrættere, hvis der bliver spurgt til en bestemt. Og jeg tror ikke, at det vil skade opdrætteren at enkelte har dårlige oplevelser - ofte er der jo flere gode historier end dårlige. Og hvis der er flest dårlige, burde opdrætteren måske overveje at gøre noget anderledes

[anne-lise hansen]

men man kan jo sende en pb. jeg erindrer en gang en tråd - vist om franske bulldogs , så vidt jeg da husker , hvor der opstod en meget ubehagelig diskussion, jeg synes bare man skal tænke på at selvom man har haft en dårlig oplevelse med en kennel er det jo ikke sikkert at andre også får det , men hvis man søger ny hund og under sin leden på nettet finder en kennel der bliver diskuteret vil man måske af den grund ikke henvende sig der , så jeg mener godt man på den måde kan komme til at skade gode og ellers ansvarlige opdrættere.

[susanne pedersen]

Jeg starter denne tråd foranlediget af at der nu igen bliver hængt en kennel ud i en tråd - sådan virker det i alt fald på mig - det kan godt være jeg er lidt gammeldags , men jeg synes i alt fald at man skal passe MEGET på med den slags - selvfølgelig skal vi helst have stoppet alle hvalpefabrikkerne , men jeg tror nu naivt nok at der er rigtig mange seriøse opdrættere som hurtigt kan få ødelagt deres kennel hvis de bliver hængt ud - nu har jeg nok stukket hånden i en hvepserede :hjerte: men hvad mener I ?

 

Jeg ville ønske der fra folketinget af, blev udstukket en netetikette (et regelsæt) om brug af internettet, så folk der gik over stregen kunne retsforfølges og straffes. Uden netetikette bliver mange hængt ud på nettet, kendt som ukendt, og sladder, løgn og dårlig omtale kan brede sig som en steppebrand. Og som du siger, kan folk skrive en privat p.b omkring sådanne ting.

Alt for mange går over stregen. Ingen bør hænges ud på de offentlige medier, hverken enkeltpersoner, eller opdrættere, så netetikette, og strammere regler, ja tak.

[Dorte]

Jeg ville ønske der fra folketinget af, blev udstukket en netetikette (et regelsæt) om brug af internettet, så folk der gik over stregen kunne retsforfølges og straffes. Uden netetikette bliver mange hængt ud på nettet, kendt som ukendt, og sladder og løgn kan brede sig som en steppebrand. Alt for mange går over stregen. Ingen bør hænges ud på de offentlige medier, så netetikette, og strammere regler, ja tak.

 

De almindelige injurieregler gælder også på nettet.

Hvorfor skal der være strengere regler end andre steder?

 

Vi har regler nok i forvejen.

[NickiA]

jeg mener at skal man komme med en kritisk udtalelse så skal man 1. kunne argumentere for en sag 2. man skal føre en sober diskussion.

Jeg forstår ikke grunden til at nogle folk skal svine nogle til fordi de kan gemme sig bag deres computer, men man kan komme i en situation hvor man gerne vil forhindre at folk tager en dårlig beslutning, og selvom jeg helst ser den taget over pb. så ville jeg ikke se det som en tilsvining hvis man fremfører den offentligt så længe man er opmærksom på at man skal have et klart grundlag for hvorfor man mener som man gør og der er stor forskel på kritik og tilsvining, kan man holde et sobert sprog uden at gøre det personligt eller degraderende kan jeg ikke se grundlaget for at man ikke kan opstille sig kritisk.

[anne-lise hansen]

Det jeg mener er bare at man skal tænke sig om - selvfølgelig kan vi vel alle - eller jeg kan i alt fald - ( det er måske derfor jeg har terriere ? :hjerte: ) blive så hidsig at jeg får skrevet noget jeg efter nærmere eftertanke ikke mener så hårdt , men hvis det er sluppet løs på nettet kan det jo ikke stoppes og hvis man så har nævnt en kennel kan man jo lave stor skade hos vedkommende.

[Shii]

Jeg synes ikke det er okay, sådan basalt set, at man hænger nogen ud.

 

Det vil sige at hvis man kun har dårligt at sige fordi man har læst dårligt om en kennel, eller fordi man synes det ligner en hvalpefabrik osv. så synes jeg egentlig ikke det er okay. Hvis man selv har erfaringerne at basere det på, så synes jeg det er helt fair at man siger sin ærlige mening, hvis man altså har en god grund til at have den mening. Hvis det bare er en følelse om at det virkede til at det kunne være nogle dumme mennesker, så synes jeg man nok bare skal holde mund...

[Hofferne]

Omvent kan det jo være rigtig godt at nogen skriver om det, hvis det virkelig er en dårlig kennel eller en hvalpefabrik!

 

Jeg har selv en race, som der ikke er mange hvalpe af om året i Danmark. Og "vi" har haft en mildest talt forfærdelig kennel, som i årevis har fabrikeret 100-vis af både fysisk syge og psykisk ustabile hvalpe. Den er heldigvis lukket nu, men var der ikke skrevet om den på nettet ville mange flere have fået en trist hundeoplevelse. De havde nemlig altid liiige nogle hvalpe, der ikke var solgt endnu - hvorimod det eller er umuligt at opstøve bare et enkelt kuld indenfor landets grænser.

 

Måske vi bare skal være bedre til også at skrive om det gode vi oplever? Hvis vi gjorde det ville det ikke være så skadeligt for en kennel, hvis en hvalpekøber ragede uklar og skrev dårligt om dem på nettet, så ville der ligesom være balance tænker jeg...

[Ulla H]

Jeg synes, det er temmelig problematisk. Og jeg har jo fulgt min race i temmelig mange år og set og hørt om mange hvalpekøberes erfaringer med diverse kenneler. Og med hundeavl vil det vel altid være sådan, at visse velplanlagte parringer kan give hvalpe, der ikke lever op til det ønskede.Og alt kan altså ikke ses på en 5-8 ugers hvalp.

[PBC]

Det er alt for let at sværte andre til på nettet. Og alt for mange forstår ikke hvilken skade de kan forvolde.

 

En oplysningskampagne om reglerne for injurier og måske et hint om god tone kunne godt bruges, men som på aviser har man jo en redaktør, som vel også er ansvarlig for hvad der publiceres?

[anne-lise hansen]

Det er alt for let at sværte andre til på nettet. Og alt for mange forstår ikke hvilken skade de kan forvolde.

 

En oplysningskampagne om reglerne for injurier og måske et hint om god tone kunne godt bruges, men som på aviser har man jo en redaktør, som vel også er ansvarlig for hvad der publiceres?

god ide - men hvem er ansvarlig for internettet ?

[Therese]

god ide - men hvem er ansvarlig for internettet ?

Mon ikke der menes admins? Det er i hvert fald sådan jeg læser det

[PBC]

Det er jo ejeren af denne side som bærer det endelige ansvar vil jeg tro.. Hvis ejeren har overladt ansvaret til en administrator eller redaktør kan denne formentlig gøres ansvarlig hvis nogen bringer sværtende og injuerende påstande op. Selvfølgelig er personen som bringer påstandende også ansvarlig, men også den som stiller spalteplads til rådighed, tror jeg.

[AnneMangetal]

Det er jo ejeren af denne side som bærer det endelige ansvar vil jeg tro.. Hvis ejeren har overladt ansvaret til en administrator eller redaktør kan denne formentlig gøres ansvarlig hvis nogen bringer sværtende og injuerende påstande op. Selvfølgelig er personen som bringer påstandende også ansvarlig, men også den som stiller spalteplads til rådighed, tror jeg.

 

Arhhh! Den eneste ansvarlige, er den der skriver. Med mindre man skriver "for en anden", fx den ansvarshavende redaktør eller lignende.

 

Og injurier skal immervæk gå temmelig langt, før der reelt er tale om en overtrædelse. Som jo i øvrigt er undergivet privat påtale.

 

 

Og tror næppe at man får nogen som helst til at tage ansvar for andres skriverier, med mindre man bliver særdeles godt betalt:-)

[KimJ]

Der står lidt om ansvar for indhold af internet sider her: http://www.juf.dk/ansvar-for-indhold-online/

[PBC]

Arhhh! Den eneste ansvarlige, er den der skriver. Med mindre man skriver "for en anden", fx den ansvarshavende redaktør eller lignende.

 

Og injurier skal immervæk gå temmelig langt, før der reelt er tale om en overtrædelse. Som jo i øvrigt er undergivet privat påtale.

 

 

Og tror næppe at man får nogen som helst til at tage ansvar for andres skriverier, med mindre man bliver særdeles godt betalt:-)

 

ikke helt rigtigt, i underståpende citat er "jeg" ejer af et forum, hvor en bruger har lagt injuerende tekst på mit forum:

 

I dette tilfælde kan både jeg og brugeren, der har lavet den injurierende udtalelse, bliver sigtet for injurieparagraffen i straffeloven. Jeg kan blive sigtet efter straffelovens § 23 om medvirken. Havde jeg i eksemplet i stedet for med det samme, jeg havde set kommentaren, fjernet denne, ville jeg undgå ansvar.

 

Netop dette faktum er medvirkende til, at iværksætterforummet Amino ikke er sene til at fjerne tråde, der nærmer sig tilsvininger og injurier netop for at undgå senere anklager om medvirken til injurier. Man bør som minimum fjerne injurierende kommentarer fra ens website og eventuelt hele debattråde eller indlæg.

 

det er vigtigt at ejeren af et forum holder lidt øje med det og griber ind om nødvendigt