Bygning og holdbarhed

[Hailey]

Uden at vide en brik om vinkler, kryds o.l., så synes jeg at disse 3 er skuet forkert sammen.

Billede 1. Tæve er alt for kompakt i bygning

Billede 2. Hunden til højre er meget lang i ryggen

Billede 3 & 4. Hund er for bred i forkrop

 

Om det så er sandt, aner jeg intet om, det er bare min mening.

[PinPoynter]

Det er heller ikke sikkert det har betydning. Men nu synes jeg jo det er påfaldende at sheilas alderdoms skavanker er på hendes svage punkter. Måske andre har oplevet det samme?

 

Men det kræver jo at hundene bliver gamle. Har du selv lagt mærke til noget blandt dine gamle hunde?

 

Og hvad med dig pinpointer med dine gamle piger? Synes det er skægt at sheila og sally har nogle af de samme svagheder med poter og haser.

Akita blev 12 uden overhovedet at have problemer nogen steder i skelettet eller med holdbarhed. Hun var fint skruet sammen, solid med et ben i hvert hjørne så at sige. Tætte poter og ingen overdrevne linjer. På det her billede er hun 12 år, og det må være lige fra starten af hendes sygdom. Hun lider lidt af samme syndrom for Iso, for hendes hale blev normalt båret i en flot bue.. hun var ikke imponeret over at blive "stillet op"

 

Lexus var lavstammet og med flade forpoter ligesom vores piger, men for hende var det så langsom lammelse af bagparten (CDRM) der var problemet, ikke konstruktionen af benene som sådan. Hun havde en fint lige ryg, bare med kortere ben end man normalt ser hos schæfer. Her 11 år gammel.

 

Indy synes jeg var godt sat sammen, fine tætte poter og vinklede bagben. Hun blev jo aldrig gammel, så kan ikke udtale mig holdbarhed (7 år).

 

 

Husker lige pludselig den gang jeg udsatte Iso for dyremishandling af værste skuffe...

 

[ATTACH=CONFIG]121957[/ATTACH]

 

Det var SÅ forfærdeligt! Hun hader kamera i det hele taget, så jeg kunne ikke en gang få hende til at stå ordentligt uden klistermærker... Det bedste skud er dette:

 

[ATTACH=CONFIG]121958[/ATTACH]

 

Iso's største problem ift. agility er hendes størrelse, hun er lige lovlig lille. Ellers er hun godt bygget, med gode vinkler og fine benstammer. Hun er ikke spinkel, som mange andre små tæver er. På billederne her ser hendes forpoter lidt underligt "flade" ud, men det er fordi hun står og læner sig bagud på forparten. Hun er jo faktisk ved at dø af mishandling med kamera og klistermærker, og derfor i største flugtberedskab...

Hvor høj er Iso? Dexter er jo heller ikke en ret stor "stor", men han er alligevel omkring 53cm og ser ikke ud til at få kvaler med de 60cm overhovedet..

[Missing]

Akita og iso ligner virkelig nogen, der er ved at gå til

[AnneMangetal]

Mine er vist som de skal være:vedikke:

 

Bella er generelt oversize, men meget harmonisk bygget. Hun er smukt lige i ryggen, nøjagtig som jeg synes en schæfer skal være. Hendes størrelse kan dog godt gøre at hun nok ikke bliver 15 år. Hun vejer omkring 36 kg.

 

 

Dorit er umulig at få et fornuftigt billede af. Hun er præcis som racen bør være. Jeg synes dig at hun er enten for lavbenet eller for lang i ryggen. Hun fransker en anelse, og det er ønskværdigt i racen. For mig er hun også lidt for kohaset, men igen, sådan skal de være. Hun er endnu ikke fotograferet, men der er ikke noget der tyder på smerter eller skævheder bagtil.

 

 

Måske har jeg misforstået startindlægget? Mine lever op til "standarden", men jeg kan jo ikke udtale mig om hvor længe de holder. Det kan kun tiden vise:vedikke:

[Siri]

Bare fordi de er som racestandarden er de ikke nødvendigvis godt bygget ift slid og arbejde. Det er Carla eksempel på. Fint bygget ift standard, men slet ikke godt nok ift at blive brugt. Her hvor hun har rundet 7 år betyder det kiropraktor hver tredje måned desværre.

[korvis]

Akita blev 12 uden overhovedet at have problemer nogen steder i skelettet eller med holdbarhed. Hun var fint skruet sammen, solid med et ben i hvert hjørne så at sige. Tætte poter og ingen overdrevne linjer. På det her billede er hun 12 år, og det må være lige fra starten af hendes sygdom. Hun lider lidt af samme syndrom for Iso, for hendes hale blev normalt båret i en flot bue.. hun var ikke imponeret over at blive "stillet op"

 

Hvor høj er Iso? Dexter er jo heller ikke en ret stor "stor", men han er alligevel omkring 53cm og ser ikke ud til at få kvaler med de 60cm overhovedet..

Æhmmm, Iso har den imponerende højde af hele 45 cm... Her ligger springhøjderne for store hunde på 55-65 cm, Iso er i klasse to og springer derfor mestendels 60 cm, men til træning er det tit 65. Det går sådan set fint, men jeg har i baghovedet at det selvfølgelig slider mere på hende, end det gør på de større hunde...

 

Kamera-skræk-syndrom er en slem ting... Og irriterende! Tror ikke jeg har et eneste rigtig godt stå-billede af Iso.

[AnneMangetal]

Bare fordi de er som racestandarden er de ikke nødvendigvis godt bygget ift slid og arbejde. Det er Carla eksempel på. Fint bygget ift standard, men slet ikke godt nok ift at blive brugt. Her hvor hun har rundet 7 år betyder det kiropraktor hver tredje måned desværre.

 

Enig. Men dem der skriver om skævheder, PL, HD osv. får at vide at det ikke er det tråden handler om:vedikke: Er det så om hvorvidt et individ er bedre end gennemsnittet i racen? Man kan jo ikke nødvendigvis SE på en hund at den fejler noget. Bella har skæv ryg - det kan man ikke se. Dorit risikerer at blive 17 år trods lave ben og lang ryg....?!

[Siri]

Enig. Men dem der skriver om skævheder, PL, HD osv. får at vide at det ikke er det tråden handler om:vedikke: Er det så om hvorvidt et individ er bedre end gennemsnittet i racen? Man kan jo ikke nødvendigvis SE på en hund at den fejler noget. Bella har skæv ryg - det kan man ikke se. Dorit risikerer at blive 17 år trods lave ben og lang ryg....?!

 

måske har jeg også misforstået tråden så...?

[PBC]

Min pointe er at jeg har set rigtig mange hunde som ser ud til at kunne klare det hele, men alligevel ikke kan og så synes jeg også af og til jeg ser en med en bygning, hvor man tænker, den måp da få problemer..... men det viser sig at de fint klare det de skal, uden problemer.

 

Det er jo især på jagter jeg ser hundene, men på udstillnger hører jeg jo folk fortælle, med stor saglighed og viden (mener de selv) at en hund har for høj rumpe og at det vil betyde at den får problemer senere - eller at hvis en hund har lange og løse poter får de ømme forfødder....... realiteten er at fx FT Spaniel set med disse øjne har en række fejl, men langt de fleste kan nok klare mere end de fleste andre hunde/racer kan, så jeg tror man skal være meget varsom. Jeg har seriøst set på hunde, på jagter, til træning, på udstillinger og alle andre steder hvor jeg kan, men kan ikke se om en hund er bygger så den kan performe og holde. Først nåår jeg har set den gå påå jagt for alvor udtaler jeg mig og der har jeg så et godt øje og tager meget sjældent fejl. Det har meget at gøre med hvor let og ubesværet hunden arbejder.

 

Hvis man vil studere hvordan hunde ser ud som kan arbejde hårdt og også holde til det skal man ud og kigge på hyrdehunde og jagthunde som bliver brugt og måske endda i nogens øjne misbrugt. De ville ofte aldrig have en kinamands chance på udstilling, men decer bygget så de kan holde fordi anerne er udvalgt efter sunde, højtydende og samarbejdende hunde.

 

tror jeg

[luckyluna]

Enig. Men dem der skriver om skævheder, PL, HD osv. får at vide at det ikke er det tråden handler om:vedikke: Er det så om hvorvidt et individ er bedre end gennemsnittet i racen? Man kan jo ikke nødvendigvis SE på en hund at den fejler noget. Bella har skæv ryg - det kan man ikke se. Dorit risikerer at blive 17 år trods lave ben og lang ryg....?!

 

Nej, det er om hvor vidt ens hund er bygget optimalt som HUND, ikke i forhold til dens racestandard. Dit eget eksempel med dorit er jo perfekt:) Hun er bygget som hun skal se ud i forhold til sin standard - men du er opmærksom på at hun har en lang ryg og fransker på benene. Den lange ryg i kombi med korte ben ved man jo feks giver øget risiko for diskusprolabs og i den forbindelse synes jeg det er interessant om du som ejer har gjort dig nogen tanker om forebyggelse af dette, så godt det lader sig gøre:)

Ligesom jeg har undgået at min hund med måske lidt svagere forben har overbelastet dem.

 

Det betyder ikke at alle vores hunde skal ligne hinanden, men derfor kan man jo godt se kritisk på sin egen hund og forebygge hvor man kan:)

[luckyluna]

måske har jeg også misforstået tråden så...?

Nej det synes jeg ikke du har:)

[luckyluna]

 

 

Lidt billeder fra i dag. Hun synes heller ikke det var en god plan at blive fotograferet i stå, haha

Hun ser jo fornuftig ud fra siden, men på det indendørs kan man godt se hendes lange forfod og flade forpoter. Så har jeg taget et nærbillede, hvor man måske kan få en fornemmelse af at vinklen er for står på grund af længden mellem de to led. Det er endnu tydeligere når hun bevæger sig. Hendes løse haser kan man ikke se fra siden, der skla man se hende bagfra. Hun har lidt ko haser (hasespidserne peger ind mod hinanden) og under gang er hun lidt svaf i dem her på hendes gamle dage.

 

Det skal understreges at sheila aldrig har haft bevægelses problemer, og er blevet brugt mere end de fleste aktive hunde - har løbet ufattelig mange kilometer ved siden af cykel og hest, så "holde til mosten" kan hun sagtens.

[luckyluna]

Så prøvede jeg at lede efter billeder, hvor han står stille - og fra siden. Det eksisterer vist ikke.

 

det tætteste jeg kommer er ham på en sten (og dermed står skævt) og ham og en temmelig gravid F, der kigger efter Maya

 

 

 

 

 

 

Pudler har jo voldsomt lange ben, men mig bekendt giver det dem ikke problmer? Hos de små pudler er der dog en tendens til for stejle haser, så benet næsten går direkte ned. Det har mange små racer, måske det er en medvirkende faktor i forhold til patella?

[luckyluna]

Meget smukke piger Pinpointer og jeg deler dine betragtninger:)

[luckyluna]

PBC, du har ret i at det ikke er alt afgørende for præstation. Det kender man i hestesporten. Det er sjældent de heste der ser helt perfekte ud der nødvendigvis bliver mestre i deres sport. Der er jo mange andre parametre.

 

for eksempel ser mange væddeløbsheste forfærdelige ud rent bygningsmæssigt, men de er avlet til at løbe stærkt og DET er de gode til. Men top dressur heste bliver de sjældent, da de ofte har bladt andet deres bygning i mod sig. Og modsat kan den perfekt byggede dressurhest ikke blive væddeløbshest, da den slet ikke kan løbe stærkt nok.

 

Min egen hest er dælme heller ikke sat ordentlig sammen i forhold til idealet for en ridehest, men for dælan hvor har han vilje og evne til at komme frem over jorden og holdbar har han jo også været.

Men havde jeg bestemt mig for at han skulle være dressurhest i stedet for distancehest, så havde han bygning helt sikkert voldt ham problemer og han var sikkert blevet slidt før tid.

[AnneMangetal]

Nej, det er om hvor vidt ens hund er bygget optimalt som HUND, ikke i forhold til dens racestandard. Dit eget eksempel med dorit er jo perfekt:) Hun er bygget som hun skal se ud i forhold til sin standard - men du er opmærksom på at hun har en lang ryg og fransker på benene. Den lange ryg i kombi med korte ben ved man jo feks giver øget risiko for diskusprolabs og i den forbindelse synes jeg det er interessant om du som ejer har gjort dig nogen tanker om forebyggelse af dette, så godt det lader sig gøre:)

Ligesom jeg har undgået at min hund med måske lidt svagere forben har overbelastet dem.

 

Det betyder ikke at alle vores hunde skal ligne hinanden, men derfor kan man jo godt se kritisk på sin egen hund og forebygge hvor man kan:)

 

Jeg kan kun svare for mit eget vedkommende, men prolaps er jeg ikke særlig nervøs for - det er ikke et stort problem i racen, uanset at folk tror det. Jeg er mere obs på præmatur ulna epifyselukning (den risiko er vist ved at være overstået) og AD/HD. Men det har jo ikke noget med bygningen at gøre, skriver du andetsteds?

[luckyluna]

Jeg kan kun svare for mit eget vedkommende, men prolaps er jeg ikke særlig nervøs for - det er ikke et stort problem i racen, uanset at folk tror det. Jeg er mere obs på præmatur ulna epifyselukning (den risiko er vist ved at være overstået) og AD/HD. Men det har jo ikke noget med bygningen at gøre, skriver du andetsteds?

 

Ad eller hd hos en ung hund burde jo ikke komme af dens bygning? Det er jo ikke sådan at vi kun ser hd hos hunde med svage haser eller udadvente ben eller sådan noget. Men måske en uhensigtmæssig bygning kan give en hund større problemer med sin hd eller ad eller måske den kan slide sig til en hd på sigt ved at gå forkert - det ved jeg ikke.

 

Prolabs er jeg blevet opmærksom på ved langryggede hunde fordi min venindes corgi måtte aflives på grund af det. Noget hun næppe havde udviklet så tidligt, hvis hun havde haft en anden bygning. Heller ikke selvom hun gik på mange trapper og sprang op og ned fra seng og sofa. Og du kan godt citere hendes dyrlæge for det.

[NickiA]

Jeg synes Aya er godt bygget af en cavalier. Hun har en god lige ryg, lange ben og en forholdvis lang slank bygning. Rent standart mæssigt er hun nok lidt for lang/høj men til agility passer hun perfekt, og hun ligger lige under højdegrænsen så hun stadig kun skal løbe lille klasse i agility.

Jeg har haft mine dilemmaer med hendes bygning tidligere da hun har været alt for smal/slank og tyndbenet, så hun næsten har set afpillet ud. Men her det sidste halve år er det bare gået den helt rigtige vej og for første gang ligger hun også nogenlunde stabilt vægtmæssigt

 

[PBC]

Luckyluna. Det var kun den ene del af min betragtning - nemlig at visse hunde/heste er bygget til fart - andre til hårdt arbejde som trækdyr - andre igen til at se godt ud - og endelig også nogen til at springe mv. Og her trodser realiteterne alle de forestillinger mennesker har om hvordan en ideel hund eller hest skal være bygget. Billedet du viser af Dalmatineren er et fint eksempel på en hund, der ser ud som om den kan en masse, men i virkeligheden kan den ofte ikke. Vi har set dette især hos stående hønsehunde. Nogle ligner en milion og alle tænker den må pokkeme kunne løbe stærkt og længe , men nej broderen med det for smalle bryst og let overbygget, kan langt mere.

 

Den anden del. Og det som du vistnok vægter mere her i tråden - er om de også kan holde til det? Altså, om man ved at kigge grundigt på 1-2 år gamle hunde kan se svagheder i bygningen, som vil give hundene problemer senere hen, hvis ikke man tager hensyn. Jo det kan vel være så grelt at man kan, men generelt: Nej, det kan man ikke. Bunkevis af jagthunde, som ville falde for et kritisk blik.... den har for bløde og lange poter, den er overbygget, den er skævbenet eller den er slet ikke vinklet nok bagtil - er alligevel blevet brugt hårdt til jagt - og de får ikke flere problemer end de, der så mere rigtig bygget ud.

 

Man kan derimod se det efter de første 2-3 hele jagtdage, hvor man observerer hunden når den arbejder. Hvor let og ubesværet den løber over marken, hvor præcis den sætter af før den springer over forhindringer, hvor god den er til at lade forkroppen gå lidt ned når den lander efter spring, for ikke at belaste forbenene. Der er uendelig mange små tegn, som den erfarne opdrætter kigger efter. Og her sorteres hunde fra, som opdrætteren tænker: "Den holder ikke".

 

Køber man en unghund af en erfaren opdrætter af jagthunde, skal man passe på ikke at købe en, som sorteres fra af den grund, hvis man vil have en hund som kan gå på jagt 50 dage om året. Den er måske fin til familiefaderen, som kommer ud 5-10 gange årligt, men kan ikke klare det hårdere, vedvarende slid.

 

Den eneste FT Spaniel jeg har ejet, som viste tegn på svagheder var Mille. Da hun var 5-6 år begyndte hun at vise ømhed i forbenene efter overbelastninger. Det var en overraskelse for jeg syntes at hun bevægede sig fint, men måske har hun haft et kg for meget på sidebenene i begyndelsen af sæsonen nogen gange (altså det dyrlægen mente var passende, men jeg mente var lige i overkanten ). Jeg blev derefter mere krakilsk med vægten, men måske var det for sent - eller der er noget jeg ikke kunne se, hvilket bestemt også er muligt.:slem:

 

Mille blev godt 10 år og har deltog i mere en 300 jagter, hvor hun gav den gas, så helt ringe var det nu heller ikke.

 

Men min konklusion er: Man kan ikke se på en hunds bygning, om den kan performe og holde til det, med mindre den har indlysende skavanker. Og mange af de "problemer" folk peger på - også i denne tråd - som fx flad fod eller lang ryg vil oftest ikke give problemer. Kun observationer i marken, på Agility banen osv. giver et godt fingerpeg.

 

Hvad skulle problemet være med lang ryg? En FT Cocker har lang ryg men kan arbejde utrætteligt i mange år uden problemer. Vi ser masser at hunde med bredt bryst og lidt fransk forstilling som knokler i mange år uden problemer - visse FT Labrador fx osv.

 

Iøvrigt tror jeg ikke en Welch Corgi har lang ryg. Den har korte ben. Ryggen er normal ifht. alt andet end benene. Og det er ingen vittighed. En FT Cocker har normale ben og lang ryg. Det er en arvelig ting med de korte ben som Corgi og gravhunde oa. har og jeg husker ikke lige hvad det hedder.

 

Prøv at studere Bayersk Bjerg Schweisshund og Hanoveransk Schweisshund. begge lange i kroppene og lavet til at arbejde utrætteligt med at følge spor i det mest uvejsomme terræn. Stærke, lange rygge.

 

Interessant er det at sammenligne Breton og FT Springer Spaniel. Begge lavet til at søge i hårdt terræn med kraftig bevoksning. Den ene lidt høj i det - den anden lidt lang, men begge kan holde til arbejdet. Forskellen er at Breton skal tage luftbåret fært, mens en Spaniel tager jord fært.

[Ulla H]

Min pointe er at jeg har set rigtig mange hunde som ser ud til at kunne klare det hele, men alligevel ikke kan og så synes jeg også af og til jeg ser en med en bygning, hvor man tænker, den måp da få problemer..... men det viser sig at de fint klare det de skal, uden problemer.

 

Det er jo især på jagter jeg ser hundene, men på udstillnger hører jeg jo folk fortælle, med stor saglighed og viden (mener de selv) at en hund har for høj rumpe og at det vil betyde at den får problemer senere - eller at hvis en hund har lange og løse poter får de ømme forfødder....... realiteten er at fx FT Spaniel set med disse øjne har en række fejl, men langt de fleste kan nok klare mere end de fleste andre hunde/racer kan, så jeg tror man skal være meget varsom. Jeg har seriøst set på hunde, på jagter, til træning, på udstillinger og alle andre steder hvor jeg kan, men kan ikke se om en hund er bygger så den kan performe og holde. Først nåår jeg har set den gå påå jagt for alvor udtaler jeg mig og der har jeg så et godt øje og tager meget sjældent fejl. Det har meget at gøre med hvor let og ubesværet hunden arbejder.

 

Hvis man vil studere hvordan hunde ser ud som kan arbejde hårdt og også holde til det skal man ud og kigge på hyrdehunde og jagthunde som bliver brugt og måske endda i nogens øjne misbrugt. De ville ofte aldrig have en kinamands chance på udstilling, men decer bygget så de kan holde fordi anerne er udvalgt efter sunde, højtydende og samarbejdende hunde.

 

tror jeg

 

Hvis vi skal sammenligne standardracer med deres variant af brugsracer, så tror jeg du har helt ret. Jeg tror så også, der efterhånden er blevet stor forskel i temperament eller kald det hundens Drive. De cockere jeg har haft med mest drive, har haft importblod med int jagtchampion i sig. Når jeg udstiller , ses jo en del, som du nok vil kalde fede eller buttede..Det er yderst skældent at en exteriørdommer nævner i kritikker , noget som helst vedr. opbygget muskelmasse. Altså sidder de der, hvor det er mest hensigtsmæssig. Hundene skal være mere showprægede ala dressurheste i ringen. Og pelsudseende, kvalitet og især korrekt trim vejer godt nok højt. Og så findes der nok en del standardmodeller, der aldrig kunne drømme om at blive våde, endsige tage en herlig svømmer .Ft-erne, jeg kender er helt anderledes i eksteriør og ses jo typisk her i hovedstadsområdet som agility hunde. Hvor de totalt overgår standarden.

[Missing]

Pudler har jo voldsomt lange ben, men mig bekendt giver det dem ikke problmer? Hos de små pudler er der dog en tendens til for stejle haser, så benet næsten går direkte ned. Det har mange små racer, måske det er en medvirkende faktor i forhold til patella?

 

Helt klart stylter, men jeg har heller ikke opfattelsen, at det er problematisk. Generelt har de store vist ret sjældent problemer i bevægeapparatet.