Spørgsmål om loven

[Noffen]

et link til noget med lægemidler ?? Der findes ingen lov der siger, hunde må godt være i Matas selv om de har lægemidler der findes ingen lov der siger hunde må ikke være i butikker der sælger lægemidler der findes heller ikke en lov der siger at børn godt må være i matas

 

Der må da findes en lov omkring salg af lægemidler.

[Umulia]

Hvorfor?

 

Jeg synes netop IKKE at det er latterligt, at bruge loven som undskyldning; Det betyder nemlig i de fleste tilfælde at folk acceptere det fordi de tænker det sikkert er rigtigt, og så slipper ejeren for at skulle forklare folk at de ikke gider have deres hunde i butikken.

 

 

Nej undskyld, det var da en underlig holdning at man bare kan fyre en løgn af, hvis man ikke gider stå til ansvar for sine beslutninger :hmm:

Det kan da godt være at 9 ud af 10 kunder vil sluge det råt, men det er stadigvæk en løgn, og der vil altid være nogle, der gennemskuer det. Og de vil så ikke alene blive sure over forbuddet, men også over løgnen.

 

Jeg har selv haft en diskussion med en taxa-chauffør, der stædigt insisterede på at det var forbudt at køre med hunde i biler, med mindre hunden var i bur. Det er forkert, der står intet om hunde i færdselsloven, alligevel er der masser af mennesker der bilder sig ind at der findes sådan en regel.

[AnneMangetal]

Jeg er ikke bekendt med lovgivning der forbyder hunde. Lovgivning er som regel bygget op så det lister hvad man skal eller hvad man ikke må. Ud fra det kan man så nogle gange slutte modsætningsvist eller analogt. Man kan også tolke indskrænkende eller udvidende, typisk ud fra lovens forarbejder.

 

Al lovgivning skal respektere højere lovgivning. Og her skal bekendtgørelsen naturligvis respektere grundloven, som siger at enhver kan bestemme over sin ejendom.

 

Nogle steder gider man ikke hunde, nogle steder gider man ikke ammende mødre osv. Og med mindre der findes en lovgivning der siger andet og samtidig respekterer grundloven, så er det 100% butiksejeren der bestemmer.

[AnneMangetal]

Nej undskyld, det var da en underlig holdning at man bare kan fyre en løgn af, hvis man ikke gider stå til ansvar for sine beslutninger :hmm:

Det kan da godt være at 9 ud af 10 kunder vil sluge det råt, men det er stadigvæk en løgn, og der vil altid være nogle, der gennemskuer det. Og de vil så ikke alene blive sure over forbuddet, men også over løgnen.

 

Jeg har selv haft en diskussion med en taxa-chauffør, der stædigt insisterede på at det var forbudt at køre med hunde i biler, med mindre hunden var i bur. Det er forkert, der står intet om hunde i færdselsloven, alligevel er der masser af mennesker der bilder sig ind at der findes sådan en regel.

 

Men det er jo kun løgn hvis man ved at man lyver, ellers er det en vildfarelse. Der er altså forskel!

[Umulia]

Helt enig!

 

Hvis hun nu havde sagt noget a la: "Vi har fået nye regler i butikken, og det er desværre ikke længere tilladt at have sin hund med ind", så havde jeg da bare tænkt "nå" og handlet et andet sted. Men det pisser mig af, når man bliver løjet lige op i ansigtet.

 

Enig. Jeg ville også være blevet vred hvis det var mig.

[Noffen]

Jeg er ikke bekendt med lovgivning der forbyder hunde. Lovgivning er som regel bygget op så det lister hvad man skal eller hvad man ikke må. Ud fra det kan man så nogle gange slutte modsætningsvist eller analogt. Man kan også tolke indskrænkende eller udvidende, typisk ud fra lovens forarbejder.

 

Al lovgivning skal respektere højere lovgivning. Og her skal bekendtgørelsen naturligvis respektere grundloven, som siger at enhver kan bestemme over sin ejendom.

 

Nogle steder gider man ikke hunde, nogle steder gider man ikke ammende mødre osv. Og med mindre der findes en lovgivning der siger andet og samtidig respekterer grundloven, så er det 100% butiksejeren der bestemmer.

 

Det er også helt fint, så bør de bare stå ved det.

[Umulia]

Men det er jo kun løgn hvis man ved at man lyver, ellers er det en vildfarelse. Der er altså forskel!

 

Ja, men nu svarede jeg på Shii's indlæg, hvoraf det fremgik at hun synes det er ok at lyve.

[Ascha]

Helt enig!

 

Hvis hun nu havde sagt noget a la: "Vi har fået nye regler i butikken, og det er desværre ikke længere tilladt at have sin hund med ind", så havde jeg da bare tænkt "nå" og handlet et andet sted. Men det pisser mig af, når man bliver løjet lige op i ansigtet.

 

Det kan jeg godt forstå. Kan det genere dem så meget at der kommer hunde i butikken, at de ikke længere vil tillade det, så må de også kunne forklare hvorfor og ikke bare forsøge at lægge ansvaret over på nogle andre.

[AnneMangetal]

Helt enig!

 

Hvis hun nu havde sagt noget a la: "Vi har fået nye regler i butikken, og det er desværre ikke længere tilladt at have sin hund med ind", så havde jeg da bare tænkt "nå" og handlet et andet sted. Men det pisser mig af, når man bliver løjet lige op i ansigtet.

 

Men så km jeg slet ikke se dit problem. Uanset hvad vil du jo handle et andet sted. Hvad er det så du vil frem til?

[Noffen]

Men så km jeg slet ikke se dit problem. Uanset hvad vil du jo handle et andet sted. Hvad er det så du vil frem til?

 

Det kommer da fuldkommen an på, om det er butikkens politik, eller bare en medarbejder der har misforstået loven.

[AnneMangetal]

Det kommer da fuldkommen an på, om det er butikkens politik, eller bare en medarbejder der har misforstået loven.

 

Af nysgerrighed, hvad så hvis de svarer at det er en ny politik, fordi de har eb medarbejder der er bange/allergisk?

[Noffen]

Af nysgerrighed, hvad så hvis de svarer at det er en ny politik, fordi de har eb medarbejder der er bange/allergisk?

 

Hvad mener du? Derfor er det da stadig ikke ok at lyve. Kan ikke se, hvorfor de ikke bare kunne sige det, som det var.

[Umulia]

Men så km jeg slet ikke se dit problem. Uanset hvad vil du jo handle et andet sted. Hvad er det så du vil frem til?

 

Måske lidt almindelig respekt... Det er da respektløst at lyve for folk - hvis vi altså antager at det er det, der skete. Hvis man som butiksansat tænker at man bare kan fyre en løgn af, så er det da fordi man ikke regner kunden for noget.

Hvis vedkommende i stedet havde sagt at "reglerne er ændret", eller "vi har en kollega med allergi", så ville ethvert fornuftigt menneske da acceptere det. Og det tager altså ikke længere at sige sandheden end det tager at sige løgnen.

[Alfen]

Hvad tror du der sker hvis butikken konsekvent siger hunde er forbudt her i butikken? Jeg vil væde på at rigtig mange hundeejere vil bruge rigtig meget af medarbejdernes tid på at få en begrundelse! Hvorfor ikke bare godtage at butikken ikke ønsker hunde og at butikken har valgt at give en begrundelse som de ved stopper yderligere bøvl fra flertallet?

rigtig mange steder tror man faktisk at reglerne for levnedsmidelbutikker gælder alle butikker.

[Umulia]

Hvad tror du der sker hvis butikken konsekvent siger hunde er forbudt her i butikken? Jeg vil væde på at rigtig mange hundeejere vil bruge rigtig meget af medarbejdernes tid på at få en begrundelse!

 

Jeg ved ikke hvor ofte du handler i Matas, men det er altså ikke et sted hvor hundene normalt står i lag. Jeg har aldrig set én i min lokale butik, så jeg tror ikke der bliver folkelig opstand hvis de sætter et "hunde ingen adgang" skilt op.

Og det er i øvrigt komplet ligegyldigt. Hvis en butik indfører en eller anden regel, der har betydning for kunderne, så må de også være parate til at begrunde det, uanset hvor mange der forlanger et svar.

[Noffen]

Hvad tror du der sker hvis butikken konsekvent siger hunde er forbudt her i butikken? Jeg vil væde på at rigtig mange hundeejere vil bruge rigtig meget af medarbejdernes tid på at få en begrundelse!

Vås. Jeg har da aldrig oplevet, at folk står og debatterer den slags i Irma eller Brugsen. Der kender man reglerne og accepterer dem, hvadenten man er enig eller ej.

 

Hvorfor ikke bare godtage at butikken ikke ønsker hunde og at butikken har valgt at give en begrundelse som de ved stopper yderligere bøvl fra flertallet?

rigtig mange steder tror man faktisk at reglerne for levnedsmidelbutikker gælder alle butikker.

 

Har du egentlig læst tråden?

Har du set, at de tidligere har taget imod hunden med glæde?

Er det så ikke meget rimeligt at undre sig?

Det kan jo også være, at det bare er den ene medarbejder, der har misforstået reglerne.

[Alfen]

Jeg ved ikke hvor ofte du handler i Matas, men det er altså ikke et sted hvor hundene normalt står i lag. Jeg har aldrig set én i min lokale butik, så jeg tror ikke der bliver folkelig opstand hvis de sætter et "hunde ingen adgang" skilt op.

Og det er i øvrigt komplet ligegyldigt. Hvis en butik indfører en eller anden regel, der har betydning for kunderne, så må de også være parate til at begrunde det, uanset hvor mange der forlanger et svar.

Hvorfor egentlig? Det er vel tilladt at udstede et forbud uden at begrunde? Jeg vil fx ikke have løse gæstehunde på min jord, skal jeg begrunde det?

Hvis jeg havde butik ville jeg ikke have hunde i butikken, det gider jeg da ikke diskutere, min butik, mine regler;)

[luckyluna]

Hvorfor egentlig? Det er vel tilladt at udstede et forbud uden at begrunde? Jeg vil fx ikke have løse gæstehunde på min jord, skal jeg begrunde det?

Hvis jeg havde butik ville jeg ikke have hunde i butikken, det gider jeg da ikke diskutere, min butik, mine regler;)

 

Nej, det der er problemet er jo at der pludselig er ændret regler

 

Prøv at forestille dig at du havde givet folk lov til at gå på din jord i ti år. Du havde oveni købet vinket og smilet til dem og givet deres hunde godbidder. Tror du ikke de ville se lidt lange ud i ansigtet hvis du pludselig en dag kom dem i møde og sagde at de altså ikke måtte gå her, fordi du kunne få en bøde, hvis deres hund sked på marken

 

En årsag som folk vil undre sig over pludselig var opstået og så føler man sig lidt såret , når man bliver irettesat for noget man troede var helt ok

 

Da en bus chauffør stædigt hold på at jeg ikke måtte tage mine hunde med i den samme bus som altid, var jeg da også hjemme og tjekke op på reglerne. Jeg blev færdig helt nervøs. Men det var nok bare en ny chauffør der plejede at køre by bus.

 

Det kan være denne medarbejder er ny og ikke ved at i denne butik er hunde ok, eller det kan være der er kommet nye regler.

[Umulia]

Hvorfor egentlig? Det er vel tilladt at udstede et forbud uden at begrunde? Jeg vil fx ikke have løse gæstehunde på min jord, skal jeg begrunde det?

 

Hvis det bliver aktuelt, så skal du vel. Ellers vil det blive lidt akavet, hvis nogen spørger og du bare ikke svarer

 

Hvis jeg havde butik ville jeg ikke have hunde i butikken, det gider jeg da ikke diskutere, min butik, mine regler;)

 

Hvis du åbner en ny butik og sætter "hunde ingen adgang" skiltet op fra dag 1, tvivler jeg på at du får nogen spørgsmål.

Men nu var der jo, i trådstarters tilfælde, tale om et klart brud med butikkens tidligere politik. Og så mener jeg nok at man bør kunne give en forklaring, ellers tror jeg ikke der vil være mange kunder, der kommer tilbage.

 

Der er noget, der hedder kundepleje. Det er ret vigtigt, med mindre den vare man sælger, ikke kan fås andre steder i verden. Hvis den måde, du driver forretning på, er at ændre reglerne efter behag uden begrundelse, så får din karriere helt af sig selv en ende.

[Umulia]

Da en bus chauffør stædigt hold på at jeg ikke måtte tage mine hunde med i den samme bus som altid, var jeg da også hjemme og tjekke op på reglerne. Jeg blev færdig helt nervøs. Men det var nok bare en ny chauffør der plejede at køre by bus.

 

Lidt OT, men det har jeg også oplevet. Det er virkelig irriterende! Især når man står ude i 12. kartoffelrække hvor bussen kun kommer to gange om dagen.

Min søn har oplevet at blive beskyldt for bedrageri og smidt af en bus ude i ingenting, fordi en chauffør ikke vidste at der var noget, der hed et ungdomskort. Det er virkelig noget, man bliver bitter over.

[Shii]

Nej undskyld, det var da en underlig holdning at man bare kan fyre en løgn af, hvis man ikke gider stå til ansvar for sine beslutninger :hmm:

Det kan da godt være at 9 ud af 10 kunder vil sluge det råt, men det er stadigvæk en løgn, og der vil altid være nogle, der gennemskuer det. Og de vil så ikke alene blive sure over forbuddet, men også over løgnen.

 

Jeg har selv haft en diskussion med en taxa-chauffør, der stædigt insisterede på at det var forbudt at køre med hunde i biler, med mindre hunden var i bur. Det er forkert, der står intet om hunde i færdselsloven, alligevel er der masser af mennesker der bilder sig ind at der findes sådan en regel.

 

Men i princippet er den eneste løgn hun fortalte at de kunne få en bøde på 10.000 kr.

 

Loven siger jo at butikken selv kan vælge om hunde er tilladte eller ej. Man har altså ret, i følge loven, til at afvise at have hunde i sin butik. Løgnen var at hun kunne få en bøde for at have hunden i butikken.

 

Og jeg siger skam ikke at det er OKAY, jeg siger at jeg sagtens kan forstå det. Der findes nogen kunder som er latterlige at diskutere med, og derfor kender jeg til RIGTIG mange der lyver, for at slippe af med disse kunder. Nogen gange rammer det også gode kunder, desværre.

 

Uanset om det er modsigende for butikkens tidligere regler, og uanset om der ikke er en regel men det er op til den enkelte medarbejder i butikken, på den dag at vælge om hunde må være der eller ej, så har de ret til at bede folk holde sig udenfor med hunden.

 

Jeg kan nok bare ikke sætte mig ind i grunden til at ville diskutere med nogen som ikke ønsker at man er der, jeg kan sagtens forstå at man gerne vil have en afklaring f.eks. om det er en ny regel eller ej. Men hvis det er en misforståelse, så får man jo nok ikke et positivt resultat ved at smide om sig med love og angribe for at være uhøflig osv.

 

Man får nok mest ud af at f.eks. sende dem en email og spørge til om de har regler for dette, da man fortsat ønsker at handle der.

[nr 49]

Jeg er typen der bærer nag og er glad for at jeg ville kunne handle i den anden Matas i svb

[Noffen]

Men i princippet er den eneste løgn hun fortalte at de kunne få en bøde på 10.000 kr.

 

 

Loven siger jo at butikken selv kan vælge om hunde er tilladte eller ej. Man har altså ret, i følge loven, til at afvise at have hunde i sin butik. Løgnen var at hun kunne få en bøde for at have hunden i butikken.

 

Forkert. Hun sagde, at det var pga. handel med lægemidler. Altså endnu en fejl/løgn

 

Og jeg siger skam ikke at det er OKAY, jeg siger at jeg sagtens kan forstå det. Der findes nogen kunder som er latterlige at diskutere med, og derfor kender jeg til RIGTIG mange der lyver, for at slippe af med disse kunder. Nogen gange rammer det også gode kunder, desværre.

 

Pjat. Hvis hun havde sagt, at butikken havde fået nye regler, så havde man da bare tænkt "nå" og var gået sin vej. Det er da først, når hun direkte lyver, at man får lyst til at pirke til det.

 

Uanset om det er modsigende for butikkens tidligere regler, og uanset om der ikke er en regel men det er op til den enkelte medarbejder i butikken, på den dag at vælge om hunde må være der eller ej, så har de ret til at bede folk holde sig udenfor med hunden.

 

Op til den enkelte medarbejder? Det lyder da lidt underligt, hvis det er ok om mandagen, men ikke om lørdagen. Det må da være op til ejeren, og hvis medarbejderne ikke vil arbejde under de regler, ejeren lovligt har opsat, må de finde et andet sted at arbejde.

 

Jeg kan nok bare ikke sætte mig ind i grunden til at ville diskutere med nogen som ikke ønsker at man er der,

Hvorfor skal du hele tiden fremstille mig som en kværulant? Jeg diskuterede jo NETOP ikke med damen, men gik hjem og spurgte her på hundeforum

 

jeg kan sagtens forstå at man gerne vil have en afklaring f.eks. om det er en ny regel eller ej. Men hvis det er en misforståelse, så får man jo nok ikke et positivt resultat ved at smide om sig med love og angribe for at være uhøflig osv.

 

Man får nok mest ud af at f.eks. sende dem en email og spørge til om de har regler for dette, da man fortsat ønsker at handle der.

 

Hvis jeg var butiksejer, ville jeg ærligt talt blive glad for at få at vide, at en af mine medarbejdere stod og løj mine kunder op i ansigtet. Og hvis der er tale om en misforståelse, så er ekspedienten bare ikke klædt godt nok på til sit job.

[Shii]

Pjat. Hvis hun havde sagt, at butikken havde fået nye regler, så havde man da bare tænkt "nå" og var gået sin vej. Det er da først, når hun direkte lyver, at man får lyst til at pirke til det.

 

Alle folk er forskellige.

 

 

Op til den enkelte medarbejder? Det lyder da lidt underligt, hvis det er ok om mandagen, men ikke om lørdagen. Det må da være op til ejeren, og hvis medarbejderne ikke vil arbejde under de regler, ejeren lovligt har opsat, må de finde et andet sted at arbejde.

 

Deres regel kan jo være at det er op til den medarbejder der står der den dag. Vi har da regler på mit medarbejder, hvor det er op til den enkelte medarbejder at tage beslutningen.

 

Hvorfor skal du hele tiden fremstille mig som en kværulant? Jeg diskuterede jo NETOP ikke med damen, men gik hjem og spurgte her på hundeforum

 

Nej, men du har vel tænkt dig at gå videre med det, ellers ville du vel ikke have brugt så meget energi med det.

 

 

Hvis jeg var butiksejer, ville jeg ærligt talt blive glad for at få at vide, at en af mine medarbejdere stod og løj mine kunder op i ansigtet. Og hvis der er tale om en misforståelse, så er ekspedienten bare ikke klædt godt nok på til sit job.

 

Jeg synes bestemt, som jeg har skrevet før, at du skal sende dem en besked og gøre dem opmærksom på det, og at du ønsker at vide de korrekte regler. Der kan du jo samtidig fortælle om medarbejderen, på den måde får du dem oplyst på en god og fornuftig måde uden at pege fingre og anklage nogen for at lyve, når det måske egentlig bare er en misforståelse/uvidenhed.

[søster lagkage]

Altså da vi flyttede, spurgte vi i den nærmeste kiosk, om vi måtte have hund med ind på armen. Det fik vi ok til. Siden har vi kun brugt den kiosk til at hente mælk sent om aftenen/en flaske vin når venner bliver længere end planlagt/Chips og dips til fodboldkampen osv. De par pakistanske kioskpassere giver ikke godbidder, klapper ikke hunden, og synes givetvis ikke, at han er fed. Men de sætter pris på, at vi er kunder hos dem frem for de 2-3 andre kiosker i umiddelbar nærhed.

 

Hvis vi pludselig blev smidt ud af biksen, ville jeg da også undre mig såre, og måske endda blive lidt småfornærmet. Det synes jeg altså ikke er underligt, at man reagerer på en pludselig regelændring som stamkunde. Har i øvrigt også oplevet det i bussen - selv om halfdan var i taske. Min kæreste måtte gå på arbejde, og var fandme rasende.