Nyt lovforslag vedtaget - hvad nu?

[Ninkamus]

De fleste er nok bekendt med at lovforslaget om forbud mod dyresex i går blev vedtaget ved folketinget.

 

lovforslaget indeholdte midlertidig andet end bare dyresex! Jeg er alt for lidt inde i sådan noget politisk"pis" til at forstå hvad så nu?

 

http://www.ft.dk/samling/20141/lovforslag/l134/index.htm

 

det er følgende jeg gerne vil vide præcis hvad indbefatter, men er det muligt at få klartgjort på nuværende tidspunkt?

 

Med lovforslaget bliver der desuden gennemført en række tiltag, som indgår i initiativet »Et bedre hundeliv«. Formålet er at forbedre hundes velfærd ved at ruste kommende hundeejere til at træffe beslutning om at anskaffe hund på et oplyst grundlag. Det bliver derfor forbudt at sælge hunde på markeder.

 

Derudover får fødevareministeren bemyndigelse til at fastsætte regler om avl af hunde, katte og andre familie- og hobbydyr. Formålet med bemyndigelsen er at sikre, at familie- og hobbydyr avles på en måde, så dyrene ikke får velfærds- og sundhedsmæssige problemer.

 

Endelig foreslås der ændringer i rådsstrukturen på dyrevelfærds- og veterinærområdet. Det foreslås i den forbindelse, at Dyreværnsrådet og Rådet vedrørende hold af særlige dyr nedlægges. De opgaver, som Rådet vedrørende hold af særlige dyr har varetaget, foreslås i hovedtræk overdraget til Det Veterinære Sundhedsråd. Det foreslås, at Dyreværnrådets opgaver fremover varetages af Det Dyreetiske Råd.

 

helt lavpraktisk hvad betyder det så der sker nu? Og hvilke konsekvenser for det?

[KimC]

Det er valgkamp og gummiparagraffer. Hvorfor kun forbyde salg af hunde på markeder? Katte, kaniner, heste etc er åbenbart OK? For mig lugter det af at DKK igen har været på banen som "rådgiver" og set sit snit til at begrænse et marked for ikke-racehunde. På de markeder jeg har været, har salget af hunde været minimalt, og de hunde jg har set, har så vidt jeg kunne se været raske - mens salget af heste der ikke altid er lige kønne ud har været stort.

 

Forvent ikke at noget af alt det her valgflæsk får nogen praktisk betydning.

[Agnete87]

Syntes også det lugter langt væk af DKK det med markederne, fuck alle de andre dyr der lider på markederne rundt om i landet. Især i vestjylland/larstyndskidsmark ligger der høns og andet godt i lag midt i solen på markederne. Og hvis nogle råber overdrivelse herinde, så vil jeg venligst henvise til Vildsund marked der er et klassisk eksempel på hvor ringe forhold der kan være for markedsdyr..

 

Det andet med rådene er lidt mere soso, at Dyreværnsrådet bliver nedlagt og opgaverne overdraget til Dyreetisk råd er fint nok, så får de da lidt at lave (og en vis Hr. Bengt Holst får mulighed for at øve sig i at tænke sig om inden han åbner kæften) da Dyreværnsrådet er til for at vejlede i enkeltsager samt lovgivning, hvor Dyreetisk råd generelt bare kommer med udtagelser om alt og ingenting...

 

Er dog lidt bekymret over at Rådet vedrørende hold af særlige dyr bliver overdraget til Det vet. sundhedsråd, for hvis ikke der kommer medlemmer ind der ikke har et pip forstand på netop hold af særlige dyr, ja så kan det hurtigt gå ned af bakke..

[Lenschow]

Små skridt i den rigtige retning er velkomne.

 

Off topic: Jeg er stadig skidesur over at Dan Jørgensen mener, at der ikke er behov for en lov for kattene som hunde og heste har, men det har jeg brokket mig over direkte - uden svar naturligvis. Men ok det er også bare det dyr, der mishandles mest og oftest iflg alle statistikker, og tallet er stigende så det har han da nok ret i at der slet ikke er brug for

 

Hilsen Helle og Mister Casper (som blev smidt ud som affald 5 uger gammel, men heldigvis bor her nu resten af sit liv!)

[Ninkamus]

Det er helt klar et politisk spil, ingen tvivl om det.

Men det var ikke fordi der skulle gå politik i den - jeg kan fortsætte med at langt det meste avl af hobbydyr finder sted under forhold der er langt bedre end vores produktionsdyr.

 

 

Men jeg er ude efter, hvad der menes med det skrevne?

"Et bedre hundeliv" der skal ruste kommende hundeejere, er det kørekortet eller hvad omhandler det?

 

Og bemyndigelsen der skal sikre bedre velfærd hos hobbyavlerne! Hvad får det af betydning for mig som hobbyavler?

 

I øvrigt så troede jeg at handel med hunde på markeder var forbudt i forvejen? At de kun måtte have dyrene og opslag med som reklame, men at de ikke må skifte hænder på et marked?

[AnneMangetal]

Små skridt i den rigtige retning er velkomne.

 

Off topic: Jeg er stadig skidesur over at Dan Jørgensen mener, at der ikke er behov for en lov for kattene som hunde og heste har, men det har jeg brokket mig over direkte - uden svar naturligvis. Men ok det er også bare det dyr, der mishandles mest og oftest iflg alle statistikker, og tallet er stigende så det har han da nok ret i at der slet ikke er brug for

 

Hilsen Helle og Mister Casper (som blev smidt ud som affald 5 uger gammel, men heldigvis bor her nu resten af sit liv!)

 

Hvad er det specifikt du har brokker dig over?

[Lenschow]

Hvad er det specifikt du har brokker dig over?

 

VI er mange der har brokket os i årevis

 

https://www.google.dk/?gws_rd=cr&ei=9uc3Vff6HKnOygOk14CgCA#q=dan+j%C3%B8rgensen+kattelov

 

Men Dan mener ikke der er behov

 

I nov 2014 sagde han igen nej - og der skrev jeg igen til ham og brokkede mig

[AnneMangetal]

VI er mange der har brokket os i årevis

 

https://www.google.dk/?gws_rd=cr&ei=9uc3Vff6HKnOygOk14CgCA#q=dan+j%C3%B8rgensen+kattelov

 

Men Dan mener ikke der er behov

 

I nov 2014 sagde han igen nej - og der skrev jeg igen til ham og brokkede mig

 

Men killinger ville jo ikke være mærket alligevel (ligesom hvalpe fra suspekte steder)? Er det kun mærkningen i kæmper for? For alt andet dækkes vel af dyreværnsloven?

[Hope]

Med hensyn til kat synes jeg at vi har et problem i DK. Katte skal ikke mærkes, de anses af en del mennesker for at have lav værdi. Manglende neutralisering fører til mange killinger som der ikke bliver taget passende vare på. Folk får en gratis killing og er overrasket når de skal bruge penge på dem.

Ja, der er mange der passer på deres katte, men der er desværre også mange der ikke helt tænker sig om.

[AnneMangetal]

Med hensyn til kat synes jeg at vi har et problem i DK. Katte skal ikke mærkes, de anses af en del mennesker for at have lav værdi. Manglende neutralisering fører til mange killinger som der ikke bliver taget passende vare på. Folk får en gratis killing og er overrasket når de skal bruge penge på dem.

Ja, der er mange der passer på deres katte, men der er desværre også mange der ikke helt tænker sig om.

 

Personligt tror jeg ikke at mærkning er vejen frem, desværre! Og en holdningsændring er svær at komme igenne med. Jeg så gerne at alle katte blev mærket og at flere neutraliserede, men det er jo ret beset det sidste der skaber problemerne, og det kan man ikke lovgive imod.

 

Jeg kan bare ikke se hvad argumentet med lov for hunde og heste har med katte at gøre? Jeg mener, der er jo ikke noget i specialloven som gør at hunde og heste behandles bedre. Der er et objektivt ansvar og obligatorisk ansvarsforsikring, men det er jo ikke ensbetydende med at alle overholder det.

[KimJ]

Der er alene tale om en lov der skal skabe opmærksomhed på en politiker, som ikke har haft held til at få gennemført en eneste lov der giver mærkbare resultater. " SE, VI HANDLER".... at der ingen effekt er, og at reklamebanneret for loven, forbudet mod dyresex, allerede er dækket helt tilfredsstillende ind under den gældende lovgivning, men bare ikke bliver opretholdt, er selvfølgelig helt underordnet.

 

Man må lade den gode Dan, at Han i hvert fald spiller på den sikre hest...

[Hofferne]

Jeg er altså ligeglad med om det er politik, og om dyrene alligevel var sikret under den gældende lovgivning - jeg synes det er OK med et direkte forbud mod sex med dyr! At der så sikkert ikke er nogle ressourcer til at håndhæve det er ærgerligt, men det er altså ikke OK at en pony eller ged el.lign. ikke kan gå på marken uden at være i fare for et overgreb. Ligeledes er det ikke OK at der findes og drives dyrebordeller - det er for perverst

[Lenschow]

Men killinger ville jo ikke være mærket alligevel (ligesom hvalpe fra suspekte steder)? Er det kun mærkningen i kæmper for? For alt andet dækkes vel af dyreværnsloven?

 

Der er mange ting som der ønskes - mærkning og registrering per lov og eventuelt en art forsikring som hos hundene, regulering af forvildede katte, krav om viden før anskaffelse/neutralisering samt fritløb (land Vs byzone) osv osv. Og nej disse ting dækkes ingen steder nu. katte er lige så lovløse som rotter i DK. Der er dog kommet en lov om at killinger skal være 12 uger før de forlader moren og at katte ikke må genere andre på deres grund - men det er ikke nok.

[Lenschow]

Med hensyn til kat synes jeg at vi har et problem i DK. Katte skal ikke mærkes, de anses af en del mennesker for at have lav værdi. Manglende neutralisering fører til mange killinger som der ikke bliver taget passende vare på. Folk får en gratis killing og er overrasket når de skal bruge penge på dem.

Ja, der er mange der passer på deres katte, men der er desværre også mange der ikke helt tænker sig om.

 

Enig og med en lov kunne man stille nogle krav til ejerne, ganske som man kan ved hundene og hestene

[AnneMangetal]

Enig og med en lov kunne man stille nogle krav til ejerne, ganske som man kan ved hundene og hestene

 

Jeg er med på at du ønsker mærkning. Forsikring har jeg svært ved at se i praksis. Men ud over mærkning og forsikring, og et ønske om at regulere færden, hvad er det så for regler du mener der gælder for heste og hunde, men ikke katte?

[Lenschow]

Jeg er med på at du ønsker mærkning. Forsikring har jeg svært ved at se i praksis. Men ud over mærkning og forsikring, og et ønske om at regulere færden, hvad er det så for regler du mener der gælder for heste og hunde, men ikke katte?

 

Læs mine tidligere indlæg. Og de link jeg sendte. Og det er ikke noget JEG mener, men noget MANGE mener - jeg har personligt været med til at kæmpe for at øge tamkattens status i 10 år nu - uden en eneste regering har hjulpet med en kattelov. Vi har en hestelov, vi har en hundelov - katten er det dyr, der er flest af i antal. Der er ingen kattelov. Det skal vi have. Som lovløs er man dårligt beskyttet. Og nej Dyreværnsloven dækker ikke de ting som vi ønsker i en kattelov.

 

Ellers er du naturligvis altid velkommen her, så skal jeg vise dig, hvad det er, der er galt - i praksis. Min mail er [email protected] - skriv så skal jeg tage dig med til Jonna og hendes internat samt en tur ud til Galten til Brita fra Hittekat - kan se du bor i Århus - hvis du gerne vil vide mere. Men landsdel er sådan set ligegyldig. Det er et landsdækkende problem.

[KimJ]

Der er det problem med katte, at de ikke altid er kæledyr. De fleste gårde har en eller flere katte, som mere eller mindre regnes for at være en del af produktionsapparatet, og som ingen gør andet ved, end at sørge for et minimum af foder til. At der faktisk også findes en bestand af reelt vilde katte i byerne, er også med til at gøre det umuligt i praksis at holde styr på dem. Alt dette gør sig ikke gældende med heste og hunde, så derfor vil der være en forskel. Det faktum at katte formerer sig som de gør, og at de derfor kun har den værdi den enkelte ejer tillægger dem, hvilket desværre ofte ikke er ret meget, er dog nok den største hæmsko for at kattene nogensinde får samme status som de kæledyr Man er nødt til at betale for...

 

Jeg synes at adfærdsregulerende love, i den udstrækning at adfærden ikke skader andre, altid er af det onde, og det er udelukkende det loven om Dyresex drejer sig om. Vi synes at det er ulækkert, ergo skal det forbydes! Det er set før og hvis Vi ikke bremser de gode politikere, kommer Vi til at være viklet ind i en lovgivning der ensretter Os alle sammen. Det er måske værd at tænke på, at det en dag kan ramme noget som betyder noget for DIG! Lige her er der tale om et let point, for dem det rammer, er med sikkerhed ikke villige til at stille op for det, al den stund at De udmærket er klar over, at det er den sikre vej til social udstødelse i de fleste kredse (og det er nok en væsentlig større begrænsende faktor end en lov der måske/ måske ikke opretholdes).

 

Der er også det paradoksale ved det hele, at Det nu tilsyneladende skal straffes lige så hårdt eller hårdere, hvis fru Hansen lader sin hanhund få sin vilje når den forsøger at humpe hende, som hvis hr. Hansen bliver sur over det, og langsomt tæsker hunden ihjel bagefter... Jeg formoder at andre kan se at begge dele er lige synd for det stakkels dyr, men Jeg kan altså ikke...

[Alfen]

Vores katte er nyttedyr ikke kæledyr, vi har mange og fodrer og passer dem naturligvis, nogle af kattene er neutraliserede, nogle af dem er reelt nok ikke vores, de er der bare og spiser med, katte er uundværlige muse og rottefængere og vi skal bruge mange, vi regulerer dem, det vil sige fjerner syge, skravlede katte, men det foregår med fælder eller riffel, kattene er ikke nogen vi bare kan røre ved;) alternativet hos os ville være gift, det ville jeg meget nødigt ud i;) fakta er at sådan er det oftest med kattene på landet, man er rigtig glade for dem, men det er ikke kæledyr;) mærkning, neutralisering og det helt tossede at holde dem inde, er helt udelukket hos de fleste landmænd;)

[Umulia]

Vores katte er nyttedyr ikke kæledyr, vi har mange og fodrer og passer dem naturligvis, nogle af kattene er neutraliserede, nogle af dem er reelt nok ikke vores, de er der bare og spiser med, katte er uundværlige muse og rottefængere og vi skal bruge mange, vi regulerer dem, det vil sige fjerner syge, skravlede katte, men det foregår med fælder eller riffel, kattene er ikke nogen vi bare kan røre ved;) alternativet hos os ville være gift, det ville jeg meget nødigt ud i;) fakta er at sådan er det oftest med kattene på landet, man er rigtig glade for dem, men det er ikke kæledyr;) mærkning, neutralisering og det helt tossede at holde dem inde, er helt udelukket hos de fleste landmænd;)

 

Hvis landmændene ikke havde så travlt med at udrydde de dyr, der naturligt hører til i den danske natur, og som er lige så gode - eller bedre end katte til at fange mus, så kunne vi sagtens undvære katte. Det er absolut ikke et uundværligt dyr. Tvært imod er det et invasivt skadedyr, og det er skandaløst at der ikke gøres noget for at holde bestanden nede. Så jeg er afgjort tilhænger af en kattelov.

 

Desværre er det sådan, at hvis der skal indføres en kattelov, der regulerer kattes færden på samme måde som hundes, så bliver det nødvendigt med en udryddelseskampagne, for landet er oversvømmet af fritgående katte. Og det tør ingen politiker røre ved, for der er ikke stemmer i at slå "nuttede" dyr ihjel.

[Alfen]

Hvis landmændene ikke havde så travlt med at udrydde de dyr, der naturligt hører til i den danske natur, og som er lige så gode - eller bedre end katte til at fange mus, så kunne vi sagtens undvære katte. Det er absolut ikke et uundværligt dyr. Tvært imod er det et invasivt skadedyr, og det er skandaløst at der ikke gøres noget for at holde bestanden nede. Så jeg er afgjort tilhænger af en kattelov.

 

Desværre er det sådan, at hvis der skal indføres en kattelov, der regulerer kattes færden på samme måde som hundes, så bliver det nødvendigt med en udryddelseskampagne, for landet er oversvømmet af fritgående katte. Og det tør ingen politiker røre ved, for der er ikke stemmer i at slå "nuttede" dyr ihjel.

Hvilke dyr som naturligt hører til og landmænd udrytter, tænker du på???

[Hofferne]

Jeg synes at adfærdsregulerende love, i den udstrækning at adfærden ikke skader andre, altid er af det onde, og det er udelukkende det loven om Dyresex drejer sig om. Vi synes at det er ulækkert, ergo skal det forbydes! Det er set før og hvis Vi ikke bremser de gode politikere, kommer Vi til at være viklet ind i en lovgivning der ensretter Os alle sammen. Det er måske værd at tænke på, at det en dag kan ramme noget som betyder noget for DIG! Lige her er der tale om et let point, for dem det rammer, er med sikkerhed ikke villige til at stille op for det, al den stund at De udmærket er klar over, at det er den sikre vej til social udstødelse i de fleste kredse (og det er nok en væsentlig større begrænsende faktor end en lov der måske/ måske ikke opretholdes).

 

Der er også det paradoksale ved det hele, at Det nu tilsyneladende skal straffes lige så hårdt eller hårdere, hvis fru Hansen lader sin hanhund få sin vilje når den forsøger at humpe hende, som hvis hr. Hansen bliver sur over det, og langsomt tæsker hunden ihjel bagefter... Jeg formoder at andre kan se at begge dele er lige synd for det stakkels dyr, men Jeg kan altså ikke...

 

Hvad mener du med at adfærden ikke skader andre? Det skader da helt bestemt de dyr der lægger krop og sjæl til dyresex! Det drejer sig ganske enkelt om at beskytte svage, umælende væsener, og har IMO intet at gøre med at det er ulækkert. Folk må gøre hvad de lyster, så længe de gør det med ligestillede.

Og det er for tyndt at sige, at man ikke skal ændre noget her, fordi det på sigt kan have skadelig virkning på noget andet - jeg forstår ikke hvordan et forbud mod dyresex kan ende op med noget der går ud over MIG....:hmm:

 

Din sidste kommentar vedr. Hr. og Fru Hansen må du forklare, jeg forstår ganske enkelt ikke pointen - bortset fra at jeg opfatter den som værende nedladende overfor andre holdninger end din

[Ninjamor]

Jamen altså - at DKK evt. har været ind over, skal da ikke ligge dem til last De har formodentligt forholdt sig til det de repræsenterer, nemlig hundene. Det kan da aldrig være DKK's ansvar, at der ikke har været ansvarlige repræsentanter for andre dyrearter med til at rådgive.

 

Jeg kunne godt bruge, at der tales lige så meget om katte, deres adfærd og behov - og gøres noget ved det lovmæssigt, katten er ligesom ude på et sidespor.

Mange tror helt fejlagtigt at katten er sin egen, men katten er utrolig social og knytter sig stærkt til sine mennesker.

 

Vi har katte her på vejen, hvor ejerne bare tager på ferie nogle uger og så lader en nabo fodre kattene. Sidste sommer fik vi en tilløben ung langhårskat på den konto. Han var så mager, at man kunne se hans knogler og han har været på foder her lige siden, undtaget en måned hvor jeg ville afvænne ham, han synes simpelthen han bor her, desværre. Selv 31 dages udeblevet fodring og kontakt fik ham ikke til at flytte hjem, han bliver derimod bare desperat i sine forsøg på at komme ind. Han vil have selskab i lige så høj grad, som han vil have mad.

 

Denne kats pels er nu så filtret i store ugler at jeg ville gribe til selvtægt og tage ham til dyrlægen, hvis jeg havde økonomien til det. Jeg har kun kunne klippe lidt af.

Næste skridt er, at jeg kontakter ejeren, men jeg har en rigtig god formodning om, hvordan det kommer til at gå.

 

Naboens kat bliver også forladt flere uger årligt og selv om genboen, som fodrer hende, har fortalt ejeren at katten er rigtig ked af at være alene hjemme, siger han bare "ja" og det er så det. Nok de færreste ville behandle en hund sådan og gjorde de det, ville vi hundeejere harmes højlydt.

 

Vi skal have kattenes velfærd dækket ind af en lov, ligesom hundene forsøges dækket ind.

 

Nå ja, nu løb det lige af med mig..

[Ninjamor]

Der er det problem med katte, at de ikke altid er kæledyr. De fleste gårde har en eller flere katte, som mere eller mindre regnes for at være en del af produktionsapparatet, og som ingen gør andet ved, end at sørge for et minimum af foder til. At der faktisk også findes en bestand af reelt vilde katte i byerne, er også med til at gøre det umuligt i praksis at holde styr på dem. Alt dette gør sig ikke gældende med heste og hunde, så derfor vil der være en forskel. Det faktum at katte formerer sig som de gør, og at de derfor kun har den værdi den enkelte ejer tillægger dem, hvilket desværre ofte ikke er ret meget, er dog nok den største hæmsko for at kattene nogensinde får samme status som de kæledyr Man er nødt til at betale for...

 

Jeg synes at adfærdsregulerende love, i den udstrækning at adfærden ikke skader andre, altid er af det onde, og det er udelukkende det loven om Dyresex drejer sig om. Vi synes at det er ulækkert, ergo skal det forbydes! Det er set før og hvis Vi ikke bremser de gode politikere, kommer Vi til at være viklet ind i en lovgivning der ensretter Os alle sammen. Det er måske værd at tænke på, at det en dag kan ramme noget som betyder noget for DIG! Lige her er der tale om et let point, for dem det rammer, er med sikkerhed ikke villige til at stille op for det, al den stund at De udmærket er klar over, at det er den sikre vej til social udstødelse i de fleste kredse (og det er nok en væsentlig større begrænsende faktor end en lov der måske/ måske ikke opretholdes).

 

Der er også det paradoksale ved det hele, at Det nu tilsyneladende skal straffes lige så hårdt eller hårdere, hvis fru Hansen lader sin hanhund få sin vilje når den forsøger at humpe hende, som hvis hr. Hansen bliver sur over det, og langsomt tæsker hunden ihjel bagefter... Jeg formoder at andre kan se at begge dele er lige synd for det stakkels dyr, men Jeg kan altså ikke...

 

Ulækkert eller ej, sex med dyr skal forbydes efter min mening.

 

Muligvis tager en brunstig hanhund ikke skade af at parre Fru Hansen, det gør den jo nok ikke, men hvis Hr. Hansen vil have sex med familiens tæve, ser det noget anderledes ud, eller?

Hvorfor skal heste, køer, får, geder og endda langt mindre dyr lide under, at en liderlig mand har nogle unaturlige præferencer og ikke kan styre dem?

Dyrene er nu engang de svageste her og de skal beskyttes mod overgreb af alle slags.

[AnneMangetal]

Læs mine tidligere indlæg. Og de link jeg sendte. Og det er ikke noget JEG mener, men noget MANGE mener - jeg har personligt været med til at kæmpe for at øge tamkattens status i 10 år nu - uden en eneste regering har hjulpet med en kattelov. Vi har en hestelov, vi har en hundelov - katten er det dyr, der er flest af i antal. Der er ingen kattelov. Det skal vi have. Som lovløs er man dårligt beskyttet. Og nej Dyreværnsloven dækker ikke de ting som vi ønsker i en kattelov.

 

Ellers er du naturligvis altid velkommen her, så skal jeg vise dig, hvad det er, der er galt - i praksis. Min mail er [email protected] - skriv så skal jeg tage dig med til Jonna og hendes internat samt en tur ud til Galten til Brita fra Hittekat - kan se du bor i Århus - hvis du gerne vil vide mere. Men landsdel er sådan set ligegyldig. Det er et landsdækkende problem.

 

Du har sendt et link til en googlesøgning. Det er egentlig ikke særlig specifikt (du har søgt på Dan Jørgensen kattelov)

 

Men jeg spørger igen, hvad er det KONKRET i mener der skal stå i en kattelov? Jeg spørger fordi jeg ikke kan se det af det du allerede har skrevet. Jeg kan læse at I ønsker mærkning og registrering, og muligvis noget om hvor og hvordan katte må færdes. Men hvad mere? Jeg mener, hvis du har skrevet til forskellige ministre, må du jo vide hvad det er I ønsker indholdet i en kattelov skal være.

 

Edit: Tilsyneladende er der en lov på vej om opdræt, erhvervsmæssig handel, pensioner og internater - http://www.ft.dk/samling/20141/spoergsmaal/s375/svar/1177995/1429683.pdf

[KimC]

Jeg er altså ligeglad med om det er politik, og om dyrene alligevel var sikret under den gældende lovgivning - jeg synes det er OK med et direkte forbud mod sex med dyr! At der så sikkert ikke er nogle ressourcer til at håndhæve det er ærgerligt, men det er altså ikke OK at en pony eller ged el.lign. ikke kan gå på marken uden at være i fare for et overgreb. Ligeledes er det ikke OK at der findes og drives dyrebordeller - det er for perverst

 

Til dato er der ikke påvist et eneste dyrebordel i Danmark.

 

Hvad mener du med at adfærden ikke skader andre? Det skader da helt bestemt de dyr der lægger krop og sjæl til dyresex! Det drejer sig ganske enkelt om at beskytte svage, umælende væsener, og har IMO intet at gøre med at det er ulækkert. Folk må gøre hvad de lyster, så længe de gør det med ligestillede.

 

Hvor har du den viden fra? Det er din ret at tro at det forholder sig sådan, men tro og viden er ikke det samme.

 

Jamen altså - at DKK evt. har været ind over, skal da ikke ligge dem til last De har formodentligt forholdt sig til det de repræsenterer, nemlig hundene. .

 

DKK repræsenterer først og fremmest hundeopdrættere. Således er DKK's stambog "tilfældigvis" blevet det eneste anerkendte bevis for en hunds ophav i den omvendte bevisbyrde på at en hund ikke har noget ulovligt race i sig, et forhold som vores åh så dyrevenlige pop-minister Dan Jørgensen ikke har set nogen grund til at ændre på. Derved stilles hundeejere med hunde uden en DKK stambog i et juridisk ingenmandsland. Der har DKK i høj grad rådgivet til egen fordel på bekostning af hundeejernes retssikkerhed.