Udstillings formål

[Shii]

Tror bare at jeg synes det er lidt unfair at markedsføre udstilling som et sted hvor du får en bedømmelse af din hund og at det er vigtigt at gøre inden avl og når virkeligheden er en skønheds konkurrence hvor det er tilladt at fake en hund bedre end den er og hvor bedømmelsen i øvrigt er fuldstændig op til en tilfældig dommers smag og behag.

 

Men så ser man jo også ekstremt på det. Sådan er det jo ikke. Det handler jo ikke om at fake det, men om at der ikke er nogen der ønsker at gå ind i ringen og sige "Her, her og her, vil du kunne se fejlene på min hund... Ja den er jo ikke perfekt, så det skal du jo lige have i tankerne". Selvfølgelig sørger man for at præsentere sin hund så godt som muligt, men jeg kan ikke se at det er at fake at man får hunden til at stille sin ene pote længere fremme for at den syner kortere f.eks. Eller at man på en hund med dårlig toplinie vælger at sørge for at hundens pels ikke "puffer" på ryggen osv.

 

Jeg er helt enig i at farvning eller den type hvor man direkte ændre på hundens udseende, det er forkert (f.eks. optapning af ører osv.).

[korvis]

Men sådan vil det jo altid være når standarden er skrevet som den er. F.eks. se på bedømmelsen af Rika som gang på gang får atvide hun har et fantastisk hoved og god hovedform. Det har hun IKKE. Hendes næse burde være i hvert fald en halv, hvis ikke en hel cm kortere. Men da der ikke står hvor lang næsen skal være, er det jo op til den enkelte person at vurdere hvornår en næse er for lang. Og er en korrekt næse vigtigere end korrekt vinkling? Igen står det ikke i standarden og derfor vil man se forskel fra dommere. Ofte kan man se det på hvad dommeren selv opdrætter og hvad der er vigtigt i den race, ofte får det dommeren til at kigge på prioriteringen på den måde.

 

Der hvor jeg synes det er kritisk er når jeg f.eks. ser en hund der tydeligt er dårligere end min men vinder, fordi personen er venner med dommeren. Jeg har f.eks. to dommere hvor jeg aldrig tilmelder her i NL. Udelukkende baseret på at den dommer er bedste venner med en anden Lowchen opdrætter hernede.

 

Følgende skete på den eneste udstilling jeg havde ved den dommer:

Bedste tæve skal kåres, og vi render rundt i ring. Pludselig stopper den anden person, kigger på dommeren og siger lidt for højt (nok fordi hun var forpustet) "Men jeg vinder jo alligevel". Han havde dog respekt nok til at bede hende fortsætte, men jo selvfølgelig vandt hun. Det samme skete i weekenden hvor hun står og snakker og griner med dommeren før udstillingen, og hendes hund ER god men den var ikke bedst (Den har helt forkert kropsbygning, for lave ben og den er løs i fronten), alligevel vinder hun, og da jeg kommer hjem kan jeg se de har spist middag sammen, er venner på facebook osv.... Så tænker man da lidt at det nok bare er ligegyldigt.

 

Jeg har også oplevet at en veninde udstillede sin hund, men fik en anden til at handle den. Da handler kommer ud af ringen efter en dårlig bedømmelse og giver hunden til min veninde udbryder dommeren "Er det DIN hund? Jeg kan jo godt lide dine hunde! Det må du undskylde". Som om at han havd egivet den en bedre bedømmelse hvis han havde opdaget at det var hendes hund.

De situationer du beskriver er bl.a. det jeg mener. Dommere som ikke er objektive, og dommere som går for meget efter egen smag end hvad der står i standarden. Og ja, næser er vel også vigtige? Begynder man at bedømme kortere næser som bedre, ender det måske med tiden som det har gjort for de kortsnudede racer?

Tror bare at jeg synes det er lidt unfair at markedsføre udstilling som et sted hvor du får en bedømmelse af din hund og at det er vigtigt at gøre inden avl og når virkeligheden er en skønheds konkurrence hvor det er tilladt at fake en hund bedre end den er og hvor bedømmelsen i øvrigt er fuldstændig op til en tilfældig dommers smag og behag.

Lige præcis min mening! :5up:

 

Men så ser man jo også ekstremt på det. Sådan er det jo ikke. Det handler jo ikke om at fake det, men om at der ikke er nogen der ønsker at gå ind i ringen og sige "Her, her og her, vil du kunne se fejlene på min hund... Ja den er jo ikke perfekt, så det skal du jo lige have i tankerne". Selvfølgelig sørger man for at præsentere sin hund så godt som muligt, men jeg kan ikke se at det er at fake at man får hunden til at stille sin ene pote længere fremme for at den syner kortere f.eks. Eller at man på en hund med dårlig toplinie vælger at sørge for at hundens pels ikke "puffer" på ryggen osv.

 

Jeg er helt enig i at farvning eller den type hvor man direkte ændre på hundens udseende, det er forkert (f.eks. optapning af ører osv.).

Jeg er så ikke enig. Er en hund for kort, så er den for kort, og skal også bedømmes derefter. Har en hund en dårlig toplinje så har den, og skal også bedømmes derefter. Hvor ender vi ellers? En hund med dårlig toplinje vinder det hele, avles løs på - og pludselig har racen et problem med dårlige toplinjer? Det er et skråplan IMO. I stedet for at gå så meget op i at lære sine hunde at stå på en måde så dens fejl skjules, eller bruge tid på at sætte pelsen s den skjuler evt. svage sider - så burde man droppe at "konkurrnce-udstille" de hunde, og så bruge tiden på at finde og avle hunde UDEN de fejl og mangler. IMO, altså...

[Shii]

De situationer du beskriver er bl.a. det jeg mener. Dommere som ikke er objektive, og dommere som går for meget efter egen smag end hvad der står i standarden. Og ja, næser er vel også vigtige? Begynder man at bedømme kortere næser som bedre, ender det måske med tiden som det har gjort for de kortsnudede racer?

 

Jamen jeg er helt enig. Men det er bare ikke et så stort problem som man tror.

 

 

 

 

Jeg er så ikke enig. Er en hund for kort, så er den for kort, og skal også bedømmes derefter. Har en hund en dårlig toplinje så har den, og skal også bedømmes derefter. Hvor ender vi ellers? En hund med dårlig toplinje vinder det hele, avles løs på - og pludselig har racen et problem med dårlige toplinjer? Det er et skråplan IMO. I stedet for at gå så meget op i at lære sine hunde at stå på en måde så dens fejl skjules, eller bruge tid på at sætte pelsen s den skjuler evt. svage sider - så burde man droppe at "konkurrnce-udstille" de hunde, og så bruge tiden på at finde og avle hunde UDEN de fejl og mangler. IMO, altså...

 

Men det er en konkurrence. Det svarer jo til at hvis en hund ikke er god til at dække, eller ofte fejler og ikke rører det nederste punkt på en forhindring, så skal man bare droppe at dyrke agility eller lydighed med den?

 

Hunden kan jo sagtens have alt andet perfekt, men have en dårlig toplinie. Der er på ingen måde tale om at direkte dårlige hunde vinder. Jeg har aldrig set en hund være dårlig og stadig vinde. Jeg har set hunde som vinder, hvor jeg synes en anden var bedre. Det sagt så SER vi jo også kun hundene, vi er ikke inde og rører på konkurrenterne.

 

F.eks. en af de problemer med Lowchen er at pelsen f.eks. kan få hunden til at se kortbenet ud, eller alt for langbenet. Så hvis jeg ser en hund som er kortbenet, kan det let være at den slet ikke er, men den opdrætter foretrækker at pelsen er lang!

 

Jeg tror ikke på man kan finde mange hunde som er 100% perfekt, og derfor vil der altid være et eller andet man ikke ønsker at fremhæve. Det handler på samme vis som salg, hvor du har et produkt du ønsker jo ikke at sige til folk "Ja, der er det her problem, som faktisk gør det til et dårligt produkt, men ellers er den perfekt"

[Ascha]

Jeg synes det er forkert at folk får indtryk af at udstilling ikke giver et ordentligt billede af hunden, fordi I der skriver om jeres hunde kun beskæftiger jer med hvad der sker efter kvalitetsbedømmelsen, hvilket vil sige om hunden får en 1., 2. eller 3. præmie. Det er klart at man kan få forskellig kritik af sin hund, da dommerne jo dømmer efter hvad de opfatter at beskrivelsen i standarden betyder. Men dels ser de også på hundene i ret korte sekvenser og i de korte momenter kan man være skide heldig eller uheldig. Jeg mener dog stadig at de fleste dommere sorterer nogenlunde ens når de finder de 1. præmiehunde der skal gå videre.

 

Jeg fik altid 1. præmie på min første hund (dog fik hun en enkelt 2. præmie). Det var den sidste udstilling jeg havde Ascha med på, da medfødt gigt i haseleddene efterhånden havde gjort hende en smule kohaset, så det var fair nok. Havde jeg meldt til efterfølgende udstillinger var resultatet nok også blevet 2. præmier. Jeg fik konsekvent 2. præmier på Thailo (og det var altid hans hoved og hans manglende massefylde der gjorde udfaldet),.. ergo var dommerne der så på mine hunde enige om hundenes egnethed til at indgå i avl, hvilket er formålet med udstilling. Hvad der foregår videre i konkurrencen er jo bare sporten om hvem der vinder PÅ DAGEN (og der kan man skjule fejl og måske tale om at dommere kan dømme lidt mærkeligt), men nogle hundeejere mener jo også at deres lille unikum altid ser ens ud og performer ens, hvilket jeg mener er selvbedrag. Ydermere kan det jo sammenlignes med hvis der var et æstetisk pointsystem f.eks. på markprøver. Så kan det også godt være at det var lidt mere varieret/ uforudsigeligt, hvem der stod som vinder, og at der var lidt mere diskuteren om hvorvidt dommeren var god nok eller om h*n kendte nogle hundeførere lidt for godt.

[skade]

Men så ser man jo også ekstremt på det. Sådan er det jo ikke. Det handler jo ikke om at fake det, men om at der ikke er nogen der ønsker at gå ind i ringen og sige "Her, her og her, vil du kunne se fejlene på min hund... Ja den er jo ikke perfekt, så det skal du jo lige have i tankerne". Selvfølgelig sørger man for at præsentere sin hund så godt som muligt, men jeg kan ikke se at det er at fake at man får hunden til at stille sin ene pote længere fremme for at den syner kortere f.eks. Eller at man på en hund med dårlig toplinie vælger at sørge for at hundens pels ikke "puffer" på ryggen osv.

 

Jeg er helt enig i at farvning eller den type hvor man direkte ændre på hundens udseende, det er forkert (f.eks. optapning af ører osv.).

 

Men så virker det jo også til at man pynter på hunden, hvis man kan skjule dårlige vinkler ved at stille hunde på en bestemt måde, så vurdere dommeren at vinklerne er bedre end de er og den slår måske en hund med bedre vinkler men en mere uerfaren handler.

Så bliver det rigtig svært for mig at tage det alvorligt, det er sku lidt underligt, det virker som om at det handler mere om en erfaren handler end en god hund.

 

Det med at ændre ører stilling og hvad man ellers kan finde på af den slags er fuldstændig gal matias i forhold til at vedligeholde en race.

[bernerazuro]

Det er jo helt til grin, det her. Jeg troede i min naivitet, at man kunne komme til en udstilling, og få vurderet om man har en hund der lever op til racens standart, og dermed kan kvalificere sig som avlshund? Hvad f.... har alle mulige krav til at hunden kan opføre sig som cirkusartist med den sag at gøre?

 

En hund, der genetisk er det perfekte eksemplar, kan jo faktisk blive diskvalificeret, fordi ejeren ikke har lært den de rigtige ting, eller brugt den forkerte shampoo... det må da kunne gøres bedre.

 

Jeg er helt med på, at ekstra tests i form af dyrlægeerklæringer, scanninger, brugsprøver, almen adfærd o.l. også skal medtages når man vurderer om en hund skal bruges i avl, men hver ting til sin tid.

 

En opdeling i "sport", hvor det som nu, er kombinationen af en præsentabel hund og diverse mere eller mindre lødige tricks, der afgør hvem der vinder, og "avlsvurdering", hvor det er hundens fysiske egenskaber alene der vurderes på, kunne måske være gavnlig?

 

Njah, nu overfortolker du vist lidt på, hvad vi skriver Sandt nok, det kan ske, at en hund ved en dommer bliver bedømt rigtig godt, men hos en anden dommer dårligt - men det er sjældent!

 

Er en hund af virkelig god kvalitet, men dårligt trænet, vil den ALDRIG få et good kun! Den vil kunne veksle mellem Very Good, Excellent og Excellent med CK - og så måske et KIP (kunne ikke bedømmes), fordi den ikke kan finde ud af at trave, men hopper rundt i ringen i stedet = dommeren kan ikke bedømme bevægelserne.

 

Møffe for eksempel har fået Good én eneste gang, ellers har han ligget på Very Good til Excellent m. CK (jo ældre han blev, jo bedre bedømmelser). Good fik han på sin første officielle udstilling, hvor han var ranglet teenager. Så helt galt er det ikke. Og jeg var ikke just vildt god udstiller.

 

At jeg så i grunden er dybt uenig med dommerne i, om en hund med løs front burde kunne få excellent er en anden sag...

[Shii]

Men så virker det jo også til at man pynter på hunden, hvis man kan skjule dårlige vinkler ved at stille hunde på en bestemt måde, så vurdere dommeren at vinklerne er bedre end de er og den slår måske en hund med bedre vinkler men en mere uerfaren handler.

Så bliver det rigtig svært for mig at tage det alvorligt, det er sku lidt underligt, det virker som om at det handler mere om en erfaren handler end en god hund.

 

Det med at ændre ører stilling og hvad man ellers kan finde på af den slags er fuldstændig gal matias i forhold til at vedligeholde en race.

 

Det handler rigtig meget om en god handler. Men det er fuldstændig det samme som f.eks. når en sælger forsøger at sælge noget så køber man jo også hellere hvis det ser fint ud.

 

Eller tag på en restaurant. Hvis din mad ligner opkast har du heller ikke super meget lyst til at spise det. Men hvis det er serveret flot og smukt, så virker det langt mere indbydende. Og det er jo det det i bund og grund også handler om, omkring udstillinger. Præsenter hunden så indbydende som muligt.

[Ascha]

Det handler rigtig meget om en god handler. Men det er fuldstændig det samme som f.eks. når en sælger forsøger at sælge noget så køber man jo også hellere hvis det ser fint ud.

 

Eller tag på en restaurant. Hvis din mad ligner opkast har du heller ikke super meget lyst til at spise det. Men hvis det er serveret flot og smukt, så virker det langt mere indbydende. Og det er jo det det i bund og grund også handler om, omkring udstillinger. Præsenter hunden så indbydende som muligt.

 

Præcis. Og stadigvæk kan din mad trods alt ikke serveres uden at der er en tallerken at servere den på. Og dårlig bygning kan altså ikke skjules for selv den hurtigste og mest overfladiske dommer. Har hunden dårlige vinkler bliver det spottet uanset hvilket produkt man forsøger at style pelsen med eller hvordan man klipper eller ikke klipper. Undskyld mig, men lidt kredit synes jeg også man bør give dommerstanden.

[PBC]

Jeg tror udstilling kan være med til at sortere ikke racetypiske hunde fra i avlen og så som en konkurence sport for folk der har den passion.

 

Det er iøvrigt som med markprøver. det handler om at sortere hunde under en vis standard fra.

 

Hvem der ligger i toppen (på markprøver og udstillinger) er mindst ligeså meget et spørgsmål om hvad der er mest moderne lige nu og hvor god føreren er til at træne og føre sin hund.

 

Men det er altså også en god ide at sortere atypiske og uduelige hunde fra i avlen - og så kommer den mentale og fysiske sundhed ind foran begge disse ting i min prioritering.

 

Stod det til mig blev hundenes eksteriør kvalitets-bedømt i en passende stor løbegård eller indhegning, med en løs hund og ejeren blev udenfor. Så man kan se hunden bevæge sig naturligt. Løbe efter en bold, måske hoppe op og ned af kasse osv. Afh. af race mv.

[luckyluna]

Vi skal lige huske at det er en god ting at dommerne ikke dømmer helt ens

 

Hvis de gjorde ville der være endnu større risiko for mindre genetisk variation i racen, end der er i forvejen

 

På race træk der hæmmer hunde, så som korte næser, så jeg dog gerne at der kom en præcis retnings linje. For eksempel at en hunde snude skulle være mindst så og så lang.

[Shii]

Præcis. Og stadigvæk kan din mad trods alt ikke serveres uden at der er en tallerken at servere den på. Og dårlig bygning kan altså ikke skjules for selv den hurtigste og mest overfladiske dommer. Har hunden dårlige vinkler bliver det spottet uanset hvilket produkt man forsøger at style pelsen med eller hvordan man klipper eller ikke klipper. Undskyld mig, men lidt kredit synes jeg også man bør give dommerstanden.

 

Helt enig. Jeg tror på ingen måde at en god dommer vil overse det.

[skade]

Præcis. Og stadigvæk kan din mad trods alt ikke serveres uden at der er en tallerken at servere den på. Og dårlig bygning kan altså ikke skjules for selv den hurtigste og mest overfladiske dommer. Har hunden dårlige vinkler bliver det spottet uanset hvilket produkt man forsøger at style pelsen med eller hvordan man klipper eller ikke klipper. Undskyld mig, men lidt kredit synes jeg også man bør give dommerstanden.

 

Men hvis man ikke kan snyde dommeren hvorfor bruger man så, så meget energi på det?

Og hvordan opdager dommeren at ører stillingen er blevet korrigeret?

 

Jeg mener som udgangs punkt at en bedømning af hunden for at fastslå om den er egnet som avlsdyr, er en god ide, men at blande en hundesport ind i det, hvor det handler om at vinde, virker på mig ikke optimalt.

Jeg kan dog være ligeglad, jeg satser ikke på en udstillings karrierer og er godt klar over at min hund nok ikke er den perfekte kandidat for racen, men konceptet er altså lidt urealistisk og svarer ikke til det billede der igen og igen bliver givet.

[Shii]

Men hvis man ikke kan snyde dommeren hvorfor bruger man så, så meget energi på det?

Og hvordan opdager dommeren at ører stillingen er blevet korrigeret?

 

Jeg mener som udgangs punkt at en bedømning af hunden for at fastslå om den er egnet som avlsdyr, er en god ide, men at blande en hundesport ind i det, hvor det handler om at vinde, virker på mig ikke optimalt.

Jeg kan dog være ligeglad, jeg satser ikke på en udstillings karrierer og er godt klar over at min hund nok ikke er den perfekte kandidat for racen, men konceptet er altså lidt urealistisk og svarer ikke til det billede der igen og igen bliver givet.

 

Nej altså de måder hvorpå man fysisk ændre på hunden, er jeg jo også uenige i, og dem kan man sikkert sagtens snyde en dommer for.

 

Men når alt kommer til alt så dømmes hunden jo for hvordan den ser ud den dag. Man kan også opleve at hunden f.eks. dagen før har været ude og lege og derfor er blevet halt. Så kan hunden jo normalt have den bedste gang, mend et ved dommeren jo ikke. Dommeren kan og bør hun dømme efter hvad han ser i ringen.

 

Andet eksempel: Rika og jeg trænede og dommeren ankom og stod og så på hende løbe i ringen før bedømmelserne startede. Men da hun skulle ind til bedømmelse blev hun forskrækket, og nægtede at løbe i et nogenlunde tempo. Dommeren kunne jo sagtens bare have dømt efter hvordan han så hende løbe mindre end en halv time i forvejen. Men det må han ikke.

[korvis]

Men det er en konkurrence. Det svarer jo til at hvis en hund ikke er god til at dække, eller ofte fejler og ikke rører det nederste punkt på en forhindring, så skal man bare droppe at dyrke agility eller lydighed med den?

Nej, det er nemlig lige præcis dér udstilling IMO adskiller sig fra anden hundesport - eller i hvert fald burde gøre det! Udstilling burde være en kvalitetsbedømmelse, hvor hunden bli'r bedømt på det den er født med, på de avlskvaliteter den har. Rally/Agility handler i sidste ende om hvor godt hunden er trænet (forudsat at racen kan gøre sig nogenlunde i agility). Hvis en agilityhund ikke rører ved kontaktfelterne er det "bare" om at gå hjem og træne det, det kan laves om på. Og det samme med en Rallyhund som ikke vil dække. Bli'r en udstillingshund dårligt bedømt pga. for kort næse, så er det ikke noget der hverken kan eller skal laves om på - og heller ikke prøve at skjules, IMO. Og derfor synes jeg også det er direkte forkert at udstilling er blevet en konkurrence, det burde bare være en kvalitetsbedømmelse, som kan bruges som værktøj i avlen.

 

Hunden kan jo sagtens have alt andet perfekt, men have en dårlig toplinie. Der er på ingen måde tale om at direkte dårlige hunde vinder. Jeg har aldrig set en hund være dårlig og stadig vinde. Jeg har set hunde som vinder, hvor jeg synes en anden var bedre. Det sagt så SER vi jo også kun hundene, vi er ikke inde og rører på konkurrenterne.

 

F.eks. en af de problemer med Lowchen er at pelsen f.eks. kan få hunden til at se kortbenet ud, eller alt for langbenet. Så hvis jeg ser en hund som er kortbenet, kan det let være at den slet ikke er, men den opdrætter foretrækker at pelsen er lang!

 

Jeg tror ikke på man kan finde mange hunde som er 100% perfekt, og derfor vil der altid være et eller andet man ikke ønsker at fremhæve. Det handler på samme vis som salg, hvor du har et produkt du ønsker jo ikke at sige til folk "Ja, der er det her problem, som faktisk gør det til et dårligt produkt, men ellers er den perfekt"

Og lige dér er det at det går skævt, synes jeg. Udstilling burde være en kvalitetsbedømmelse man kunne stole på, frem for et miljø hvor der netop bli'r tænkt i de "produkt-/salgsbaner" du beskriver dér...

[korvis]

Men hvis man ikke kan snyde dommeren hvorfor bruger man så, så meget energi på det?

Og hvordan opdager dommeren at ører stillingen er blevet korrigeret?

 

Jeg mener som udgangs punkt at en bedømning af hunden for at fastslå om den er egnet som avlsdyr, er en god ide, men at blande en hundesport ind i det, hvor det handler om at vinde, virker på mig ikke optimalt.

Jeg kan dog være ligeglad, jeg satser ikke på en udstillings karrierer og er godt klar over at min hund nok ikke er den perfekte kandidat for racen, men konceptet er altså lidt urealistisk og svarer ikke til det billede der igen og igen bliver givet.

 

Lige præcis mit syn på det...

[Shii]

Nej, det er nemlig lige præcis dér udstilling IMO adskiller sig fra anden hundesport - eller i hvert fald burde gøre det! Udstilling burde være en kvalitetsbedømmelse, hvor hunden bli'r bedømt på det den er født med, på de avlskvaliteter den har. Rally/Agility handler i sidste ende om hvor godt hunden er trænet (forudsat at racen kan gøre sig nogenlunde i agility). Hvis en agilityhund ikke rører ved kontaktfelterne er det "bare" om at gå hjem og træne det, det kan laves om på. Og det samme med en Rallyhund som ikke vil dække. Bli'r en udstillingshund dårligt bedømt pga. for kort næse, så er det ikke noget der hverken kan eller skal laves om på - og heller ikke prøve at skjules, IMO. Og derfor synes jeg også det er direkte forkert at udstilling er blevet en konkurrence, det burde bare være en kvalitetsbedømmelse, som kan bruges som værktøj i avlen.

 

 

Og lige dér er det at det går skævt, synes jeg. Udstilling burde være en kvalitetsbedømmelse man kunne stole på, frem for et miljø hvor der netop bli'r tænkt i de "produkt-/salgsbaner" du beskriver dér...

 

Men hunden bedømmes jo heller ikke på hvor godt den er trænet, det kan bare hjælpe til at hunden bliver fremvist fra sin bedste side. Og det synes jeg ikke er forkert.

 

Det er jo bare et spørgsmål om at gøre sit forarbejde, så man kan vise sin hund fra den bedste side, og ikke fordi man ændre på hunden. Det er klart at hvis du skal til en fotograf så sørger du jo også for at lige rende en kam igennem håret og tage en fin trøje på. Det er jo ikke fordi du forsøger at ændre på digselv eller fremstå flottere end du er. Men selvfølgelig vil man gerne vise sig fra sin bedste side.

 

Ellers kunne man jo lade være at gå i bad, ordne hår, barbere ben eller tage makeup på, eller rent tøj... Det er jo altsammen noget man gør for at fremstå fra sin bedste (eller i hvert fald bedre) side. Det er jo også derfor at når jeg skal til et job interview sørger jeg for at have fjernet hundehår fra min trøje, og ikke have en hunde bussemand indtørret på kinden. Selvom at det faktisk nok er sådan jeg reelt oftest ser ud

[korvis]

Men hunden bedømmes jo heller ikke på hvor godt den er trænet, det kan bare hjælpe til at hunden bliver fremvist fra sin bedste side. Og det synes jeg ikke er forkert.

 

Det er jo bare et spørgsmål om at gøre sit forarbejde, så man kan vise sin hund fra den bedste side, og ikke fordi man ændre på hunden. Det er klart at hvis du skal til en fotograf så sørger du jo også for at lige rende en kam igennem håret og tage en fin trøje på. Det er jo ikke fordi du forsøger at ændre på digselv eller fremstå flottere end du er. Men selvfølgelig vil man gerne vise sig fra sin bedste side.

 

Ellers kunne man jo lade være at gå i bad, ordne hår, barbere ben eller tage makeup på, eller rent tøj... Det er jo altsammen noget man gør for at fremstå fra sin bedste (eller i hvert fald bedre) side. Det er jo også derfor at når jeg skal til et job interview sørger jeg for at have fjernet hundehår fra min trøje, og ikke have en hunde bussemand indtørret på kinden. Selvom at det faktisk nok er sådan jeg reelt oftest ser ud

 

Men det du sammenligner med der, svarer jo bare til at holde hunden velsoigneret. Og det er da klart at man skal. Men at bevidst gå ind og klippe/frisere/vise frem for at skjule mindre heldige sider ved hunden, det er i hvert fald IMO noget helt andet...

[Shii]

Men det du sammenligner med der, svarer jo bare til at holde hunden velsoigneret. Og det er da klart at man skal. Men at bevidst gå ind og klippe/frisere/vise frem for at skjule mindre heldige sider ved hunden, det er i hvert fald IMO noget helt andet...

 

Der er jeg uenig. Jeg tager f.eks. mascara på for at få mine øjne til at se større ud, tager et par bukser på der ikke får min røv til at se stor ud osv. Hvorfor skulle jeg ikke gøre det for min hund også?

[Alfen]

Der er jeg uenig. Jeg tager f.eks. mascara på for at få mine øjne til at se større ud, tager et par bukser på der ikke får min røv til at se stor ud osv. Hvorfor skulle jeg ikke gøre det for min hund også?

Sagen er jo Shii, at for mig er en udstilling et sted hvor hunden bliver bedømt før avl, udstillingen skal vise hundens gode og dårlige sider, ikke hvor dygtig jeg som udstiller er til at skjule hundens fejl;)

for mig er der altså ikke tale om en konkurence, der er tale om et sted hvor jeg kan få bedømt mit avlsmateriale

derfor syntes jeg ikke det er ok at "skjule" hundens fejl;) efter min mening skal hunden vises som den er, på den måde kan jeg få en ordenligt bedømmelse

[korvis]

Sagen er jo Shii, at for mig er en udstilling et sted hvor hunden bliver bedømt før avl, udstillingen skal vise hundens gode og dårlige sider, ikke hvor dygtig jeg som udstiller er til at skjule hundens fejl;)

for mig er der altså ikke tale om en konkurence, der er tale om et sted hvor jeg kan få bedømt mit avlsmateriale

derfor syntes jeg ikke det er ok at "skjule" hundens fejl;) efter min mening skal hunden vises som den er, på den måde kan jeg få en ordenligt bedømmelse

Lige præcis min mening.

[Ulla H]

I skal lige huske at udstillinger også er der, man ofte kan se sin egen hunds familie. Og sine solgte hvalpe. Og vurderer dem. F.eks blev Freddy som bedste åben han slået af bedste tæve i søndags. Hun er datter af en halvsøster, så man kigger jo, hvad har hun, som han ikke har. Fraset en superdygtig handler. Men det tror jeg ikke spillede ind her. Det er også sådanne steder, man ofte hører, at den og den desværre har fået besked fra 2 hvalpekøbere om hunde med galopende cancer med aflivning til følge i 2-3 års alderen.

Det er også ofte på udstillinger , man har tid til at kigge evt gode hanhunde ud, til evt. parring. Lære hunden at kende, diskuterer med andre opdrættere hvad han evt. kan bidrage med, hvad har han lavet af hvalpe og hvordan har de udviklet sig.

Nogle dommere har en kæphest mht specifikke ting ved hunden, en går megahøjt op i skulderbygning, nogle mht lændelængde, nogle afskyr en anelse løs halshud. Nogle virker til at foretrække hunde af bestemt farve.

Alle dommere skal jo begrunde i kritikken at dette "find 5 fejl"gør, at din hund ikke får certet.

[Miss_M]

Sagen er jo Shii, at for mig er en udstilling et sted hvor hunden bliver bedømt før avl, udstillingen skal vise hundens gode og dårlige sider, ikke hvor dygtig jeg som udstiller er til at skjule hundens fejl;)

for mig er der altså ikke tale om en konkurence, der er tale om et sted hvor jeg kan få bedømt mit avlsmateriale

derfor syntes jeg ikke det er ok at "skjule" hundens fejl;) efter min mening skal hunden vises som den er, på den måde kan jeg få en ordenligt bedømmelse

 

Fuldstændig enig :5up:

 

I skal lige huske at udstillinger også er der, man ofte kan se sin egen hunds familie. Og sine solgte hvalpe. Og vurderer dem. F.eks blev Freddy som bedste åben han slået af bedste tæve i søndags. Hun er datter af en halvsøster, så man kigger jo, hvad har hun, som han ikke har. Fraset en superdygtig handler. Men det tror jeg ikke spillede ind her. Det er også sådanne steder, man ofte hører, at den og den desværre har fået besked fra 2 hvalpekøbere om hunde med galopende cancer med aflivning til følge i 2-3 års alderen.

Det er også ofte på udstillinger , man har tid til at kigge evt gode hanhunde ud, til evt. parring. Lære hunden at kende, diskuterer med andre opdrættere hvad han evt. kan bidrage med, hvad har han lavet af hvalpe og hvordan har de udviklet sig.

Nogle dommere har en kæphest mht specifikke ting ved hunden, en går megahøjt op i skulderbygning, nogle mht lændelængde, nogle afskyr en anelse løs halshud. Nogle virker til at foretrække hunde af bestemt farve.

Alle dommere skal jo begrunde i kritikken at dette "find 5 fejl"gør, at din hund ikke får certet.

 

 

Det kommer nok an på hvad race man har, men alt det der, det gør jeg på konkurrencebanerne.

Min hund mor, mormor, far, halvsøskende og 2 helsøskende ser jeg jævnligt på konkurrencebanerne og starter konkurrencer mod dem.

Dertil kommer 3 andre helsøskende, flere halvsøskende og andet familie jeg følger på facebook og ser på kurser rundt om i landet.

 

Avls kandidater, forældre til kommende hvalp osv. finder jeg også til konkurrencer og kurser rundt om i landet.

En gang imellem ser jeg en spændende hund gennem netværket på facebook og kontakter ejeren for at høre mere og nogle gange falder jeg bare tilfældigt over den på en hjemmeside og kontakter ejeren derigennem.

 

 

----------------------------

 

Mht. eksteriør bedømmelse - Så er udstilling for mig bestemt ikke den eneste mulighed!

Personligt har jeg valgt at hundenes kiropraktor kommer til at være den der bedømmer eksteriøret - Også når jeg næste gang skal vælge hvalp. Han har temmelig indgående haft fat i Yoda inden vi valgte at udelukke ham fra avl.

Hundenes kiropraktor ved om nogen, noget om vinkler og korrekte proportioner og han lægger ikke fingre imellem, men er bedøvende ligeglad med pelsfarven og har ingen præferencer til type og farve.

Der ved jeg, at jeg kan få en saglig og reel udtalelse om hvordan mine hunde er bygget og hvad jeg skal tænke over, både i brugen og ifht. evt. avl.

Han kan endda mærke på hunden og se hvordan den bevæger sig, uden de er trænet det mindste til at stå eller gå på en bestemt måde - Imponerende

[Therese]

Der er jeg uenig. Jeg tager f.eks. mascara på for at få mine øjne til at se større ud, tager et par bukser på der ikke får min røv til at se stor ud osv. Hvorfor skulle jeg ikke gøre det for min hund også?

Fordi formålet med en udstilling tjener et andet formål end grunden til at du tager mascara på.

 

For mig har udstillinger altid været et sted, hvor man kunne få vurderet sin hund objektivt og få kendskab til svagheder i hundens bygning, så man kan være opmærksom på, når man skal vælge hvilke hunde, der skal lave et kuld, så de ikke begge to har den samme "fejl."

 

Sådan foregår det åbenbart ikke - i hvert fald ikke altid og for alles vedkommende - og det synes jeg virkelig er en skam. Det er ærgerligt, at det er blevet en konkurrence, som man vil gå langt for at vinde fremfor et sted, hvor man kunne få bedømt hunden som avlsmateriale. For det var vel egentligt det der var hele meningen med udstillinger?

 

At man sørger for at hunden er velsoigneret og flot at kigge på er selvfølgelig helt okay, men at forsøge at skjule fejl forstår jeg ganske enkelt ikke. Det giver da ikke en ordentlig bedømmelse af ens hund.