Han vs. tæve - rent træningsmæssigt

[luckyluna]

Jeg foretrækker til enhver tid tæver, men jeg er så også ret liberal med at sterilisere ved første lille tegn på problematiske hormoner i forbindelse med løbetider.

 

Hanhunde kan potentielt være hormonbomber 24/7/365, fordi der hele tiden er en tæve i løbetid i flere kilometers radius. Og så magter jeg ikke at se på det grimme, grimme vedhæg. Og jeg kaster op af forhudsbetændelse - som man jo ikke kan gardere sig imod, heller ikke ved at kastrere. At de tisser på sig selv (og det gør de), er heller ikke lige min kop the. Og sidst men ikke mindst, så har hanhunde jo bare den der ekstra tænding, som gør at de ofte er problematiske ifht. fremmede hanhunde (eller generelt andre hanhunde). På det punkt er tæver meget mere rummelige. Og ja, jeg ved godt at tæver slås til døden, men der skal trods alt meget mere til før tæver slås, end for at hanhunde starter en rask lille boksekamp.

 

Er sjovt nok rigtig enig:-D med henblik på træning, så kan en voksen hanhund der ikke er dame fixere godt være mere på en nogle tæver. Men jeg tror faktisk mere det er individ forskel end det er relateret til deres køn. Jeg så også en undersøgelse af dette for nylig der konkluderende det samme.

[Aussiepower!]

 

Kaia er i øvrigt den værste af alle min ifht. at gå i snus, når der er løbetidstæver i nærheden - Jøsses, hun er umulig

Vil 20 gange hellere gå med Yoda da han var 1 år og hormonbombe end med Kaia 6 år og "voksen" i nærheden af en løbetidstæve

 

Sådan var Flica også, gåture med hende, afslørede altid om der havde været en løbsk tæve forbi Mine hanhunde har jeg tilgengæld aldrig kunne spotte det på..

[KimJ]

Måske har det noget med det syn vi mennesker har på eget/modsat køn at gøre generelt? Det virker da i høj grad som om at det den ene opfatter som en fordel, er noget andre ser som en ulempe.

 

Personligt har jeg svært ved at se mig selv vælge en tæve frem for en han, både af praktiske årsager (periodevise blødninger i møblerne er ikke tillokkende, tævers indbyrdes aggressioner er uforudsigelige og ofte meget voldsomme, i modsætning til hanners, som er mere konsekvente i den forstand at den omfatter de fleste hanner, men stort set aldrig tæver) og fordi jeg simpelthen synes at hanner generelt ser bedre ud (mere robuste og generelt med stærkere udtryk af de kendetegn der er for deres race).

 

Forhudsbetændelse er noget gris, men hvis man gør behandlingen til en del af den regelmæssige soignering, ser man det jo aldrig. M.h.t. at tæver ikke tisser på sig selv; de sidder altså midt i den pøl de selv laver på jorden, hvis det ikke er et sted der opsuger væske meget effektivt! Check evt. bagpoterne lige efter en tissetur...

[Siri]

Det er også vigtigt at se på selve linjerne. Stærk kønsdrift er arveligt, så hvis hanhunden til kuldet eksempelvis er meget tævefikseret, ja så ville jeg nok ikke turde tage en hanhund efter ham.

[Dorte]

Tak for alle svarene, som nok var meget som jeg forventede. Det er meget personlig præference om man er til det ene eller det andet køn

 

Racen bliver nok labrador (eller golden) af jagtlinjer.

Vi har en del jagtlabbe-hanner i klubben og der er ingen af dem, som er specielt skarpe eller tævefikserede. De er så også (stort set) fra samme kennel.

[MarieF]

Spændende læsning. Har haft tæve før på godt og ondt. Den 29. får vi en lille han-hvalp hjem og er godt nok spændt på det ?

[NickiA]

Super spændende tråd.

Jeg har jo virkelig i min hvalpejagt her overvejet om jeg skulle tage en hanhund. Men bliver ved med at vende tilbage til tæver.

Min personlige erfaring er at hanner er lidt mere fjollede og hurtigt flytter fokus, hvorimod min pige som er den eneste tæve jeg sådan reelt har arbejdet med, har et super fokus hele tiden og er meget skarp i sin træning. Men det er jo også et personligheds spørgsmål tænker jeg.

Til gengæld så er min pige meget påvirket af sin løbetid, og bliver enorm sløv op til, under og efter. Plus den falske drægtighed som kommer bagefter tager en masse på hende. Så hun bliver steriliseret enten her til sommer. Eller efter næste løbetid.

[korvis]

Jeg har jo ikke det store indtryk af Terkel endnu, da han er så ung. Men det jeg har set indtil nu er, at han er enoooormt sen om at modne, i forhold til mine tæver. Både mht. træning og alt andet. Og den forskel ser jeg også på Terkel ift. hans søster, hans bror er næsten lige så umoden som Terkel. Jeg synes også, omvendt flere andre her i tråden, at det tæverne har lært, det sidder. Hvor hannerne pludselig kan glemme alt hvis der er noget der forstyrrer dem. Men det bli'r jo spændende at se om mine fordomme bli'r gjort til skamme, når Terkel bli'r lidt ældre.

[PBC]

Jeg er enig i at det er en personlig sag - et spørgsmål om præferencer. Dog, hvis man ser på den største gruppe brugshunde ejere, jægerne er det relativt tydeligt at der er betydelig større efterspørgsel efter tævehvalpe. I 4 ud af 5 tilfælde er det altid tæverne der bestilles først, for erfarne jagthundeejere bestiller/reserverer, men førstegangskøbere ofte ender med en hanhvalp, for det er det der er tilbage og opdrætteren forsikrer, at der ikke er stor forskel og fremhæver fordelene ved hanhunde. Ingen løbetid od altid klar.

 

Hvilke konklusioner man vil drage af det, må man jo selv om, men jeg er ikke i tvivl om, at det skyldes at erfaringen er, at det er lettere at have en tæve som jagthund.

 

Jeg har haft 7 tæver indtil nu og 2 hanhunde og jeg er ikke det mindste i tvivl om at jeg fortsat skal have tæver. Skulle der snige sig en hanhund in vil den blive købt som voksen, med avl og brugshund for øje.

[Niels M]

Jeg er enig i at det er en personlig sag - et spørgsmål om præferencer. Dog, hvis man ser på den største gruppe brugshunde ejere, jægerne er det relativt tydeligt at der er betydelig større efterspørgsel efter tævehvalpe. I 4 ud af 5 tilfælde er det altid tæverne der bestilles først, for erfarne jagthundeejere bestiller/reserverer, men førstegangskøbere ofte ender med en hanhvalp, for det er det der er tilbage og opdrætteren forsikrer, at der ikke er stor forskel og fremhæver fordelene ved hanhunde. Ingen løbetid od altid klar.

 

Hvilke konklusioner man vil drage af det, må man jo selv om, men jeg er ikke i tvivl om at det skyldes at erfaringen er at det er lettere at have en tæve som jagthund.

 

Jeg har haft 7 tæver indtil nu og 2 hanhunde og jeg er ikke det mindste i tvivl om at jeg fortsat skal have tæver

 

Det er klart et spørgsmål om personlig præference. Jeg har altid foretrukket hanhund som tjenestehund. (Til vagt) Aldrig bortdømt pga. løbetid er en fordel. Og en stor potent han virker også i mange tilfælde bedre i skarpe situationer, så man slipper for, at skulle diskutere for meget med folk.

[PBC]

Det er klart et spørgsmål om personlig præference. Jeg har altid foretrukket hanhund som tjenestehund. (Til vagt) Aldrig bortdømt pga. løbetid er en fordel. Og en stor potent han virker også i mange tilfælde bedre i skarpe situationer, så man slipper for, at skulle diskutere for meget med folk.

 

til visse tjenestehundeopgaver er hanhunde at foretrække, men jeg synes det er ret sigende at af de 50-100.000 jægere med hund foretrækker de fleste tæver - og derudover er det faktisk mit indtryk, at det ofte er første gangs jagthundeejerne der får hanhvalpe, mens den erfarne jagthunde ejer i 2 ud af 3 tilfælde vil have en tæve. Undtagelsen er nok top trænere og jagthunde sportsfolk, som ofte foretrækker hanhunde.

[KimJ]

til visse tjenestehundeopgaver er hanhunde at foretrække, men jeg synes det er ret sigende at af de 50-100.000 jægere med hund foretrækker de fleste tæver - og derudover er det faktisk mit indtryk, at det ofte er første gangs jagthundeejerne der får hanhvalpe, mens den erfarne jagthunde ejer i 2 ud af 3 tilfælde vil have en tæve. Undtagelsen er nok top trænere og jagthunde sportsfolk, som ofte foretrækker hanhunde.

 

Umiddelbart er de oplysninger du kommer med, ikke rigtig noget jeg synes at jeg kan konkludere noget sikkert ud fra?

 

At flertallet vælger tæver, kan måske umiddelbart virke som en logisk indikator på at de er "bedst", men omvendt skriver du også, at de fleste hanner går til førstegangskøbere. Af egen erfaring ved jeg, at den første hund man får, også er den der er størst chance for, ikke bliver som man helst ville have at den skulle være. Det er nok mere et spørgsmål om ejerens evner end hundens! Mange vælger måske at overse denne mekanisme (eller evner ikke at opdage den) og leder efter en anden grund, og her er det måske nærliggende at vælge en hund af modsat køn? Så er der jo også tilbøjeligheden til at gøre som "alle de andre", som langt fra altid har bund i logik...

 

At folk der må formodes virkelig at have styr på deres ting, efter dit udsagn (som jeg formoder er korrekt) oftest vælger hanhunde, siger måske også noget om at "flertalsargumentet" ikke rigtigt giver noget entydigt svar?

[Gæst DorteDK]

Det er lidt sjovt for der hvor jeg går til jagttræning er der kun han hunde, labber.

Jeg har endnu ikke mødt en tæve

[PBC]

Det er lidt sjovt for der hvor jeg går til jagttræning er der kun han hunde, labber.

Jeg har endnu ikke mødt en tæve

 

tæverne er så lette at have med at gøre at træning er overflødig

 

Det er et frit land, man kan konkludere hvad man vil - men der er i hvert fald intet videnskabeligt eller dokumenteret i mit indlæg. Kun tolkninger, spekulationer og forestillinger. Derfor kan det jo godt være rigtigt.

[Nibbe]

Jeg er enig i at det er en personlig sag - et spørgsmål om præferencer. Dog, hvis man ser på den største gruppe brugshunde ejere, jægerne er det relativt tydeligt at der er betydelig større efterspørgsel efter tævehvalpe. I 4 ud af 5 tilfælde er det altid tæverne der bestilles først, for erfarne jagthundeejere bestiller/reserverer, men førstegangskøbere ofte ender med en hanhvalp, for det er det der er tilbage og opdrætteren forsikrer, at der ikke er stor forskel og fremhæver fordelene ved hanhunde. Ingen løbetid od altid klar.

 

Hvilke konklusioner man vil drage af det, må man jo selv om, men jeg er ikke i tvivl om, at det skyldes at erfaringen er, at det er lettere at have en tæve som jagthund.

 

Jeg har haft 7 tæver indtil nu og 2 hanhunde og jeg er ikke det mindste i tvivl om at jeg fortsat skal have tæver. Skulle der snige sig en hanhund in vil den blive købt som voksen, med avl og brugshund for øje.

 

Og hvis du tager brugshundesporten (IPO) og tjenestehunde, så er der størst afsætning på hannerne.

[Niels M]

Og hvis du tager brugshundesporten (IPO) og tjenestehunde, så er der størst afsætning på hannerne.

 

Tror dog, at tæver virker fint som narko, bombehunde etc. - Militærets bevogtningshunde ved jeg ikke med. Det ved @DorteDK måske? De fleste hundeførere fra politiet jeg har været i kontakt med har også brugt hanhunde.

[PBC]

Og hvis du tager brugshundesporten (IPO) og tjenestehunde, så er der størst afsætning på hannerne.

 

Jeps - ret få sammenlignet med jagthunde og af andre årsager end at de er lette at træne, tror jeg.

 

Faktisk siger det jo en del (efter min mening) at mange på trods af at netop brugshunde (jagthunde) er sat ud af spillet i 3 uger ved løbetid alligevel lever med den ulempe og vælger tæver.

[KimJ]

Nu er der måske også forskel på rigtige brugshunde som f.eks. politi/rednings/narko/bevogtnings/bombehunde og hobbyhunde som f.eks. jagt/agilityhunde? Både m.h.t. at de skal være til rådighed når der er brug for dem, og m.h.t. at det måske er vigtigere hvor gode de ender med at blive til deres job, snarere end hvor lette de er at træne? Der er jo en pæn forskel på konsekvenserne af at de fejler.

 

Jeg tænker også at de mennesker der træner politi- rednings- narko- bevogtnings- og bombehunde, nok generelt ligger på et højere niveau end jægere (og alle os andre der "bare" leger med vores hunde) er flest?

[Hofferne]

Tror dog, at tæver virker fint som narko, bombehunde etc. - Militærets bevogtningshunde ved jeg ikke med. Det ved @DorteDK måske? De fleste hundeførere fra politiet jeg har været i kontakt med har også brugt hanhunde.

 

Har fra pålidelig kilde (min mand - som er ansat i politiet) at der er ikke tæver blandt politiets hunde. Kan måske forekomme blandt de specielt uddannede som f.eks. narkohunde, bombehunde o.lign. Men det er undtagelsen.

[Niels M]

Nu er der måske også forskel på rigtige brugshunde som f.eks. politi/rednings/narko/bevogtnings/bombehunde og hobbyhunde som f.eks. jagt/agilityhunde? Både m.h.t. at de skal være til rådighed når der er brug for dem, og m.h.t. at det måske er vigtigere hvor gode de ender med at blive til deres job, snarere end hvor lette de er at træne? Der er jo en pæn forskel på konsekvenserne af at de fejler.

 

Jeg tænker også at de mennesker der træner politi- rednings- narko- bevogtnings- og bombehunde, nok generelt ligger på et højere niveau end jægere (og alle os andre der "bare" leger med vores hunde) er flest?

 

Her har jeg et lille problem med, at forstå hvad du mener. Jeg trænede IPO med de tjenestehunde jeg har haft til brug på job, som vagt. De skulle også være klar når jeg sagde "vi kører". Jeg ville gerne have trænet PH med dem, men arbejdstiderne passede dårligt med træningstiderne. Jeg mener dog alligevel, jeg var seriøs og trænede på et rimeligt niveau og jeg mener så absolut, at en hund der bruges til vagt er på linie med enhver anden tjenestehund. ( undtaget ph's kriminalklasse) I vagt forb. kaldes det ikke en "vagthund", men en forsvarshund.

[Niels M]

Nu er der måske også forskel på rigtige brugshunde som f.eks. politi/rednings/narko/bevogtnings/bombehunde og hobbyhunde som f.eks. jagt/agilityhunde? Både m.h.t. at de skal være til rådighed når der er brug for dem, og m.h.t. at det måske er vigtigere hvor gode de ender med at blive til deres job, snarere end hvor lette de er at træne? Der er jo en pæn forskel på konsekvenserne af at de fejler.

 

Jeg tænker også at de mennesker der træner politi- rednings- narko- bevogtnings- og bombehunde, nok generelt ligger på et højere niveau end jægere (og alle os andre der "bare" leger med vores hunde) er flest?

 

Og jeg har nu fattet, at jeg læste jagt som vagt... Skimmede vist teksten lidt for hurtigt! Sorry!

[PBC]

Det er svært at sammenligne især fordi der er kæmpe forskel fra top til bund mht jagthundetræning. At træne og føre en fuldbrugshund kræver ganske meget.

 

Men netop de mest ambitiøse jagthundefolk har ofte netop hanhunde, mens en stor del af de 80-90 % andre foretrækker tæver, med den begrundelse at det er lettere med tæver. Tror jeg. Det er jo ren gæt detteher:slem:

[Gæst DorteDK]

Tror dog, at tæver virker fint som narko, bombehunde etc. - Militærets bevogtningshunde ved jeg ikke med. Det ved @DorteDK måske? De fleste hundeførere fra politiet jeg har været i kontakt med har også brugt hanhunde.

Så vidt jeg ved er der på den flyvestation jeg arbejder kun han hunde, altså bevogtningshunde

[Gæst DorteDK]

tæverne er så lette at have med at gøre at træning er overflødig

 

Det er et frit land, man kan konkludere hvad man vil - men der er i hvert fald intet videnskabeligt eller dokumenteret i mit indlæg. Kun tolkninger, spekulationer og forestillinger. Derfor kan det jo godt være rigtigt.

 

Nej det har du aldrig sagt at det var dokumenteret jeg mødte iøvrigt ham jeg kender der har to jagt spaniels her til aften han har kun tæver og der hvor han træner er der kun tæver på holdet, det er også lidt sjovt synes jeg

[PBC]

Nej det har du aldrig sagt at det var dokumenteret jeg mødte iøvrigt ham jeg kender der har to jagt spaniels her til aften han har kun tæver og der hvor han træner er der kun tæver på holdet, det er også lidt sjovt synes jeg

 

Nej det er mest KimJ der ofte efterspørger dokumentation, når man lufter sine forestillinger, men så holdt min teori ikke mht Spaniels, der skal selv tæverne trods alt trænes:engel: