AnneMangetal

Jeg skrev at alle hunde har konflikter, og at jeg definerer konflikt som noget der udløser dæmpende signaler. Derfor er hverken konflikt eller dæmpende signal (nødvendigvis) negativt. Du skriver at din hund ikke skal være blandt hunde hvor der er konflikter, og altså hvor dæmpende signaler er nødvendige. Men ja, selvfølgelig er der knurren eller lign. af og til. Det er altså helt almindeligt at ældre hunde knurre af unge hunde der går over stregen. Hvad forestiller du dig alternativet er? Men når den smådumme unge han bliver ved, og vi kan se på de ældre hunde at den unge han snart får en gedigen røvfuld, så stopper vi den unge - der er jo ingen grund til at de gamle skal spilde deres tid på en unghund der har glemt hjernen derhjemme.

Jeg fokuserer egentlig mest på det, for hvis det er mig der menes, så er det 2. gang på temmelig kort tid at nogen mere eller mindre bevidst tager mine udtalelser, omformulerer efter forgodtbefindende, tager ud af kontekst og starter en debat ud fra det. Igen, hvis det er mig der henvises til, så har jeg skrevet stort set det modsatte (mere end én hund giver altid konflikter, med konflikter mener jeg enhver situation hvor der sendes dæmpende signaler). Og 2 fejl gør ikke ret:-) Men jeg kan garanterer at jeg ikke har rettet i noget indlæg (hvis det er det du skriver?). Og jo, man kan se under indlægget om det er redigeret, og hvornår:blink: Jeg forstår i øvrigt slet ikke at man kan have hund uden at den sender dæmpende signaler? Jeg mener, mine gør det da mange gange om dagen, både til mig, andre mennesker, hunde m.m. Jeg ser det klar som et sundhedstegn - hunden kommunikerer jo. Hvis den derimod igen og igen bliver presset til enten at vise ekstrem underdanighed (overfor fx en aggressiv hund) eller bliver presset til at springe de dæmpende signaler over og gå direkte til forsvar/angreb, så ser jeg det da først som et problem.

:ae: God bedring til ham!

Det er sjovt, jeg kan ikke (trods flere gennemlæsninger) finde at nogen skriver at vedkommendes hund ikke skal sættes i en situation hvor den sender dæmpende signaler:vedikke: Flere i tråden skriver at "jeg vil ikke have at min hund bliver presset til at sige alvorligt fra", og en enkelt skriver at hendes hund ikke må gå med hunde hvor der er "konflikter" (i relation til at hun og jeg definerer konflikter forskelligt), men jeg ser ikke hvor den sætning udspringer? Min ene hund har et særdeles veludviklet sprog, og er enormt dygtig til at kommunikere med andre hunde. Unghunden fatter ikke en skid af noget som helst, og er sådan en der bare ville brage ind i alt og alle hvis hun fik lov. Måske den lille har lært at storesøster næsten altid er der til at klare skærene? Selv den lille har dog lært at underkaste sig, hvis den anden hund er en børste. Egentlig sætter jeg stor pris på at mine piger til enhver tid vælger at trække sig fra en konflikt, fremfor at holde på deres ret. Internt er det en anden sag, men med fremmede hunde gider de ikke så meget ballade.

Som Agnete skrev, så kan der være en sammenhæng mellem dumme og hensynsløse hundeejere, og indhegnede hundeskove. På friløbsområder (uindhegnede) er der en tendens til at ejerne har større kontrol, og at hundene er vant til at passere og hilse på mange hunde, evt. gå eller lege med et par stykker. I indhegninger bliver den nytilkomne hund læsset ind blandt en kæmpe hundeflok, hvor ingen har styr på en skid. Så hvis i holder jeg fra indhegninger, forøger i nok chancerne for endnu flere gode møder:-)

Jeg (min hund) har heller aldrig haft dårlige oplevelser. Eller altså, der har været nogle typer af og til, men så gik vi simpelthen. Men jeg har været vidne til en rigtig grim episode, udløst af 2 virkelig dumme hundeejere, som mente at hundene bare skulle finde ud af det. En dobertæve og en cairnhan. Terrieren blev ved og ved med at gå efter doberen, og ejerne mente nu nok at tæven nok skulle sige fra. Hun forsøgte alt muligt, og da intet virkede, endte det med at doberen åd terrieren. Hun bed sig fast i ham og ruskede og ruskede. Hunden skreg, ejeren skreg og alt var kaos. 3 voksne mænd slog på doberen (ikke en særlig fornuftig strategi) og endelig slap hun. Min veninde stod et stykke væk, og havde fået besked på at holde min hund. Jeg nåede derhen netop som doberen slap og flygtede i panik. Terrieren blev skovlet op og kørt til dyrlæge, hvor den blev syet med 25 sting. Da doberen endelig blev fanget, var den skræmt fra vid og sans. Vi mødte den en uges tid senere til en tur i snor, og hun virkede til at være faldet fint ned. Hun bed jo ikke fordi hun var agressiv, men fordi hun igen og igen blev presset. Og fordi ingen mennesker greb ind. Ingen havde forestillet sig at en tæve i den grad ville pelse en lille hanhund, og derfor lod ejerne dem om selv at rede trådene ud. Doberejeren blev i øvrigt politianmeldt, og fik en bøde på (vist nok) 1.500 kr. Terrierens ejer krævede doberen aflivet, og det nægtede politiet med henvisning til at det var sket i en hundeskov og at hundene ikke var under kontrol. Det var baseret på vidnernes oplysninger. Episoden skete for vel 2 år siden, og altså mens hundeloven var helt tosset! Sådanne historier hører heldigvis til sjældenhederne, men de sker altså. Så Kamilla, det er min begrundelse for at alt stritter når nogen siger "det skal de bare finde ud af". Dét og så fordi min schæfertæve sagtens kunne finde på at pelse en ung labhan der ikke fatter når hun siger skrid. Bella har aldrig været i et slagsmål eller det der ligner, men hendes tålmodighed med lab og goldenhanner (ved ikke hvorfor de er ekstra tykhovede) der har bodyslammet hende 4 gange og ikke fatter et "skrid" er ikke særlig stor. Og det er dér jeg forventer at ejeren har grebet ind for længst. Så MIN hund ikke skal tvinges til at bide nogen. En helt anden historie var dengang en hundeejer mente at det bestemt måtte være den store schæfer der havde lavet hul i hendes hund. Det var en unghund der havde fået hakket en tand gennem nakkeskindet, og det var nok i øvrigt sket under leg. Uheldigvis for damen, havde Bella ikke været i nærheden af hendes hund. Men selvfølgelig skulle schæferen have skylden:lol:

Det var det jeg håbede:-) Desværre er den anden tankegang jo en af dem der argumenteres med, særligt inden for elitedyr.

Det kan jo ikke sammenlignes. Og har i øvrigt ingen relevans for emnet. Men det setup Umulia beskriver med at klone for at få "reservedel", synes jeg er det aller mest uetiske! At bringe et individ til verden, kun for at slå det ihjel og bruge stumperne. Hvis hun mener at man ikke skal klone hele individet, men kun reservedelen, så er jeg all for. Men kloning er da en vigtig del af videnskaben, og som sagt synes jeg at hunde er tæt på de optimale testobjekter.

I videnskabens navn synes jeg det er rigtig interessant t man nu kan klone levende væsner. Og i den henseende er hunde jo perfekte, fordi de lever så tæt på mennesker, og man dermed kan se de forskelle der er i personlighed, temperament mm. Så at klone hunde i forbindelse med videnskab, er jeg helt med på. At klone et kæledyr? Nej, det er uetisk i mit hoved, uden at jeg lige kan sætte ord på.

Tja, man skal jo læse det der står, ikke:blink:

Og det indlæg er forklaret senere. Som skrevet var det ikke belærende, men en opfordring til at læse om emnet. Og til dem der ikke orker at læse om emnet, så er det også forklaret i korte træk. I øvrigt er emnet jo så ikke vildt aktuelt for tråden, da TS senere har forklaret at det ikke gik ud på at smide 8-10 hunde sammen i en pærevælling og satse på det bedste. Ikke desto mindre synes jeg stadig at det er relevant viden når man beskæftiger sig med 2 eller flere hunde.

Konflikt=uoverensstemmelse=enhver situation hvor man ikke er enige. Og jo, du har en dårlig debatstil, men jeg tænker det bunder i noget andet. Derfor får du igen en

Jeg har såmænd skrevet at du bare skal google. Hvis du googler "straffelov passivitet medvirken" kommer der bla. en redegørelse fra anklagemyndigheden hvor Gorm Toftegaard i det hele anvendes som teori. Han er vel nok den dygtigste teoretiker på området (og tidligere praktiker). Som sagt, google er din ven! Og biblioteket. Må jeg anbefale kommenteret straffelov, almindelig del. Du kan nøjes med §23. I praksis dømmes folk særligt i sædelighedssager (har kigget på og ikke grebet ind) og i den hårdere kriminalitet, hvor man har været vidende om et forhold (planlægning af røveri, narkohandel mm.).

Ascha, nu svarer jeg dig for sidste gang. Når du fremover hår efter manden i stedet for bolden, så find en anden der gider. Jeg definerer konflikter som alle situationer hvor hunde sender dæmpende signaler. Derfor opstår der fortsat konflikter (som jeg definerer dem) i den gruppe hunde som mine hunde kommer i. Jeg skriver netop ikke at vi griber ind, med mindre vi synes der er behov for det ("de løses uden større armbevægelser"=vi er på papiret enige). Af samme grund skriver jeg at mere end én hund altid vil afstedkomme konflikter=dæmpende signaler. Jeg siger ikke at der er noget galt i det, som sagt definerer vi bare ordet konflikt forskelligt. Hvis det var mig, så se ovenstående. @PBC, man kan ikke sætte lighedstegn mellem fri leg og hunde på jagt. På jagt er hundene på job, og agerer anderledes end hvis i slap dem fri i en indhegning. TS, jeg er 100% enig i Ninjamors betragtninger, og er glad for at du er faldet lidt ned. Jeg synes det lyder godt at i havde en god tur, og ikke bare kaster en kæmpe flok hunde sammen. Som jeg tidlige har skrevet, har mine hunde stor fornøjelse af deres gruppe, og når tingene foregår forholdsvist kontrollerede, er jeg helt enig i at det gavner de hunde som har fornøjelse af det. Jeg håber i får en masse gode oplevelser med gruppen (og at din veninde kan tøjle sit temperament IRL)

Ja, 5-7 fremmede hunde der møder hinanden første gang mener jeg ikke er optimalt for nogen - hvis de bare får lov at tumle afsted. Jeg ville som sagt foretrække at lade dem lære hinanden at kende først. Risikoen for at noget går galt, er meget mindre når det har fået lejlighed til at se hinanden an først. Vi opfatter konflikt forskelligt. Med konflikt mener jeg enhver uoverensstemmelse som fremkalder dæmpende signaler, være sig helt fra at slikke sig om munden, vende sig væk og til at knurre eller snappe. Og selvfølgelig alt over det. Men det er jo svært at diskutere når man ikke er enige om begreberne.

Hvordan reagerer han når du efterlader ham inde nu? Og hvor lang tid? Hvis det var mig, ville jeg forsøge at lave en aftale med arbejdet om en uge på halv tid, og så give det et forsøg allerede nu. Og så bruge ferien på at være sammen og bare hygge:hjerte: Hvis det går helt i ged med at få ham allerede nu, så vent til ferien, men jeg ville uden tvivl give det et forsøg!

Man kan jo netop ikke sige noget om tidshorisonten for en problemfri hund. Og ingen ved om den er problemfri før man prøver:-) Altså, jeg kan lade min den store være alene alle steder, så hun ville lære det på 1. dag hvis hun kom til et nyt hjem. Min den lille ville nok kokse over det, på trods af at hun fint kan være alene her. Jeg spurgte ikke om du havde tænkt sig at bruge ferien på hunden, men om du har tænk dig at lade hunden være alene hjemme i ferien. Det er jo lissom den eneste måde at træne det - altså at hunden er alene hjemme 4-6-8 timer hver dag i din ferie. Og så må bondingen med dig jo vige for alene hjemme træningen. Og det var så der at jeg ville prioritere at være sammen med hunden i stedet:-)

Det er derfor vi andre har en taske:mrgreen:

@Ascha, der er forskel på om hunde skal forholde sig til 1-2 nye hunde, eller 5-7 nye hunde på en gang. Jeg ved at ingen af mine synes det er fedt at møde mere end et par stykker på samme tid. Men de må hjertens gerne hilse på hunde vi møder, og er også rigtig gode til det. Men jeg kan også se på hunde vi møder når vi kommer gående med vores tilsammen 6 hunde, og dem vi møder er lidt lorne ved situationen. Hvis en dag der skal introduceres nye hunde til vores gruppe, vil den møde vores hunde 2 af gangen, inden den bliver sluppet fri med dem. Og jo, der opstår altid konflikter mellem hunde (du ser dem nok bare ikke). En konflikt behøver ikke være en slåskamp eller noget der minder om det, men kan være at en af unghundene forsøger at nappe en pind fra de voksne, at hvalpene leger vildt og en voksen griber uretmæssigt ind eller lign. Og med mere end én hund er konflikter uundgåelige, men det er altså heller ikke jordens undergang at de nogle gange vrisser lidt:vedikke: TS og Anna, det er netop et af de råd jeg ville give (og vist har givet): slip ikke en masse hunde i fri leg, men lad dem lære hinanden at kende først. Gå tur sammen nogle gange, og slip evt. hunde i passende alder, type og størrelse fri sammen i mindre grupper. Og grib ind hvis der er konflikter som ikke løses med det samme på en fornuftig måde.

Det kan jo tage 2 dage eller 2 måneder, ingen ved det. Min venindes hund er vant til at være alene ude i gården, men er han alene inden døre, splitter han huset ad på et kvarter. Men må jeg spørge hvad planen er i din ferie? Altså ja, du har 4 ugers ferie, men har du vitterligt tænkt dig at tage hjemmefra i timevis hver dag? Det lyder ret kritisk, og det var egentlig ikke meningen, så jeg håber ikke du misforstår:-) Jeg ville umiddelbart satse på at bruge et par dage hvor han falder til, og i får set hans nye område an. Herefter ville jeg opstarte som med en hvalp, altså træne at gå ind/ud af dør osv. Og så tage den derfra. Hvis det går helt i ged og han ikke kan være alene, kan du jo skaffe en hundegård, og så lade ham være i den det første stykke tid. Du er jo heldigvis ude ovre det med at han ikke kan holde sig, så der er en hurdle mindre:-) Igen, undskyld for den negative tone - det var ikke meningen, men er træt og orker ikke at omformulere:genert:

Søg på passivitet under straffelovssager:blink: Og nej, det er ikke i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet. Politiet er ikke den dømmende magt. Som sagt er der temmelig mange domme omkring det, så det er skam ikke npget nyt fænomen. Og som Anja skriver, er reglen omkring børn en underretningspligt, ikke en anmeldelsespligt. Mange børn bliver forsømt uden at det er kriminelt, men så skal det indberettes til de sociale myndigheder.

Hvordan er det, var det jeres første oprykning? Og har du fået trænet noget opmarch? Ville ønske jeg kunne komme og heppe på dig!

Ingen fejl, den går bare tilbage til indlægget. Bruger Safari fra iPhone 5S.

Du har pligt til at melde overtrædelse af straffeloven (og visse særlove med hjemmel i straffeloven). I modsat fald risikerer du at blive dømt medskyldig ved passivitet. Oftest ses det ved narkokriminalitet, røverier, vold mod børn mm. Og sådan har det været siden 1930. Og som borger i Danmark har man også pligt til at kende lovgivningen (og så ville jeg være arbejdsløs:mrgreen:).

My bad med søster/veninde. Resten forstår jeg ikke hvor du vil hen med? Fred være med det. Hvis man ikke kan begå sig på et forum uden at få allierede ind, skal man nok overveje om internettet er vejen frem. Held og lykke med jeres gruppe. Jeg håber hundene bliver forskånet for dårlige oplevelser, og at I trods alt tager nogle af de gode råd med til den dag noget går galt. Nu vil jeg tage ud og besøge en lille hund som er blevet kanøflet af en schæfer igår og se om min venlige og sprogstærke hund (igen) kan rette op på det:-)