Ascha

Kan lige se det for mig. :klap: Jeg har hvalp,... hvor skal jeg begynde?. Igår forsøgte hun at springe igennem en lukket terrassedør, som hun tusindvis af gange har siddet og kradset på for at komme ud igennem. :stupid: Ved ikke om hun troede at den gråspurv hun forsøgte at hilse på havde åbnet døren for hende.

Generelt tror jeg at vi er meget hurtigere til at give andres dyr en "dødsdom" end vi er med vores egne. Måske er det fordi vi ikke har følelserne med og derfor kan se objektivt på dyret, på den anden side, måske fordi vi ikke kender dyret godt nok til at afgøre hvor meget dets tilstand går ud over livskvaliteten. Selvfølgelig er det svært at generalisere, for en skavank kan være betydelig for een hund men ikke for en anden. Men en ting er sikker, jeg ville være enormt ked af det hvis dyrlægen skulle fortælle mig at det var på tide at få min hund aflivet, for jeg kender min hund bedst af alle og skulle gerne selv kunne se hvornår det er slut. Selvfølgelig kan man havne i en situation hvor man ikke ved at hunden faktisk lider af en meget alvorlig sygdom, hvor tilstanden vil forværres over meget kort tid,.. så vil en dyrlæge jo kunne sige at nu er det nu. Det er vist den eneste situation jeg ville kunne tilgive mig selv, at det ikke var mig der traf beslutningen.

Når min søsters papillon bliver vild ligner hun fuldstændig Scrat (det lille dyr fra Ice Age) når han jagter sit agern.

Tilgengæld er det ikke alle der må sætte sig bag et rat, men der er ingen regler for hvem der må købe hund.

Jeg tror desværre ikke vores skove er store nok, men man ved jo ikke om ulven kan vænne sig til et miljø med åbne marker. Og der er ihvertfald rådyr nok at tage af.

Det ville jeg absolut kun gøre hvis min hund havde svært ved at sige fra. En virkelig ønskværdig adfærd, der er værd at rose er, når hunden evner at afværge konflikter inden der behøves at blive knurret. Eller man kan vælge at gå derfra. I mine øjne er det klart at der vil være forskelle f.eks. er det naurligt at små hunde sætter en pote på for at kunne nå op til den store og det er også naturligt at de er hurtigere til at advare. Det tolker en del ejere af store hunde blot som aggressivitet og så kommer det også til at virke som om der er forskel på hvad store hunde kan tillade sig og hvad de små kan. Men okay, der findes også ejere af små satanner, der bare mener at deres hunde skal have lov til opføre sig helt tosset, ofte fordi de ikke kan se hvad det er hundene egentlig udstråler. Sker det samme for ejere af store hunde kan de jo ikke slippe afsted med det uden problemer.

Jeg tænker at det er som med teenagere i flok, de er også super modige når man ikke har dem på enmandshånd. At positionere sig som leder, forstået på den måde at man giver hundene indtryk af at man selv ikke finder grund til at reagere og bare afleder spændingen og forstærker når hundene gør det samme, så ja. Ikke noget med at træne lineføring i timevis og sætte sig på hundene, det er naivt at tro at det vil hjælpe.

Okay på den måde. Så tror jeg bare du har mødt et menneske med ondt i selvtilliden, der søger at opnå et eller andet via sin hund. Den slags ejere skal bare næbes af og glemmes. Jeg har selv en hvalp på 11 uger og det bevirker at jeg er meget opmærksom på hvem der kommer imod os og kigger lidt rundt om hjørner. Folk tænker og reagerer altså anderledes når de er trygge i situationer, kontra når de ikke er. Det tror jeg ikke man kan lave om på, men jeg tror egentlig heller ikke det primært handler om størrelsen af hund.

Nu talte jeg om hensynet til at alle skulle kunne bruge hundeskovene, ikke om hvad folk føler de har ret til. Hvis min hund leger med andre hunde og der kommer en hund som ser ud til at blive usikker eller irriteret, så forsøger jeg da at stoppe min hunds leg. Det dør hverken jeg eller min hund af og det er jo kun et øjeblik indtil de andre er væk igen, det er jo ikke sådan at jeg mener at hunde ikke må lege i flok.

Jeg synes at man har et øget ansvar når man følges ad, så antallet af hunde kommer over to. Andre hunde kan nemt blive usikre på at skulle forbi en flok, også selvom de er større end de hunde de skal forbi og så opstår der nemt lidt konflikter. Desuden bliver man nødt til at acceptere at visse hunde ikke gider have så meget uro omkring sig, som en flok legende hunde er, og derfor vil forsøge at stoppe legen,.. det er helt naturligt at hunde opfører sig på den måde. Om damen så har haft en hund der har været usikker eller bare ikke har gidet balladen ved jeg jo ikke, men alle skal jo kunne være i hundeskovene.

Jeg kom lige til at tænke på at der jo uddannes servicehunde og at nogle af disse hunde kasseres. At en hund bliver kasseret som servicehund behøver jo ikke at betyde, at den ikke kan blive en god familiehund og så kender de folk der står for formidlingen formodentlig lidt til børn der kræver visse hensyn. Det er super at I tilegner jer viden inden I kaster jer ud i anskaffelse af hund og jeg håber vi får en opdatering,... det kan vi nemlig godt lide herinde.

Jeg forstår det heller ikke. Hunde der lever af tørfoder med en protein % på 20-25 må i mine øjne få al for lidt.

Jeg tror hundeejere har langt sværere ved at acceptere at deres hunde skal gå med mundkurv end deres hunde har. Hvis der kom en lov hvor alle hunde skulle bære mundkurv ville jeg protestere vildt, men vænne min hund til at bære kurv og følge loven. Jeg ville have meget vanskeligere ved at acceptere en lov om linetvang, for det vil for alvor gå ud over hundenes livskvalitet.

Jeg ved godt at man anvender metoden til at lave allergifoder, men jeg mener bare også at man anvender metoden til at gøre f.eks. fjer, skind og huder til en proteinkilde.

Jeg går ud fra at jeres datter ikke bliver ladt alene med hunden, for selv den mest godmodige hund kan altså miste tålmodigheden hvis den får en finger i øjet og de fleste bryder sig absolut ikke om at blive krammet (det er nemlig at overskride grænser). En voksen hund tror jeg ville være den bedste løsning og jeg ville nok anbefale en labrador eller en golden, da de racer ofte er kendt for at have meget "indsigt" i den menneskelige natur (lidt menneskeliggørrelse her, men jeg vidste ikke hvordan jeg lige skulle forklare det). Begge retrieverracer kan nøjes med en enkelt gåtur om dagen, hvis man passer på vægten og sikrer at de bliver aktiveret indendørs eller i haven. Man kan gemme godbidder eller ting den skal finde (de elsker at bære rundt på ting), strø dens mad ud på græsplænen, træne øvelser eller cirkusnumre, købe aktiveringsspil og træne den op til at bruge dem, lege med den osv.. Man skal bare vide at retrievere er avlet til at vente (gr. den form for jagt de bliver brugt til) og at man kan slukke lyset i deres øjne ved at glemme at de har hjerner der skal bruges.

Selvom man vaccinerer kan hunden godt stadig få sygdommen. Den vil bare blive mindre hårdt angrebet og det har intet at gøre med, hvor lang tid siden den er blevet vaccineret (selvfølgelig i den tid vaccinen virker). Man har målt antistoffer i ret mange hunde for at finde ud af hvor kort tid vaccinerne ihvertfald virker, så at overvaccinere har intet formål og det er trods alt sygdomme man sprøjter ind..... Det er også sådan min dyrlæge anbefaler at man gør. Min hund bliver vaccineret hvert år men ikke for alle ting.

Jeg synes ikke proteinindholdet er for højt (det er jo i tørret form og så virker alt under 25% for lavt i mine øjne), tilgengæld bryder jeg mig ikke om at der er indholdsstoffer der kunne tyde på at der er hydrolyserede ingredienser i. Folk må lige rette mig hvis jeg har fået forkert fat i det, men mig bekendt er det, hvor man tilsætter stoffer der kan nedbryde protein og kulhydrat fra en form der ikke ellers ville kunne optages. Det kan næppe være sundt.

Det er muligt at du har ret i at overskriften måske lyder lidt aggressiv, men hvis nogen startede en tråd om hvordan man kunne finde på at anskaffe sig en hund der kunne risikere at få cancer, ville jeg da fluks svare i den. Nogle gange har folk jo en opfattelse der kan flyttes.

Ja, det håber jeg da også på at folk vil, men der har jo været meget tavst i den tråd jeg lavede om emnet,... måske dette er er lettere for folk.

Du er smart Umulia. :5up: Så får vi lidt at vide uden at folk behøver at skulle i debat om emnet, hvis de ikke vil det. Er bare ked af at folk åbenbart har så negative forventninger til andre på HF, at de vælger debatten fra, for det kunne jo være at vi andre bare er fordomsfulde eller ikke ved nok om ting, som vi vælger at have en mening om/ undres over. Og tak til 1stkholm for at være villig/ modig nok til at starte (håber andre følger efter).

Jeg vil stadig mene at du helt har misset hvad tråden handler om, for det er klart at hver race har sine problemer man skal være opmærksom på, men fordi en race evt. har problemer med tendens til mavedrejning, lider den enkelte hunden jo ikke under det, hvis den ikke får det. Det samme med allergi, HD/ AD, hjertesygdomme osv. Den enkelte hund er jo ikke bemærket af det hvis den ikke får sygdommen og det er jo noget opdrætterne forsøger at avle sig ud af. Grunden til at jeg startede tråden var at jeg gerne ville vide lidt om folks overvelser i forbindelse med at nogle racers fysik har en negativ indflydelse på den enkelte hunds (eller moderdyrets) livskvalitet. Du har selv startet en tråd om at sove på gulvet. Jamen det er jo de bekymringer man kan få når man ejer en hunderace der har en pels der er egnet til at være udenfor i kulde. Din hund lider jo ikke af det før han evt. får gigt, men det er da klart at man som ejer forsøger at forebygge, når man holder hunden inde i en varm stue,.. ligesom en ejer af en stor, hurtigt voksende hund tager visse hensyn under opvæksten, så der ikke sker misdannelser. Men det var ligesom ikke det jeg gerne så tråden handle om.

Der er så også folk der mener at alle racer der ikke har naturpels, stritører (og sjovt nok oprullede haler) er deforme. Jeg trøster mig bare ved at de ikke har viden om hvad der sker af fysiske forandringer under en domestiseringsproces og lader den fare.

Dobbeltpost.

Mmmm, så ville det jo udlignes når hundene blev voksne og det gør det altså ikke helt. Det er meget typisk at en flatcoat begynder på al mulig pjat eller går død, hvis den ikke bliver udfordret. De gider ikke gentagelser, men selv hvis jeg forsøger at være neutral, så synes jeg de lærer hurtigere end både lab og golden. Ascha var slem til det med at kræve nyt hele tiden og sommetider kunne jeg få følelsen af at hun tænkte: det var dog sørens. Hvornår fatter hun at jeg har fattet det,... lige inden hun begyndte at lave sine egne fortolkninger af de ting jeg bad hende om. Desideret ulydig var hun aldrig, hun byggede bare ting ovenpå eller satte øvelser sammen. Egentlig synes jeg de fysiske forskelle er blevet mindre igennem de sidste 20 år,.. jagtlinierne er ikke længere altid små, spinkle og krøllede. Lige det der, er fordi folk ikke træner flatcoat, men lab. Det har jeg også og det er ærgerligt. Det var også mest af nysgerrighed jeg spurgte, ikke for at teste dig. Du ser jo nogle helt andre hunde end jeg gør, formodentlig. Helt enig. Jeg ser/ har set en del der holdes som familiehunde,... og er altid gået pænt udenom. Curlyen derimod, synes jeg er en dejlig hund, selvom den er ret speciel. Jeg ved ikke hvor de er fra og har aldrig oplevet dem, men de ligner umiddelbart ikke hunde af jagtlinier. Ascha har jeg stort set kun papirbilleder af. Personligt gør det ikke mig noget om hunden er stor eller lille (hende jeg har nu bliver sikkert ikke så stor), det er mere det DKW snakkede om, med at hjernen sommetider er blevet væk i hvalpekassen,.... det gider jeg simpelthen ikke. Og det ligger altså i visse linier, jeg har bare ikke sat mig ind i hvilke, men gået udenom jagtlinierne (det er dèr jeg har oplevet den). Jeg skal jo ikke gå på jagt, bare træne på hyggeplan, også andet end lige jagtrelateret træning.

Nej, jeg synes ikke hunden virker til at være opmærksom på drengen, men det kan den jo have været indtil den fik fat i bukserne. Måske er det grunden til drengens reaktion. Noget helt andet der kunne være sket (og det ved vi jo ikke) er at drengen har skulle lege modig og måske sprunget ud foran hunden og efterlignet gøen. Og så burde artiklen handle om noget helt andet.