Umulia

HVis det bliver vedtaget ved lov at de skal, så skal de jo.

Jeg har arbejdet for en lokalsprøjte i 10 år. Jeg erindrer kun én eneste klage over strejfende hunde, og det var i en by. Størstedelen af vores udgivelsesområde var landzone.

Siden sidst har jeg set 127 hours og Pacific Rim. Og jeg havde aldrig troet at det ville være førstnævnte, jeg bedst kunne lide Af en film om en gut, der sidder fast i en klippesprække i 5 dage, er den faktisk overraskende underholdende Jeg tror bare jeg havde for store forventninger til Pacific Rim, fordi det er Guillermo del Toro, der er instruktør. Det er stort set ikke andet end Battleship, bare med andre skibe og aliens Ikke engang monstrene er originale. De ligner til forveksling dem fra Outlander.

Den har jeg set nogle afsnit af medens jeg havde web-TV fra Yousee. Jeg synes man ser meget lidt storm og meget mere personligt drama. Ham Sean Casey er da bare det dummeste svin... Eller måske er det bare sådan serien er skruet sammen for reality-publikummets skyld

Man vælger jo selv sin levevej. Når jeg snakker med landmænd synes jeg altid de lyder frygtelig utilfredse. Så er det jo bare at vælge noget andet - men mon ikke der er flere fordele ved erhvervet end ulemper? Ellers blev man der vel ikke Når man holder dyr ude i naturen, må det vel betragtes som en slags erhvervsrisiko at naturen kommer i kontakt med dyrene. Der synes jeg godt nok at lovgivningen er meget generøs (mht. at ræve må skydes udenfor sæsonen). Tager ræve i øvrigt ikke kun de svageste lam - altså dem, der måske ikke ville overleve alligevel? Det er muligt. Men hvor ofte sker det lige i praksis? Vi er trods alt i Danmark, ikke ude på prærien. Det bør ikke være nødvendigt med selvtægt.

Ret mig endelig hvis jeg tager fejl, men i den sidste sag hvor en hund blev skudt - en Labrador ved navn Balder - var der ikke tale om at hunden havde gjort skade på naboens dyr. Naboen "frygtede" for sine dyr, derfor skød han. I hvert fald som historien blev fremstillet i aviserne. Han havde, i overenstemmelse med loven, advaret ejeren. Derfor var det lovligt at skyde, selv om hunden ingen skade havde gjort. Det er så det, Fødevareministeriet ønsker ændret, så man fremover ikke må skyde hunde bare fordi de er på ens grund, og i øvrigt ikke har gjort skade. Personligt vil jeg ærligt tilstå at dyre- og fåreejeres jammer om kastede kid og lam fordi dyrene stresses når en hund går forbi, lyder som noget bullshit. Hvad hvis en ræv eller grævling kommer forbi, det kan man jo ikke lige forhindre. Og fåreejere lader selv hunde jage rundt med deres får. Jeg har overværet et DM i hyrdning, og hvis det ikke stresser dyrene, så ved jeg ikke hvad gør

Jeg vil personligt mene - men aner ikke om jeg er på linie med loven - at det først må komme ind under nødværge når hunden har sat tænderne i et dyr eller menneske. Ellers kan enhver jo komme og påstå at deres undulat blev stresset af en hund i forhaven el.lign.

Jeg gentager: Hvis du tager en hund på fersk gerning i færd med at lemlæste dine får, må du stadig skyde fordi det så henhører under nødværge. Men der er ingen grund til at du skal have lov til at skyde en hund, bare fordi den tilfældigvis befinder sig på din jord.

Så vidt jeg forstod på høringen i går, bliver nødværgeretten ikke fjernet. Dvs. du må stadig skyde for at beskytte dig selv og din ejendom. Det der ændres er, at du nu ikke længere må skyde bare du ser hunden - altså uden at den gør skade på din ejendom, men bare befinder sig der. Og igen, hvis man frygter løsgående hunde på sin grund, vil man have mulighed for at opsætte burfælder, og aflevere evt. indfangede hunde til politiet.

Indtil da kan I træne rally-O. Det er også rigtigt sjovt, og styrker samarbejdet mellem jer :5up:

Jeg hørte desværre ikke indlægget fra hundelovstilhængerne, men hørte godt at der blev lidt uro under ministerens tale - men det var på et tidspunkt hvor jeg også selv sad og fnysede, så jeg tror du har ret i årsagen til grineriet. Generelt - udfra de interviews og udtalelser jeg har set fra foreningen eller facebookgruppen, eller hvad det nu er, "Bevar den nye hundelov", så er det ikke ligefrem mennesker, der har ordet i deres magt. Det berettiger selvfølgelig ikke til at man bliver grinet ud, når det er et alvorligt emne, men det der med at overdrivelse fremmer forståelsen, det passer nu heller ikke altid. I det mindste har vi nu fået bevist at man ikke behøver at tale godt for sig, for at få ret i det politiske system. Om det er godt eller dårligt, er jeg ikke helt sikker på.

Det eneste jeg kunne tænke på var at hun hele tiden lignede en, der var blevet tvunget til at snuse til en hundelort Men det hun stod og fyrede af havde jo rt beset ikke noget at gøre med de ekspertudtalelser, der var kommet - nærmest tvært imod, må man sige. Dem ignorerede hun meget dygtigt. Jeg hørte desværre kun noget af hans indlæg. Men ja, det burde have en vis vægt. Det var dog tydeligt at den udtalelse, ministeren tillagde størst vægt, kom fra DKK. Og beklager at gentage mig selv, men hvor meget af deres støtte til raceforbuddet handler om markedsandele? Ministeren først og fremmest. Der kom faktisk nogle ret gode spørgsmål fra politikerne i salen, både fra Enhedslisten, LA og selv SF, som jeg ellers havde opgivet. Ekspertudtalelserne var ret gode, synes jeg. Jeg spurgte ikke

Så kan vi skrige i kor Det startede eller så lovende med en rigtig fornuftig dyrlæge, men det er godt nok gået ned ad bakke siden.

Det er jo i dag, der er høring om Hundeloven. Den kan ses direkte fra kl. 10 her: http://www.ft.dk/webtv/video/20121/flf/tv.1883.aspx - håber jeg får en chance for at se noget af det på jobbet, men jeg regner med at skulle både krumme tæer og skære tænder

Som loven er nu, er det alligevel ikke tilladt at hive haglgeværet frem første gang du ser naboens hund på din grund. Der skal gives en skriftlig advarsel først, og i løbet af den tid kan hunden jo teoretisk nå at gøre en masse skade. Ville det så ikke være bedre hvis man f.eks. til enhver tid kunne have en fælde stående, indfange løse hunde og aflevere dem til politiet?

Det gør klubben for alle hundeejere http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/10/01/1001201343.htm?rss=true

Den er jeg helt med på :5up:

Tak, det var også det der var hensigten Oluf takker :5up:

Forhåbentlig fik han alligevel lidt stof til eftertanke For øvrigt, en mulig, lidt passiv-aggressiv løsning, hvis man er konfliktsky, er at hive mobiltelefonen frem og lade som om man tager et billede af dyremishandleren. Det burde få dem til at tænke over hvordan de opfører sig på offentlige steder.

Jeg havde faktisk en episode sidste weekend, hvor jeg fulgte en bortløben hund hjem. Da vi kom til hoveddøren, ville den ikke med længere. Ejeren og jeg brugte mindst en halv time og et helt kyllingebryst på at forsøge at lokke den over dørtrinet, men forgæves. Til sidst måtte vi sætte os ind i hendes bil og lade som om vi ville køre - så hoppede hunden alligevel også ind. Hvorefter den søde ældre dame sagde: "Nu bliver jeg jo nødt til at køre hende en tur." Men undervejs fik jeg listet et par bemærkninger ind om hvordan man indlærer godt indkald, og at når hunden ikke vil komme, er det som regel fordi den har fået skæld-ud før. Så jeg kan godt være diplomatisk Men i den situation tog jeg jo heller ikke nogen på fersk gerning i at banke eller brøle af hunden.

Det tror jeg ikke Kim. Har du?

http://www.dyrenesbeskyttelse.dk/over-25000-danskere-%C3%B8nsker-raceforbud-oph%C3%A6vet Dyrenes Beskyttelse afleverer underskrifterne til Fødevareministeriet i morgen, så skriv under nu, hvis I ikke allerede har gjort det. Nogle steder har jeg set folk sige, at de ikke vil skrive under før der er fundet en anden løsning. Men det er jo ikke DBs opgave at lave lovgivning. Underskriftsindsamlingen er netop en opfordring til politikerne om at finde en bedre løsning. Derfor skriv under NU :5up:

Men det er faktisk sådan det er. Dem, der anskaffer sig en Grand Danois fordi den skal se smart ud i deres perfekte hjem, får sig en alvorlig overraskelse. Jeg tvivler på at det er muligt at opdrive en race, som sviner og ødelægger mere Altså nu har jeg jo også brugt aflagte sofaer til Vinnie. Jeg opfatter det bestemt ikke som generøst, nærmest det modsatte - fordi en hundeseng, som hun ville kunne ligge komfortabelt i, koster lige så meget som en ny 3-personers fra Ilva. Gamle sofaer er gratis eller næsten. Et tæppe på gulvet beskytter ikke mod træk, uanset hvor tykt det er. Hvis man sammenholder denne og trådstarters anden tråd her på forum, er der grund til bekymring for vedkommendes tilgang til hundeholdet. Og når man kender racen, ved man hvor store konsekvenser det kan have at ignorere dens behov. Efter min bedste overbevisning kan man ikke lære hunden noget, når man ikke er til stede. Derfor står jeg ved mit første forslag: tæpper eller stræklagen. Og at nyde det privilegium at have en Grand Danois i sit hjem, med alt hvad det indebærer.

Jeg er ikke klar over om du ved hvor stor en kurv en GD skal have Så kan man lige så godt have en sofa. Det har Vinnie også altid haft, men hun er nu lige så velkommen i min

Læg et tæppe i sofaen eller træk et stræklagen over. En GD er jo en selskabshund og vil være der hvor dens mennesker er.