Umulia

Det ville da være rart med en opdatering på denne 1 ÅR GAMLE TRÅD

Min søn er helt besat af Breaking Bad, og jeg gider bare ikke se den. Han har truet med, at når jeg engang er gammel og hjælpeløs, vil han tape mine øjne åbne og køre min rullestol hen foran et TV, der viser samtlige episoder. - Jeg tror han ser for meget vold i TV :hmm: Jeg har selv lige set alle afsnit af Broen 1. Så den ikke da den var i TV. Den var faktisk bedre end forventet, så nu er jeg klar til sæson 2 :5up:

Dygtige hunde :5up: Men det viser jo noget om at man aldrig kan gardere sig mod alt. Selv om man tror man har sikret sin have på alle måder, kan der hurtigt ske noget uforudset.

Grunden til at der aldrig har være bøvlet over det før, er muligvis at hunde aldrig før er blevet dømt til døden ene og alene pga. af et "frygtindgydende" udseende Det er meget firkantet stillet op. En del af de hunde, der er blevet aflivet, lå i deres mors mave da lovforslaget blev fremsat. Er man en åndsamøbe fordi man ikke kan forestille sig at Folketinget vil vedtage en lov med tilbagevirkende kraft? Så er der spørgsmålet om hunde der måske/måske ikke ligner noget ulovligt - ejet af åndsamøber, der har købt dem i god tro? Det er langt fra alle aflivninger, der kan føres direkte tilbage til uansvarlig eller farlig adfærd. De to typer hundeejere vil der nok altid være, uanset lovgivning. Men jeg synes stadig det er en falliterklæring at man ikke kan lovgive uden at adfærdsregulere v.hj.a. frygt. En hundelov kan se ud på mange andre måder, og virke lige så godt eller bedre end den vi har - uden at hundeejere behøver at gemme sig hjemme i sofaen af frygt for at få deres hund aflivet, hvis de viser sig på offentlig vej. Mange af de Brian'er, du er glad for at slippe for, har sikkert deres hunde endnu - de kommer bare aldrig ud.

Der var/er helt klart et problem med at meget unge og uerfarne pludselig skulle have hunde af en type, der ikke var set så mange af i Danmark før. Og der var også nogle - ikke "mange" - episoder hvor de pågældende personer mistede kontrollen over deres hund med fatale følger. Men mediestormen over det var helt ude af proportioner, og der er mange eksempler på faktuelle fejl i avisartikler fra den tid - navnlig hvor man fik skrevet forkert race. Men sagen er jo at hunde altid har forvoldt skader, bidt hinanden og bidt mennesker. Det har bare sjældent været nyhedsstof. Det var et bevidst valg fra mediernes side, dels at give hunde-relaterede historier så stor prioritet, og dels at vinkle dem på en måde, der fremstillede en bestemt type hunde som farlige pr. definition. Man kunne have valgt mange andre synsvinkler på de sager. Det er kun godt hvis uerfarne hundeejere er begyndt at vælge hunde, de bedre kan magte (hvis man altså tror på det... Jeg tror der om 1 - 2 år vil komme rigtigt mange bidskader fra store spidshunde). Men det resultat kunne godt have været opnået uden at straffe de hundeejere, der aldrig har været en del af problemet. Det har man bare ikke ønsket. Hvis man ser på mediernes rolle i dag, så har især formiddagsbladene lavet en kæmpe kovending. Det var dem, der førte an i mediehetzen på "kamphunde", men dårligt var loven vedtaget før de begyndte at bringe hjerteskærende historier om hele hvalpekuld, der skulle aflives pga. af den forfærdelige lov. De meler kun deres egen kage, og hykleriet vil ingen ende tage!

Ha, hvor er de søde :klap: Det er ligesom små drenge der leger med en bold. "Jeg er Lionel Messi!" "Så er jeg Nicklas Bendtner!" Her er det bare: "Jeg er en Schæfer!" "Nå men så er jeg en PIT MASTIFF!"

Vi vidste jo godt at legeknurren ikke er alvorligt ment, men personligt vidste jeg ikke at hunde joker med at gøre sig større end de egentlig er, når de leger http://news.sciencemag.org/plants-animals/2013/09/scienceshot-just-joking-dogs%E2%80%99-play-growls-exaggerate-their-size

Det tror jeg nok er en udtalelse, der kun kommer til at stå indtil andet er bevist. Det er hundes natur at reagere beskyttende på alt hvad de opfatter som en trussel mod flokken. Jeg er da glad på dine vegne for at du endnu ikke har oplevet er reel trussel, men det skulle undre mig meget hvis dine hunde ikke gik i forsvarsmode i en situation hvor du selv blev alvorligt bange for et andet menneske. Talk is cheap, som de siger

Foreløbig har jeg kun haft det i en måned, men jeg håber da

Jeg forestiller mig altid et eller andet scenarie hvor jeg bor i telt på en lille ø eller sådan noget Men godt at vide at der er hjælp at hente

Jeg ved heller ikke om det holder i praksis. Egentlig burde man vel vifte vedkommende om næsen med Naturfredningsloven, eller hvad der nu gælder på det område. Men jeg er lidt træt af at skændes med folk.

Jeg har desværre ingen, der kan/vil hjælpe i sådan en situation. Og i forgårs fik vi forbud mod at lufte hund på den markvej, hvor vi plejer at gå. Jeg tør snart ikke gå udenfor en dør med mine hunde mere

For en del år siden blev der lavet en undersøgelse, der konkluderede at ejere af grå biler var mere tilbøjelige til at køre aggressivt og bryde fartgrænserne end ejere af biler i andre farver. Hvis Ekstra Bladet & Co havde brugt lige så meget spalteplads på at promovere den idé, som de brugte på skræmmekampagnen mod hunde, havde grå biler sikkert været ulovlige i dag. Men ja, det kunne selvfølgelig være værre. Vi kunne sætte EBs "Nationen" til at styre landet. Så ville der være dødsstraf for alt fra grafitti til islamisme

Så det, du i virkeligheden ikke stoler på, er andre menneskers evne til at kontrollere hunde lige så godt som du selv kan... Uden tvivl berettiget, men hvorfor skal det gå ud over hundene? Hvorfor kunne vi ikke enes om en lovgivning, der kun straffer de skyldige?

Den holdning forstår jeg ikke :hmm: Vi betaler nogle mennesker en høj løn for at tage beslutninger på vores vegne, om vigtige emner, der påvirker hele samfundet. Har vi så ikke en vis ret til at forvente at de gør det på et mere informeret og sagligt grundlag end "Hr. og Fru Danmark"? Ellers kunne vi jo bare sløjfe ministerierne og folketinget, og afgøre alt ved online-afstemninger

Også min tanke. Det siger en hel del om tingenes tilstand i Danmark Godt at begge slap med skrækken :5up:

Ja. Når 1: Der ikke er noget sagligt belæg for det, og 2: Man bruger sin frygt til at træffe politiske beslutninger.

Jeg har aldrig påstået at tallene ikke passer

Jeg har stædigt forsvaret "mit" parti, SF, gennem hele den absurde løftebrudsdebat og hvad der ellers har været af ballade omkring regeringen. Men de kan faktisk godt miste min stemme på denne sag. SFs formand Anette Vilhelmsen har selv været med til at vedtage et forbud mod "muskelhunde" hos kommunalt ansatte plejefamilier i Kerteminde kommune, hvor hun kommer fra, så der er ikke meget håb om at SF tager afstand fra raceforbuddet i denne omgang, desværre. Hundeloven er ikke den eneste, eller vigtigste, politiske mærkesag. Men hvis man kan finde et andet parti, man kan være enig med på de fleste punkter, er det ok at sende et signal, synes jeg. I yderste konsekvens stemmer jeg blankt, men lade helt være med at stemme gør jeg ikke. Det er trods alt et privilegium at bo i et nogenlunde demokratisk land.

Overraskelserne vil da ingen ende tage i dag Her er til en forandring lidt klar tale fra DB: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/20/0920103314.htm Nu er det lige ved at jeg melder mig ind :hmm:

Jeg bliver lige nødt til at kommentere på logikken her: (fra http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/20/0920063635.htm?rss=true ) Det skulle så være begrundelsen for at opretholde raceforbuddet. Men glemmer man ikke at "forbudshunde" bliver aflivet uanset om de bare er kommet til at give en anden hund en rift med en negl, medens "familiehunde" kan slippe afsted med en hel del mere, afhængigt af hvilken politikreds de befinder sig i?

Enig, denne lov har virkelig været et hak i politiets image - som i øvrigt ikke har været for kønt i forvejen, siden politireformen. Da jeg var barn behøvede almindelige lovlydige mennesker ikke at frygte politiet. Men nu vokser børn op med den viden, at politiet er dem, der kommer og slår din hund ihjel.

Hold kæft hvor er det skuffende http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/20/0920062110.htm

I Aftenshowet på DR1 kl. 19.00 er der et indslag om en hund, der er blevet aflivet i dag, med debat om evt. ændring af Hundeloven. For dem, der ikke har TV, eller ikke ved hvad Danmarks Radio er, kan det ses live her: http://www.dr.dk/tv/live/dr1#!/

Jeg ville gætte på demens. Det kan hunde også få. Og mange menneskelige demens patienter har netop uforklarlige angstanfald, især om natten. Men noget andet neurologisk kan det selvfølgelig også være.