KimC

Det er korrekt at det du nævner er blandt fremtidens ønsker til arbejdshunde. Men er det det man arbejder hen imod avlsmæssigt? Som blindehund bruger man ofte labrador. Men der er intet i avlsprogrammet de rudvælger individer der er egnede til de opgaver. Man kan lave diverse jagtprøver med en labrador, men det indikerer ikke hvordan den ville være som servicehund. Jeg oplever oftest labrador som en lidt ynkværdig og aggresiv race der har mistet evnen til at kommunikere med artsfæller. Der er intet i avlsprogramerne der selekterer på om enhunderace er god til at skelne nakrotiske stoffer. Som redingshunde ønsker man sig lærenemme hunde der ikke er alt for tunge, og helst ikke har lang pels. Man bruger eksisterende racer, som måske ikke ideeelt opfylder disse ønsker, men det går da. her mener jeg man er forstenet i de gamle rager og deres standarder, frem for at tænke: Hvis vi vil fremavle endecideret redningshunderace, hvordan skal den så være bygget - ikke for at kunne begå sig i en udstillingsring, men i den situation hvor den skal ud at redde liv.

Hvad sker der med mig? Først vasker jeg hund i jordbærmarmelade, Og nu er jeg helt enig med Sigurd i ovenstående indlæg. De hunderacer vi kender i dag er menneskeskabte, de fleste oprindelig ud fra et behov til at assistere i at løse hverdagsopgaver. Senere kom racer til der hovedsageligt var selskabshunde. Men mange af de opgaver de forskellige hunderacer har løst tidligere er der ikke brug for som sådan i dag. Eksempelvis er jagt med mynder direkte forbudt. Der er heller ikke mange opgaver til kvæg/hyrdehunde i deres oprindelige definition, og selvom der findes undtagelser er det de færreste hunde i denne gruppe der holdes med det formål for øje. Og så er det gode spørgsmål om man skal holde de gamle uddøde arbejdsopgaver som mål, eller tilpasse racerne til nye opgaver. Desværre er udviklingen for nogen racer gået iden retning at de er blevet udstillingshunde og at det brugspotetiale til et eller andet der lå i racen er ved at gå tabt, hvis det ikke allerede er sket.

Enhver dyrlæge burde kunne finde ud af at kastrere en hanhund. Hvorfor ikke bruge den dyrlæge du bruger i det daglige?

Strengt taget behøver der jo ikke at skulle være nogen hunde på den adresse. Hvis en virksomhed er cvr registreret til en bestemt adresse, så er det der deres postadresse og administration er. Alt andet kan foregå andetsteds i lejede lokaliteter. Det er CVR ligeglad med.

Nu er siden taget ned og man ender ved dandomain.

De kan nok ikke gøre så meget for at forhindre at andre linker til deres hjemmeside. Set anses for god kotume at man spørger om tilladelse til at linke til en hjemmeside, men det er intet krav. Mht om det er en scam, både telefonnumeret og domænet giver navnet på rigtige personer hvis man kører dem en tur gennem Krak. At hundene skulle være billige, jeg tog et par stikprøver på DBA og GOG, og det er enten samme pris eller lidt billigere. Men det er så heller ikke leveret til døren.

Her til morgen kunne jeg ikke finde den annonce på Gipote. Men efter deres nydesign er det i det hele taget svært at finde noget derinde. Edit: Men det kan google til gengæld. http://www.happy-pet-house.dk/index.html Måske ikke noget under hvis den er blevet slettet på Gipote.

Men hvis DKK's stamtavle skal gøres til den garanti som DKK loyale glat væk påstår den er, så skal man kunne skære alle over en kam, eller i det mindste sætte nogen minimumskrav som sikrer sundhed og acceptabel adfærd. Jeg har DKK hunde der nok kunne rage til sig af præmier ved en udstilling. De er sådan set også fysisk sunde. Men deres prægnng er helt ad H. til. De fungerer så dårligt at der henstår halve hvalpekuld ved denne opdrætter som simpelt hen ikke kan indpasses i et almindeligt familieliv. Kritiserer man så sådant et opdræt hvor hvalpene og de voksne dyr lever under ikke acceptable forhold, så mærker man at alle opdrættere - skønt de er tæt på at myrde hinanden på udstillinger - har nogen loyalitetsbegreber der gør at "sådan noget siger man da bare ikke". Ligesom at sige højt at man hører vestlig radio i Østberlin. Shhhh - pas på ingen hører det! Men måske er pågældende opdrættere selv bange for at få "stasi"nævnet på nakken hvis de erklærer sig enige. For organisationen DKK er jo hævet over kritik. Kritiserer du en af os, kritiserer du os alle. Og således kan elendigheden fotsætte. Og så længe den kan det, vil "garantien" kun være et markedsføringstrick. En garanti er et minimumskrav, ikke at nogen på eget initiativ kan gøre noget for at forbedre deres eget opdræt, hvis de har lyst.

De, det er den (foreskrevne) måde DKK tackler kritik af systemet på: Se på den sindssyge person, han er bare totalt imod os! Nej,jeg forholder mig kritisk til nogle ting - og det må man ikke, for DKK er ufejlbarlig! Jeg nævner det unævnelige, og det betyder som oftest at kritikken fra DKK og dennes tilhængere pludselig bliver personlig. Det kan være at du er heldig at kunne opdrætte på en race hvor sundhed og standard ikke udelukker hinanden. Til dato er der ingen her der ved hvilken race det er, sjovt nok? Der er til gengæld racer hvor enhund kan være så sund den vil, hvis ikke den lever op til standarden er det ud af ringen med en 3. præmie eller det der er værre. Så bliver de gener, hvor sunde de end måtte være, ikke videreført. Jeg har ikke afvist at sunde racehunde findes. Men jeg har skrevet at ved visse racer kan sundhed og standardopretholdelse ikke forenes. Husker du optagelsen fra Crufts? En schæfer der slæber en halvdød bagkrop bag sig rende rmed hele sildesalaten, ham skal der nok blive avlet på. Ja det er sådan vi sikrer standarden, men ikke sundheden. Og schæferen var ikke den eneste race vel? Vidste du forøvrigt af FCI er den eneste orgaisation i Vesteuropa der har brugt udtrykkket "dissidenter" om afvigere i nyere tid. I Østeuropa var udtrykket meget almindeligt i administrative kredse.

Kald mig bare systemkritiker. Hvorfor er jeg et eksempel på de brådne kar blandt opdrættere og DKK's ledelse? Jeg er ikke opdrætter, hverken i DKK eller andetsteds, eller tavleløst. Og jeg er heller ikke i DKK's ledelse! Nu lyder du som at jeg har afvist at der teoretisk set kan forefindes sunde hunde med DKK stambog. Der er racer der er plaget af sundhedsproblemer. Det er sundhedsproblemer der er opstået i kølvandet på standardens krav om visse fysiske karakteristika. Det kan være en speciel ryglinie, en kort snude, eller et bækkenparti der umuliggør naturlig fødsel. Og her fornemmer jeg at lysten og evnen til at tage disse racekarakteristika op til revision ikke er tilstede. Dermed mener jeg at racestandarden vejer tungere end et godt helbred. Og hvorfor nu det? De mange opdrættere der har avlet linjer der er tæt på eller lig målet for det nuværende ideal har da ikke lyst til at der skal sættes nye idealer som ikke stemmer med de opnåede idealer. Når en standard foreskriver "kort snude, ja så blver den snude avlet kortere og kortere indtil den til sidst ligger gemt under en hudfold under øjnene og hunden ikke kan trække vejret. Det står dig frit for som opdrætter at sætte dine egne avlsmål. Måske kan et godt helbred forenes med standarden i din race som vi vist stadig ikke ved hvad er. Men der er andre racer hvor dette ikke er muligt. En opdrætter der går egne veje, og nedprioriterer standardens krav til fordel for et godt helbred, laver færre XxCh'er - om nogen overhovedet, man bliver fravalgt der hvor det betyder noget - i udstillingsringen. Det er muligt at en sådan oprætter kan skabe sin egen lille niche med hvalpekøbere der kender dennes avlsmål og forstår at værdsætte det. Foreningen som sådan værdsætter det ikke, fordi man ikke har nogen bindende "sunheds og adfærdsstandard" - den er allerhøjst vejledende. Jeg er ikke i tvivl om at DKK også fremover vil klappe sig selv på skulderen i offentligheden, og som den uafhængige og uegennyttige organisation de nu er vejlede hvalpekøbere i det bedste køb, som naturligvis er en hund med DKK stamtavle!

Hvad har du fået at vide mht fysiske aktiviteter af den dyrlæge der agde guldet ind? På den ene side har dn hund ledproblemer som gør at man skal passe lidt på med fysisk belastning. På den anden side så skal din hund også have lov til at leve livet. Et eller andet sted må man finde det bedste kompromis der tillader hunden en passende livskvalitet, og dog beskytter de skadede led så meget at det ikke hævner sig senere. Man kan vænne hunde til lidt mere stille aktiviteter, også sammen med andre hunde. Næsearbejde er en god beskætigelse, og din hund burde være 100 gange bedre til det end min, som dog også har fundet en god beskæftigelse i næsearbejde pga en skadet albue. Selvfølgelig skal der også fysisk aktivitet til, men vær meget opmærksom på efterfølgende træthedssymptomer i de dårlige led, og husk hvor meget aktivitet der skulle til at forårsage det, og begræns derefter til 2/3 og se om det niveau kan sikre mod problemer efterfølgende. De fysiske aktiviteter kan man med fordel lade hundene udfolde på bløde underlag, som sand eller ikke helt kortklippet græs. Spring er noget der belaster forben og albuer meget, så det er yt. Langt græs frister hundene til at løbe i hop, så det skal man lige passe på med. Træning hvor der er fri leg - man slipper alle/mange hunde - er jeg generelt betænkelig ved, ikke kun med henblik på ledproblemer.

Set fra DKK's side er det et sværd med to klinger at rydde op i "hundehandlerne". Ser man i DKK's regler for kennelinspektion har de ret til at inspicere et opdræt, kan de ikke komme ind den dag de kommer, skal der senest være foretaget en kennelinspektion inden der er gået 2-3 måneder, og dette ekstra besøg skal opdrætter betale for. Kommer man stadig ikke ind vanker der ekslusion. Sådan står der skrevet... I praksis kan der godt gå 8 år inden de kommer på fornyet kennelinspektion efter at være blevet smidt ud i første omgang, og da kun efter massivt pres. Man har lidt svært ved at køre skytset frem når det drejer sig om en opdrætter der lægger mange penge i kassen igennem stambogsføringer, annoncering, kontingent, udstillingsgebyr med mange hunde, etc. Nu er det ikke alle racetypiske hunde der er sunde. Standarden vejer tungere end helbredet. Det findes der i massevis af eksempler på. I visse tilfælde betyder racetypisk det same som at have sygdomme eller heldbredsproblemer forårsaget af overtypning. Her snakker vi ikke om en enkelt opdrætter, men hele FCI organisationen der har meget svært ved at forholde sig til det emne - og helst skal en tur i mediernes vridemaskine inden der sker noget. Måske skulle man vende denne oplysningskampange indad. Påvirke selveste forsteningen FCI til at udgive retningslinjer for standarder således at sygtavlede "racetypiske" egenskaber kommer ud af avlen. At hunde der udviser dårlig adfærd kan (virklig kan, ikke kun teoretisk kan) udelukkes fra avlen. Det er såmænd ikke så længe siden at jeg har set en han af hyrdehunderace være til udstilling. han var så aggresiv over for andre hunde at han ikke kunne gå i ringen med andre hunde. Så han fik sin egen æresrunde, og sit certifikat. Er nu blevet DkCh, så ham skal der nok blive avlet på. Og at man i DKK accepterer kritik. Som det er i dag er man meget patetisk, og ligeså modtagelig for kritik som Kommunistpartiet i DDR: Er du ikke med os er du imod os, og så skal vores "stasi" (disciplinærnævnet) nok finde noget at knalde dig på. Man kører i den samme skure som altid. Købt trygt en hund hos DKK, det er din tryghed/garanti/vished for.... men er det nu også det? Skal man ændre på tingenes tilstand er det tid til et generationsskifte, både i DKK men også i FCI. DKKs formand har siddet i en menneskealder, og bliver givetvist siddende indtil bedemanden afhenter ham. Jeg kan ikke se at han kan andet end den der aggressive "rose sig selv" linje som har kørt hidtil. De reformer der virkelig kunne gøre en forskel har lange udsigter.

Men det er sådan at produktet markedsføres. "En DKK stamtavle giver dig sikkerhed for... En DKK stamtavle er din garanti for.." Spørger man ind til dette får man at vide at det er fordi at det er sådan det er. Det er for populært at definere sig ud af problemerne i DKK. Schæfere har ikke HD, de går bare mærkeligt. GD har ikke hjerteproblemer, nogen af dem dør bare meget tidligt. Og så videre. Helt i stil med de tidligere østbloklande "Der har aldrig været noget problem med noget atomkraftværk". Så længe man stopper hovedet i busken og fortier problemerne fordi de tangerer noget unævneligt og utænkeligt man har defineret ikke-eksisterende kommer man ikke videre.

Når en person der har besluttet sit til at købe en hund skal træffe sit valg er der mange ting der skal afvejes mod hinanden. En af dem er: Hvad får jeg ud af at købe en hundmed DKK tamtavle, og er det merprisen værd? Så en beslutning "for eller imod" DKK kan man vel godt kalde det. Markedsføring kunne være mange ting. Man kunne forbedre sit produkt. Med tilpas restirktive avlsprogrammer kunne en stamtavle faktisk gå hen og give en garanti for sundhed og adfærd, i modsætnng til nu, hvor det alene er en garanti for at man kan få lov til at deltage i DKK anerkendte udstillinger. Udstillinger er altså ikke alt her i livet. En velfungerende hund er emget værd, det skal jeg være den første til at erkende. Jeg har to DKK hunde som fungerer ret dårligt, og en ikke stambogsført hund der fungerer godt adærdsmæssigt. Men jeg tror ikke at det er det DKK vil bruge sin pengetank til. Avlsrestriktioner vil betyde at visse opdrættere bliver nødt til at stoppe, og husk lige hvem der har indflydelsen. DKK ved også godt hvor de største indtægter komer fra, og uden disse ingen stor personalestab som ved en russisk ambassade, og fin adresse i Solrød Strand. Jeg frygter nok at en ny gang DKK markedsføring ender med at blive noget med at love at deres stambog er en garanti for et eller andet diffust som man ikke gør sig videre lejlighed for at præcisere, og at man vil rakke ned på de andre stambogsførende klubber for at have forhold som man også sagtens kan genfinde i DKK. Mao den skure som den nuværende formand hele tiden har kørt i.

Det kan vel ikke være meningen at DKK skal opfordre folk til at anskaffe sig en hund ala "Så er der hund". Det stunt prøvede de faktisk i 1980'erne da de lavede en meget aggressiv markedsføring. Det fik radiovært Uffe Stenstrup til at lave telefongas med dem, han fik en af de totalt stive stasi-typer i røret, og spillede meget vellykket en hundeejer der aldrig skulle have haft hund. Uanset hvad DKK siger så er de oopdrætter styret, og det er opdrætternes ønsker der kommer før hvalpejkøbernes interesser. Avlsrestriktioner der er for besværlige har det med enten at forsvinde eller aldrig blive indført. Jeg er blevet eksluderet af en DKK specialklub (som jeg i øvrigt aldrig har været medlem af, men de refunderede endda kongingentet!) for at nævne ordet "hjerteproblemer" som indtil for nyligt har været et ikke-eksisterende ord i denne specialklubs verden. Alt for mange opdrættere fokuserer alene på at avle hunde der scorer i udstillingsringen, men hvordan fungerer de i hjemmet? Alt for ofte er det slet ikke med i overvejelserne i avlsarbejdet. Hunde der dør i en alder af 4-5 år pga hjeteproblemer? Skidt med det, hvis man er flittig nok i udstillingsringen kan man sagtens nå at få en hund gjort til IntCh og avle på den inden den kradser af! DKK markedsfører deres stambog som en kvalitetsgaranti. Men alligevel kan opdrættere der straks ville blive kaldt hundehandlere hvis de ikke var medlem af DKK fortsætte deres virke, og der skal virkelig meget til at DKK lukker en opdrætter der spytter 50.000 i kassen årligt i stambogsføring, kontingent, udstillingsgebyr, annoncering etc. Faktum er at man kan få sunde og velprægede blandingshunde ved selv at bruge hovedet lidt, og man sparer stambogen, og det pres opdrætterne lægger på hvalpekøbere mht udstillingsdeltagelse, medlemsskab etc. Nu vil du sige at man aldrig kan vide hvilke sygdomme en blandingshund har. Det kan man heller ikke vide ved en DKK hund når den ansvarlige specialklub har vedtaget at man ikke vil lave obligatoriske test for hjerteproblemer, eller i det hele taget have et hjerteprogram, og at der kan avles på hunde med HD status E som set i terrierklubben. DKK påstår frejdigt at de både repræsenterer opdrætterne og de almindelige hundeejere. Kan man lave en organisation der virkelig gør det, kan man også fusionere LO og DA til en organisation der repræsenterer begge sider. Nej vel? Hvis DKK skal videre bør formanden gå af. Han har siddet siden 1974, og det er længe siden at han har evnet at tilføre DKK noget nyt.

Jeg har to tæver, der er helsøskende. Den ene blev steriliseret før første løbetid, den anden er intakt. Det er mynder, og fra naturens side meget slanke hunde. Tæven der er intakt har jeg ingen problemer med at holde slank, hun kan sagtens tåle et par fodringsmæssige synder uden det bliver at se. Det er helt anderledes med hende der er steriliseret. Selv om jeg passer godt på er det meget svært at undgå en svingrøv, og det skulle jeg gerne for skelettet på de to er det samme spinkle pindeværk og det dur ikke at det skal bære for meget. Jeg har desuden observeret at mine hanner er lidt mere skeptiske over for hende der er steriliseret, og de har svært ved at indplacere hende, og giver hende ikke de rangmæssige privilegier der hører med til at være tæve.

Enhver ved jo at det er vigtigt at etiketterne på flasker og dåser stemmer med indholdet. Det er også dybt forkasteligt at bruge emballage der er beregnet til fødevarer til andet formål. Men Netto sælger jordbærmarmelade i nogle blå spande som er rigtig gode til mange ting bagefter, og låget lukker så tæt at man kan have f.eks spritbejdse stående uden at det fordamper. I går var det tid til at vaske Lille P. og der er det praktisk at opløse lidt shampoo i lunkent vand først, altså gribe en nettospand og shampoo og vand i. Og så gutten over i badekarret og gang i bruseren. Sæbe på, men hov der viste sig at være mere i spanden end jeg havde regnet med. Faktisk havde jeg taget den forkerte, for denne her var der stadig lidt jordbærmarmelade i. Sådan gik det til at jeg vaskede Lille P. i jordbærmarmelade. Det er jo ikke så praktisk, så det måtte gentages med den rigtige spand bagefter.

Hvad ved du egentlig om det? Det er jo lidt ligesom Hyacint Buckets søn, eller Inspector Colombos kone som bliver meget omtalt, men som ingen nogensinde har set.

Du sætter spørgsmålsteg ved mit brugernavn men ikke ved Sigurd? - Fantomet Sigurd som ingen kender og ingen har set, der opdrætter af en race som ingen ved hvad er, - det kunne være hvemsomhelst, selv Cesar Millan Pas på mænner, jeg tror at der er en skummel bagtanke med denne her tråd. Alle tøserne her i HF vil garanteret bare have os til at poste nøgenbilleder af os selv fordi de.. (det tager vi en anden gang)

På ture hvor jeg kommer lidt langt væk fra farbar vej har jeg en vogn med som hundene fra små af har lært at ligge i. Vognen kan ikke følge med over dt hele så låser jeg den fast til et træ. Men det forudsætter at man kan løfte hunden, både så man ikke selv brækker ryggen, og så hunden finder sig i det. Til træning har vi øvet det lidt. Jeg har et Falck abonnement som ser godt ud på papiret, men jeg er bange for at det ikke helt er det i virkeligheden, tør ikke stole på det. Familie, gudfaderbevares...!

Og sådan kan det virkelig komme til at gå. Den fejl har jeg prøvet at lave, og så blev man så klog. Ordet nej har jeg trænet med en Ja/Nej øvelse hvor der er godbidder som hunden må tage (Ja godbidder), og godbidder som ikke må tages. Dem der ikke må tages samler jeg selv op, de bliver ikke til ja godbidder på noget tidspunkt. For hunden er incitamentet til at lave øvelsen JA godbidderne. Nej'erne træner jeg ved at sørge for at komme imellem hund og godbid, og spærre for tilgangen indtil hunden mister interessen for godbidden. I starten kan det godt tage lidt tid. Her youtube versionen. I starten kaster jeg godbidderne, senere bruger jeg nogen der allerede ligger der.

Ud fra det jeg har set i itroerne er de ude og redde nogle hunde om har gået under dårlige forhold. Jeg kender et sted der på ingen måde står tilbage for de forhold der har vist glimt af, men der gider DB ikke tage hen. Jeg fornemmer lidt at det fremmer DB's lyst til at agere at der følger et TV kamera med, og viser dem "in action" når de endelig skal foretage sig noget der koster dem penge..?

Er det hårdt at have teenagerbørn? Det siger de! Men alt er relativt. Det er et spørgsmål om det er besværet værd. Jeg har 4 hunde og nr. 5 i pleje. Det er store hunde, skulderhøjde 75 cm eller mere, vægt 30-60 kilo stykket. Når man er ude at gå med sådan en flok er det skidetræls hvis der kommer en løs gravhund og tror at den kan angribe flokken - og gør det. Derfor går jeg med hundene i to omgange, det er sikrere og mere behageligt, men tager også meget tid. Derfor kommer det til at knibe med de lidt sjovere og længere ture. Det giver sjove oplevelser fordi de alle er forskellige og har hver deres charme. Men de har også hver deres særheder. Og når der er to der har set sig gale på hinanden og ikke kan være i rum sammen er det rigtig træls, men det hører med til at have belastede genbrugshunde. Manlærer meget af at blive kastet lige ud i problemerne. Jeg har de hunde jeg har fordi jeg har taget mig af overproduktionen i en gakilåget kennel, og tildels franarret vedkommende avlsdyr. Ellers er det ikke så smart at anskaffe sig en tæve når man har 3 intakte hanner i huset, men det har nu også sine fordele. Kunne jeg frit vælge, uden hensyn til gakilågetkenneler ville jeg nok nøjes med 2 eller maks 3 hunde, og have mere kvalitetstid med den enkelte hund.

Velkommen til. Jeg har ikke afghanere, men borzoi. De går også for at være dumme. Det er korrekt at man ikke får noget ud af at stille sig hen og gale ordrer på tysk ind i hovedet på mynder. Hvis man er til superpræcision-lige-på-plads og den slags er det ikke en mynde man skal have. Men med moderne positive træningsmetoder går det ganske udmærket. Der hvor mynder kan have det svært er når deres meget intakte jagtinstinkt tændes af noget der bevæger sig hurtigt.

Den har jeg også spekuleret på. Om de har ventet med at gå til dyrlægen indtil normal åbningstid? En ordentlig dyrlæge ville ikke have ladet en hund lide så længe, eller dog i det mindste have givet noget smertestillende hvis der var håb om helbredelse.