Nabo skyder hund

[soegaard]

Det er vel bedre end at risikere at blive skamskudt af en sur nabo?

 

Men SÅ mange er der vel ikke der har jagtgevær liggende så de kan skyde hunden?

 

Vi er enige om at det kunne være super hvis politiet havde mulighed for at gøre yderligere. Men spørgsmålet er om det er realistisk pt.? Og så tænker jeg bare hvor mange hunde der reelt bliver skudt??

Eller der er en anden mulighed for at finde ud af det i fordragelighed?

[Gæst kleo]

ahrr nogen gange bliver det sku for pusse nusset, hunden er død, den er ramt fint og rent, den mærker ikke noget! det er i mine øjne ikke synd for hunden, det er dumt at det skulle være nødvendigt, men det er ikke synd for hunden den har ikke mærket noget.

Det her kunne ganske nemt være undgået, havde fjolset til ejer bare holdt sin hund på egen grund så var der intet sket og det er vel bare der man skal hen, hold hunden under kontrol så sker der ikke noget, men lad være med at himle op om at det er synd for hunden, for det er det da ikke.

At lave en lov om, for de få gange noget sådan sker er da at skyde spurve med kanoner, man kunne bare bruge den lov som eksisterer "hunde må ikke strejfe rundt" overholder man det så sker noget sådant ikke:) der er rigeligt at bruge tid og kræfter på.

[Gæst ABP]

soegaard - Vi er fuldstændig enige om at det selvfølgelig er bedst hvis folk selv kan finde ud af det og blive enige om en løsning. Men nogen mennesker er jo bare uden for rækkevidde hvad det angår (som familien her åbenbart) og så kan det vel ikke passe at de eneste to muligheder er enten at finde sig i problemet eller skyde hunden?

Redigeret Marts 27, 2012 af ABP

[soegaard]

soegaard - Vi er fuldstændig enige om at det selvfølgelig er bedst hvis folk selv kan finde ud af det og blive enige om en løsning. Men nogen mennesker er jo bare uden for rækkevidde hvad det angår (som familien her åbenbart) og så kan det vel ikke passe at de eneste to muligheder er enten at finde sig i problemet eller skyde hunden?

 

Forklar lige hvad du mener naboen i dette tilfælde - som loven er nu - burde have gjort?

 

Faktisk tror jeg vi, i hvert fald langt hen af vejen, er enige.

 

Som jeg læser dine indlæg, synes du egentlig at jægeren har gjort "det rigtige" i forhold til hans nuværende muligheder. Er det korrekt?

I så fald er vi enige, jeg mener i hvert fald ikke at han efterhånden havde mange andre muligheder. For ja, familien var vidst uden for rækkevidde

 

Nu vil ministeren så tage problemet op, og evt. få lavet en lovændring. Den bold jeg så kaster op, er bare, hvor mange der vil blive påvirket af den nye lov? Altså at hunden ikke må skydes? Hvor mange hunde bliver skudt på denne bekostning i dagens Danmark?

 

Hvis muligheden bliver at det kan/skal meldes til Politiet og ejer så kan få bøder (hvilket de vidst allerede kan via en anden lov), så kræver det jo at Politiet har ressourcerne til det?

 

Og som Buddha også nævner, hvad skal der så ske med hunden hvis den kommer på internat? Er der ikke nok internathunde i forvejen? Og er det måske i sidste ende ikke mere synd for hunden at den skal sidde der?

 

Jeg forsøger at finde ud af, hvad de reelle og realistiske alternativer til denne lov er

[cs-dumle]

Ej jeg bliver sgu lidt harm over at der allerede snakkes lovændring. Det kan godt være loven er 100år gammel, men det har i flere 100år også været jægerens fornemste opgave at passe på vildtet.

Jeg ved godt at hunden er nogens kæledyr og var gammel og sød, men skal løse hunde nu have lov til at jage rundt med vildt bare fordi de ellers ligger hjemme foran brændeovnen og vildtet ikke gør?

Ej jeg syntes så gå det er lidt ærgerligt. Der var massevis af advarsler inden. Hvis man ikke åbner øjnene og tænker sig om med en advarsel i avisen og efter at have hentet hunden adskillelige gange ved politiet, så holder man sgu ikke nok af hunden!

[Gæst MariePylaia]

Jeg har engang fået en advarsel fra min nabo om at han ville skyde vores 15 år gamle Bichon Frisé.

Jeg havde været hjemme med hundene hele dagen, på stranden med dem og sad nu under aftensmaden, da det banker hårdt på døren. Det var min nabo, der sagde at vores hund havde brudt ind i hans aflukkede hønsegård og slået hans 6 høns ihjel - og at hvis han så hende på hans matrikel igen, ville han skyde 'køteren'.

 

Min hund havde ikke været stukket af - hun havde, grundet alder og størrelse, slet ikke fysik til de ugerninger han beskyldte hende for - hun var en hvid Bichon, og havde ikke haft så meget som én blodplet på sig - og nå ja, så var hendes bedste venner vores egne høns.

Ugen efter kom en anden nabo forbi, og fortalte at han havde hørt den skydegale nabo stå og kalde på MIN hund, ovre fra hans egen matrikel. ( Oh, if I had a gun.. ) Sarkasme, forstås.

 

Vi anmeldte ham til politiet, som ikke ville røre ved den varme kartoffel - og så flyttede vi iøvrigt ugen efter.

 

Meningen med galskaben? Det er huller i lovgivningen, som den er nu - til stor ulempe for vores hunde og katte, og os ejere. Naboen kan jo i princippet sidde klar med sild til katten og leverpostej til hunden, inden han/hun trykker på aftrækkeren.

[soegaard]

Jeg har engang fået en advarsel fra min nabo om at han ville skyde vores 15 år gamle Bichon Frisé.

Jeg havde været hjemme med hundene hele dagen, på stranden med dem og sad nu under aftensmaden, da det banker hårdt på døren. Det var min nabo, der sagde at vores hund havde brudt ind i hans aflukkede hønsegård og slået hans 6 høns ihjel - og at hvis han så hende på hans matrikel igen, ville han skyde 'køteren'.

 

Min hund havde ikke været stukket af - hun havde, grundet alder og størrelse, slet ikke fysik til de ugerninger han beskyldte hende for - hun var en hvid Bichon, og havde ikke haft så meget som én blodplet på sig - og nå ja, så var hendes bedste venner vores egne høns.

Ugen efter kom en anden nabo forbi, og fortalte at han havde hørt den skydegale nabo stå og kalde på MIN hund, ovre fra hans egen matrikel. ( Oh, if I had a gun.. ) Sarkasme, forstås.

 

Vi anmeldte ham til politiet, som ikke ville røre ved den varme kartoffel - og så flyttede vi iøvrigt ugen efter.

 

Meningen med galskaben? Det er huller i lovgivningen, som den er nu - til stor ulempe for vores hunde og katte, og os ejere. Naboen kan jo i princippet sidde klar med sild til katten og leverpostej til hunden, inden trykker på aftrækkeren.

 

Man kan aldrig lovgive sig ud af at nogen mennesker er komplet idioter!!! :stupid:

[Lab-lover]

Jeg har engang fået en advarsel fra min nabo om at han ville skyde vores 15 år gamle Bichon Frisé.

Jeg havde været hjemme med hundene hele dagen, på stranden med dem og sad nu under aftensmaden, da det banker hårdt på døren. Det var min nabo, der sagde at vores hund havde brudt ind i hans aflukkede hønsegård og slået hans 6 høns ihjel - og at hvis han så hende på hans matrikel igen, ville han skyde 'køteren'.

 

Min hund havde ikke været stukket af - hun havde, grundet alder og størrelse, slet ikke fysik til de ugerninger han beskyldte hende for - hun var en hvid Bichon, og havde ikke haft så meget som én blodplet på sig - og nå ja, så var hendes bedste venner vores egne høns.

Ugen efter kom en anden nabo forbi, og fortalte at han havde hørt den skydegale nabo stå og kalde på MIN hund, ovre fra hans egen matrikel. ( Oh, if I had a gun.. ) Sarkasme, forstås.

 

Vi anmeldte ham til politiet, som ikke ville røre ved den varme kartoffel - og så flyttede vi iøvrigt ugen efter.

 

Meningen med galskaben? Det er huller i lovgivningen, som den er nu - til stor ulempe for vores hunde og katte, og os ejere. Naboen kan jo i princippet sidde klar med sild til katten og leverpostej til hunden, inden han/hun trykker på aftrækkeren.

 

Der skal ha været en offenlig tilgængelig advarselsannonce i lokalavis eller andet..

Du kan ikke bare pløkke enhver hund eller kat der kommer ind på jorden

[Gæst Buddha]

Det er vel bedre end at risikere at blive skamskudt af en sur nabo?

 

Nu render de færreste jægere vist og skamskyder...... tror det er gået hurtigere for den hund end det var med sprøjten.

[Shii]

Jeg synes faktisk det er noget bavl at ville lave en lovændring.. Af mange årsager...

 

En af årsagerne er at jeg synes en jæger/landmand, så længe de har jagttegn skal have lov at beskytte deres dyr... Skyder de hunden fordi den tisser i deres have, nej så synes jeg ikke det er okay, men hvis hunden gentagende gange jagter deres dyr, så er det i dyrenes interesse at det stoppes, og hvis ejeren ikke selv kan stoppe det, så må anden part jo gøre det...

 

Nå en anden grund er at Danmark allerede har fyldt SÅ meget på deres hundelov, at en lov mere bare.. ja.. Ryger lige ud af vinduet; Hvem skal opretholde det? Politiet har ikke resourcer til at skulle ud til hver strejfende hund, for at "gå ind i sagen".

 

Jeg synes sagtens man kan indføre en eller anden form for "tvangs fjernelse" af hunden... Hvis det f.eks. registreres 3 gange på et år at hunden har været løbet væk kan den fjernes.. Eller hvor mange gange det nu er rimeligt (Som folk påpeger kan det jo ske for alle at hunden smutter, hvis den ikke er trænet ordentligt)... Men igen; Hvor skal pengene og folkene til at opretholde dette komme fra?

 

Jeg synes ikke der skal ændres lovgivninger omkring hundeloven, før end at den rent faktisk fungere... De forsøger at tjene billige point ved at ændre det, de ved jo der ikke sker en skid ved det.

 

Desuden synes jeg at HVIS man fravælger at jægeren må skyde hunde/katte (og andre dyr!) som er til gene, så synes jeg også man skal fastslå at ejeren af hunden skal betale erstatning til personen der har fået stresset sine dyr fordi de er blevet jagtet; Hvem skal så beslutte hvad erstatningen skal være? Hvis der ikke har været gjort fysisk skade på dyrene, hvem beslutter så hvor meget stress de har fået?

 

Det er vel bedre end at risikere at blive skamskudt af en sur nabo?

 

Skamskudt? Se lige det skud på den hund... Det kan godt ske at NOGEN jægere ville skamskyde et dyr (jeg har svært ved at tro det, for der er faktisk ret store krav til at få et jagttegn)... Men den her hund i dette tilfælde er VIRKELIG godt ramt, helt perfekt ramt faktisk, den har ikke haft smerter eller andet i forbindelse med sin død, den har været væk på stedet!

 

Du kan desuden ikke sammenligne at sidde på et internat og evt. være stresset og frustreret med at være død... Død er vel i bund og grund den nemmest og mindst smertefulde løsning, hvis den vel og mærke aflives korrekt.

 

Jeg ville til en hver tid hellere have min hund skudt af en jæger, end at han havnede på et internat.

[Shii]

Der skal ha været en offenlig tilgængelig advarselsannonce i lokalavis eller andet..

Du kan ikke bare pløkke enhver hund eller kat der kommer ind på jorden

 

Det behøves ikke være offentlig tilgængeligt, hvis man som jægeren her i tilfældet ved hvem ejeren af hunden er, og derfor sender dem et anbefalet brev, hvori man varsler det.

 

Grunden til at man ellers skal sætte det i lokal avisen (eller andet) er hvis man ikke ved hvis kat/hund det er, så har alle muligheden for at sørge for at deres dyr ikke kommer på vedkommendes område...

[Ditte91]

Jeg er helt på jægerens side. Jeg er selv opvokset på landet og har en far der er jæger. Min far elsker virkelig sit nedlagte landbrug med markerne og søen omkring, hvor vildtet går rundt hele året.

Han ville til hver en tid sørge for, at det ikke bliver ødelagt af nabohunde. Det har aldrig været nødvendigt, dog. Men jeg er 110% sikker på, at blev det, så tøvede han ikke.

 

 

Jeg kan huske da jeg var yngre. Der var en episode i nærheden af os, hvor en mand havde skudt nabohunden efter flere advarsler osv. Sagen blev blææææst op, og pludselig var den hund jo både mester i det ene og det andet, og der skulle avles på den og jeg ved ikke hvad. Jeg kan huske det var i et eller andet ugeblad, hvor hundens ejer stillede op, og fortalte den ulykkelige historie, om deres hund, der blev dræbt helt uden grund - eller, dvs pga at den jagtede vildtet hos naboen Nabomanden fik heldigvis lov til at komme i samme ugeblad og fortælle sin side af historien..

[soegaard]

Jeg har engang fået en advarsel fra min nabo om at han ville skyde vores 15 år gamle Bichon Frisé.

Jeg havde været hjemme med hundene hele dagen, på stranden med dem og sad nu under aftensmaden, da det banker hårdt på døren. Det var min nabo, der sagde at vores hund havde brudt ind i hans aflukkede hønsegård og slået hans 6 høns ihjel - og at hvis han så hende på hans matrikel igen, ville han skyde 'køteren'.

 

Min hund havde ikke været stukket af - hun havde, grundet alder og størrelse, slet ikke fysik til de ugerninger han beskyldte hende for - hun var en hvid Bichon, og havde ikke haft så meget som én blodplet på sig - og nå ja, så var hendes bedste venner vores egne høns.

Ugen efter kom en anden nabo forbi, og fortalte at han havde hørt den skydegale nabo stå og kalde på MIN hund, ovre fra hans egen matrikel. ( Oh, if I had a gun.. ) Sarkasme, forstås.

 

Vi anmeldte ham til politiet, som ikke ville røre ved den varme kartoffel - og så flyttede vi iøvrigt ugen efter.

 

Meningen med galskaben? Det er huller i lovgivningen, som den er nu - til stor ulempe for vores hunde og katte, og os ejere. Naboen kan jo i princippet sidde klar med sild til katten og leverpostej til hunden, inden han/hun trykker på aftrækkeren.

 

Man kan aldrig lovgive sig ud af at nogen mennesker er komplet idioter!!! :stupid:

 

Bare lige for at præcisere, så er det naboen jeg hentyder til - bestemt ikke dig!!

[korvis]

Uanset om man holder med den ene eller den anden side - hooooold da op, nu får den sgutte for lidt i media!!! BT skriver artikel om "så fredelig var den skuddræbte hund", med billede af hund og lille handicappet pige - og gud hjælpe mig også billedreportage fra begravelsen i haven (er det f.ø. lovligt at begrave hunde i haven..? ). Det er altså journalistik der gi'r mig kvalme!

[Gæst ABP]

Rolig rolig. Nu skrev jeg jo heller ikke at denne hund var skamskudt. Og jeg mener da at jeg skrev at jeg godt kunne forstå at naboen i denne sag - sådan som loven er i dag - valgte at skyde hunden.

 

Og jeg sammenligner ikke det at sidde på et internat og evt. være stresset og frustreret med at være død.

Jeg er ikke særlig "pussenusset" omkring at aflive dyr. Men jeg mener bare at det er bedre at give en sprøjte i kontrollerede omgivelser end at risikere at en hidsig nabo rammer forkert fordi de har set sig gal på køteren.

 

Derfor synes jeg at det skal være op til politiet - ikke borgere/naboen - at håndhæve loven.

[soegaard]

Uanset om man holder med den ene eller den anden side - hooooold da op, nu får den sgutte for lidt i media!!! BT skriver artikel om "så fredelig var den skuddræbte hund", med billede af hund og lille handicappet pige - og gud hjælpe mig også billedreportage fra begravelsen i haven (er det f.ø. lovligt at begrave hunde i haven..? ). Det er altså journalistik der gi'r mig kvalme!

 

Og endnu en gang er vi enige :blink:

[Gæst Valishia]

Jeg er ved at falde ned af chok over alle de artikler, der er skrevet om den hund

Helt ærligt, i nyhederne i interview bliver faderen spurgt, om de ikke kunne have gjort noget for at holde hunden på egen matrikel; Jo det kunne vi......

Øh hvorfor helved så ikke gøre det?!

[Kaya & Mette]

Jeg synes faktisk det er noget bavl at ville lave en lovændring.. Af mange årsager...

 

En af årsagerne er at jeg synes en jæger/landmand, så længe de har jagttegn skal have lov at beskytte deres dyr... Skyder de hunden fordi den tisser i deres have, nej så synes jeg ikke det er okay, men hvis hunden gentagende gange jagter deres dyr, så er det i dyrenes interesse at det stoppes, og hvis ejeren ikke selv kan stoppe det, så må anden part jo gøre det...

 

Nå en anden grund er at Danmark allerede har fyldt SÅ meget på deres hundelov, at en lov mere bare.. ja.. Ryger lige ud af vinduet; Hvem skal opretholde det? Politiet har ikke resourcer til at skulle ud til hver strejfende hund, for at "gå ind i sagen".

 

Jeg synes sagtens man kan indføre en eller anden form for "tvangs fjernelse" af hunden... Hvis det f.eks. registreres 3 gange på et år at hunden har været løbet væk kan den fjernes.. Eller hvor mange gange det nu er rimeligt (Som folk påpeger kan det jo ske for alle at hunden smutter, hvis den ikke er trænet ordentligt)... Men igen; Hvor skal pengene og folkene til at opretholde dette komme fra?

 

Jeg synes ikke der skal ændres lovgivninger omkring hundeloven, før end at den rent faktisk fungere... De forsøger at tjene billige point ved at ændre det, de ved jo der ikke sker en skid ved det.

 

Desuden synes jeg at HVIS man fravælger at jægeren må skyde hunde/katte (og andre dyr!) som er til gene, så synes jeg også man skal fastslå at ejeren af hunden skal betale erstatning til personen der har fået stresset sine dyr fordi de er blevet jagtet; Hvem skal så beslutte hvad erstatningen skal være? Hvis der ikke har været gjort fysisk skade på dyrene, hvem beslutter så hvor meget stress de har fået?

 

 

 

Skamskudt? Se lige det skud på den hund... Det kan godt ske at NOGEN jægere ville skamskyde et dyr (jeg har svært ved at tro det, for der er faktisk ret store krav til at få et jagttegn)... Men den her hund i dette tilfælde er VIRKELIG godt ramt, helt perfekt ramt faktisk, den har ikke haft smerter eller andet i forbindelse med sin død, den har været væk på stedet!

 

Du kan desuden ikke sammenligne at sidde på et internat og evt. være stresset og frustreret med at være død... Død er vel i bund og grund den nemmest og mindst smertefulde løsning, hvis den vel og mærke aflives korrekt.

 

Jeg ville til en hver tid hellere have min hund skudt af en jæger, end at han havnede på et internat.

 

Skal jeg så også have erstatning når vildtet går ind i min have, og stresser min hund, og æder mine grøntsager, og forpester mit liv med flåter? Det er sgu da en skrue uden ende.

 

Og jojo, han er da vældig god til at skyde, hurra for det! Men måske Balder og hans familie havde valgt en anden løsning, hvis de var klar over at det ville komme så vidt.

 

Det kan godt være at jeg er for "pusse nusset". Men jeg ville eddersparkme blive sindssyg hvis en eller anden jæger bestemte at nu skulle min hund skydes. Og så er jeg faktisk ligeglad med om den har stresset en hare. Hvis det viser sig at jeg ikke er i stand til at passe ordenlig på min hund og tage ansvaret for den, så skal den omplaceres og ikke dø pga. mig.

[Gæst Valishia]

Skal jeg så også have erstatning når vildtet går ind i min have, og stresser min hund, og æder mine grøntsager, og forpester mit liv med flåter? Det er sgu da en skrue uden ende.

 

Og jojo, han er da vældig god til at skyde, hurra for det! Men måske Balder og hans familie havde valgt en anden løsning, hvis de var klar over at det ville komme så vidt.

 

Det kan godt være at jeg er for "pusse nusset". Men jeg ville eddersparkme blive sindssyg hvis en eller anden jæger bestemte at nu skulle min hund skydes. Og så er jeg faktisk ligeglad med om den har stresset en hare. Hvis det viser sig at jeg ikke er i stand til at passe ordenlig på min hund og tage ansvaret for den, så skal den omplaceres og ikke dø pga. mig.

 

Ville du frivilligt indrømme, at du ikke var i stand til at passe hunden i sådan et tilfælde som dette og derved gå med til omplacering?

Eller skal det være endnu et job for politiet, at komme og banke på døren og sige; nu tager vi din 10år gamle hund (som helt klart bliver omplaceret og får fantastisk ny familie, nej gu gør den ej, der er ikke mange der tager så gammel en hund fra et internat)....

Det der gør mig mest arrig er farens ligegyldighed i interviewet i nyhederne. At jo de kunne da nok godt havde gjort noget for at hunden ikke strejfede, men derfor er det ikke okay at naboen bliver træt af at have kræet på hans grund?! Hvad nu hvis den i stedet havde bidt et barn mens den strejfede, så havde alle med det samme forlangt kræet aflivet med det samme.

[Kaya & Mette]

Det ved jeg sgu helt ærligt ikke. Men hvis jeg skulle vælge imellem at få min hund skudt eller omplaceret. Så ville jeg vælge omplacering. Hvis min hund var gammel ville jeg MÅSKE vælge aflivning... hos dyrlægen... ikke hos jægernabo.

[soegaard]

Skal jeg så også have erstatning når vildtet går ind i min have, og stresser min hund, og æder mine grøntsager, og forpester mit liv med flåter? Det er sgu da en skrue uden ende.

 

Og jojo, han er da vældig god til at skyde, hurra for det! Men måske Balder og hans familie havde valgt en anden løsning, hvis de var klar over at det ville komme så vidt.

 

Men de var jo advaret - op til mange gange. Hvordan skulle naboen så have advaret dem?

 

Det kan godt være at jeg er for "pusse nusset". Men jeg ville eddersparkme blive sindssyg hvis en eller anden jæger bestemte at nu skulle min hund skydes. Og så er jeg faktisk ligeglad med om den har stresset en hare. Hvis det viser sig at jeg ikke er i stand til at passe ordenlig på min hund og tage ansvaret for den, så skal den omplaceres og ikke dø pga. mig.

 

Jeg villle blive tosset og meget, meget ked af det hvis min hund blev skudt. Ingen tvivl om det. Men hvis vi fjerner følelserne for vores hunde, og ser dem som dyr. Er det så ikke ok at en jæger skyder dem når de generer andres dyr?

Er det ikke lidt det samme som at sige at man ikke må skyde/fange ræven hvis den går ind til hønsene?

[korvis]

Men måske Balder og hans familie havde valgt en anden løsning, hvis de var klar over at det ville komme så vidt.

Jamen det var de da klare over - da havde vel fået gentagne advarsler..?

Det kan godt være at jeg er for "pusse nusset". Men jeg ville eddersparkme blive sindssyg hvis en eller anden jæger bestemte at nu skulle min hund skydes. Og så er jeg faktisk ligeglad med om den har stresset en hare. Hvis det viser sig at jeg ikke er i stand til at passe ordenlig på min hund og tage ansvaret for den, så skal den omplaceres og ikke dø pga. mig.

 

Jeg ville vel heller ikke ta' det så tungt, hvis min hund kom til at stresse en enkelt hare en enkelt gang. Men hun ville så heller ikke få lov til det mere end den gang, det måtte jeg jo se til.

 

At få sin hund afleveret af naboen 20 gange, og at måtte hente den hos politiet 3 gange - arjmen come on..!! Så burde man forlængst ha indset at der måske er noget man ikke lige har helt styr på?

 

Jeg læste et sted at jægeren havde sagt at Balders ejere syntes at det var helt ok at hunden gik løs rundt i byen, for "sådan gør man på landet". Og den synes jeg godt jeg kender... Nogle mennesker på landet har bare en helt forskruet måde at holde hund på! Det er vel de samme som bare lukker hunden ud af hoveddøren, så kan den gå tur selv. Mange har bare hund som klappe-kæle-hund, og er slet ikke bevidste om at den sødeste, kærligste familiehund også indholder instinkter der kan gøre dem til dræbere, for andre dyr. Og netop det med at jage vildt, at det kan stresse dyrene til døde - meget let endda - det er åbenbart noget man slet ikke har funderet over.

 

Ingen tvivl om at jeg synes ejerne har svigtet groft i den her sag. Og jeg kan godt forstå at jægeren bli'r voldsomt frustreret, hvis han så mange gange har prøvet at få det stoppet, uden held. Men om han skulle ha' skudt..? Jeg ved det sgutte... Hunden har helt sikkert ikke nået at opfatte noget som helst, og jeg tror at det var en hurtigere død end hos dyrlægen. At bli' sat i internat? Nej for pokker da! Det ville jo virkelig være at straffe hunden, og den har jo sådan set ikke gjort noget galt. Jeg tror måske at det igen er pengepungen man skal ramme. Det er jo desværre det der virker aller bedst i dag... Men hvordan - det tror jeg også er svært...

[DKWiechert]

hvis man ikke kan se hvorfor man kan drives til at gribe til sidste udvej i lov om mark- og vejfred: at skyde det uvane dyr, og hvis man ikke kan se det generelle problem i strejfende dyr, så mangler man slet og ret viden, eller man mangler evnen til at se ud af den parcelhus-boks man sidder i.

 

Så simpelt er det sådan set. Imo.

[Ulla H]

Jeg er da noget forbløffet over denne hundeejer. Og en 10 årig labber er jo ikke verdens bedste udbryderkonge. Men uheld kan nok ske for mange, og det skete for mig i forgårs. Gik langs en mark , hvor jeg kun havde de gamle vovser løse. Marken er ikke pløjet eller tilsået. Pludselig stikker Nana af ind over marken og jeg ser nogle agerhøns flyve op.Hun løb efter dem og vendte så om og kom glad tilbage. Og denne markejer har givet mig en advarsel.Han har måske vinterfodring af fasaner og der ligger nu små harekillinger på marken, så jagthunde har jo intet at gøre der, og på fremmed jord.

Ved ikke om han så hende fra gården???

[Kaya & Mette]

Jeg ville vel heller ikke ta' det så tungt, hvis min hund kom til at stresse en enkelt hare en enkelt gang. Men hun ville så heller ikke få lov til det mere end den gang, det måtte jeg jo se til.

 

At få sin hund afleveret af naboen 20 gange, og at måtte hente den hos politiet 3 gange - arjmen come on..!! Så burde man forlængst ha indset at der måske er noget man ikke lige har helt styr på?

 

Jeg læste et sted at jægeren havde sagt at Balders ejere syntes at det var helt ok at hunden gik løs rundt i byen, for "sådan gør man på landet". Og den synes jeg godt jeg kender... Nogle mennesker på landet har bare en helt forskruet måde at holde hund på! Det er vel de samme som bare lukker hunden ud af hoveddøren, så kan den gå tur selv. Mange har bare hund som klappe-kæle-hund, og er slet ikke bevidste om at den sødeste, kærligste familiehund også indholder instinkter der kan gøre dem til dræbere, for andre dyr. Og netop det med at jage vildt, at det kan stresse dyrene til døde - meget let endda - det er åbenbart noget man slet ikke har funderet over.

 

Ingen tvivl om at jeg synes ejerne har svigtet groft i den her sag. Og jeg kan godt forstå at jægeren bli'r voldsomt frustreret, hvis han så mange gange har prøvet at få det stoppet, uden held. Men om han skulle ha' skudt..? Jeg ved det sgutte... Hunden har helt sikkert ikke nået at opfatte noget som helst, og jeg tror at det var en hurtigere død end hos dyrlægen. At bli' sat i internat? Nej for pokker da! Det ville jo virkelig være at straffe hunden, og den har jo sådan set ikke gjort noget galt. Jeg tror måske at det igen er pengepungen man skal ramme. Det er jo desværre det der virker aller bedst i dag... Men hvordan - det tror jeg også er svært...

 

Jeg er enig med dig i meget af det du skriver. Ejerne er nogle klaphatte! Og jeg kan sagtens forstå at naboen bliver frustreret.

 

Mit problem med den her sag bunder allermest i loven. Jeg elsker dyr - også rådyrerne som æder min grøntsager. Jeg elsker bare min hund mere. Og for mig er der en kæmpe forskel på vildt og kæledyr. Jeg er udemærket klar over at de er lavet af det samme, og hvis følelserne for kæledyret blev lagt til side ville der jo næppe være en sag. Men skal vi overhovedet lægge følelserne til side? Det ville jeg ikke kunne hvis det var min hund. Og jeg kan levende forestille mig hvordan Balders familie har det lige nu, selvom de er nogle spader. Derfor er jo også meget enig med damen fra DB, den lov er forældet og burde revurderes.