Forsøg - hold afstand, TAK

[Gæst Iben B]

VI skal ikke tage så kæmpe hensyn til jer.

 

Du ønsker at få lov at passere i fred og på god afstand af hunde du ikke vil have skal hilse på din.

Det samme gør jeg.

Hvordan er det hensyn jeg ønsker mere kæmpe end det du selv ønsker?

 

Du skal absolut ikke fortrække andre steder hen. Du skal blot, i overensstemmelse med reglerne, sørge for at din hund ikke opsøger andre hunde uden at ejeren har givet sit samtykke. Den eneste måde det er uoverkommeligt på, er hvis du ikke har kontrol over din hund.

[Gæst DogByHeart]

Så fordi nogen er "egoistiske" og ikke lige gider sørge for deres hund ikke render over til fremmede hunde, så må os andre der også gerne vil gå med vores hund løs blive væk Forstår dig altså ikke. Jeg siger ikke du skal tage din hund i snor når du ser andre, men SUND FORNUFT er da at holde din hund på afstand til man har aftalt om de skal hilse/lege whatever.

 

Præcis!

Det gør folk bare ikke. De fortsætter frem ad stien imod mig, og svare først på mit spørgsmål når de mener at have vurderet mine hunde.

 

Altså en problemstilling der rammer mig fra flere vinkler..

 

Og NU er det slut med at refreshe efter logout. -gams-

Hyg jer, og fortsat go debat.

[Gæst DogByHeart]

"Hvordan er det hensyn jeg ønsker mere kæmpe end det du selv ønsker?"

 

Fordi der er en HUNDESKOV.

Og fordi et skilt ve indgangen opfordrer til at komme der med sin hund uden snor.

 

c",)

 

Out.

[Gæst Iben B]

Og fordi et skilt ve indgangen opfordrer til at komme der med sin hund uden snor.

 

Ingen taler om at hunden skal være i snor. Den skal bare ikke opsøge andre hunde uden ejers tilladelse. Hvorfor er det at lige den her del volder dig så mange problemer, når du selv har udtrykt irritation over præcis det samme?

 

I øvrigt, betyder skiltet at du har MULIGHEDEN – ikke at du skal. Hvis du ser et skilt der anviser at her er et toilet, betyder det ikke at du SKAL gå på toilettet, endsige at du bliver opfordret til det. Det betyder bare at du har muligheden hvis du gerne vil.

[Gryn]

Bryder lige ind med denne 'svada', ellers plager den mig på min fisketur.

 

Kald det bare "etiketten der røg sig en tur" men for F altså..!

 

Der STÅR ALTSÅ ved indgangen til samtlige (tror jeg) hundeskove: UDEN SNOR, MED LEDSAGER.

INTET andet.

 

Og så er det sgu op til sund fornuft, ikke at komme der hvis man ikke kan have sin hund til at fungere imellem andre hunde som går uden snor.

 

VI skal ikke tage så kæmpe hensyn til jer.

Hvis I vælger alligevel at opsøge en hundeskov, så er det dælen dulleme ikke MIG der skal fortrække et andet sted hen.

Det er jer, om i har problemer med løse hunde.

Det er SÅRE SIMPELT.

 

SKILTET + SUND FORNUFT.

Ellers havde der forresten nok hængt uddrag af hundeloven, med ord som "fuldt herredømme osv."

 

 

IKKE en opfordring til UDEN SNOR........

 

Jeg har en lille hund på 5 kg. skal jeg så holde mig fra hundeskove?? Hvordan tror du det er for en lille hund at blive tromlet ned af en 20 kg.s hund mens ejeren råber: "den gør ikke noget" ?

[Gæst Millemusen]

tror bare jeg vil have min egen private hundeskov

 

men kan ikk se hvorfor det skal være så svært a kalde sin hund til sig og gå pænt forbi hinanden :hmm:ligemeget om man er i en hundeskov eller whatever...

jeg kalder da altid min hund til mig og rigtig mange siger tak... eller os siger de a hun godt må hilse...

 

jeg kan godt se det er en go ide med den gule klud... men hvis en "bidende" hund skal have en gul klud.. skal en hund som ikk er så glad for a hilse så have en grøn klud?

[Therese]

Bryder lige ind med denne 'svada', ellers plager den mig på min fisketur.

 

Kald det bare "etiketten der røg sig en tur" men for F altså..!

 

Der STÅR ALTSÅ ved indgangen til samtlige (tror jeg) hundeskove: UDEN SNOR, MED LEDSAGER.

INTET andet.

 

Og så er det sgu op til sund fornuft, ikke at komme der hvis man ikke kan have sin hund til at fungere imellem andre hunde som går uden snor.

 

VI skal ikke tage så kæmpe hensyn til jer.

Hvis I vælger alligevel at opsøge en hundeskov, så er det dælen dulleme ikke MIG der skal fortrække et andet sted hen.

Det er jer, om i har problemer med løse hunde.

Det er SÅRE SIMPELT.

 

SKILTET + SUND FORNUFT.

Ellers havde der forresten nok hængt uddrag af hundeloven, med ord som "fuldt herredømme osv."

 

 

IKKE en opfordring til UDEN SNOR........

 

Du har tydeligvis ikke forstået hvad dælen det her handler om.. Det har da intet at gøre med om man går fri med hunden eller ej - det har noget at gøre med om man har styr på den, så man kan kalde den til sig, hvis man møder nogle, der ikke har lyst til at andre hunde skal hilse på deres..

 

Min forrige hund blev overfaldet af to gale schæfere og det var meget voldsomt det hele.. Efter det var han dødbange for schæfere eller hunde der lignede schæfere... Alle andre hunde kunne han sagtens med, men schæfere skulle han bare ikke hilse på.. Hvis jeg skulle have en chance for at få ham over hans frygt, skulle det da godt nok ikke være gennem tilfældige hundemøder, hvor jeg slet ikke kender hunden.. I sådan nogle tilfælde er der ligeså stor chance for at det går galt, som at det går godt..

Hvis han skulle mødes med schæfere, skulle det være med hunde, hvor jeg kender BÅDE ejer OG hunden og VED, at ejeren er indforstået med at vi træner det, så vi har en mulighed for at aftale hvordan vi griber det an.. Det kan man bare ikke med en eller anden tilfældig hund!

 

Nu mødte vi heldigvis ikke så mange schæfere i hundeskoven dengang, men hvad hvis vi gjorde.. Skulle jeg så bare lade være med at lufte min unghund, der blev fuldstændig utålelig at være sammen med, hvis han ikke kom ud at løbe fri mindst en time om dagen? Hvilke andre steder kunne han løbe løs? Og er det rimeligt at jeg skal tvinges væk fra hundeskovene, fordi jeg tilfældigvis er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, så det er MIN hund, der bliver overfaldet?? Er det rimeligt, at man ikke kan gå med sin hund i fred for bestemte hunde, fordi folk opfatter hundeskovene som et sted, hvor de bare kan lade deres hund løbe fordi der står hundeskov på skiltet ved indgangen??

 

Så er der nogle hunde der ikke gider andre hanhunde helt oppe i hovedet... Sådan en hund har jeg også haft.. Schæfer/collie/labrador blanding... Altså en ret aktiv hund, som også havde brug for at gå løs engang imellem.. Skulle vi ikke kunne gå i hundeskoven i fred for fremmede hanhunde, fordi der står hundeskov på skiltet?

 

Og så er der de tusind andre årsager til at nogle hunde ikke gider andre hunde... Stress... Smerter... Ligegyldighed - at de bare ikke gider... Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan man kan forsvare, at det er helt okay at lade sine hunde rende rundt og opsøge andre hunde, fordi man tilfældigvis er i en hundeskov..

 

Og sund fornuft... I min verden er der ikke en skid sund fornuft i, at man bare lader sin hund rende hen til hunde, som man slet ikke kender.. Du har ingen anelse om hvordan den hund vil reagere på lige præcis din hund og nogle hunde reagerer altså ved at bide af en eller anden årsag.. Så vi HAR altså forskellige opfattelser af hvad sund fornuft er..

[Gæst Millemusen]

Jeg har en lille hund på 5 kg. skal jeg så holde mig fra hundeskove?? Hvordan tror du det er for en lille hund at blive tromlet ned af en 20 kg.s hund mens ejeren råber: "den gør ikke noget" ?

 

jeg kan godt følge dig... og synes man skal bede folk om a kalde deres hund til sig... det gør jeg og folk siger godt nok jeg er en sur mokke:blink:

men bare sig til dem så at det er da almindelig høflighed... og så er jeg lige pludselig ikk en sur mokke mere :klap:

jeg kalder altid min hund til mig...

[Gæst Miss_menelli]

Jeg har en lille hund på 5 kg. skal jeg så holde mig fra hundeskove?? Hvordan tror du det er for en lille hund at blive tromlet ned af en 20 kg.s hund mens ejeren råber: "den gør ikke noget" ?

 

Ork, min på 8,5 kg. kan heller ikke komme i hundeskovene, fordi at hun bliver tromlet ned at de store hunde, voldsnust i hoved og bagdel og standart svaret fra ejerne af de andre hunde er, at hun da bare kan sige fra.

Yes, yes - Og når hun så lære at man bare skal sige fra, så kan jeg heller ikke komme i hundeskovene, fordi hun så er blevet aggressiv.

 

Så hundeskove er forbeholdt dem med tilpas store hunde, eller hunde der kan tåle at blive tromlet jævnligt.

Sådan er det bare her i området og derfor holder jeg mig bare fra hundeskovene.

Det ville også være OK for mig, hvis dem der synes hundene absolut skal hilse bare holdt sig i hundeskovene og havde styr på hundene udenfor.

 

Der ligger den helt store problematik for mig - Ikke hundeskovene, men alle de andre områder, hvor der godt nok ikke skiltes med hund i line, men hvor det heller ikke er fritløbs områder.

Når man der ikke engang kan lufte sin hund i line, uden kontant at rende i løse hunde udenfor kontrol, så stopper min tålmodighed godt nok.

 

Kan godt se problemet med hundeskove og den måde de bliver brugt på, for dem der bor i de større byer.

Der har man selvfølgelig ikke så mange valgmuligheder og der besværliggøre jo selvfølgelig tingene, hvis man har en lille hund, en hund som ikke konsekvent elsker alt og alle, eller en hund med andre særheder :hmm:

 

Nu er jeg heldigvis bosat et sted med rigelige luftemuligheder ud over hundeskove - I teorien.

Så der hvor kæden hopper af for mig, er når jeg ikke engang kan lufte hundene i alm. villakvarterer uden at rende i løs hunde, der hopper i hovedet på alt og alle de møder.

Eller på grønne områder som benyttes af alt fra små børn uden opsyn af forældre, til manden med hans amstaff, kondiløbere, cykellister osv.

Folk må for min skyld have deres hunde løse overalt - Så længe de har styr på dem og de ikke hilser på mig/mine hunde, før der er sagt OK for det.

 

Så må folk såmænd gerne bruge hundeskovene til fri leg, hvis de ønsker det, bare jeg har de andre steder i fred for at have fremmede hunde hængende i hovedet på mig og mine hunde.

 

Forventer egentlig ikke andet end alm. hensyn og forståelse for, at bare fordi man har en hund og de har en hund, så er det ikke ensbetydende med at de skal hilse.

Synes egentlig ikke det er så voldsomt meget at forvente, men det er det desværre ret ofte.

 

Så jeg nyder det når jeg møder mennesker der spørger om hundene skal hilse og lige kort forklare hvordan deres hund er og lige tager en 20 sekunders snak om hvordan det skal foregå, før man bare slipper hundene løs og håber på det bedste :5up:

På den måde har vi haft rigtig mange gode møder og har mødt en masse søde mennesker og hunde - Og sorteret nogle møder fra, som ikke havde været til gavn for hundene, men hvor vi ejere stadig havde en god snak og skiltes i godt humør.

Den slags er dejligt!!

[Hopsa]

"Hvordan er det hensyn jeg ønsker mere kæmpe end det du selv ønsker?"

 

Fordi der er en HUNDESKOV.

Og fordi et skilt ve indgangen opfordrer til at komme der med sin hund uden snor.

 

c",)

 

Out.

 

Aaaarrh

 

Mon ikke nærmere det TILLADES at hunde føres uden snor?

Og så længe der samtidig står med ledsager, må man da gå ud fra at det forventes at man følges med sin hund, og ikke bare følger efter den så godt man kan eller gider....

 

Ud over det - hvor er jeg glad for ikke at bo et sted hvor nærmeste skov er inddraget til hundeskov med selvopfundne regler bestemt af flertallet.

Jeg har min egen indhegning hvor hundene kan fise rundt, resten af tiden befinder de sig i lang line da det gør livet for alle meget nemmere. I nærheden har jeg en skov som netop er delt op på den måde at der er en indhegning til hundeleg (det er her kaffen drikkes og uheldene opstår) og resten af skovens stier er til for dem der bruger liner eller har 100% kontrol over hunden.

[Fluffykins]

Jeg kan virkelig heller ikke se hvordan det kan være til så stor gene at man lige får kontakt ejer til ejer inden hundene stikker snuderne sammen?

Jeg mener, det er vel i alles interesse at hundene ikke får dårlige oplevelser, om det så er at blive tromlet, snust for og bag, "sat på plads":evil: eller smittet med diverse småsygdomme om det så er i eller udenfor hundeskove er jeg da fløjtende ligeglad med.

[Gæst Valishia]

Bryder lige ind med denne 'svada', ellers plager den mig på min fisketur.Kald det bare "etiketten der røg sig en tur" men for F altså..!Der STÅR ALTSÅ ved indgangen til samtlige (tror jeg) hundeskove: UDEN SNOR, MED LEDSAGER.INTET andet.Og så er det sgu op til sund fornuft, ikke at komme der hvis man ikke kan have sin hund til at fungere imellem andre hunde som går uden snor.VI skal ikke tage så kæmpe hensyn til jer.Hvis I vælger alligevel at opsøge en hundeskov, så er det dælen dulleme ikke MIG der skal fortrække et andet sted hen.Det er jer, om i har problemer med løse hunde.Det er SÅRE SIMPELT.SKILTET + SUND FORNUFT.Ellers havde der forresten nok hængt uddrag af hundeloven, med ord som "fuldt herredømme osv."IKKE en opfordring til UDEN SNOR........

Nu er der så også lidt forskel på den måde du beskriver en gå tur med hunden og så de tumper, som mange af os render ind i.Jeg personligt har nok mødt så mange dumme ejere, ja direkte dumme, de lader deres hunde fræse afsted og inden man når at se sig om, så har man 5 stk i rumpeten. Jeg har selv en hund, som kan gå yderst pænt uden snor, men som ikke bryder sig om andre hunde. Så det kan nogen gange være lidt svært at vurdere om den hund, der kommer farende i fuld gallop er velkommen før den har nået hen til os. Jeg har INTET imod de som har fuld kontrol over deres hunde og går pænt forbi uden snor på. Men hvis jeg frabeder mig hilsen, så giver jeg da også plads til andre kan gå forbi uden at de hilser... Men men men, det skilt du snakker om, det betyder hos rigtigt mange ejere, at så kan man tage snoren af hunden og så bare sludre løs med andre uden at have øjne på hunden... Det er her den glipper... Vi holdte faktisk op med at komme i en lokal skov, fordi den var blevet til et sted, hvor jeg ikke længere kunne træne at gå uden snor, da vi konstant blev forstyrret af hunde i alle str. Som kom fræsende godt 30-50m foran deres ejer...Og så sendt som i sidste uge havde vi samme oplevelse i en skov, hvor der er PÅBUDT snor. Og det er lidt her jeg kortslutter arrigskab.

[Dina]

men kan ikk se hvorfor det skal være så svært a kalde sin hund til sig og gå pænt forbi hinanden :hmm:

Hvis man møder rigtigt mange, kan man lave indkald i én uendelighed.

 

Men jeg kan så på den anden side ikke se, hvad der er så forkasteligt i, at man - når der kommer en anden hund - kigger godt både på den OG på ens egen hund, før man beslutter sig for, om der skal hilses. Er der ingen faresignaler, så lad dem dog gå hinanden fredeligt i møde....er det så uhyggeligt? Jeg ved da godt, at det altid kan gå galt, men hvis ingen af hundene udstråler reservation eller direkte fjendskab, og hvis den anden ejer ikke gør tegn til, at de ikke må hilse, så plejer det at foregå helt udramatisk.

 

Møder jeg en hundeejer, der ved synet af min hund enten kobler sin hund eller råber, at de ikke skal hilse - ja, så beholder jeg da min hund henne ved mig. Og var han på vej derover, kalder jeg ham straks tilbage. Det er ikke noget problem for mig overhovedet, for sådanne hunde møder man meget sjældent. Jeg er da også selv lidt sart med, hvor jeg fx lufter min hund. Der er områder, hvor jeg slet ikke kommer, ligesom der er hunde, som min hund slet ikke får lov at hilse på, så jeg respekterer på samme vis andre hundeejeres ulyst til at møde min hund.

 

Min holdning er blevet kaldt jungleloven, så jeg kunne godt tænke mig at få at forklaret, langsomt og omhyggeligt, hvorfor jeg og andre med samme indstilling skulle være årsag til, at folk ikke tør komme i hundeskove generelt?

[Bagge]

Hvis man møder rigtigt mange, kan man lave indkald i én uendelighed.

 

Men jeg kan så på den anden side ikke se, hvad der er så forkasteligt i, at man - når der kommer en anden hund - kigger godt både på den OG på ens egen hund, før man beslutter sig for, om der skal hilses. Er der ingen faresignaler, så lad dem dog gå hinanden fredeligt i møde....er det så uhyggeligt? Jeg ved da godt, at det altid kan gå galt, men hvis ingen af hundene udstråler reservation eller direkte fjendskab, og hvis den anden ejer ikke gør tegn til, at de ikke må hilse, så plejer det at foregå helt udramatisk.

 

Møder jeg en hundeejer, der ved synet af min hund enten kobler sin hund eller råber, at de ikke skal hilse - ja, så beholder jeg da min hund henne ved mig. Og var han på vej derover, kalder jeg ham straks tilbage. Det er ikke noget problem for mig overhovedet, for sådanne hunde møder man meget sjældent. Jeg er da også selv lidt sart med, hvor jeg fx lufter min hund. Der er områder, hvor jeg slet ikke kommer, ligesom der er hunde, som min hund slet ikke får lov at hilse på, så jeg respekterer på samme vis andre hundeejeres ulyst til at møde min hund.

 

Min holdning er blevet kaldt jungleloven, så jeg kunne godt tænke mig at få at forklaret, langsomt og omhyggeligt, hvorfor jeg og andre med samme indstilling skulle være årsag til, at folk ikke tør komme i hundeskove generelt?

 

Hvis alle gjorde som dig ville det være fint, men utroligt mange mennesker (og hunde) fatter ikke når jeg siger/råber: min skal ikke hilse, hun er ikke glad for andre/gal/aggressiv/bider (hun bider altså ikke, men man ku jo håbe det virkede). Så lader de deres hund hilse alligevel med begrundelsen: den ser da sød ud, eller jeg kommer da heller ikke i snor når jeg er gal, eller så må min hund lære det/din sige fra osv. Det er dem jeg gerne vil undgå og dem er der ret mange af. Her er der dog flere af de typer i den almindelige skov hvorimod hundeskoven næsten altid er tom.

[luciente]

cs-dumle -det sker der såmænd ikke noget ved at du reklamerer med (hvor du lufter altså). Der skal nemlig IKKE være skiltet med at hunde MÅ være løse men derimod med at de IKKE må, så medmindre der er tale om skov eller strand (sidstnævnte skal hunden jo være i snor om sommeren) må du såmænd lufte alt det du vil uden snor, så længe hunden er under kontrol og self forudsat der ikke er skiltet med at hunde skal føres i snor

I Århus kommune må man kun slippe sin hund i hundeskove, så der er der er altså skiltet for hunde der må gå løse.

[Fluffykins]

Hvis man møder rigtigt mange, kan man lave indkald i én uendelighed.

 

Men jeg kan så på den anden side ikke se, hvad der er så forkasteligt i, at man - når der kommer en anden hund - kigger godt både på den OG på ens egen hund, før man beslutter sig for, om der skal hilses. Er der ingen faresignaler, så lad dem dog gå hinanden fredeligt i møde....er det så uhyggeligt? Jeg ved da godt, at det altid kan gå galt, men hvis ingen af hundene udstråler reservation eller direkte fjendskab, og hvis den anden ejer ikke gør tegn til, at de ikke må hilse, så plejer det at foregå helt udramatisk.

 

Møder jeg en hundeejer, der ved synet af min hund enten kobler sin hund eller råber, at de ikke skal hilse - ja, så beholder jeg da min hund henne ved mig. Og var han på vej derover, kalder jeg ham straks tilbage. Det er ikke noget problem for mig overhovedet, for sådanne hunde møder man meget sjældent. Jeg er da også selv lidt sart med, hvor jeg fx lufter min hund. Der er områder, hvor jeg slet ikke kommer, ligesom der er hunde, som min hund slet ikke får lov at hilse på, så jeg respekterer på samme vis andre hundeejeres ulyst til at møde min hund.

 

Min holdning er blevet kaldt jungleloven, så jeg kunne godt tænke mig at få at forklaret, langsomt og omhyggeligt, hvorfor jeg og andre med samme indstilling skulle være årsag til, at folk ikke tør komme i hundeskove generelt?

 

Det du beskriver her synes jeg så heller ikke der er et problem i. Det er mere når man så har sagt eller gjort tegn til at de ikke skal hilse, og svaret er, "den gør ikke noget", at problemer opstår.

 

Jeg har en mindre, lidt reserveret hund, som er venlig som dagen er lang og som gerne vil hilse på en stille og rolig måde. Men når en unghund på 20+ kg kommer løbende mod os så bliver hun altså lidt trykket, og jeg siger derfor i så god tid som muligt at de ikke skal hilse.

Men jeg stjerner altså lidt af overfor svaret:"den har godt af at blive sat lidt på plads", for det er ikke fair at det er min 9 kg hund som skal gøre det...

[Dina]

Det du beskriver her synes jeg så heller ikke der er et problem i.

Det var venligt sagt, men jeg ved, at min indstilling for mange andre er et problem. Det er den for de mennesker, der mener, at jeg konstant skal kalde min hund til mig - og det gør jeg så kun under bestemte forhold. Men det er rart at høre, at du ikke opfatter det som et problem. :5up:

 

Det er mere når man så har sagt eller gjort tegn til at de ikke skal hilse, og svaret er, "den gør ikke noget", at problemer opstår.

Jeg gætter lidt kækt på, at det kommer fra hundeejere, som ikke kan kalde deres hunde til sig. Men det er klart, at det er uforskammet ikke at tage din afvisning alvorligt.

 

Jeg er faktisk også enig med dig i, at ingen hunde skal sætte fremmede hunde på plads. At hanhunde så alligevel jævnligt bliver sat på plads, hvis de sniffer en damehund bagi, er en anden sag. Det må en god hanhund finde sig i.

[Dina]

Du har tydeligvis ikke forstået hvad dælen det her handler om.. Det har da intet at gøre med om man går fri med hunden eller ej - det har noget at gøre med om man har styr på den, så man kan kalde den til sig, hvis man møder nogle, der ikke har lyst til at andre hunde skal hilse på deres..

Nej Therese, det her handler ikke om, at man har styr på sin hund. Det handler om, at man altid ved synet af en anden hund skal lave indkald på sin egen. Hvis det blot handlede om, at man holdt sin egen hund ved sig selv, hvis andre ejere gav tegn til, at der ikke skulle hilses, så var det overkommeligt - i hvert fald for mig, der ikke møder alt for mange af den slags hundeejere. :slem:

 

Og sund fornuft... I min verden er der ikke en skid sund fornuft i, at man bare lader sin hund rende hen til hunde, som man slet ikke kender.. Du har ingen anelse om hvordan den hund vil reagere på lige præcis din hund og nogle hunde reagerer altså ved at bide af en eller anden årsag.. Så vi HAR altså forskellige opfattelser af hvad sund fornuft er..

Som du meget rigtigt skriver, så er det din opfattelse af, hvad der er sund fornuft og hvad der ikke er, men derfor kan andre jo lige så godt have en anden opfattelse, der kan være lige så fornuftig?

 

Du har da ret i, at der altid er en fare for slagsmål, når to fremmede hunde møder hinanden, men ligefrem at gå ud fra, at hunde lever for at slå hinanden ihjel, er nok lige i overkanten. Hvis man kigger på den anden hund og - ikke mindst - på sin egen hund, så har man faktisk et meget godt billede på, hvordan et møde formentlig kommer til at foregå. Er man det mindste i tvivl, holder man naturligvis sin hund henne ved sig selv.

[sagapigen]

Hvis man møder rigtigt mange, kan man lave indkald i én uendelighed.

 

Men jeg kan så på den anden side ikke se, hvad der er så forkasteligt i, at man - når der kommer en anden hund - kigger godt både på den OG på ens egen hund, før man beslutter sig for, om der skal hilses. Er der ingen faresignaler, så lad dem dog gå hinanden fredeligt i møde....er det så uhyggeligt? Jeg ved da godt, at det altid kan gå galt, men hvis ingen af hundene udstråler reservation eller direkte fjendskab, og hvis den anden ejer ikke gør tegn til, at de ikke må hilse, så plejer det at foregå helt udramatisk.

 

Møder jeg en hundeejer, der ved synet af min hund enten kobler sin hund eller råber, at de ikke skal hilse - ja, så beholder jeg da min hund henne ved mig. Og var han på vej derover, kalder jeg ham straks tilbage. Det er ikke noget problem for mig overhovedet, for sådanne hunde møder man meget sjældent. Jeg er da også selv lidt sart med, hvor jeg fx lufter min hund. Der er områder, hvor jeg slet ikke kommer, ligesom der er hunde, som min hund slet ikke får lov at hilse på, så jeg respekterer på samme vis andre hundeejeres ulyst til at møde min hund.

 

Min holdning er blevet kaldt jungleloven, så jeg kunne godt tænke mig at få at forklaret, langsomt og omhyggeligt, hvorfor jeg og andre med samme indstilling skulle være årsag til, at folk ikke tør komme i hundeskove generelt?

 

Jeg tror faktisk at den tilgang du beskriver her, er det vi alle efterlyser. Jeg skal da nok sørge for at få min hund til mig og/eller sætte ham i snor, for at vise andre hundeejere at de ikke skal hilse. Jeg oplever bare at i 95% af tilfældene bliver det ikke respekteret af modparten. Så hvis bare alle gjorde som du giver udtryk for i dette indlæg, tror jeg slet ikke der ville være noget problem.

[Retrieveren]

Hvis man møder rigtigt mange, kan man lave indkald i én uendelighed.

 

Men jeg kan så på den anden side ikke se, hvad der er så forkasteligt i, at man - når der kommer en anden hund - kigger godt både på den OG på ens egen hund, før man beslutter sig for, om der skal hilses. Er der ingen faresignaler, så lad dem dog gå hinanden fredeligt i møde....er det så uhyggeligt? Jeg ved da godt, at det altid kan gå galt, men hvis ingen af hundene udstråler reservation eller direkte fjendskab, og hvis den anden ejer ikke gør tegn til, at de ikke må hilse, så plejer det at foregå helt udramatisk.

 

Møder jeg en hundeejer, der ved synet af min hund enten kobler sin hund eller råber, at de ikke skal hilse - ja, så beholder jeg da min hund henne ved mig. Og var han på vej derover, kalder jeg ham straks tilbage. Det er ikke noget problem for mig overhovedet, for sådanne hunde møder man meget sjældent. Jeg er da også selv lidt sart med, hvor jeg fx lufter min hund. Der er områder, hvor jeg slet ikke kommer, ligesom der er hunde, som min hund slet ikke får lov at hilse på, så jeg respekterer på samme vis andre hundeejeres ulyst til at møde min hund.

 

Min holdning er blevet kaldt jungleloven, så jeg kunne godt tænke mig at få at forklaret, langsomt og omhyggeligt, hvorfor jeg og andre med samme indstilling skulle være årsag til, at folk ikke tør komme i hundeskove generelt?

 

Tadaaaa! vi var slet ikke så uenige alligevel Jeg synes det er HELT i orden at din hund går løs, og den må også gerne gå løs forbi mig, føjte rundt inde i træerne og snuse eller hvad pokker den nu gør - jeg vil bare gerne slippe for at blive opsøgt hvis jeg har taget min hund helt ind til mig (hvilket jeg gør når jeg ser andre fordi det synes jeg er nemmest, og fordi jeg har en social hund som nok ikke bare vil gå at snuse, men i stedet vil tage kontakt). Hvad din hund så laver er jeg fuldstændig ligeglad.

 

Selvfølgelig kan man læse hunde på afstand. Men dem som kommer gående kan jo ikke se at min unge hund er en værre vildbasse når han leger, og at det måske derfor ikke er så smart hvis en hund på 7 kg. kommer hen til 30 kg. vild retriever. Og han skal ikke holdes tæt under kontrol og ikke må lege, hvis der kommer en hund helt hen til os. Jeg vil til hver en tid tage min hund ind til mig og spørger ejer så om de må lege kan jeg forklare hvordan han leger og at jeg vil være bange for om deres lille hund kom til skade.

 

Min hund er også meget interesseret i andre hunde, og er en meget social hund. Desværre er han blevet overfaldet og både han og jeg bliver død bange hvis der pludselig kommer en større hund stormende hen imod os. Derfor vil jeg gerne først lige hører ejeren hvad det er for en hund osv. så jeg er så sikker som mulig på at tingene går som smurt

 

Jeg kan heller ikke lide når hunden står og stivner helt, fremme på forbenene og helst med hovedet lettere over skulderen på min hund. Jeg bliver rædselsslagen fordi jeg føler mig ikke stor nok til at tackle en stor aggresiv hund, og lige netop det var tegn ved min forrige hund til at nu blev han sur og "angreb". Og det sidder bare så dybt i mig. Så selvom hunden kan se sød ud på afstand, så kan det jo godt være noget andet når den kommer tæt på.

 

Men ja, hvis bare der var en gensidig respekt så vil det være alle tiders! Og det lyder jo til at det er vi slet ikke uenige i Dem jeg er mest træt af er dem som bare slipper hunden og regner med at den underholder sig selv. Nogen gange går der lææææænge inden ejeren kommer, efter at hunden er kommet, og det synes jeg er død ærgeligt og træls.

 

Vi har en border collie her i byen - den har aldrig snor på. Møder man den nogen steder så går den lige forbi en, uden overhovedet at værdige én et blik, også selvom ejeren er nogle meter bagude... Den må meget gerne gå løs for min skyld den genere hverken mig eller min hund, men den er under kontrol og trisser bare forbi.

[Therese]

Det var venligt sagt, men jeg ved, at min indstilling for mange andre er et problem. Det er den for de mennesker, der mener, at jeg konstant skal kalde min hund til mig - og det gør jeg så kun under bestemte forhold. Men det er rart at høre, at du ikke opfatter det som et problem. :5up:

 

 

Jeg gætter lidt kækt på, at det kommer fra hundeejere, som ikke kan kalde deres hunde til sig. Men det er klart, at det er uforskammet ikke at tage din afvisning alvorligt.

 

Jeg er faktisk også enig med dig i, at ingen hunde skal sætte fremmede hunde på plads. At hanhunde så alligevel jævnligt bliver sat på plads, hvis de sniffer en damehund bagi, er en anden sag. Det må en god hanhund finde sig i.

 

Det er såmænd heller ikke et problem for mig, hvis folk ikke kalder deres hund til sig Det jeg protesterer over er dem der lader deres hund opsøge min uden min accept.. Jeg ved fx. at Bobo vil gå hen til en anden hund, hvis vi passerer den på en sti eller lignende, hvor vi er tvunget til at gå tæt forbi den.. Så der tager jeg ham i snor.. Men hvis andre kan forhindre deres hund i at opsøge Bobo, må den for min skyld hoppe på tungen forbi os...

[Therese]

Nej Therese, det her handler ikke om, at man har styr på sin hund. Det handler om, at man altid ved synet af en anden hund skal lave indkald på sin egen. Hvis det blot handlede om, at man holdt sin egen hund ved sig selv, hvis andre ejere gav tegn til, at der ikke skulle hilses, så var det overkommeligt - i hvert fald for mig, der ikke møder alt for mange af den slags hundeejere. :slem:

Nej, sådan har jeg altså ikke opfattet det.. Og det er i hvert fald ikke det jeg diskuterer.. Jeg læser det som sagt som et ønske om, at andre holder deres hunde for dem selv, indtil de har fået ejers accept til at lade deres hund hilse.. Og ellers respekterer en afvisning.. At man lige spørger inden man lader hunden opsøge andre og ikke bare automatisk går ud fra, at hundene skal hilse, fordi ens egen hund ikke gør noget..

 

 

Som du meget rigtigt skriver, så er det din opfattelse af, hvad der er sund fornuft og hvad der ikke er, men derfor kan andre jo lige så godt have en anden opfattelse, der kan være lige så fornuftig?

 

Du har da ret i, at der altid er en fare for slagsmål, når to fremmede hunde møder hinanden, men ligefrem at gå ud fra, at hunde lever for at slå hinanden ihjel, er nok lige i overkanten. Hvis man kigger på den anden hund og - ikke mindst - på sin egen hund, så har man faktisk et meget godt billede på, hvordan et møde formentlig kommer til at foregå. Er man det mindste i tvivl, holder man naturligvis sin hund henne ved sig selv.

Jeg går altså heller ikke ud fra, at hunde lever for at slå hinanden ihjel... Det er en heftig overfortolkning... Jeg påpeger blot, at nogle hunde kan risikere at blive sure og i værste fald bide, hvis fremmede hunde opsøger dem.. Og det ved man bare ikke altid før man kommer tæt på hunden.. Det kan være ganske små signaler, der afslører at hunden synes det er ubehageligt og dem kan andre mennesker ikke altid tyde..

 

Sådan er det i hvert fald her i huset.. Jeg har lært nogle af Bobos signaler at kende, der fortæller mig, at han kammer over lige om lidt og at det hele ender i en stressnedsmeltning i hans hoved og det kan andre mennesker nok ikke se, medmindre de er meget erfarne hundemennesker, fordi de ikke kender ham.. Og selvom det ikke er så katastrofalt som hvis han blev bange og bed, så synes jeg faktisk det er ret træls at han bliver fastholdt i sådan et dårligt mønster..

Og en dag kan det jo alligevel godt ende i et slagsmål, hvis der kommer en hund hen til os, som bliver rigtig gal, hvis han er alt for ekstrem i hans måde at hilse på...

Og sådan noget kan da godt gøre mig lidt nervøs..

[Gæst Michelle w]

Mit indlæg var lidt et svar til at ALLE skal kunne komme i hundeskoven - nogle må bare indse, at de kræver for meget, til at de kan gå i hundeskoven, jeg har indset at nogle af mine er for krævende til hundeskov og så finder jeg alternativer til dem, du er ikke specielt krævende

Hvis dine lidt større hunde tager skade af vild leg, så kan du måske forstå, hvor farligt det kan være for MINE hunde at lege med overglade hoppebolde? Jeg kræver så ikke, at de glade hunde skal alt muligt, jeg tager mine forholdsregler og vogter mine, uden at begrænse andre menneskers tur i skoven, det kan sagtens lade sig gøre, Petrine går i hundeskov med seriøst uden for kontrol og virkeligt massive hunde.

 

Hvad hvis hundeskoven skulle gå efter laveste fællesnævner? Hvis en papillon på 900 gram med diverse mentale skavanker skulle kunne gå der? Tror ikke det ville blive specielt morsomt for nogen overhovedet, men set ud for et egoistisk synspunkt ville det være perfekt for mig (prøver lidt at hentyde til, man nogle gange ikke er verdens centrum og andre også har ret / lov til at være i skoven, selvom de er pissebelastende og gerne måtte tage hen, hvor pebret gror).

 

For det første kræver det at overholde hundeloven på ingen måde at hunden går hele turen på plads -blot at den kan kaldes ind sådan at når man ser en anden hund som ikke giver udtryk for at ville (eller have fået lov til) at hilse, så er man i stand til enten at stoppe ens egen hund fra at gå derhen eller kalde den hjem -jeg selv bruger faktisk ofte blot det at dække Gaia af, hvis vi er et sted hvor der er god plads til at passere (hun går meget uden snor alle mulige steder hvor dette er lovligt) eller hvis der ikke er så meget plads, så kaldes hun hjem på plads, så den der skal passeres kan se at der er styr på den. Det er faktisk tilstrækkeligt.

Et par stykker i "min" by, lader blot hunden gå, for deres hunde har lært slet ikke at opsøge eller tage kontakt til fremmede, men for en der ikke kender hunden, kan det self være svært at se før hunden er passeret.

 

Ang skader, så er det skam ikke ved vild leg Reiki er kommet haltende hjem. Han fik nemlig slet ikke lov at lege -det var fordi han simpelthen blev løbet ned (altså bogstaveligt talt -med hunde ovenpå sig osv) af to alt for hilseglade hunde. HVIS ejeren nu istedet havde haft så meget styr på sine kræ at de enten kunne stoppes eller kunne sættes i snor/holdes fast til de var på passende afstand til ikke at vælte de hunde de vil hilse på, så havde Reiki da sikkert fået lov at hilse og var sluppet godt fra det -istedet blev han væltet, trampet på osv, altimens jeg forsøgte at slippe af med de to hunde hvis ejere var mange meter væk, fordi de jo fik lov at løbe afsted og hilse.

 

Gaia er temmelit voldsom i leg -derfor sørger JEG for at hun ikke skader andre hunde ved bl.a. at sørge for hun ikke får lov at hilse sådan som de førnævnte to hunde, men osse ved at takke nej til leg med små hunde. Men går man i hundeskoven bliver det nej jo ikke accepteret -jeg kunne self være ligeglad for det er jo ikke min hund der bliver tromlet af en glad Gaia, når ejerne insisterer på at lade den løbe rundt mellem benene på hende, men jeg er altså ikke tilhænger af at min hund får gjort skade på andre hunde, og lur mig om ikke ejerne ville gå helt i selvsving hvis Fido blev skadet selvom jeg havde advaret om min hunds lidt voldsomme legeadfærd.

 

Jeg mener såmænd ikke at man skal gå rundt med en agressiv hund eller for den sags skyld en voldsomt nervøs hund i hundeskoven -for selv hvis alle regler blev overholdt så ER det levende væsner og man KAN risikere at lige DEN dag er der en ellers lydig hund der ikke adlød sit indkald -men det burde være muligt at alle med en nogenlunde normalt fungerende hund kan gå der, uden at skulle skræmmes væk fordi folk blæser på lovgivning og nægter at bruge bare lidt af den øverste etage.

Det irriterer mig da meget at jeg ikke kan vove mig i hundeskoven medmindre jeg gør det midt om natten, for selvom jeg har ganske robuste hunde, så skal de altså ikke udsættes for hvad som helst.

[Dina]

Nej, sådan har jeg altså ikke opfattet det.. Og det er i hvert fald ikke det jeg diskuterer.. Jeg læser det som sagt som et ønske om, at andre holder deres hunde for dem selv, indtil de har fået ejers accept til at lade deres hund hilse..

Men så er jeg jo også nødt til at lave indkald, eftersom min hund jo ikke lige går helt klinet op ad mit venstreben, men går 5-10 meter fra mig. Og det gider jeg faktisk ikke at gøre hele tiden, medmindre jeg ser en hundeejer, der gør tegn til mig om at kalde på min hund.

 

Jeg påpeger blot, at nogle hunde kan risikere at blive sure og i værste fald bide, hvis fremmede hunde opsøger dem..

Sådanne hunde bør ikke gå i hundeskove efter min mening. Det er trods alt for stærk en reaktion, og det kunne desuden efter den nye hundelovs ikrafttræden meget nemt blive en sådan hunds allersidste tur nogen steder. Den risiko bør ingen ejer løbe på sin hunds vegne.

 

Og sådan noget kan da godt gøre mig lidt nervøs..

Det kan jeg egentlig godt forstå. Vi elsker jo vores hunde og ønsker kun at beskytte dem fra alt ondt. Det er en balancegang....hvornår tør man det ene, og hvornår tør man det andet. Nogle gange er jeg mægtig modig, andre gange en ren kylling.

[Therese]

Men så er jeg jo også nødt til at lave indkald, eftersom min hund jo ikke lige går helt klinet op ad mit venstreben, men går 5-10 meter fra mig. Og det gider jeg faktisk ikke at gøre hele tiden, medmindre jeg ser en hundeejer, der gør tegn til mig om at kalde på min hund.

 

 

Sådanne hunde bør ikke gå i hundeskove efter min mening. Det er trods alt for stærk en reaktion, og det kunne desuden efter den nye hundelovs ikrafttræden meget nemt blive en sådan hunds allersidste tur nogen steder. Den risiko bør ingen ejer løbe på sin hunds vegne.

 

 

Det kan jeg egentlig godt forstå. Vi elsker jo vores hunde og ønsker kun at beskytte dem fra alt ondt. Det er en balancegang....hvornår tør man det ene, og hvornår tør man det andet. Nogle gange er jeg mægtig modig, andre gange en ren kylling.

 

Hvis din hund går ti meter fra dig UDEN at opsøge min, har jeg intet problem med det.. Så jeg synes jeg personligt ikke folk behøver gøre.. Jeg tager min hund i snor fordi han ellers løber derhen, men hvis din hund kan passere uden at komme over til os, må du for min skyld meget gerne lade være med at kalde på den...