30 cm. fra skambidning

[Umulia]

Er det slet ikke muligt for dig at købe en bil igen, nu du har et job?

 

Foreløbig har jeg kun haft det i en måned, men jeg håber da

[PinPoynter]

Ingen af mine har det som naturligt adfærd at de skal beskytte mig, de er alle opdraget til at jeg beskytter dem...

en ting er opdragelse, en anden ting er instinkt, og du ved i realiteten ikke hvordan nogen af dem reagerer, med mindre du en dag er i reel fare.

 

Foreløbig har jeg kun haft det i en måned, men jeg håber da

Det kunne være godt, så kunne du komme lidt væk med dem

 

Der er flere grunde til at vi nok ikke kommer hjem til DK igen. Hundeloven er ikke den første eller største, men den er helt sikkert medvirkende! Det er vist lidt svært for min mor at forstå

[Therese]

Ingen af mine har det som naturligt adfærd at de skal beskytte mig, de er alle opdraget til at jeg beskytter dem...

Men det er der nogle hunde der har. Nogle hunde reagerer bare sådan, hvis de selv eller ejeren føler sig truet. Det er nok ikke ønskeligt, nej. Men for at ændre på det, skal man vel ind og pille i avlen og ændre standarden, fordi nogle racer bare er mere vagtsomme end andre. Man skal selvfølgelig ikke opfordre til det, men for nogle hunde er det bare genetisk bestemt, at de skal "gå til" en evt. trussel, hvor nogle hunde (f.eks. Bobo) bare gøer og laver larm.

 

Det handler ikke om hvem der beskytter hvem, tror jeg. Men om at det ligger i deres natur.

[Umulia]

Ingen af mine har det som naturligt adfærd at de skal beskytte mig, de er alle opdraget til at jeg beskytter dem...

 

Det tror jeg nok er en udtalelse, der kun kommer til at stå indtil andet er bevist. Det er hundes natur at reagere beskyttende på alt hvad de opfatter som en trussel mod flokken. Jeg er da glad på dine vegne for at du endnu ikke har oplevet er reel trussel, men det skulle undre mig meget hvis dine hunde ikke gik i forsvarsmode i en situation hvor du selv blev alvorligt bange for et andet menneske.

Talk is cheap, som de siger

[Shii]

en ting er opdragelse, en anden ting er instinkt, og du ved i realiteten ikke hvordan nogen af dem reagerer, med mindre du en dag er i reel fare.

 

 

Men det er der nogle hunde der har. Nogle hunde reagerer bare sådan, hvis de selv eller ejeren føler sig truet. Det er nok ikke ønskeligt, nej. Men for at ændre på det, skal man vel ind og pille i avlen og ændre standarden, fordi nogle racer bare er mere vagtsomme end andre. Man skal selvfølgelig ikke opfordre til det, men for nogle hunde er det bare genetisk bestemt, at de skal "gå til" en evt. trussel, hvor nogle hunde (f.eks. Bobo) bare gøer og laver larm.

 

Det handler ikke om hvem der beskytter hvem, tror jeg. Men om at det ligger i deres natur.

 

Det tror jeg nok er en udtalelse, der kun kommer til at stå indtil andet er bevist. Det er hundes natur at reagere beskyttende på alt hvad de opfatter som en trussel mod flokken. Jeg er da glad på dine vegne for at du endnu ikke har oplevet er reel trussel, men det skulle undre mig meget hvis dine hunde ikke gik i forsvarsmode i en situation hvor du selv blev alvorligt bange for et andet menneske.

Talk is cheap, som de siger

 

Selvfølgelig er der risiko for det, og man kan aldrig vide. Men derfra og til at synes at det at de vil forsvarer mig ved at bide fra sig/angribe nogen der var en trussel, er at de er trofaste og loyale, synes jeg er et ret langt skridt. I mine øjne ville mine hunde ikke være mindre loyale, hvis de IKKE bed fra sig for at forsvare mig!

 

 

Jeg siger heller ikke at det ikke er forståeligt, ej heller forventligt at en hund reagere sådan. Jeg siger blot at det IKKE er ønskeligt, og jeg ikek synes at det at en hund aggressivt forsvare sin ejer gør den mere loyal eller trofast end hunde der ikek reagere aggressivt!

[Maria84]

Nu kan jeg altså ikke tie stille mere....

 

Men ærlig talt, så synes jeg altså ikke det er en "trofast og loyal hund". Ingen hunde bør i mine øjne reagere sådan, medmindre den er blevet bedt om det. I mine øjne er det på ingen måde en ønskelig adfærd, og min personlige holdning er at man IKKE skal bruge hunde som trussel eller våben. Det er stadig forkert at hunden ville skulle aflives fordi den forsvare sin ejer, det er jeg helt enig i. Men jeg synes det er forkert at stemple adfærden som "trofast og loyal", eller i det hele taget som en positiv adfærd.... Hvad hvis det havde været en 5 årige der havde sprunget ud fra et hjørne for at lave sjov? Så er det lige pludselig ikke en god adfærd at hunden vil forsvare sin ejer. Så selvom det er fantastisk at en hund kan forsvare sin ejer, så er det i mine øjne langt fra ønskeligt!!

 

(Og jeg siger ikke Taiki er forkert eller andet, ejeren skriver trods alt selv det nok var hendes opførsel der fik ham så meget oppe og køre, men ligefrem at synes at adfærden er ønskelig/god kan jeg slet ikke sætte mig ind i)

 

Det er også fair nok at du synes sådan og rigtig fint hvis dine hunde ikke reager sådan. Men for mig er det en naturlig ting, at man passer på hinanden i flokken. Jeg passer på hundene og de passer på mig. Jeg håber aldrig jeg kommer i en situation, hvor det er nødvendigt og opfordrer absolut ikke mine hunde til at passe på mig. Tværtimod gør jeg alt hvad jeg kan for, at de er gode familiehunde, der er søde overfor børn osv. Men vi bor ude på landet med langt imellem naboerne. Havde jeg ikke hundene med, så kunne jeg fx aldrig finde på at gå tur efter det blev mørkt udenfor. Jeg ville føle mig alt for utryg.

[Therese]

Selvfølgelig er der risiko for det, og man kan aldrig vide. Men derfra og til at synes at det at de vil forsvarer mig ved at bide fra sig/angribe nogen der var en trussel, er at de er trofaste og loyale, synes jeg er et ret langt skridt. I mine øjne ville mine hunde ikke være mindre loyale, hvis de IKKE bed fra sig for at forsvare mig!

 

 

Jeg siger heller ikke at det ikke er forståeligt, ej heller forventligt at en hund reagere sådan. Jeg siger blot at det IKKE er ønskeligt, og jeg ikek synes at det at en hund aggressivt forsvare sin ejer gør den mere loyal eller trofast end hunde der ikek reagere aggressivt!

Nej okay, men det var overhovedet heller ikke det jeg svarede på Jeg svarede på, at det ikke var naturlig og ønskelig adfærd. Og jeg mener, at det er meget naturligt og for nogle racer også ønskeligt, at hunde reagerer på en trussel ved at gå frem.

[Trei]

Shii: Du kan jo ikke vide om Taiki ville gøre det samme som Ozzie har gjort et par gange i lignende situationer - bare skræmme vedkommende eller reelt ville have bidt. Ozzie har lignet en der vil dræbe, men reelt så hun bare voldsomt farlig ud og den ene gang bed hun flere gange ud efter vedkommende - hun kunne have fået fat i vedkommende, men hun nøjedes altså med at skræmme.

 

Jeg vil også helst have at det altid er mig, der passer på Ozzie, og jeg er sikker på, at hun godt ved at jeg passer på hende. Så langt er vi vel enige. Forskellen er måske så at jeg synes det er okay, at hvis jeg decideret bliver truet/angrebet så må Ozzie gerne passe på mig ved at prøve at skræmme vedkommende væk.... om hun nogensinde kommer længere end det håber jeg virkelig ikke, men jeg kan ikke se noget forkert ved det hvis jeg virkelig er i fare.

 

Det tror jeg nok er en udtalelse, der kun kommer til at stå indtil andet er bevist. Det er hundes natur at reagere beskyttende på alt hvad de opfatter som en trussel mod flokken. Jeg er da glad på dine vegne for at du endnu ikke har oplevet er reel trussel, men det skulle undre mig meget hvis dine hunde ikke gik i forsvarsmode i en situation hvor du selv blev alvorligt bange for et andet menneske.

Talk is cheap, som de siger

 

Helt enig her

[Shii]

Nej okay, men det var overhovedet heller ikke det jeg svarede på Jeg svarede på, at det ikke var naturlig og ønskelig adfærd. Og jeg mener, at det er meget naturligt og for nogle racer også ønskeligt, at hunde reagerer på en trussel ved at gå frem.

 

Jamen det er der helt bestemt racer der vogtende. Men disse er under kontrol, og på ingen måde aggressive. Og jeg må indrømme at den måde Taiki beskrives er i mine øjne på grænsen til at være mere end blot vogtende.

[Shii]

Shii: Du kan jo ikke vide om Taiki ville gøre det samme som Ozzie har gjort et par gange i lignende situationer - bare skræmme vedkommende eller reelt ville have bidt. Ozzie har lignet en der vil dræbe, men reelt så hun bare voldsomt farlig ud og den ene gang bed hun flere gange ud efter vedkommende - hun kunne have fået fat i vedkommende, men hun nøjedes altså med at skræmme.

 

Jeg vil også helst have at det altid er mig, der passer på Ozzie, og jeg er sikker på, at hun godt ved at jeg passer på hende. Så langt er vi vel enige. Forskellen er måske så at jeg synes det er okay, at hvis jeg decideret bliver truet/angrebet så må Ozzie gerne passe på mig ved at prøve at skræmme vedkommende væk.... om hun nogensinde kommer længere end det håber jeg virkelig ikke, men jeg kan ikke se noget forkert ved det hvis jeg virkelig er i fare.

 

 

 

Helt enig her

 

Jeg udtaler mig IKKE om hvad Taiki ville gøre: Jeg reagere på at folk siger at det er trofast, ønskeligt og loyal adfærd!

[Trei]

Jeg udtaler mig IKKE om hvad Taiki ville gøre: Jeg reagere på at folk siger at det er trofast, ønskeligt og loyal adfærd!

 

Okay Jeg synes nu det er en form for loyalitet uanset, det synes jeg ikke man kan komme uden om. Om det så er ønskeligt, tja, det er nok op til den enkelte hvad man synes der.

[Dina]

Nu kan jeg altså ikke tie stille mere....

 

Men ærlig talt, så synes jeg altså ikke det er en "trofast og loyal hund". Ingen hunde bør i mine øjne reagere sådan, medmindre den er blevet bedt om det.

Dermed forudsætter du, at man decideret har trænet sin hund til at bide. Det har dog de færreste.

 

Du har lov at have din mening, men jeg tænker næsten, at du ville bilve ret taknemmelig, hvis du en dag blev overfaldet af en gykkelyk og dine hunde sprang på ham og hakkede ham nogle gedigne bid i arme og ben, så du slap fra overfaldet med liv og lemmer i behold.

 

Eller....?

[Dina]

Jeg reagere på at folk siger at det er trofast, ønskeligt og loyal adfærd!

Det er det nemlig lige præcis.

 

For mange, mange år siden boede vi i en lille by med en nærliggende skov. En dag var en ung mor ude at gå i skoven med klapvogn og en fredelig golden retriever. Den unge kvinde blev voldtaget på den lille tur, og hunden gjorde intet!

 

Havde det været mig, var hunden efterfølgende blevet aflivet. Ikke om jeg ville have kunnet udholde at se på den hver dag, velvidende at den ikke havde gjort sit for at forsvare mig.

 

Men sådan er vi alle så forskellige.

[Shii]

Dermed forudsætter du, at man decideret har trænet sin hund til at bide. Det har dog de færreste.

 

Du har lov at have din mening, men jeg tænker næsten, at du ville bilve ret taknemmelig, hvis du en dag blev overfaldet af en gykkelyk og dine hunde sprang på ham og hakkede ham nogle gedigne bid i arme og ben, så du slap fra overfaldet med liv og lemmer i behold.

 

Eller....?

 

Nej jeg mener man kan træne sin hund til at forsvare og vogte.

 

Og nej du tager helt fejl jeg ville blive lykkelig og glad af at blive overfaldet og ikke blive hjulpet :stupid:

 

Det handler ikke om hvad jeg ville være taknemmelig for. Det handler om at hvis jeg stod i situationen og blev overfaldet og min hund stak halen imellem benene, eller undlod at forsvare mig så ville jeg IKKE se ham/hende som MINDRE loyal eller trofast end hvis han/hun havde gjort det!

 

Jeg håber for alt i verden jeg aldrig kommer til at skulle overleve et overfald IGEN, hvor min hund ville skulle udsættes for sådan en situation!

[Therese]

Jamen det er der helt bestemt racer der vogtende. Men disse er under kontrol, og på ingen måde aggressive. Og jeg må indrømme at den måde Taiki beskrives er i mine øjne på grænsen til at være mere end blot vogtende.

Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du mener med at de er i kontrol? Jeg snakker helt generelt og ikke om nogen specifik situation, så om hunden er under kontrol er jo meget forskelligt afhængig af situationen.

 

Altså, prøver bare at sige, at det for nogle racer ER ønskeligt at hunden skal være lidt skarp og at det for langt de fleste hunde er naturligt at hjælpe med at passe på flokken

[Birgitta]

Jeg er blevet overfaldet et par gange af en nabo....

Nu er han heldigvis flyttet.

 

Men Silke har da aldrig nogensinde optrådt som min forsvarer. Og det har jeg heller ikke forventet af hende.

Jeg ser hellere, at hun holder sig tilbage, og ikke kommer for tæt på. Og det gør hun så.

 

En fyr, der kan overfalde en kvinde, kan altså også smadre en hund.

 

Jeg er nok mere næn om min hund end jeg er om mig selv.

 

Goldens ER jo altså heller ikke særlig besidderiske eller vagtsomme.

 

Man må vælge den race, som passer med éns temperament.

Jeg kan godt forsvare mig selv.

Hvis jeg ikke kunne det, så ville jeg måske anskaffe en vagtsom hund og træne den til at forsvare/angribe på kommando.

IKKE på eget initiativ.

:hmm:Egentlig tror jeg slet ikke jeg ville have hund, hvis jeg følte behov for at den skulle forsvare mig.

[Louisen]

Taiki er tidligere blevet meget forskrækket af mennesker. Så løber han væk. Han har aldrig nogensinde gjort sådan noget. Og så sent som på morgenturen blev vi overrasket af en lydløs løber, der kom rundt om et hjørne meget pludseligt. Igen løb Taiki bare lidt væk og kiggede. Så jeg vælger at sige, at min hund ikke er aggressiv. Overhovedet.

[Hewlett]

sikke da en ubehagelig oplevelse! Flot at du havde overskud i situationen til at holde styr på Taiki.

 

Håber ikke det har sat sig for dybt i ham :ae: sådan en situation ved jeg nemlig sagtens kunne sidde længe i Ninja, og hun ville klart være mere på vagt og måske bede folk holde afstand i noget tid efter.

 

 

 

For mange, mange år siden boede vi i en lille by med en nærliggende skov. En dag var en ung mor ude at gå i skoven med klapvogn og en fredelig golden retriever. Den unge kvinde blev voldtaget på den lille tur, og hunden gjorde intet!

 

Havde det været mig, var hunden efterfølgende blevet aflivet. Ikke om jeg ville have kunnet udholde at se på den hver dag, velvidende at den ikke havde gjort sit for at forsvare mig.

 

Men sådan er vi alle så forskellige.

 

 

Ja sådan er vi så heldigvis alle forskellige! Hold da op .....

 

Det er da nok en af de mest egoistiske grunde til aflivning af hund jeg nogensinde at hørt! Så fordi DU ikke tåler synet af hunden, så skal den bare dø, eller hvad?

 

Synes godt nok det er en helt igennem forfærdelig holdning at have!

[Gæst Sitto]

Det er det nemlig lige præcis.

 

For mange, mange år siden boede vi i en lille by med en nærliggende skov. En dag var en ung mor ude at gå i skoven med klapvogn og en fredelig golden retriever. Den unge kvinde blev voldtaget på den lille tur, og hunden gjorde intet!

 

Havde det været mig, var hunden efterfølgende blevet aflivet. Ikke om jeg ville have kunnet udholde at se på den hver dag, velvidende at den ikke havde gjort sit for at forsvare mig.

 

Men sådan er vi alle så forskellige.

Mener du virkelig det alvorligt? For hvis ja, så må jeg tilslutte mig nedstående citat fra Hewlett...!

 

Ja sådan er vi så heldigvis alle forskellige! Hold da op .....

 

Det er da nok en af de mest egoistiske grunde til aflivning af hund jeg nogensinde at hørt! Så fordi DU ikke tåler synet af hunden, så skal den bare dø, eller hvad?

 

Synes godt nok det er en helt igennem forfærdelig holdning at have!

[Gæst snuseren]

:hmm:Er det ikke ret naturligt, at en ejer beskytter sin hund og ligeledes omvendt en hund beskytter sin ejer :hmm:altså jeg finder det meget naturlig reaktion, at en hund tydeligt viser hertil og ikke længere som Taiki gjorde.....hvis en voksen ikke forstår signalet (advarslen) i blottet gebis, knurren, rejste børster, så kan personen vel ikke have haft ret meget omgang med hunde overhovedet ......hvis man ikke forstår signalet, og jeg har svært ved at tro det kan misforstås af nogen, kan det kun gå galt,......så er spørgsmålet, er hunden til fare for mennesket, eller er det ikke mennesket der i den grad, er til fare for sig selv!

 

Og der er vel ingen fornuftige mennesker der forventer en hundelufter der bliver overfaldet, skal forsvare både sig selv mod overfaldsmanden og samtidig holde sin hund væk, for at overfaldsmanden ikke kommer til skade, ved det overfald han er i gang med! :stupid:

 

 

Så skulle man jo også forvente, en veltrænet politihund satte sig pænt på sin flade, mens hundeføreren selv klarede paragrafferne, og så langt ud er man vel heller ikke kommet!

[Doberfan]

Denne tråd og et par andre har ledt mig til en lidt absurd tanke, eller nærmere et spørgsmål - har hundeloven en undtagelse for politihunde? Jeg kan da forestille mig, at politihunde jævnligt får lavet en flænge der skal syes. Skal de så aflives? Det bliver nok aldrig opklaret eftersom politiet åbenbart er både den dømmende og udøvende kraft. Men hvad hvis et offer for et politihundebid gik til retten??

 

Det virker for mig virkelig bizart, men hvis en indbrudstyv kan få erstatning for hundebid, så ved jeg godt nok ikke hvor grænsen går..

[Dina]

Mener du virkelig det alvorligt? For hvis ja, så må jeg tilslutte mig nedstående citat fra Hewlett...!

Jeg har heldigvis aldrig været i sådan en situation, så jeg kan ikke sige det med bestemthed, men ja - det tror jeg faktisk. Jeg kan forestille mig, at jeg ville have svært ved at gå op og ned af en hund, der blot stod og så til, mens jeg blev mishandlet en meter fra den.

[Gæst kleo]

Jeg er rimelig overbevist om at mine hunde ville reagere temmelig voldsomt hvis jeg blev overfaldet, det håber jeg da, lige som jeg åbner at de ville give en indbrudstyv "kamp til stregen" mine hunde er da heldigvis ikke tøjdyr jeg er i den grad træt af at hunde i Danmark skal opføre sig som tøjdyr, de skal spadsere i snor roligt ved siden af ejerne, lege med andre hunde i hundeskoven, hilse venligt på alt og alle og nu også stå passivt og se til medens ejeren bliver forulempet ;(

[pivpiv]

Vores den gamle har vist et par gange at hun passer på mig.

En gang ville en polsk sælger ikke forstå et nej og jeg ville lukke døren, han satte en fod i og sassy knurrede, klappede med tænderne og stod rettet mod ham. Så forsvandt hans fod og jeg kunne låse døren.

Jeg roste min hund, hun skal passe på os.

 

Jeg mener faktisk engang der var en sag om en politihund pga bid.

 

sådan en bandit må sgisme gerne få et nap i måsen hvis jeg bliver spurgt

[Shii]

Denne tråd og et par andre har ledt mig til en lidt absurd tanke, eller nærmere et spørgsmål - har hundeloven en undtagelse for politihunde? Jeg kan da forestille mig, at politihunde jævnligt får lavet en flænge der skal syes. Skal de så aflives? Det bliver nok aldrig opklaret eftersom politiet åbenbart er både den dømmende og udøvende kraft. Men hvad hvis et offer for et politihundebid gik til retten??

 

Det virker for mig virkelig bizart, men hvis en indbrudstyv kan få erstatning for hundebid, så ved jeg godt nok ikke hvor grænsen går..

 

Jeg har faktisk også tænkt over det med politihundene... For jeg har flere gange set f.eks. når de har stået på Århus banegård, at hundene er så opstemte og så lige kommer for tæt på hinanden og så snapper de hinanden... Men om det rent faktisk "gælder" i forhold til hundeloven.... Tjae jeg tror det næppe... (Men I min personlige udgave af loven skulle netop arbejdshunde tages væk fra lovgivningen, da en hund der er super fokuseret og opstemt over sit arbejde, sagtens kan reagere aggressivt i forsvar af sit arbejde (såvel som i denne episode hvor hunden reagere aggressivt i forhold til forsvar af sin ejer))...

 

FYI: I mine hunde kan en hund sagtens reagere aggressivt, uden at være aggressiv. Definitionen på aggressiv er faktisk helt præcist: Parat eller klar til angreb eller konfrontation.

Det er altså ikke altid bare et mærkat man sætter på en hund og siger den er aggressiv. Det er den enkelte handling, og hvis størstedelen af alle hundens handlinger er aggressive kan man vel vælge at kalde hunden aggressiv... I mine øjne vil det altid bare være aggressive handlinger.