Hvem har gavn af hunderegistrering?

[Shii]

Du må til enhver tid kalde mig en gammel tosse :banan:og du må gerne mene det, lige så meget du lyster, ......og hvis du mener du altid læser hvad jeg har skrevet...... så må jeg jo tro på dig! :klap:

 

Jeg må bryde sammen og tilstå, jeg ikke kan forstå du har mere sympati for nogen der ikke kan forstå det er, og bør være mest ærligt at overholde loven, når der stilles krav om registrering af hund.....hvor svært kan det være!!! Alt hvad der kræves er at give besked om man har hund, er det virkelig svært, eller ligefrem kompliceret man skal bare få dem man får hunden udleveret af, til at underskrive ændringsmeddelelsen på den foreliggende registreringsattest, sværere er det ikke, eller er jeg mere dum end selv den dummeste nybegynder udi hunderelaterede ting!

 

 

Og så for øvrigt se efter hvem man anskaffer hund ved, det har mange påpeget her på H-F, når ukyndige nybegyndere har haft problemer med smarte hundehandlere! :blink:

 

Ingen har jo sagt at det ikke er forkert ikke at have registreret sin hund... Men fejl sker altsaa, for selv den bedste hundeejer. Selvfoelgelig er det mest aerligt at overholde loven, men faktisk kan man komme til at bryde den uden at man taenker over det. F.eks. kan man have sendt papirene afsted og de er blevet vaek i posten, og man taenker maaske ikke over at faa bekraeftet at den er blevet omregistreret.

 

Hvad har hundehandlere nu med det at goere? DIn mor var hundehandler... eller?

 

Det er stadig muligt for politiet at slå op i DHR, hvis de ønsker ejer oplysninger og er interesseret i det der står registreret, og modsat internater, Falck, dyrlæger, har politiet i tvivlstilfælde også adgang til andre registre med personoplysninger, så de har ikke samme problem, som andre......det er ret lettere, at skjule sig for dyrlægen, og et internat, hvis man måtte have noget at skjule, men tror nu ikke det krævede politiet noget arbejde at finde min mors navn og adresse i DHR, og se hvilke hunde hun, i henhold til hundeloven har og ikke mindst kræves haves registreret.......præcis som alle i andre, er underlagt helt samme lovkrav, hverken mere eller mindre.......og sådan skal det da også være, der skal da ikke være særlove for den enkelte!

 

Selvfoelgelig er det muligt, det er der aldrig nogen der har sagt det ikke var. Men politiet skal IKKE tage stilling til hvor hunden hoere til. F.eks. i sager om boern maa politiet jo heller ikke bare tage ud og hente et barn og aflevere hos den anden foraelder, blot fordi barnet bor paa den foraeldres adresse. Der skal en dommer til for at afgoere om barnet er det rette sted i forhold til aftale.

Paa samme maade skal der beviser til for at beviser at hunden juridisk set ikke befinder sig det rigtige sted (Altsaa er hunden solgt, bliver den passet, hvad er sagen lige)... Og det er IKKE politiet der tager den beslutning!

(Ligesom at politiet bruger en anklager naar de f.eks. skal sigte folk, for at sikre sig at de beviser de har er nok til at opretholde sigtelsen, de kan ikke bare gaa ud og anholde/sigte folk for ting og sager for sjov).

[Gæst snuseren]

Ingen har jo sagt at det ikke er forkert ikke at have registreret sin hund... Men fejl sker altsaa, for selv den bedste hundeejer. Selvfoelgelig er det mest aerligt at overholde loven, men faktisk kan man komme til at bryde den uden at man taenker over det. F.eks. kan man have sendt papirene afsted og de er blevet vaek i posten, og man taenker maaske ikke over at faa bekraeftet at den er blevet omregistreret.

 

Hvad har hundehandlere nu med det at goere? DIn mor var hundehandler... eller?

 

 

 

Selvfoelgelig er det muligt, det er der aldrig nogen der har sagt det ikke var. Men politiet skal IKKE tage stilling til hvor hunden hoere til. F.eks. i sager om boern maa politiet jo heller ikke bare tage ud og hente et barn og aflevere hos den anden foraelder, blot fordi barnet bor paa den foraeldres adresse. Der skal en dommer til for at afgoere om barnet er det rette sted i forhold til aftale.

Paa samme maade skal der beviser til for at beviser at hunden juridisk set ikke befinder sig det rigtige sted (Altsaa er hunden solgt, bliver den passet, hvad er sagen lige)... Og det er IKKE politiet der tager den beslutning!

(Ligesom at politiet bruger en anklager naar de f.eks. skal sigte folk, for at sikre sig at de beviser de har er nok til at opretholde sigtelsen, de kan ikke bare gaa ud og anholde/sigte folk for ting og sager for sjov).

 

Politiet kan sagtens yde hjælp, i hundesager og de bestemmer selv hvem og hvad de hjælper med.....vidste du ikke det?

 

Politiet kan hjælpe, en politibetjent med, at få omregistreret en hund andre HAR registreret, uden problemer.....og det med hjælp fra en Politimester, og i Politimesteren's egne officielle kuverter, med logo und alles.......men det kalder du nok ikke indblanding, og at hjælpe den ene part i en sag, politiet ikke ville blande sig i......undskyld mig, men hvis en Politimester sender et brev til DHR er det så ikke mere end sandsynligt Politimesteren har skrevet noget om hvad hans henvendelse går ud på? Og hvis det er en anmodning om omregistrering, vedlagt noget den ene part i sagen stikker ham i hånden, måske en tro og love erklæring, eller andet.......er Politimesteren så i gang med en sagsbehandling af en sag hvor han alene støtter sig til den ene parts udsagn, og end ikke finder det værd at kontakte den anden part?

 

Er det noget der kan kaldes neutral og uvildig sagsbehandling, hvor man ikke vil hjælpe nogen af parterne?....Eller vil det kunne betegnes som, at tage stilling til sagen og tilsidesætte den part, en betjent ikke bryder sig om har en hund registreret som betjenten har anskaffet og foræret sin mor, .........viser det at Politimesteren er ude i politiarbejde der går ud på, at hvad og hvem der SKAL indskrives som ny ejer, af en i forvejen registreret hund som betjenten bare ikke kan få den registrerede EJER til at underskrive ændringsmeddelelse, der betyder man har handlet/solgt hunden til den der kan fremvise en underskrift fra EJER!

Den i sagen indblandede betjent kunne ikke gennem sagen, få hverken sit Advokatfirma eller Svendborg Ret til at hjælpe med nogen ændring af det for betjentens kedelige faktum, nemlig at hunden stadig var registreret med min mor som ejer, men når ingen vil hjælpe politibetjenten, er Politimesteren en ven i nøden, og helt neutral, og det tror du vel på Shii.

 

Jeg har den holdning, at man udmærket kan være Politimester og blive forfremmet til Visepolitidirektør og senere endnu højere embede......hvorfor ikke Rigspolitichef......men ligegyldig hvad denne fætter i form af lidt guldpynt på uniformen kan kalde sig, og tituleres som, er og bliver han den samme, en uforstående klaphat uden fatteevne en løgnhals, der når jeg ringer ham op end ikke vil indrømme han havde sendt NOGET brev til DHR, men først kunne huske hvad han havde sendt da jeg kunne fortælle hvad DHR havde modtaget vedr. omregistrering af min mors hund, et brev fra...Politimesteren i Svendborg:stupid:......det er indblanding i sagen, hvor man kun indrømmer sin indblanding, når løgn ikke mere er mulig!

 

Man havde et ærinde, en vennetjeneste til en med den rette korpsånd, så kan lov være lov fuldstændig ligegyldighed, på rette sted.......Politichefens kontor

 

Jeg ved ikke hvad beviser der skal til, før man tror politiet blander sig i en sag, men jeg ved beviset for indblanding ligger i DHR i form af et brev sendt af en luset Politimester, på vegne af en ligeså luset kollega.

[Gæst snuseren]

Ja, man kan altså ikke bare generalisere ud fra en enkelt træls oplevelse. Der findes brådne kar alle steder og du mødte en af dem indenfor politiet og det er rigtig træls. Men det er altså ikke ensbetydende med, at DHR generelt er totalt ubrugeligt.

 

Hvad jeg kan og ikke kan, er det ikke lidt min egen sag?

 

 

Hvis jeg finder brådne kar inden for politiet, skal jeg så sidde på den flade, og tænke de er vel ikke værre en dem de er ansat til at bekæmpe i samfundets tjeneste, og hvorfor skulle en uniform og titel, gøre nogen forskel på folks virke?

 

Nu ved jeg ikke om jeg har sagt DHR generelt er totalt ubrugeligt......men hvis nogen statsansat med mere end tvivlsom karakter ud i lovgivningsforståelse, kan ændre så meget som et komma, i en lovlig og retsgyldig registrering af en hund og dennes ejeroplysninger.......så er der nogen der har overtrådt loven, og nogen har ikke sikret sig behørig dokumentation for korrekt, REGISTRERING.

 

Det er muligt DHR's forskellige klubber og foreninger der tilsammen står bag registreringen, mener de selv kan afgøre hvordan og hvad gyldig dokumentation er.......så er de også bekendt med at den registrering de foretager, er de juridisk ansvarlige for overholder reglerne i lovgivningen......men heldigt for dem er der ingen der kontrolleren andet end regnskabet, og dem der reelt har ansvaret Justitsministeren og dennes embedsmænd, er håbløst uinteresserede i hvad lovfusk der finder vej til DHR, registrering forvandlet til sovepude......dybt godnat....vi sover godt, vil ikke forstyrres!

[Gæst snuseren]

Jeg prøver lige en gang til... Er det rigtigt forstået hvad jeg har skrevet herunder?

 

Nej :banan:men du har da forsøgt at opdigte en fed historie, nogen vil nok smide et 12 tal for kreativitet :blink:

[Therese]

Nej :banan:men du har da forsøgt at opdigte en fed historie, nogen vil nok smide et 12 tal for kreativitet :blink:

Jeg har ikke forsøgt at opdigte noget som helst. Jeg skrev det, som jeg havde forstået det. Det var et oprigtigt forsøg på at komme til at forstå din historie udfra hvad jeg havde læst i tråden og udfra at Potil skrev noget, som gav rimelig meget mening.

 

Men ja, hvis det så heller ikke er rigtigt, så står jeg helt af. Du har nok alligevel ikke tænkt dig at svare på hvad der var forkert ved min fortolkning, så jeg gider ikke engang spørge. Hvis du bare vil bruge tråden til at rase ud i og komme af med al din vrede mod systemet, så får du da bare lov til det.

[Therese]

Hvad jeg kan og ikke kan, er det ikke lidt min egen sag?

 

 

Hvis jeg finder brådne kar inden for politiet, skal jeg så sidde på den flade, og tænke de er vel ikke værre en dem de er ansat til at bekæmpe i samfundets tjeneste, og hvorfor skulle en uniform og titel, gøre nogen forskel på folks virke?

 

Hvis man oplever noget, som man synes er forkert, så skal man ikke bare finde sig i det, nej. Men hvis man vil fortælle det og gøre folk klar over hvad der er foregået, så må man sørme også være indstillet på at spare på deres spørgsmål, så de forstår hvad det er man prøver at fortælle!! Ellers kan man da ligeså godt lade være.

 

Det sidste i dit indlæg forstod jeg ikke særlig meget af, så det tog jeg ikke med.

[Shii]

Jeg må indrømme at jeg synes du er gået over stregen Snuseren. Jeg vil hermed smide dig på ignorer, og håber inderligt at andre folk vil gøre det samme, så du kan lære at man ikke kan sidde og bebrejde folk for ting man selv er skyld i, eller påstå at folk opdigter ting som DU selv har skrevet.

 

Behandl dog folk ordentligt, det andet er simpelthen for barnligt og egoistisk! Farvel og tak herfra!

[Gæst snuseren]

Hvis man oplever noget, som man synes er forkert, så skal man ikke bare finde sig i det, nej. Men hvis man vil fortælle det og gøre folk klar over hvad der er foregået, så må man sørme også være indstillet på at spare på deres spørgsmål, så de forstår hvad det er man prøver at fortælle!! Ellers kan man da ligeså godt lade være.

 

Det sidste i dit indlæg forstod jeg ikke særlig meget af, så det tog jeg ikke med.

 

Jeg har forstået hovedparten af dem der har deltaget i tråden er tillidsfulde, og overbevist om at man er registreret som EJER/BESIDDER af sin(e) hunde i DHR og så er det lidt ligegyldigt hvad jeg fortæller om hvad jeg mener om manglende tro på den registrering......det er du vel enig i

 

Og jeg har åbent og ærligt sagt, om registrering af hund.....jeg skal ikke nyde noget, men jeg skal overholde loven det er jo noget man selv må styre, så man ikke farer vild i sumpen!

[Therese]

Jeg har forstået hovedparten af dem der har deltaget i tråden er tillidsfulde, og overbevist om at man er registreret som EJER/BESIDDER af sin(e) hunde i DHR og så er det lidt ligegyldigt hvad jeg fortæller om hvad jeg mener om manglende tro på den registrering......det er du vel enig i

 

Og jeg har åbent og ærligt sagt, om registrering af hund.....jeg skal ikke nyde noget, men jeg skal overholde loven det er jo noget man selv må styre, så man ikke farer vild i sumpen!

Nej, jeg er overhovedet ikke enig. Jeg synes ikke det er ligegyldigt. Og det synes du tydeligvis heller ikke selv, siden du nævner det så ofte. Du havde en oplagt mulighed for at fortælle din historie her og er også blevet opfordret til det flere gange.

 

Du vælger bare at lade være og det bliver faktisk lidt frustrerende til sidst, at du enten ignorerer ens spørgsmål eller skriver noget, der slet ikke har relevans for ens indlæg. Jeg har endda lige spurgt igen og så får jeg bare at vide, at jeg digter ting. Du kunne evt. bare have fortalt hvad jeg så havde misforstået. Det andet gider jeg i hvert fald ikke mere.

[Gæst Beaglepack]

Tænk at denne svada - for det er det i mine øjne - har varet i 19-20 sider uden noget resultat.

Folk har virkelig været tålmodige med dig snuser - det fortjener du ikke !!

 

Kom dog over den vrede du bærer rundt på - tænk at bære på sådan noget i 10 år

 

Du må da være et enkelt stående tilfælde med den oplevelse af DHR konta politi - hvis din historie da er sand for det tvivler jeg ærlig talt på siden du bliver ved at "koge suppe på den høne"

[Howlucky]

Mht til registrering af hunden ved DHR, så ser jeg ikke det som et bevis på hvem ejeren er overhovedet. Det kan godt være man har pligt til at omregistrere sin hund, men så kan det virkelig ikke hjælpe, man mødes af en eller anden sur gammel mandsperson, som overhovedet ikke er behjælpelig eller interesseret i at omregistrere. Dette skete i mit tilfælde, så Rex er ikke registreret i mit navn.

Men dette ændrer jo ikke ved det faktum, at jeg er ejeren. Han bærer halsbånd med mit navn osv, jeg betaler hans ansvars og sygeforsikring, han er registreret ved vores dyrelæge via chip i mit navn. Jeg har papir på jeg har købt ham, han har slidt på min sofa i 4 år og troligt ædt det mad jeg har købt til ham:)

Skulle en hund forårsage en ulykke, ville man nok starte med at tjekke hans hundetegn(som jo også er lovpligtigt) i stedet for at køre ham over til dyrlægen og tjekke hans chip.

[DKWiechert]

Tænk at denne svada - for det er det i mine øjne - har varet i 19-20 sider uden noget resultat.

Folk har virkelig været tålmodige med dig snuser - det fortjener du ikke !!

 

19-20 sider??? Ja vel kun i denne tråd, som er den sidste i rækken af endeløse forsøg på at komme af med lidt galde over noget som ingen kan få et klart, sammenhængende eller fornuftigt svar på hvad det egentlig drejer sig om. Det har kørt i over 3 år nu.

 

 

Desværre er det en rigtig elendig søgefunktion herinde, så jeg kan sgutte hitte hvad jeg fandt ud af "dengang".... Men det var noget i retning af at harmen gik på at hunden først blev omregistreret efter 2 år...af en iøvrigt hjælpsom betjent der i modsætning til hvad der (desværre) er sædvanen i dag, rent faktisk tænkte; "ja det er vist ikke helt lovligt at den ikke er registreret i dit navn, det burde den jo være blevet for længe siden... giv mig papirerne, så prøver jeg lige at ordne det for dig"

 

 

Who knows, men det er efterhånden til grin.

[Gæst Beaglepack]

19-20 sider??? Ja vel kun i denne tråd, som er den sidste i rækken af endeløse forsøg på at komme af med lidt galde over noget som ingen kan få et klart, sammenhængende eller fornuftigt svar på hvad det egentlig drejer sig om. Det har kørt i over 3 år nu.

 

 

Desværre er det en rigtig elendig søgefunktion herinde, så jeg kan sgutte hitte hvad jeg fandt ud af "dengang".... Men det var noget i retning af at harmen gik på at hunden først blev omregistreret efter 2 år...af en iøvrigt hjælpsom betjent der i modsætning til hvad der (desværre) er sædvanen i dag, rent faktisk tænkte; "ja det er vist ikke helt lovligt at den ikke er registreret i dit navn, det burde den jo være blevet for længe siden... giv mig papirerne, så prøver jeg lige at ordne det for dig"

 

 

Who knows, men det er efterhånden til grin.

 

 

Ja det er denne tråd jeg henviser til. Snuseren har huseret i flere tråde om den samme sag i forskellige versioner - han har også haft det oppe inde på Gipote - så der er "kogt en masse suppe" som er blevet til ingenting - for jeg tror ikke længere på den her "historie"

[DKWiechert]

præcis...

 

Og fandt iøvrigt den første tråd igen: hér

 

noget der virker bekendt, anyone?

[Shii]

præcis...

 

Og fandt iøvrigt den første tråd igen: hér

 

noget der virker bekendt, anyone?

 

Hvor er det vildt det der....... Gad vide om der kommer samme tråd om tre år?!?

[Hopsa]

præcis...

 

Og fandt iøvrigt den første tråd igen: hér

 

noget der virker bekendt, anyone?

 

Shit det er vildt det der

Og endnu mere vildt at der er brugere der forbarmer sig og stiller op som boksebold her små 4 år senere, utroligt I gider

[Shii]

Shit det er vildt det der

Og endnu mere vildt at der er brugere der forbarmer sig og stiller op som boksebold her små 4 år senere, utroligt I gider

 

Jeg var der ikke dengang... Må ærligt indrømme at jeg er dybt rystet over hvordan man kan gentage sig selv, og stadig ikke... lære af det på nogen måde:shock:

[Gæst snuseren]

Nej, jeg er overhovedet ikke enig. Jeg synes ikke det er ligegyldigt. Og det synes du tydeligvis heller ikke selv, siden du nævner det så ofte. Du havde en oplagt mulighed for at fortælle din historie her og er også blevet opfordret til det flere gange.

 

:hmm:Jeg oplever ikke andet end du selv bruger hvad du læser alt hvad jeg skriver her i tråden som noget du kan digte videre på, med henblik på latterliggørelse af det jeg har skrevet, og sammen med Shii og hendes indlæg kan digte videre, så man rigtigt kan vise hvor sjove historier man kan få ud af noget som måske er mere alvorlige nogen man ikke kender, end noget der bare kan gøres grinagtig underholdning, for nu skal man for alvor spille morsom og ha sjov i gaden :hmm:

 

Kommentarer som politiet kan jo heller ikke rende rundt og undersøge alle cykler, og hunden har det nok bedre hvor den nu er, hunden er foræret væk, registreringen har den stakkels betjents forældre bare ikke vidst var vigtig, det er uden betydning og fordi deres søn er betjent skal han da ikke lastes for ikke at vide noget om registrering, en betjent kan selv bestemme om der nødvendigvis skal uddeles bøder for manglende mundkurv, og hvis man går over for rødt, færdselslov og hundelov er nærmest et fedt, set fra politiets side.......spørger jeg om cykler, rødt lys, politiets tolkning af færdselslov, har jeg udvist nogen lyst til nogensinde, at betvivle en færdselsbetjents henvendelser om en overtrædelse af færdselslov?

Du vælger bare at lade være og det bliver faktisk lidt frustrerende til sidst, at du enten ignorerer ens spørgsmål eller skriver noget, der slet ikke har relevans for ens indlæg. Jeg har endda lige spurgt igen og så får jeg bare at vide, at jeg digter ting. Du kunne evt. bare have fortalt hvad jeg så havde misforstået. Det andet gider jeg i hvert fald ikke mere.

 

Og jeg føler det frustrerende du gerne vil fiske mere historie frem, der kan gøres grin med, for jeg ser det som dit eneste formål i denne debat......nu er vi bare flere frustrerede, sådan kører ting i ring, men det er ikke usædvanligt i debattråde, på H-F eller andre steder, selv når ordensmagten og andre fremturer med, vi kan ikke finde frem til hundens ejer, den var ikke mærket og registreret......nå ja det er kedeligt, men er der nogen det rager en høstblomst hvem registrerede lovlydige hundeejere er i deres egen kreds :hmm:......det kommer ikke sagen ved, det er ikke vores anliggende, nå hvis er det så, politiet kræver sikkerhed og lovlydighed, .......ja især fra alle andre, hvad dem selv angår er der ingen problemer!

Etatens selvretfærdige image er pumpet med varm luft, og isnende koldblodig selvtægt, i rigelige mængder.....den slags højrøvede egoistiske platugler kan ikke imponere nærmere virke tragiske i deres virkelyst for egen vinding, og en forkælet snothvalp uden opdragelse, der bare er afholdt vellidt kollega......kan godt være, jeg fastholder uopdragen snothvalp!

[AnneMangetal]

Ej Snuser, stop nu! Folk var (generelt) MED dig, men din sorte snak og slet skjulte tilsvininger af dem (os) der ikke kan finde hoved og hale i din historie, gør at de fleste vender sig mod dig. Måske du skulle overveje lidt mere professionel hjælp end HF kan yde?

[BassilBerner]

Ved snart ikke om jeg er mest imponeret over Snuserens finurligheder eller at alle andre gider blive ved?

 

Jeg hoppede af forlæææænge siden... Endnu en debat der kører i ring!

[Gæst snuseren]

19-20 sider??? Ja vel kun i denne tråd, som er den sidste i rækken af endeløse forsøg på at komme af med lidt galde over noget som ingen kan få et klart, sammenhængende eller fornuftigt svar på hvad det egentlig drejer sig om. Det har kørt i over 3 år nu.

 

 

Desværre er det en rigtig elendig søgefunktion herinde, så jeg kan sgutte hitte hvad jeg fandt ud af "dengang".... Men det var noget i retning af at harmen gik på at hunden først blev omregistreret efter 2 år...af en iøvrigt hjælpsom betjent der i modsætning til hvad der (desværre) er sædvanen i dag, rent faktisk tænkte; "ja det er vist ikke helt lovligt at den ikke er registreret i dit navn, det burde den jo være blevet for længe siden... giv mig papirerne, så prøver jeg lige at ordne det for dig"

 

 

Who knows, men det er efterhånden til grin.

 

Hvis du i din iver havde skrevet den uvidende lille betjent, fik lige den flinke rare bredrøvede Politimester til at forbarme sig, og poste lorte bunken af dårlige undskyldninger i en nydelig kuvert med flot logo på, officielle kuverter og mesters blåstempling gør rigtigt indtryk og virker beroligende, selv på kontorgangen inde i DHR.....vi smører dem lige med lidt blålys så fatter de ikke en skid! Og det var sgu ikke løgn, man kan overtræde enhver del af lovenom registrering af hunde bare den ledende tosse siger god for sin drengerøvs påklædning!

 

Foragt for andre mennesker, skal mødes med FORAGT...og bliver det.....hvorfor forskelsbehandle, kunne ikke falde mig ind! :banan:

[Therese]

 

Og jeg føler det frustrerende du gerne vil fiske mere historie frem, der kan gøres grin med, for jeg ser det som dit eneste formål i denne debat......nu er vi bare flere frustrerede, sådan kører ting i ring, men det er ikke usædvanligt i debattråde, på H-F eller andre steder, selv når ordensmagten og andre fremturer med, vi kan ikke finde frem til hundens ejer, den var ikke mærket og registreret......nå ja det er kedeligt, men er der nogen det rager en høstblomst hvem registrerede lovlydige hundeejere er i deres egen kreds :hmm:......det kommer ikke sagen ved, det er ikke vores anliggende, nå hvis er det så, politiet kræver sikkerhed og lovlydighed, .......ja især fra alle andre, hvad dem selv angår er der ingen problemer!

Etatens selvretfærdige image er pumpet med varm luft, og isnende koldblodig selvtægt, i rigelige mængder.....den slags højrøvede egoistiske platugler kan ikke imponere nærmere virke tragiske i deres virkelyst for egen vinding, og en forkælet snothvalp uden opdragelse, der bare er afholdt vellidt kollega......kan godt være, jeg fastholder uopdragen snothvalp!

Jeg har ikke skrevet noget om cykler, om politiets opgaver, om hundens velbefindende eller om omtalte betjents rolle

i sagen. Og jeg har ikke deltaget i tråden for at latterliggøre dig eller digte "sjove" historier samnen med Shii - eller nogen andre for den sags skyld.

Jeg synes faktisk tværtimod, at jeg har bedt dig pænt om at uddybe mange gange og forsøgt at stille uddybbende spørgsmål, som muligvis kunne fremme forståelsen.

Det er enten blevet ignoreret eller svaret på med noget irrelevant.

 

Så det der kan du sgu godt droppe. Du skal ikke beskylde mig for at gribe ting ud af den blå luft og gøre grin med dig.

 

Men ja, Hopsa har sgu nok ret. Det er ufatteligt, at nogen af os gider blive ved med at stille op til det cirkus der. Især når det bliver modtaget på den måde. Det er jo ikke første gang du bliver ret ubehøvlet....

[luckyluna]

hold nu op det er komisk det her! tragi komisk hedder det vist. Kære snuser, der er jo ingen der fatter hvad din historie handler om, så med mindre du gider skrive det UDEN at bruge dømmende sætninger til at forstyrre billedet, så er der aldrig nogen der får stykket din historie sammen.

Og lad være med at bruge som undskyldning at du ikke har tid til at stykke historien sammen, du har nu brugt en hel dag på at skrive de samme kludrede indlæg og det havde taget dig max 10 min at stykke de overordnede fakta sammen, så der var sammenhæng i historien.

[Gæst snuseren]

hold nu op det er komisk det her! tragi komisk hedder det vist. Kære snuser, der er jo ingen der fatter hvad din historie handler om, så med mindre du gider skrive det UDEN at bruge dømmende sætninger til at forstyrre billedet, så er der aldrig nogen der får stykket din historie sammen.

Og lad være med at bruge som undskyldning at du ikke har tid til at stykke historien sammen, du har nu brugt en hel dag på at skrive de samme kludrede indlæg og det havde taget dig max 10 min at stykke de overordnede fakta sammen, så der var sammenhæng i historien.

 

:hmm:Tragikomisk :hmm: Ja ja da, det kan der være noget om, men det er de vel også, når det at registrere hunde er noget man som ansat i Dansk politi selv kan vælge vigtigheden af, hvis de har den indstilling, og alle der råber op om vi kræver, så virker budskabet hult og intetsigende, der er vist ikke lovgivet med undtagelser der kun gælder for ansatte i politietaten, når der er tale om anskaffelse af hunde som kæleklappe kræ til deres forældre......jeg vover påstanden præcis de samme regler og love gælder, man har PLIGT til registrering inden fire uger, at kollegaer og chefer ingen lyst har til at prikke en i deres egen kreds af ordenshåndhævere på skulderen, og sige hov makker er der ikke noget du har glemt.....tror du ikke loven gælder alle, hverken du eller andre i din familie, er hævet over landets love.....så havde der ingen sag været, betjenten havde nok afleveret hvad der ikke var hans og ingen var til grin for politiets plat og svindel.

 

Men politiet har en sygelig evne til at ville vise muskler og ligegyldighed når det passer dem, og fortælle de ingen resurser har til rådighed når nogen har brug for hjælp.......måske hvis man sparede lidt på deres korrumperende vennetjenester var der lidt tilovers,.......også tillid til dem sådan generelt, ......tror virkeligt det ville gavne dem selv, at vise respekt, hvorfor har man svært ved det, er det noget med egoisme i uniformeringen?

[Ascha]

Jeg er løbet tør for popcorn. Og kan vi ikke finde på noget andet at spise, for de forbandede skaller sætter sig fast alle vegne.

Hvis jeg skal hygge mig rigtig meget snupper jeg en øl. I øjeblikket er favoritten royals hvid xmas. Skal det være noget man tygger er jeg ret vild med pistacienødder, for det tager lidt tid at pille og så når man ikke at spise så mange.

 

Spiser du virkelig popcorn eller er der andet du hellere vil have?.

 

 

 

 

..... og ja, det er et forsøg på at kidnappe tråden, men ellers ender den jo aldrig.