Proceduren vedr. at blive anmeldt.

[Gæst DorteDK]

Nu er jeg nok lidt dum hvordan anmelder man folk?

Ikke fordi jeg har nogen at anmelde er bare nysgerrig.

 

Også vil jeg da også mene man burde få at vide hvad man er anmeldt for? Ellers kan man jo få flere anmeldelser, man ved jo ikke hvad man har gjort / skrevet forkert ?

I dette forum siger folk deres meninger, det er det jeg synes er godt ved dette forum :5up:

[Smil_til_verden]

Jeg går ud fra at man anmelder folk ved at trykke på den lille sorte trekant under folks indlæg (rapporter indlæg) ?

 

Og så er jeg jo helt ny bruger herinde - men jeg synes måske ikke at det burde være så stort et problem med anmeldelser? Altså måske er jeg bare lidt naiv - men hvor tit ender man alligevel helt derude hvor man føler behov for at anmelde folk i sådan et forum som herinde? (Og ja jeg ved godt at bølgerne kan gå højt herinde engang imellem, tænker bare at der alligevel skulle være RET stor grund til at jeg følte behovet for at anmelde et indlæg, frem for bare lige at tage den privat med brugeren, eller simpelthen ignorere ham/hende)

[Birgitta]

Smil_til_verden: Det kan godt være, at nogle anmelder for at få ret i en diskussion, hvor man står stejlt overfor hinandens meninger. Også meninger om opførsel.

Når man har sagt det samme eller lignende 20 gange og ikke har fået ret --af modparten, der bliver ved med at have en anden mening, så går man til de "højere magter" for at få medhold. Også for ikke at tabe ansigt overfor "følgerne".

 

Men "ret" er ikke noget man får eller diskuterer sig til. Det er noget, man har. Eller ikke har. Det ved man bedst selv. Hvis begge parter mener de har ret, så HAR de ret. I egne øjne. Det kan en admin ikke lave om på.

 

Ved ikke, om jeg er blevet anmeldt. Husker det ikke. Men jeg har ikke anmeldt nogen. Jeg kan ikke se meningen med det.

[Shii]

Ja da, men den har vedkommende vel givet moderatorerne?

 

Nu har jeg fået en advarsel for et anmeldt indlæg, og jeg fik skam en begrundelse med i købet.

 

Hvis man anmelder et indlæg bare fordi man finder, at skriveren er nedladende i sine betegnelser, så har man efter min mening for lidt at bruge sin tid til.

Selv kan jeg ikke lide udtrykket "bøsser", men at andre anvender det udtryk, må de selv om.

 

Jeg vil slet ikke tage stilling til hvornår andre skal føle sig truffet nok til at anmelde andre. Jeg vil ikke nedgøre andres følelser for hvad de mener er rigtigt eller forkert, og hvis folk har lyst til og føler det begrundet at de skal anmelde et indlæg, så er det helt op til dem! Uanset om jeg ville anmelde samme indlæg eller ej.

 

 

Nej. Hvis gruppen ikke finder, at der er noget de skal give advarsel for, skal de lade det ligge uden at henvende sig til den der er anmeldt. De er jo ikke sprogpolitiet, så kunne de ikke lave andet.

 

Det er sådan det fungere nu! Ascha forspørger jo netop alle de anmeldelser som aldrig kommer længere end til moderatorgruppen... Altså dem som de ikke føler kræver advarsel eller andet.

 

 

Og det synes jeg så er forkert. Hvis de finder en anmeldelse er motiveret godt nok, mener jeg den der anmeldes har ret til at vide, hvem anmelderen er. Ellers kan man jo se sig over skulderen konstant og ikke vide, hvem man kunne sige hvad til og så er debatten død på forhånd.

 

Jeg fik ikke at vide hvem der havde anmeldt mig, men jeg synes det er helt okay at man ikke får det at vide som sådan... Jeg kunne sagtens se hvorfor det indlæg blev anmeldt, og jeg tog den skam til mig, uanset hvem den kom fra...

[Shii]

Smil_til_verden: Det kan godt være, at nogle anmelder for at få ret i en diskussion, hvor man står stejlt overfor hinandens meninger. Også meninger om opførsel.

Når man har sagt det samme eller lignende 20 gange og ikke har fået ret --af modparten, der bliver ved med at have en anden mening, så går man til de "højere magter" for at få medhold. Også for ikke at tabe ansigt overfor "følgerne".

 

Men "ret" er ikke noget man får eller diskuterer sig til. Det er noget, man har. Eller ikke har. Det ved man bedst selv. Hvis begge parter mener de har ret, så HAR de ret. I egne øjne. Det kan en admin ikke lave om på.

 

Ved ikke, om jeg er blevet anmeldt. Husker det ikke. Men jeg har ikke anmeldt nogen. Jeg kan ikke se meningen med det.

 

Folk har ret til at anmelde hvor de vil. Men jeg tror simpelthen ikke på at folk ville anmelde for at "få ret" eller få medhold....

 

Jeg har anmeldt i debatter hvor jeg føler at folk f.eks. har mis-citeret mig. Det synes jeg er et stort brud på reglerne (Hvor jeg er blevet citreret hvor de har ændret i det JEG har skrevet for at få min sætning til at se anderledes ud). Det har ikke noget at gøre med at få ret, men simpelthen god skik når man har en debat.

 

Moderators tager IKKE stilling til om det der er skrevet er rigtigt eller forkert, men om opførslen er i orden. Så at springe ud i at rapportere folk for at få ret må jeg indrømme i mine øjne fremstår en anelse naivt og tilmed dumt:oops: Så jeg kan simpelthen ikke forestille mig at det sker....

[Therese]

Jeg går ud fra at man anmelder folk ved at trykke på den lille sorte trekant under folks indlæg (rapporter indlæg) ?

 

Og så er jeg jo helt ny bruger herinde - men jeg synes måske ikke at det burde være så stort et problem med anmeldelser? Altså måske er jeg bare lidt naiv - men hvor tit ender man alligevel helt derude hvor man føler behov for at anmelde folk i sådan et forum som herinde? (Og ja jeg ved godt at bølgerne kan gå højt herinde engang imellem, tænker bare at der alligevel skulle være RET stor grund til at jeg følte behovet for at anmelde et indlæg, frem for bare lige at tage den privat med brugeren, eller simpelthen ignorere ham/hende)

Jeg er enig. Jeg har været herinde i temmelig lang tid og jeg har stadig til gode at anmelde nogen. Det er altså bare tit nemmere at gå til hovedet i stedet for røven! Hvis folk går fuldstændig over stregen og bliver ved med personangreb eller hvad det kunne være, så kunne jeg da godt finde på at bruge den, men jeg har endnu aldrig oplevet at få leveret så voldsom en sviner, at det har været nødvendigt. De allerfleste kan heldigvis godt finde ud af at debattere uden at blive grove

 

Men ja, indimellem støder man da ind i folk, som man bryder sig knap så meget om. Alt andet ville da være mærkeligt på et ret stort forum. Men dem må man jo så bare ignorere, som du også skriver. Man kan jo i hvert fald ikke anmelde nogen, fordi man synes de er irriterende. Det synes jeg ikke.

[Ninjamor]

Nu har jeg fået en advarsel for et anmeldt indlæg, og jeg fik skam en begrundelse med i købet.

 

Det er også det eneste rimelige

 

 

 

Jeg vil slet ikke tage stilling til hvornår andre skal føle sig truffet nok til at anmelde andre. Jeg vil ikke nedgøre andres følelser for hvad de mener er rigtigt eller forkert, og hvis folk har lyst til og føler det begrundet at de skal anmelde et indlæg, så er det helt op til dem! Uanset om jeg ville anmelde samme indlæg eller ej.

 

Det du skriver der betyder så, at du synes det er i orden at du bliver anmeldt bare for at udtrykke andet end det anmelderen mener, så vidt jeg kan forstå. Hvis jeg skriver f.eks. homo, som du selv brugte som eksempel, ville jeg blive målløs (og sikkert også have svært ved at få grint færdigt) hvis jeg blev anmeldt fordi en synes det er et formasteligt ord at anvende om homoseksuelle personer.

 

 

Det er sådan det fungere nu! Ascha forspørger jo netop alle de anmeldelser som aldrig kommer længere end til moderatorgruppen... Altså dem som de ikke føler kræver advarsel eller andet.

 

Det er så gået hen over hovedet på mig, at det er det, Ascha spørger om. Som jeg læser det, spørger hun om reglerne kan blive ændret

 

 

Jeg fik ikke at vide hvem der havde anmeldt mig, men jeg synes det er helt okay at man ikke får det at vide som sådan... Jeg kunne sagtens se hvorfor det indlæg blev anmeldt, og jeg tog den skam til mig, uanset hvem den kom fra...

 

Om man får et navn eller bliver henvist til et indlæg er for mig næsten det samme. Det er godt nok at blive henvist til et indlæg, bare man får noget at forholde sig til

[søster lagkage]

Jeg går ud fra at man anmelder folk ved at trykke på den lille sorte trekant under folks indlæg (rapporter indlæg) ?

 

Og så er jeg jo helt ny bruger herinde - men jeg synes måske ikke at det burde være så stort et problem med anmeldelser? Altså måske er jeg bare lidt naiv - men hvor tit ender man alligevel helt derude hvor man føler behov for at anmelde folk i sådan et forum som herinde? (Og ja jeg ved godt at bølgerne kan gå højt herinde engang imellem, tænker bare at der alligevel skulle være RET stor grund til at jeg følte behovet for at anmelde et indlæg, frem for bare lige at tage den privat med brugeren, eller simpelthen ignorere ham/hende)

 

For de fleste ganske sjældent, tror jeg udover klar spam har jeg vist anmeldt et eller to indlæg, og jeg har da været her en del år efterhånden. Og så vidt jeg mindes, var de slet ikke rettet mod mig. Er lidt rystet over, at der ligefrem er "mange" anmeldelser af Anne og ascha, synes ellers i opfører jer ret almindeligt

[Jane]

Dengang jeg for nu snart mange år siden blev medlem herinde, var der kun admin til at håndhæve at reglerne blev overholdt. Jeg tror næppe at man anmeldte hinanden, men jeg kan selvfølgelig ikke vide det.

Bølgerne kunne også dengang gå højt. Kun meget sjældent var det nødvendig at admin blandede sig. Vi fandt som ofte selv ud af det.

 

HF er med tiden blevet meget stort og jo støre jo bedre, men også værre.

 

Jeg misunder ikke vores moderatorer for ligemeget hvad de gør, så vil der altid være nogle der er utilfredse med måden de håndtere det på.

 

 

Jeg har aldrig fundet anledning til at anmelde nogle. Jeg kan godt følge Ascha i at man ikke kan ændre noget, når man ikke ved man har gjort noget galt. Ligedan kan jeg følge at det ville være rart at vide hvis man sender den ene anmeldelse efter den anden, at reglerne ikke er overtrådt så er man ligesom fri for at sende flere anmeldelser afsted for det samme.

 

Jeg oplever ikke at nogle går så meget over stregen at det kræver en anmeldelse, når jeg læser med herinde. Måske er det dem der anmelder der har et problem og ikke dem der bliver anmeldt.

[Doberfan]

Er lidt rystet over, at der ligefrem er "mange" anmeldelser af Anne og ascha, synes ellers i opfører jer ret almindeligt

 

Det var jeg også totalt overrasket over.

 

Jeg kan ikke mindes nogensinde at have anmeldt et indlæg, og hvis jeg er blevet anmeldt, så er jeg ikke blevet informeret om det.

 

Jane har nok fat i noget med den sidste sætning i indlægget ovenfor.

[Birgitta]

Folk har ret til at anmelde hvor de vil. Men jeg tror simpelthen ikke på at folk ville anmelde for at "få ret" eller få medhold....

 

Jeg har anmeldt i debatter hvor jeg føler at folk f.eks. har mis-citeret mig. Det synes jeg er et stort brud på reglerne (Hvor jeg er blevet citreret hvor de har ændret i det JEG har skrevet for at få min sætning til at se anderledes ud). Det har ikke noget at gøre med at få ret, men simpelthen god skik når man har en debat.

 

Moderators tager IKKE stilling til om det der er skrevet er rigtigt eller forkert, men om opførslen er i orden. Så at springe ud i at rapportere folk for at få ret må jeg indrømme i mine øjne fremstår en anelse naivt og tilmed dumt:oops: Så jeg kan simpelthen ikke forestille mig at det sker....

 

Men Shi, det er netop det, jeg mener? Diskussionen går jo tit på meningen med hvad der er skrevet. Der citeres i øst og vest og løsrevet fra den oprindelige mening. Det har jeg jo oplevet masser af gange, til stor frustration. Og sådan en tråd vokser hurtigere end skvalderkål.

Det er da ikke realistisk at admin skal sidde og gennemgå en ophedet debat på flere hundrede indlæg, -som stadig vokser?

Og jo mere man selv forsøger at forklare sig i tråden, jo flere gentagelser kommer der af det fejlciterede... Nu fra andre deltagere..

Formålet med at fortsætte? At få rettet citater af sit oprindelige indlæg: altså at få anerkendt at man har "ret", -at "få" ret.

Mens sandheden er, at man aldrig "får" ret i den situation.

Man "har" ret.

Vi kan ikke lovgive om hvordan folk forstår det skrevne... Forkert citering kan være bevidst eller en forståelsesfejl måske på grund af svage læsefærdigheder eller psykisk ustabilitet eller noget tredie.

Det kan vi ikke lovgive os ud af.

Men en lille knap, hvormed man tydeligt kunne afmærke når man var fejlciteret, det kunne måske stoppe den bevidste manipulation.

-- hvis man kunne markere fejlciteringen med en rød baggrund... Faktisk burde det kunne ske automatisk, hvis der er forskel på det skrevne i det oprindelige indlæg og i citatet..

[AnneMangetal]

For de fleste ganske sjældent, tror jeg udover klar spam har jeg vist anmeldt et eller to indlæg, og jeg har da været her en del år efterhånden. Og så vidt jeg mindes, var de slet ikke rettet mod mig. Er lidt rystet over, at der ligefrem er "mange" anmeldelser af Anne og ascha, synes ellers i opfører jer ret almindeligt

 

Det var jeg også totalt overrasket over.

 

Jeg kan ikke mindes nogensinde at have anmeldt et indlæg, og hvis jeg er blevet anmeldt, så er jeg ikke blevet informeret om det.

 

Jane har nok fat i noget med den sidste sætning i indlægget ovenfor.

 

Jeg er slet ikke i tvivl om hvilke 2 debatter det drejer sig om. Og jeg er heller ikke i tvivl om hvilke 2 de "mange" er. Men jeg må erkende, efter flere gennemlæsninger, at jeg stadig ikke forstår HVAD der er anmeldt:vedikke: Jeg er klar over at pågældende "mange" personer har et problem med både Ascha og jeg, men jeg mener (helt subjektivt:mrgreen:) ikke at der er skrevet noget som kan støde/fornærme nogen, eller som på anden vis går over stregen. Pågældende "mange" er bare sure, og gider ikke have os i deres debatter, hvilket den ene så heller ikke lægger skjul på. Og fair nok, men så skal man jo ikke anmelde! Så kan man skrive en pb til dem man er sure på, og bede dem fise ud af ens tråd - og krydse fingre for at det virker (det gør det så ikke:genert:).

 

Men det ER altså et internetforum, og man kan sgutte anmelde noget som man bare er uenig med, eller at nogen man er sur på skriver i ens debatter. Jeg ville da til enhver tid foretrække at folk tog snakken over pb, i stedet for at gemme sig bag skærmen og moderatorerne.

[Shii]

Men Shi, det er netop det, jeg mener? Diskussionen går jo tit på meningen med hvad der er skrevet. Der citeres i øst og vest og løsrevet fra den oprindelige mening. Det har jeg jo oplevet masser af gange, til stor frustration. Og sådan en tråd vokser hurtigere end skvalderkål.

Det er da ikke realistisk at admin skal sidde og gennemgå en ophedet debat på flere hundrede indlæg, -som stadig vokser?

Og jo mere man selv forsøger at forklare sig i tråden, jo flere gentagelser kommer der af det fejlciterede... Nu fra andre deltagere..

Formålet med at fortsætte? At få rettet citater af sit oprindelige indlæg: altså at få anerkendt at man har "ret", -at "få" ret.

Mens sandheden er, at man aldrig "får" ret i den situation.

Man "har" ret.

Vi kan ikke lovgive om hvordan folk forstår det skrevne... Forkert citering kan være bevidst eller en forståelsesfejl måske på grund af svage læsefærdigheder eller psykisk ustabilitet eller noget tredie.

Det kan vi ikke lovgive os ud af.

Men en lille knap, hvormed man tydeligt kunne afmærke når man var fejlciteret, det kunne måske stoppe den bevidste manipulation.

-- hvis man kunne markere fejlciteringen med en rød baggrund... Faktisk burde det kunne ske automatisk, hvis der er forskel på det skrevne i det oprindelige indlæg og i citatet..

 

Nu er jeg i tvivl om hvad du mener med fejlcitering, men jeg vil til enhver tid ALTID anmelde folk som ændre i mine indlæg og citere mig for noget jeg ikke har skrevet. Jeg synes det er dybt krænkende, og jeg er direkte chokeret når det sker (Og det er sket måske 3 eller 4 gange herinde, så det er jo ikke fordi det er sket ofte). Hvis det er fordi de glemmer halvdelen af en sætning, så who cares, det ville jeg aldrig anmelde for, men når der f.eks. omskrives i sætningen for at få den til at lyde mere hård eller anderledes, så mener jeg bestemt at man skal anmelde det, for det er IKKE okay! (Og der kan altid henvises til mit oprindelige indlæg, hvor den oprindelige tekst står skrevet), og jeg synes ikke det er fair at man pludseligt skal angribes fra alle sider, fordi folk ikke læser ens oprindelige indlæg, blot det citerede...

Jeg anmelder ikke for at få RET i det jeg skrev. Jeg anmelder fordi jeg synes det er dybt forkasteligt at man manipulere andres ord, for at få dem til at fremstå anderledes. Der er forskel på at folk ikke forstår ens indlæg, og det kan man aldrig anmelde for, men hvis folk manipulere MIT indlæg, så synes jeg godt nok man har ret til at anmelde. Når folk ligefrem begynder at ændre ord i en andens indlæg, eller fjerner ord i en sætning, for derefter at kommentere på det, så er jeg egentlig ligeglad hvor psykisk ustabile de er, det gør man bare ikke!

 

Desuden sammenligner jeg ofte med det indlæg jeg er anmeldt for, og hvis jeg finder at sprogbruget er værre end det indlæg, så anmelder jeg altid. Uanset hvem der har skrevet indlægget. Jeg kan også sagtens finde på at anmelde i en tråd jeg blot gennemlæser, og ikke selv deltager i, hvis jeg synes folk går over langt stregen. Det synes jeg skam blot er min ret som bruger, og den benytter jeg mig af.

[Ascha]

Jeg tænker bare, at det må være rart nok at vide, hvis flere bliver provokeret af en. Det ville jeg i hvert fald gerne vide. Selvom det selvfølgelig altid er rarere, hvis folk selv kommer til mig, så respekterer jeg, at det kan være svært for nogle og at de derfor hellere vil anmelde.

Men man kan selvfølgelig sige, at det ikke rigtigt er moderatorernes opgave at mægle mellem folk :hmm:

Det er lige det jeg mener, men mht. det sidste du skriver, så står der ikke at reglerne skal være overtrådt før man kan anmelde. Der er anvendt ordet "uacceptabelt" og det er jo et spørgsmål om hvem man er, hvad det betyder.

 

Er der desuden nogen der ved hvor man kan finde reglerne for hvordan man bør opføre sig herinde (kan ikke lige huske hvad man kalder det).

 

Jeg er slet ikke i tvivl om hvilke 2 debatter det drejer sig om. Og jeg er heller ikke i tvivl om hvilke 2 de "mange" er. Men jeg må erkende, efter flere gennemlæsninger, at jeg stadig ikke forstår HVAD der er anmeldt:vedikke: Jeg er klar over at pågældende "mange" personer har et problem med både Ascha og jeg, men jeg mener (helt subjektivt:mrgreen:) ikke at der er skrevet noget som kan støde/fornærme nogen, eller som på anden vis går over stregen. Pågældende "mange" er bare sure, og gider ikke have os i deres debatter, hvilket den ene så heller ikke lægger skjul på. Og fair nok, men så skal man jo ikke anmelde! Så kan man skrive en pb til dem man er sure på, og bede dem fise ud af ens tråd - og krydse fingre for at det virker (det gør det så ikke:genert:).

 

Men det ER altså et internetforum, og man kan sgutte anmelde noget som man bare er uenig med, eller at nogen man er sur på skriver i ens debatter. Jeg ville da til enhver tid foretrække at folk tog snakken over pb, i stedet for at gemme sig bag skærmen og moderatorerne.

Set i bagklogskabens lys skulle jeg nok have holdt bolden på egen banehalvdel og ikke rodet dig ind i det, :stupid: men jeg skulle skynde mig og fik ikke tænkt mig ordentligt om. Som jeg også skrev til dig fornemmede jeg noget andet end det du havde opfattelsen af og vi skal måske passe lidt på ikke at få mistænkeliggjort visse brugere som anmeldere.

 

Jeg tager det på mine skuldre at startoplægget indeholder ligegyldige informationer og ønskede ikke at debatten skulle handle om Anne og mig eller de der anmelder/ hvorfor folk anmelder. Kategorien Diverse er et sted hvor man bl.a. kan stille forslag til ændringer og jeg forsøgte så at stille et forslag der ville gøre at man blev gjort bekendt med, hvis man får trådt over andres grænse. Sommetider er man da godt klar over at den person man diskuterer med sidder og bliver rigtig godt gal i skralden, men andre gange kan jeg i hvert fald ikke fornemme noget før jeg bliver gjort opmærksom på det. Og så kan jeg jo ikke ændre en skid ved den måde jeg færdes på herinde,... det er så heller ikke sikkert jeg ville anse det for nødvendigt/ rimeligt, men ville gerne have muligheden for at vurdere det selv istedet for at det nu vurderes af moderators.

 

Personligt har jeg aldrig anmeldt nogen og hvis jeg gjorde, ville jeg nok skrive det i tråden. Jeg har fået en enkelt advarsel for at ignorere en henstilling om at moderators afgørelse ikke kan diskuteres, men jeg ved da at jeg er blevet anmeldt flere gange af brugere og tænker at det sikkert også er sket uden at jeg har haft fornemmelse for det. Ude i samfundet får man altid at vide hvis andre melder én for uacceptabel adfærd og det ønsker jeg bare også ville ske herinde.

[Shii]

Forum regler <- der findes reglerne.

[Birgitta]

Nu er jeg i tvivl om hvad du mener med fejlcitering, men jeg vil til enhver tid ALTID anmelde folk som ændre i mine indlæg og citere mig for noget jeg ikke har skrevet. Jeg synes det er dybt krænkende, og jeg er direkte chokeret når det sker (Og det er sket måske 3 eller 4 gange herinde, så det er jo ikke fordi det er sket ofte). Hvis det er fordi de glemmer halvdelen af en sætning, så who cares, det ville jeg aldrig anmelde for, men når der f.eks. omskrives i sætningen for at få den til at lyde mere hård eller anderledes, så mener jeg bestemt at man skal anmelde det, for det er IKKE okay! (Og der kan altid henvises til mit oprindelige indlæg, hvor den oprindelige tekst står skrevet), og jeg synes ikke det er fair at man pludseligt skal angribes fra alle sider, fordi folk ikke læser ens oprindelige indlæg, blot det citerede...

Jeg anmelder ikke for at få RET i det jeg skrev. Jeg anmelder fordi jeg synes det er dybt forkasteligt at man manipulere andres ord, for at få dem til at fremstå anderledes. Der er forskel på at folk ikke forstår ens indlæg, og det kan man aldrig anmelde for, men hvis folk manipulere MIT indlæg, så synes jeg godt nok man har ret til at anmelde. Når folk ligefrem begynder at ændre ord i en andens indlæg, eller fjerner ord i en sætning, for derefter at kommentere på det, så er jeg egentlig ligeglad hvor psykisk ustabile de er, det gør man bare ikke!

 

Desuden sammenligner jeg ofte med det indlæg jeg er anmeldt for, og hvis jeg finder at sprogbruget er værre end det indlæg, så anmelder jeg altid. Uanset hvem der har skrevet indlægget. Jeg kan også sagtens finde på at anmelde i en tråd jeg blot gennemlæser, og ikke selv deltager i, hvis jeg synes folk går over langt stregen. Det synes jeg skam blot er min ret som bruger, og den benytter jeg mig af.

 

Ja... selvfølgelig er det dybt forkasteligt, hvis man bringer et citat og ændrer i det. Men jeg formoder, at "synderen" ændrer i citatet for at tydeliggøre meningen... Ikke for at ændre den. Og derfor er det jo "synderen" der har misforstået indlægget.

 

Nogle mennesker er ordblinde. Andre er talblinde eller farveblinde... Jeg tror faktisk, at der også er en del, der er meningsblinde... Hvis man ikke forstår meningen med et indlæg og derfor gætter sig til den, så er det at problemet opstår. Og den oprindelige forfatter af indlægget kan ikke rigtig stille noget op, for selvfølgelig er den meningsblinde blevet megasur. Der er lukket for dialog. Det er jo tit negative og krænkende udtalelser, h*n har fået ud af indlægget..

 

Vi accepterer at nogle af brugerne er ordblinde og vi forsøger at forstå dem alligevel.. Talblindhed har ingen betydning her på HF... Men hvad med meningsblindhed? Ulykkeligvis er det sådan, at de, der kunne hjælpe, de bare holder gryden i kog fordi de ønsker at bakke den meningsblinde op i konflikten.

En reel og kærlig hjælp kunne være at forklare den meningsblinde -privat- hvad den oprindelige mening var med indlægget. Og det skal nødvendigvis gøres af en, som den meningsblinde respekterer og stoler på.

Men det er de fleste nok for berøringsangste til..

[Birgitta]

Forum regler <- der findes reglerne.

 

Shii, der står egentlig intet om at man ikke må ændre i et citat, gør der? Måske skal det bare indføres i reglerne for at løse problemet..

 

Der er jo tit nogen, der opretter et svar med et citat, som jeg også har gjort nu.

 

Men så er det, at nogen ændrer i citatets tekst ved at skrive med fed skrift eller skrive sin mening om en del af citatet med en anden farve... -inde i citatboksen. Jeg synes det er meningsforvirrende. Men det burde måske også være helt ulovligt, for at undgå alle citatændringer.

Det rareste ville jo være, hvis man ikke KUNNE ændre i et citat som man har lagt i sit indlæg..

 

---Jeg tror at den regel både ville kunne beskytte dine og mine indlæg, OG hjælpe en meningsblind til at forstå indlægget bedre, når citatet skulle kritiseres af den meningsblinde selv i den meningsblindes eget indlæg..

[Shii]

Ja... selvfølgelig er det dybt forkasteligt, hvis man bringer et citat og ændrer i det. Men jeg formoder, at "synderen" ændrer i citatet for at tydeliggøre meningen... Ikke for at ændre den. Og derfor er det jo "synderen" der har misforstået indlægget.

 

Nogle mennesker er ordblinde. Andre er talblinde eller farveblinde... Jeg tror faktisk, at der også er en del, der er meningsblinde... Hvis man ikke forstår meningen med et indlæg og derfor gætter sig til den, så er det at problemet opstår. Og den oprindelige forfatter af indlægget kan ikke rigtig stille noget op, for selvfølgelig er den meningsblinde blevet megasur. Der er lukket for dialog. Det er jo tit negative og krænkende udtalelser, h*n har fået ud af indlægget..

 

Vi accepterer at nogle af brugerne er ordblinde og vi forsøger at forstå dem alligevel.. Talblindhed har ingen betydning her på HF... Men hvad med meningsblindhed? Ulykkeligvis er det sådan, at de, der kunne hjælpe, de bare holder gryden i kog fordi de ønsker at bakke den meningsblinde op i konflikten.

En reel og kærlig hjælp kunne være at forklare den meningsblinde -privat- hvad den oprindelige mening var med indlægget. Og det skal nødvendigvis gøres af en, som den meningsblinde respekterer og stoler på.

Men det er de fleste nok for berøringsangste til..

 

Det vil sige du synes det er helt okay hvis jeg ændre og gør følgende:

 

Ja... selvfølgelig er det helt okay, hvis man bringer et citat og ændrer i det. Personen ændrer jo bare i citatet for at gennemtvinge deres egen mening...

 

Og så vil du mene at jeg intet har gjort forkert, ved egentlig at citere dig for noget du ikke har skrevet? Du vil bare mene at jeg måske ikke forstår meningen af hvad du skriver?

 

En alarmklokke bør ringe, hvis du skal ændre i min tekst for at få den til at betyde hvad du vil have den til at betyde. Hvis du ikke forstår meningen med et indlæg uden at udelade sætninger, ord eller ændre på disse, så bør man SPØRGE fremfor blot at ændre.

 

Shii, der står egentlig intet om at man ikke må ændre i et citat, gør der? Måske skal det bare indføres i reglerne for at løse problemet..

 

Der er jo tit nogen, der opretter et svar med et citat, som jeg også har gjort nu.

 

Men så er det, at nogen ændrer i citatets tekst ved at skrive med fed skrift eller skrive sin mening om en del af citatet med en anden farve... -inde i citatboksen. Jeg synes det er meningsforvirrende. Men det burde måske også være helt ulovligt, for at undgå alle citatændringer.

Det rareste ville jo være, hvis man ikke KUNNE ændre i et citat som man har lagt i sit indlæg..

 

---Jeg tror at den regel både ville kunne beskytte dine og mine indlæg, OG hjælpe en meningsblind til at forstå indlægget bedre, når citatet skulle kritiseres af den meningsblinde selv i den meningsblindes eget indlæg..

 

Du må aldrig, rent lovmæssigt citere folk forkert. Man kan faktisk, hvis man er ekstrem flueknepper sagsøge folk for dette. Det svare til at der ikke står i reglerne at man ikke må vise børne p0rnA (stavet sådan for at undgå søgning på nettet) herinde, så derfor må man gerne? Nej selvfølgelig må man ikke, for uanset hvad reglerne for HF siger, så findes der andre regler som OGSÅ gælder herinde.

 

At man fremhæver en sætning med farve eller fed er i mine måde helt okay, og jeg finder det kun et plus at folk gør dette, så kan man se helt præcist hvilken sætning de f.eks. finder forvirrende. Og folk kan også sagtens skrive inde i citatboksen med en anden farve, det har jeg skam intet imod.. Men man skal IKKE ændre i hvad folk oprindeligt har skrevet, for at få deres mening til at fremstå anderledes.

[Jane]

Shii hvis jeg går ind og ændre i dit indlæg, for at få det til at give en anden mening. Kunne du kopiere den originale tekst ind. Alle ville dermed kunne se at hende Jane forsøger at snyde og det ry vil vel de færreste have hængende på sig.

[Shii]

Shii hvis jeg går ind og ændre i dit indlæg, for at få det til at give en anden mening. Kunne du kopiere den originale tekst ind. Alle ville dermed kunne se at hende Jane forsøger at snyde og det ry vil vel de færreste have hængende på sig.

 

Ja, klart. Og hvis folk taler grim eller spammer, kan man også bede dem om at lade være.

 

Vi kan også fortælle folk at det er forkert at slå, det betyder ikke at de stopper med det. Det er derfor man har muligheden for at anmelde folk. Fordi nogen gange hjælper det bare ikke at fortælle folk hvad de gør forkert (Og det skal man selvfølgelig altid gøre).

 

Det er jo også derfor at folk blot får en advarsel, og ikke bliver smidt ud med det samme.

[Birgitta]

Det vil sige du synes det er helt okay hvis jeg ændre og gør følgende:

 

 

 

Og så vil du mene at jeg intet har gjort forkert, ved egentlig at citere dig for noget du ikke har skrevet? Du vil bare mene at jeg måske ikke forstår meningen af hvad du skriver?

 

Jeg siger ikke at det er i orden, ligesom det heller ikke er særlig heldigt hvis nogen skriver "du er da en røv", hvis de mener "du er da en ræv".. (dårligt eksempel, men du forstår sikkert meningen). Vi har rigtig dårlige stavere her på HF. Der er ikke mange, der vil bebrejde dem at de ikke kan stave.. De kan ikke gøre for det.

 

Måske kan andre heller ikke gøre for at de mistolker et fornuftigt og venligt ment indlæg? Og når deres vrede er vakt, så synes de at det er okay, måske ligefrem heltmodigt at afsløre den egentlige mening med indlægget..

 

Jeg tror at der er et uopdaget handicap, som rammer mennesker, der er ulykkelige, eller stressede eller på anden måde mangler overskud.

[Shii]

Jeg siger ikke at det er i orden, ligesom det heller ikke er særlig heldigt hvis nogen skriver "du er da en røv", hvis de mener "du er da en ræv".. (dårligt eksempel, men du forstår sikkert meningen). Vi har rigtig dårlige stavere her på HF. Der er ikke mange, der vil bebrejde dem at de ikke kan stave.. De kan ikke gøre for det.

 

Måske kan andre heller ikke gøre for at de mistolker et fornuftigt og venligt ment indlæg? Og når deres vrede er vakt, så synes de at det er okay, måske ligefrem heltmodigt at afsløre den egentlige mening med indlægget..

 

Jeg tror at der er et uopdaget handicap, som rammer mennesker, der er ulykkelige, eller stressede eller på anden måde mangler overskud.

 

Jeg forstår din mening, og jeg synes du har halvt ret.

 

Men jeg kan og vil aldrig synes det er okay at ændre andre folks ord. Folk har valgt at skrive som de gør, og hvis man vælger at ændre indlægget til noget ANDET, så bør en alarmklokke ringe, at man er igang med at manipulere... Og det er aldrig okay.

[Birgitta]

Det er ikke okay. Ligesom det vel heller ikke er okay at kalde nogen for en røv.

 

Jeg vil bare gerne se på årsagen.

For ellers er jeg vel egentlig ikke bedre end den, der mistolker mit indlæg...

Det drejer sig jo om at prøve på at forstå...

[Shii]

Det er ikke okay. Ligesom det vel heller ikke er okay at kalde nogen for en røv.

 

Jeg vil bare gerne se på årsagen.

For ellers er jeg vel egentlig ikke bedre end den, der mistolker mit indlæg...

Det drejer sig jo om at prøve på at forstå...

 

Vi bliver ikke enige.

 

Det er aldrig, nogensinde, okay at ændre i hvad andre siger, og lader det fremstå som at de har skrevet en ting, selvom de rent faktisk har skrevet det modsatte. Uanset hvorfor man gør det. Jeg vil aldrig nogensinde have mit ord omskrevet af en anden, der udgiver sig for at være mig (For det er jo det man gør, hvis man pådutter en anden en holdning, i deres eget navn). Og jeg vil til enhver tid anmelde det, for det er usmageligt at gøre.

 

At være ordblind har i mine øjne intet at gøre med fejlcitering, og jeg har endnu aldrig oplevet nogle ordblinde have så svært ved at færdes herinde at det skulle have givet nogle former for misforståelser på et niveau hvor de blot havde skrevet forkert.

 

Hvis man tror folk har skrevet forkert, kan man altid citere dem og skrive: Glemte du måske ikke et ikke i dit indlæg?

Eller mente du ræv og ikke røv (Er jeg den eneste der tænker på den der Tina Lund reklame med hendes stramme ræv i fitness centret og Allans ræv der er stram af sådan en gammel en at være )...

 

Jeg tror generelt set at mange hede debatter og misforståelser kunne undgåes hvis folk rent faktisk læste hinandens indlæg, og fremfor at angribe eller antage, blot spurgte for at få en uddybelse...

[Doberfan]

Jeg var meget overrasket over at opdage, at man kan ændre i andres indlæg, når man citerer, syntes det var helt sort.

 

Den eneste måde jeg kan finde på at benytte mig af det, er hvis jeg citerer et indlæg, der har mange emner, så kan jeg godt finde på at slette alt det, jeg ikke kommenterer på, mest for at spare plads og gøre det mere overskueligt. Men at ændre andres ord, det er da en form for dokumentfalsk, er det ikke?