Et godt hundefoder er?

[spjæt]

Hvis kriteriet er, at hunden bare skal have det godt, have god mave og blank pels, tror jeg at produkter til noget under 10 kr / kg vil gøre det fint. En sjat olie, en æggeblomme som supplement.

Spørgsmålet er om det egentligt kan blive bedre – og bedre i hvilken forstand:

Hunden kan arbejde mere og længere (er det overhovedet målbart)

Hunden holdes sundere og lever længere (meget svært at vide/måle)

Hundens velbefindende er højere (hvis bare hunden kunne fortælle)

Andre ting? (hvad skulle det være – smag?)

 

Jeg tror de fleste køber foder som koster 20 – 40 kr /kg. Men hvad mener man, man får, for de mange extra kroner?

 

Jeg har gennem tiden - og hen over 9 forskellige hunde - og 30-40 år, prøvet råfoder, discount foder til 6 kr / kg og dyrere foder til 30-40 kr / kg, (RC, Aktiv hund, Kromix, Pedigree, Sportsmans Pride, Skyttens Søcla, Arion (bruger jeg nu), Nutram, Happy dog – for bare at nævne nogle stykker), men har egentlig aldrig kunnet konstatere nogen forskel.

 

Bliver vi simpelthen fuppet til at købe dyrere produkter, som lovprises med ord som: Gode råvarer, stor optagelighed, High performance, Premium, anderkendt af dyrlæger osv.?

 

Hvis du kigger på ingrediens listen, hvad er det så der skal stå, for du vil give mere end 10 kr / kg for et hundefoder? For mit vedkommende, vil andelen af kød, fisk og æg tælle, men ofte står der jo ikke noget om det.

 

Foder er svært- og det bliver ikke nemmere af at producenterne ikke er så gode til at være heeeeeelt ærlige om hvad feks proteinet består af.

Der er nogle kriterier som jeg går efter og det er:

1)Ærlig mad- det skal være rene ting der er i fodret- ikke var en flok burhønsebenmel fyldt med penicilin og alt muligt andet medicin og skidt.

2)Det skal ikke være fyldstoffer som hunden ikke har brug for,

3)Blandt dette lader jeg faktisk min hund selv vælge

4) jeg ser så på afføringen og jeg ser på min hunds energiniveau, pels og øjne

5) og det sidste er at fodret skal kunne varieres, fordi nogle hunde har brug for stor variation i fodret.

 

Jeg er overbevist om hunde kan smage forskel og kender forskel på god mad og dårlig mad og hvis de kan vælge, vil de fleste hunde vel vælge rent kød og ikke en stor gang tørret snask.

 

Jeg synes at ziwipeak og gourmix er et redelige forsøg, deres kg pris er noget dyrere 97 - 180kr/kg , men feks ziwipeak er tæskedyrt når man har en stor aktiv hund.

 

Den gamle dyrlæge Knudsen sagde altid at intet foder er bedre end det man selv laver og her kan man faktisk ramme en rimmelig kg pris med ærligt kød- der er jo så bare det med at sikre vitaminer og mineraler korrekt.

[Amocca]

Hvis man ser bort fra ualmindelig nuttethed på det første billede, og fjollet udtryk på det andet (giv mig min boooooold), er det præcis sådan jeg synes en sort pels skal se ud. Og det er resultatet af godt foder

 

[ATTACH=CONFIG]122701[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]122700[/ATTACH]

 

Edit: kan sgutte fjerne det 3. billede, så det er en nuttethedsbonus:lun:

 

Jeg har også en sort pels (eller, Karla har:lol: ) og det eneste tidspunkt jeg har oplevet at den ikke var flot sort og blank var på eukanuba for en hel del år siden. Ligemeget hvad ellers jeg putter i min likle skraldespand, så er hun smuk, sort og blank... Så er desværre ikke sikker på, at jeg køber dette argument billederne indsat er af Karla fra 2009 og frem...

[Amocca]

Når det er sagt, så kan jeg berette at mine bedsteforældres gamle hund havde klam fedtet pels man ikke havde lyst til at røre ved. Indtil jeg var heldig at vinde 18 kg seniorfoder, som jeg forærede til dem. Det var fra proVet tror jeg - midrange foder tror jeg det ville defineres som. Og det gjorde en verden til forskel for hendes pels.

 

Så måske er konklusionen (som altid) at ingen hunde er ens eller trives på det samme

[Kirsten90]

Jeg plejer altid sige at et godt foder er et som hunden vil æde på og som hunden virker til at trives på.

 

Da vi overtog Futte 11 måneder gammel, levede han af det billige discount-foder. Han fældede så hårene dryssede af ham mens han stod stille, det var maj måned. Vi "opgraderede" til Hill's efter dyrlægens anbefaling kort efter. Han spiste sig vel igennem de 10 kg. ud af de 12 vi havde købt inden vi skiftede til kornfrit foder (Now! grain free) da vi simpelthen ingen forskel kunne se på hunden. På Hill's sked han 7-9 gange (!) hver dag og hans pels var kedelig og fældede fortsat voldsomt, på trods af at det nu var blevet august (altså ingen forskel at se på ham overhovedet). Kort efter skiftet til kornfrit kom vi ned på 5-6 lort dagligt. Han fældning stoppede på 14 dage. Han pels var efter de første 8-10 kg. foder meget mere skinnende.

Da vi senere skiftede til barf så vi en gladere hund, men primært fordi han kunne blive mæt uden at blive overvægtig. Hans fældning er minimal, og udgør kun en månedstid om foråret og 14 dage om efteråret. Det er rigtig fint for en fælde-hund, tænker jeg. Desuden så vi som langtidseffekt at hans pels er blevet meget pænere og dybere i farven efter ca. et år på råt.

Som eksperiment har vi kort helt kornfrit i en periode (vi har ellers brugt diverse godbider), og nu kan vi lugte på ham hvis han har fået nogle kornholdige godbider - han prutter simpelthen noget så grusomt!

[Sitto]

For mig er et godt foder hovedsageligt noget hunden trives på - men jeg ville dog ikke acceptere det hvis min hund så ud til at trives på Pedigree eller andet discountfoder. Nogle mennesker kan jo også godt se ud til at trives på div. skodmad, men derfor er det jo stadig ikke sundt for kroppen.

 

Jeg bryder mig ikke om produkter med korn i. Jeg vil have et produkt med så meget kød i som muligt. Det må man så også sige at vi har nu, eftersom alle fire hunde bliver råfodret 100%. Det gør de fordi at Ayo har allergi. Så vi fodre kun råt og kun med kødtyper som struds, vildt, laks, kanin, lam, kænguru og hest. IKKE fjerkræ, okse eller svin - eller ris og havre.

 

Barf er absolut det foder der har været det dyreste for os, fremfor det vi har fodret med før - på trods af at det altid har været kvalitetsfoder som Orijen, Acana og Essential. Men til gengæld kan det holde Ayos allergi i ro, uden medicin. Så vi betaler hjertens gerne hvad det koster. Og allergi eller ej, så er barf uden tvivl også det foder de trives bedst på - jeg syntes de havde normal afføringsmængde før, og sådan 2 gange om dagen cirka. Nu er det også cirka 2 gange om dagen men i meget mindre mængder. Pelsen skinner, er flot og blød. Tænderne er også absolut pænest på barf.

 

Som allergihund har Ayo jævnlig døjet med øresnask/voks, fyldte analkirtler/kløe på numsen og når det gik helt galt så bed hun i sine poter som generede hende så meget at hun skreg og slet ikke kunne finde ro. Alt det er forsvundet som dug for solen efter de er kommet på barf. :5up:

 

Så jeg er blevet meget hys efter vi har fundet ud af at Ayos allergi kan holdes fuldstændig i ro udelukkende på barf - de får ikke andet end barf og godbidder der er købt til dem, hvor jeg har læst indholdsfortegnelsen. Den der med at folk gerne lige vil give dem en lille haps af noget er FORBUDT. En dag var jeg ved at tørre lever godbidder (kalv) til Zazu & Camys træning, og da var vi ikke hundrede på om Ayo ikke kunne tåle dét - så jeg tænkte at en godbid på 0,5x0,5 cm nok ikke skadet uanset hvad. Det var sent om aftenen og næste morgen blev vi vækket ved at hun peb og skreg fordi hendes poter drillede så meget - af den lillebitte godbid...

 

Så herhjemme går vi MEGET op i hvad det er der proppes i hundene - også langt, langt mere end vi går op i hos os selv.

 

Så for os er svaret egentlig ret simpelt, et godt foder er barf, hvor der ikke fodres med svin, okse og fjerkræ.

 

Og med en allergihund der reagere så kraftigt på så lidt, og det er på de helt almindelige ting som mange hunde er allergisk overfor - så har det absolut også givet stof til eftertanke omkring de andre hunde, som ikke har allergi. Men siden det er svin, okse og fjerkræ hunde hyppigst reagere på, så må der jo være noget med dét fremfor det andet, som er knap så godt for en hund - og så synes jeg også det er bedre at holde alle hundene helt fra det, og derfor fodres de andre også kun med de ting Ayo kan tåle. Mange mennesker der har fødevareallergi kan heller ikke spise svin og okse - så jeg tænker at der må være noget i det som kroppen har sværere ved at acceptere fremfor de ting som vi fx fodre med nu.

 

Min søster har selv fødevareallergi - og hende og hundene kan sådanset "dele kød" (bortset fra hun dog godt kan tåle fjerkræ - og ja nok ikke lige ønsker at decideret dele kød med hundene som nok indeholder lidt mere fedt, sener, knogler og indmad end hun måske foretrækker... ), men ellers kan hun slet heller ikke fungere på okse og svin men kød fra samme typer som vores hunde får, det kan hun tåle uden problemer. :hmm:

[PBC]

Vi kommer godt omkring - og godt for det. Dejligt med mange synspunkter og vinkler på fodring af hunde.

 

Jeg vender lige tilbage til indledningen:

 

Hvis kriteriet er, at hunden bare skal have det godt, have god mave og blank pels, tror jeg at produkter til noget under 10 kr / kg vil gøre det fint. En sjat olie, en æggeblomme som supplement.

Spørgsmålet er om det egentligt kan blive bedre – og bedre i hvilken forstand:

 

Der er tilsyneladende meget stor forskel på hunde, men hvis ovenstående er opfyldt - altså at hunden på alle måder synes at trives på en foder til 10 kr / kg - er der så stadig nogen grund til at give mere? Her er så undtaget hunde med særlige behov

 

Jeg mener et menneske kan leve sundt og godt for under 50 kr om dagen, men man kan jo også sagtens bruge det 3 dobbelte. Det bliver det ikke nødvendigvis sundere af.

[Sitto]

Der er tilsyneladende meget stor forskel på hunde, men hvis ovenstående er opfyldt - altså at hunden på alle måder synes at trives på en foder til 10 kr / kg - er der så stadig nogen grund til at give mere? Her er så undtaget hunde med særlige behov

 

Jeg mener et menneske kan leve sundt og godt for under 50 kr om dagen, men man kan jo også sagtens bruge det 3 dobbelte. Det bliver det ikke nødvendigvis sundere af.

Nej jeg vil absolut ikke lade min hund leve af et foder der koster 10kr/kg, heller ikke selvom hunden ser ud til at trives på det. Det kan umuligt være et særlig godt foder - men nogle hunde kan jo bare trives på hvad som helst - så det er jo ikke nødvendigvis en indikation for at foderet er godt. Og det mener jeg ikke et så billigt foder kan være.

[PBC]

Nej jeg vil absolut ikke lade min hund leve af et foder der koster 10kr/kg, heller ikke selvom hunden ser ud til at trives på det. Det kan umuligt være et særlig godt foder - men nogle hunde kan jo bare trives på hvad som helst - så det er jo ikke nødvendigvis en indikation for at foderet er godt. Og det mener jeg ikke et så billigt foder kan være.

 

Det er det jeg ikke rigtig forstår. Normalt - til mennesker - eller hvis man selv lavede maden til hundene, kan billigt foder vel være super godt? Altså foder gulerødder til 3 kr pr / kg kan vel være præcis så sunde, som den man køber i en pose i Irma til 20 kr / kg ikke?

[Sitto]

Det er det jeg ikke rigtig forstår. Normalt - til mennesker - eller hvis man selv lavede maden til hundene, kan billigt foder vel være super godt? Altså foder gulerødder til 2 kr pr / kg kan vel være præcis så sunde som den man køber i en pose i Irma til 20 kr / kg ikke?

Nu snakker jeg jo tørfoder

Og forskellen er jo så også om der så var præcis samme ingrediensliste i det til 10kr/kg som i en meget dyrere - så er det jo ligegyldigt om det er det ene eller andet. Men det er jo ikke rigtig sådan det forholder sig - det til 10kr/kg er jo fyldt med korn og andet skrammel. Og sådan et foder vil jeg ikke have mine hunde skal leve af - heller ikke selvom de så ud til at trives på dem.

[Therese]

Et billigt foder kan jo i teorien sagtens være et godt foder. I virkeligheden hænger det bare sjældent sådan sammen.

 

Jeg har kigget på en del ingredienslister og det har typisk været sådan, at de billige fodermærker havde en større del affaldsprodukter end de dyrere mærker og der var også tit mere korn i de billige mærker. Det synes jeg ikke er godt nok. Og jeg vil ikke betale for affaldsprodukter, når jeg i stedet kan købe et rigtig lækkert foder, hvor ordet 'biprodukt' ikke er nævnt en eneste gang.

Desuden mener jeg ikke, at hunde bør fodres med et foder hovedsageligt bestående af korn eller grøntsager.

 

Der er jo en god grund til, at billigt foder er billigt og dyrt foder er dyrt. Når man laver et billigt foder, forsøger man at holde omkostningerne nede og eftersom grøntsager, biprodukter og korn er langt billigere at producere eller skaffe end kødprodukter, så bliver det selvfølgelig det man bruger.

[PBC]

Nu snakker jeg jo tørfoder

Og forskellen er jo så også om der så var præcis samme ingrediensliste i det til 10kr/kg som i en meget dyrere - så er det jo ligegyldigt om det er det ene eller andet. Men det er jo ikke rigtig sådan det forholder sig - det til 10kr/kg er jo fyldt med korn og andet skrammel. Og sådan et foder vil jeg ikke have mine hunde skal leve af - heller ikke selvom de så ud til at trives på dem.

 

Er det ikke mere noget du tror end noget du ved? Nu siger du korn og sådan noget skrammel; men du kan jo fint finde foder som er fyldt med korn og sådan noget skrammel til 30 kr / kg - det behøver vel ikke være bedre end det til 10 kr / kg. Det kunne jo være der går mange flere penge til markedsføring, indpakning, fortjeneste osv.

 

Hvis du køber BARF - fx blandet fisk til 20-25 kr / kg fx. hos en kennel som selv bruger det, er det så også ringere end hvis du køber det i en finere forretning til 30 - 40 kr kg ? Eller tilsvarende lam til 25 kr / kg er det ringere end hvis det kostede 40 kr / kg?

 

Denne tillid til at producenterne (i almindelighed) er så "ærlige" at man får hvad man betaler for, har jeg overhovedet ikke. Jeg tror mere på en model der hedder: Vi tager præcis så meget som vi kan overbevise folk om at de skal give for "et godt foder" - uanset hvad det har kostet at fremstille. Og kan man overbevise ansvarsfulde og seriøse hundeejere om at et ordentlig foder koster 40 kr / kg - ja så koster det det.

 

det svære ved tørfoder er at vi ikke umiddelbart kan se hvad der er i. Det er derfor jeg laver sammenligningerne med noget, hvor vi kan se varen - BARF.

[Alfen]

Hvis ingredienserne er ok er jeg helt med på at købe det billigste foder, men det er ingredienser jeg ser på, indholdet ag proteiner, fedt og vitaminer er stort set det samme i det foder man kan købe, men kvaliteten af råvarerne er ikke;) det er jo dem det handler om, det er ikke ligegyldigt om proteinerne kommer fra korn og hønsefjer eller kød og indmad;) for det første tror jeg hundene bedre kan udnytte foder af gode råvarer og desuden er det mig rigtig meget imod at betale for affald;)

[PBC]

 

 

 

Der er jo en god grund til, at billigt foder er billigt og dyrt foder er dyrt. Når man laver et billigt foder, forsøger man at holde omkostningerne nede og eftersom grøntsager, biprodukter og korn er langt billigere at producere eller skaffe end kødprodukter, så bliver det selvfølgelig det man bruger.

 

Ja, kunne grunden ikke være at en producent bruger mere til markedsføring, fancy embalage, vil tjene mere, er dårligere til at købe ind, kører en mindre effektiv produktion?

 

Jeg er enig med Alfen i at man hovedsagelig bør se på ingredienserne. Er de ok og hunden fungere som beskrevet er jeg tilfreds.

[luckyluna]

sitto, at hunde oftest er allergiske overfor okse, svin og fjerkræ skyldes ikke at proteiner derfra er dårlige for hunde eller lettere at være allergisk overfor, men at det er disse protein kilder der findes i de fleste produkter og foder til hunde kva den store andel restprodukt fra fødevare produktion og har man så en hund der er disponeret for allergi, så er det de proteiner den hurtigst reagere på.

 

Faktisk burde du derfor ikke fodre ayo med alle andre proteinkilder i en pærevælling, da du så risikerer at hun med tiden ikke kan tåle nogen af dem. Med en allergi hund er det altid rart at have en ny proteinkilde at falde tilbage på, hvis en ny allergi optræder.

 

OG det er faktisk ikke ret mange hunde der har allergi overfor gluten - ligesom ikke ret mange mennesker har det. Det er vores samfund der har givet os den ide, at det sundhedsmæssigt ikke er godt med gluten og så bliver vi let fanatiske og tror pludselig at vi har decideret allergi;)

[Therese]

Ja, kunne grunden ikke være at en producent bruger mere til markedsføring, fancy embalage, vil tjene mere, er dårligere til at købe ind, kører en mindre effektiv produktion?

Med så stor forskel i indholdet på henholdsvis et billigt og et dyrt foder, kan jeg ikke tro, at prisen på ingredienserne ikke spiller en rolle, når prisen skal sættes. Selvom jeg selvfølgelig ikke kan udelukke, at andre ting for nogle producenter har større indflydelse på prisen.

 

Jeg er enig med Alfen i at man hovedsagelig bør se på ingredienserne. Er de ok og hunden fungere som beskrevet er jeg tilfreds.

Ja, men det er jeg da enig i. Jeg kiggede altid på ingredienslister, inden jeg købte. Desværre fandt jeg bare aldrig et billigt foder, som jeg synes var godt nok. Det er da ærgerligt, for hvis jeg kunne spare 300 kroner på at købe et foder tilsvarende det dyre jeg købte, så havde jeg da gjort det. Det er jo ikke fordi jeg ligefrem insisterer på at bruge masser af penge på foder og jeg har ikke en eller anden ide om at billigt foder pr. definition er dårligt. Det er det bare rigtig, rigtig tit, synes jeg.

[luckyluna]

http://www.dogwise.com/ItemDetails.cfm?ID=DN332

 

så vil jeg igen anbefale denne bog. kan købes meget billigt som e bog og den er virkelig interessant.

 

Den forsøger ikke at overbevise læseren om den ene eller anden holdning til foder, den fortæller hvad vi videnskabeligt ved om hundens ernæring og fremstilling af hundefoder, tørt såvel som råt:)

[AnneMangetal]

Men hvis man fodrer sin hund med et "ringe" foder og den trives, ved man jo ikke om den kan trives optimalt på et bedre foder:???: Jeg tror der er en grund til at fx slædehunde fodres med en stor del råt (og en masse fedt). Hvis de skal præstere optimalt, har de behov for protein og fedt. Kulhydrat kan de ikke bruge til en skid efter få minutters løb. Mange konkurrencehunde bliver fodret op med masser af kød, æg og fedt i sæsonen. Det giver dem bedre muslelmasse og mere langtidsenergi.

 

Der er mange aspekter i det, men som sagt synes jeg at jeg har en god rettesnor i kræsenrøven. Hun pure nægter at æde billige mærker. Og det fortæller mig at hundene faktisk kan smage forskel.

[PBC]

http://www.dogwise.com/ItemDetails.cfm?ID=DN332

 

så vil jeg igen anbefale denne bog. kan købes meget billigt som e bog og den er virkelig interessant.

 

Den forsøger ikke at overbevise læseren om den ene eller anden holdning til foder, den fortæller hvad vi videnskabeligt ved om hundens ernæring og fremstilling af hundefoder, tørt såvel som råt:)

 

Ikke fordi jeg ikke kan, men fordi jeg er for doven til at læse på engelsk, men findes den ikke oversat?

[luckyluna]

Men hvis man fodrer sin hund med et "ringe" foder og den trives, ved man jo ikke om den kan trives optimalt på et bedre foder:???: Jeg tror der er en grund til at fx slædehunde fodres med en stor del råt (og en masse fedt). Hvis de skal præstere optimalt, har de behov for protein og fedt. Kulhydrat kan de ikke bruge til en skid efter få minutters løb. Mange konkurrencehunde bliver fodret op med masser af kød, æg og fedt i sæsonen. Det giver dem bedre muslelmasse og mere langtidsenergi.

 

Der er mange aspekter i det, men som sagt synes jeg at jeg har en god rettesnor i kræsenrøven. Hun pure nægter at æde billige mærker. Og det fortæller mig at hundene faktisk kan smage forskel.

 

foretrækker hun ikke frolic over orijen?

 

Mine foretrækker stort set alt nyt og jeg kender en hund der konsekvent nægter at spise kornfrit som orijen og wolfblut. han ligner en der er ved at brække sig. Nej, han vil have Rc eller Hills, til ejeres store fortrydelse. Men han trives nu flot på det og maven kommer i orden. Så nok mere sandsynligt forskellige præferencer.

 

Edit. men du har ret i at man ikke ved det vis man ikke prøver. Ligesom at man ikke ved om ens hund kan trives på feks hills før man har prøvet det. Man kan ikke efter et forsøg med et andet foder, hvor den eneste fællesnævner er at foderet indeholder majs, konkludere at min hund kan ikke fungere godt på xx foder der indeholder korn af en eller anden slags, konkludere at så kan den heller ikke med nogen andet med korn. Som regel er det ganske andre parametre der afgør det, er min erfaring og jeg tror mine hunde har været igennem mindst 50 forskellige mærker af alle typer gennem tiden.

[luckyluna]

Ikke fordi jeg ikke kan, men fordi jeg er for doven til at læse på engelsk, men findes den ikke oversat?

 

Det tror jeg desværre ikke:(

[PBC]

Men hvis man fodrer sin hund med et "ringe" foder og den trives, ved man jo ikke om den kan trives optimalt på et bedre foder:???: Jeg tror der er en grund til at fx slædehunde fodres med en stor del råt (og en masse fedt). Hvis de skal præstere optimalt, har de behov for protein og fedt. Kulhydrat kan de ikke bruge til en skid efter få minutters løb. Mange konkurrencehunde bliver fodret op med masser af kød, æg og fedt i sæsonen. Det giver dem bedre muslelmasse og mere langtidsenergi.

 

Der er mange aspekter i det, men som sagt synes jeg at jeg har en god rettesnor i kræsenrøven. Hun pure nægter at æde billige mærker. Og det fortæller mig at hundene faktisk kan smage forskel.

 

Men igen. Råfoder, kan man jo se hvad er - og alligevel sælges fx fiske mix til 25 kr / kg og til 40 kr / kg i 5 kg's poser. Er det til 40 så bedst eller bare dyrest.... jeg tror det bare er dyrest.... og jeg kan ikke se, hvorfor det skulle forholde sig anderledes med tørfoder.

 

Jo, jeg tror, der er foder til 50 kr / kg, som er bedre (bedre ingredienser) end foder til 10 kr / kg, men jeg tror også, der er foder til 30 kr / kg som er ringere end foder til 20 kr / kg.

 

Jeg bruger Arion, hvor der garanters minimum 30% kylling - og en eller anden mængde æg og fisk. For så at komme op på de ca 50% jeg gerne vil have, giver jeg jo så råfoder hver 3. dag og tørret kallun dagligt i form af gode snaks.

 

Arion koster vist ca 30 kr / kg hvis man køber i butik - og jeg ved ikke om det er en pind bedre for hundene, end det bedste foder man kan finde til 10-15 kr / kg, men jeg ved, at jeg giver under 20 kr / kg for Arion, fordi jeg står som opdrætter - og den rabat, kan man nok ikke få på det billige foder til 10-15 kr /kg. Jeg tror det er fordi, det fra starten er prissat, så det ikke kan sælges billigere, i modsætning til stort set alle de lidt dyrere produkter, som opdrættere oa. får mega store (30-50%) rabatter på.

 

Den almindelige hundeejer betaler den fulde pris og bliver snydt, tror jeg.

[AnneMangetal]

foretrækker hun ikke frolic over orijen?

 

Mine foretrækker stort set alt nyt og jeg kender en hund der konsekvent nægter at spise kornfrit som orijen og wolfblut. han ligner en der er ved at brække sig. Nej, han vil have Rc eller Hills, til ejeres store fortrydelse. Men han trives nu flot på det og maven kommer i orden. Så nok mere sandsynligt forskellige præferencer.

 

Edit. men du har ret i at man ikke ved det vis man ikke prøver. Ligesom at man ikke ved om ens hund kan trives på feks hills før man har prøvet det. Man kan ikke efter et forsøg med et andet foder, hvor den eneste fællesnævner er at foderet indeholder majs, konkludere at min hund kan ikke fungere godt på xx foder der indeholder korn af en eller anden slags, konkludere at så kan den heller ikke med nogen andet med korn. Som regel er det ganske andre parametre der afgør det, er min erfaring og jeg tror mine hunde har været igennem mindst 50 forskellige mærker af alle typer gennem tiden.

 

Nej, jeg prøvede engang at give hende bøtten med Frolic, og efter et par mundfulde gad hun ikke mere. Dorit ville tilgengæld æde til hun sprak:mrgreen:

[Sitto]

Er det ikke mere noget du tror end noget du ved? Nu siger du korn og sådan noget skrammel; men du kan jo fint finde foder som er fyldt med korn og sådan noget skrammel til 30 kr / kg - det behøver vel ikke være bedre end det til 10 kr / kg. Det kunne jo være der går mange flere penge til markedsføring, indpakning, fortjeneste osv.

 

Hvis du køber BARF - fx blandet fisk til 20-25 kr / kg fx. hos en kennel som selv bruger det, er det så også ringere end hvis du køber det i en finere forretning til 30 - 40 kr kg ? Eller tilsvarende lam til 25 kr / kg er det ringere end hvis det kostede 40 kr / kg?

 

Denne tillid til at producenterne (i almindelighed) er så "ærlige" at man får hvad man betaler for, har jeg overhovedet ikke. Jeg tror mere på en model der hedder: Vi tager præcis så meget som vi kan overbevise folk om at de skal give for "et godt foder" - uanset hvad det har kostet at fremstille. Og kan man overbevise ansvarsfulde og seriøse hundeejere om at et ordentlig foder koster 40 kr / kg - ja så koster det det.

 

det svære ved tørfoder er at vi ikke umiddelbart kan se hvad der er i. Det er derfor jeg laver sammenligningerne med noget, hvor vi kan se varen - BARF.

Jeg skrev jo også at hvis ingredienslisten var ens, så var det jo ligegyldigt om det kostede 10 kr eller 30 kr pr kg. Og nej jeg vil heller ikke fodre med de dyrere mærker som stadig indeholder korn Så nej jeg siger ikke det er prisen der er afgørende og det er det dyreste der er det bedste - er ingredienserne ens, er det jo ligegyldigt om det koster 10 kr, 30 kr eller mere. Bare ingredienserne er iorden.

 

sitto, at hunde oftest er allergiske overfor okse, svin og fjerkræ skyldes ikke at proteiner derfra er dårlige for hunde eller lettere at være allergisk overfor, men at det er disse protein kilder der findes i de fleste produkter og foder til hunde kva den store andel restprodukt fra fødevare produktion og har man så en hund der er disponeret for allergi, så er det de proteiner den hurtigst reagere på.

 

Faktisk burde du derfor ikke fodre ayo med alle andre proteinkilder i en pærevælling, da du så risikerer at hun med tiden ikke kan tåle nogen af dem. Med en allergi hund er det altid rart at have en ny proteinkilde at falde tilbage på, hvis en ny allergi optræder.

 

OG det er faktisk ikke ret mange hunde der har allergi overfor gluten - ligesom ikke ret mange mennesker har det. Det er vores samfund der har givet os den ide, at det sundhedsmæssigt ikke er godt med gluten og så bliver vi let fanatiske og tror pludselig at vi har decideret allergi;)

Nu har Ayo kun fået meget begrænset med både svin og fjerkræ - hun har aldrig fået foder der er baseret på disse ting, og alligevel kan hun ikke tåle det.

 

Og Ayo kan jo ikke fodres udelukkende på én proteinkilde - barf skal jo gerne være varieret. Jeg vil ikke kun fodre med 1-2 typer kød. Derfor gør jeg som jeg gør, og er blevet bekræftet af samtlige jeg har snakket med, at det er rigtigt.

 

Ang gluten, nej så er det da absolut ikke bare en idé at det ikke er godt. Der ER altså mange der ikke kan tåle gluten - min søster inklusiv. Og nej det er ikke bare en fiks idé hun har fået. Jeg er på ingen måder selv fanatisk hvad angår gluten - jeg indtager det selv og tænker på ingen måder over det. Men Ayo reagerede allergisk da hun var på skånekost som bestod af ris og havregrød. Så der ér noget der hun ikke kan tåle.

[AnneMangetal]

Jeg pipper lige om gluten. Der er ikke gluten i ris. Jeg ved ikke hvor folk får det fra, men det er der ikke. Der kan være gluten i havre, fordi det krydskontamineres af andre kornsorter.

 

Gluten er et protein der findes i korn. Grunden til at hunde imo ikke bør få korn, er fordi det er kulhydrat, og det har hunde ikke såehet at bruge til. Man kan udvinde protein (gluten) af korn for at forhøje proteinindholdet. Det er sikkert fint på kort sigt, men en kødæder bør få sit protein fra kød, ikke fra korn (eller hønsefjer).

 

Gluten er det rene gift. For os der ikke kan tåle det. For resten af befolkningen er det en rigtig fin måde at erstatte kulhydrater med protein. Os der ikke tåler gluten, har desværre en tendens til at erstatte gluten med kulhydrat. Sådan gør vi heldigvis ikke med vores hunde!

[Sitto]

Jeg pipper lige om gluten. Der er ikke gluten i ris. Jeg ved ikke hvor folk får det fra, men det er der ikke. Der kan være gluten i havre, fordi det krydskontamineres af andre kornsorter.

 

Gluten er et protein der findes i korn. Grunden til at hunde imo ikke bør få korn, er fordi det er kulhydrat, og det har hunde ikke såehet at bruge til. Man kan udvinde protein (gluten) af korn for at forhøje proteinindholdet. Det er sikkert fint på kort sigt, men en kødæder bør få sit protein fra kød, ikke fra korn (eller hønsefjer).

 

Gluten er det rene gift. For os der ikke kan tåle det. For resten af befolkningen er det en rigtig fin måde at erstatte kulhydrater med protein. Os der ikke tåler gluten, har desværre en tendens til at erstatte gluten med kulhydrat. Sådan gør vi heldigvis ikke med vores hunde!

:5up:

 

Det er også derfor jeg bevidst, i mit startindlæg, skrev at hun reagerede på ris/havre - og ikke gluten, da jeg fra min søster godt ved at ris ikke er lig med gluten. Hun spiser nemlig ris indimellem.