Hvordan svarer vi nye brugere i "race-forespørgsels-trådene"..?

[Hofferne]

Det fjerner ikke problemet.

 

Hvis der overhovedet er et problem...:hmm:

 

Det eneste du (og alle andre) skal forholde sig til er, om I har lyst til at ændre den måde I kommunikerer på, sådan at nye på forummet føler sig bedre mødt og bliver hængende.

 

Jeg synes nu at afstemningen viser, at vi har forholdt os til måden der kommunikeres her på HF. Og så mener jeg jo nok, at du hurtigt kom efter det, med den ikke så pæne, imødekommende kommunikation. Der gik da ikke mange indlæg før du eksploderede....

[Ascha]

Men der vil jo altid være nogen som ikke synes det er godt nok; Tværtimod viser afstemningen jo at LANGT størstedelen er ganske tilfredse!

 

(Og igen, den tråd Desting henviser til har han selv indrømmet at han dummede sig og egentlig havde en anden intention med den tråd han lavede, derfor er det klart han bliver irriteret over de svar der kommer)

 

Jeg må ærligt indrømme at jeg, for første gang, virkelig bliver godt og grundig træt af at folk ikke bare smutter hvis de er så utilfredse.... Der findes mange andre steder, så hvorfor ikke bare smutte hvis det er så forfærdeligt her?

 

Jeg forstår det simpelthen ikke, og fair nok at man engang imellem lige skal hæve pegefingeren og spørge "Er vi gode nok?", men det handler altså om personer, og jeg mister sgu lysten til at være herinde, pga. en simpel person; Dig, PBC! Det er fandme synd at du konstant skal forsøge at ødelægge et velfungerende forum, fordi du er så forfærdelig utilfreds.

 

Du taler om hvordan vi behandler nye; Har du overvejet hvordan DU behandle de gamle brugere herinde? For ærlig talt er dit sure, irriterende og ubrugbare kritik og nægten at svarer på spørgsmål altså ved at være det du er kendt for herinde. Og ja, det er netop en af de ting som er så skønne at vi også har "Ham den sure gamle, som altid lige skal brokke sig". Men så må du altså lige spænde hjelmen, og tage dig sammen og bare engang imellem lige pippe med noget positivt selv!!!!!!!!!!!

 

Undskyld for en lang og ukonstruktiv post, men NØJ hvor jeg simpelthen er SÅ træt af dig!

Har du overvejet at gøre brug af ignorer funktionen?. Det er jo ikke nogen hemmelighed at jeg også har mine debatter med PBC, men det indlæg her synes jeg er synes jeg absolut ikke er i orden. Det er sådan noget man tænker, men holder for sig selv.

 

Edit: Nå, det kan jeg så se at du allerede har gjort.

[Ascha]

Mit indtryk af dette forum (som nytilkommer) er, at mange af de aktive debattører består af en flok garvede brugere af hunde-forum.dk, som har gjort brug af det i lang tid - muligvis flere år. Folk kender hinanden på kryds og tværs, og størstedelen giver på overfladen udtryk for samme holdning til, hvordan de synes tonen skal være på forummet.

 

Grundlæggende tror jeg man kan koge det ned til det her: Jeg kan forstå jeg ikke er den første, og jeg kommer nok heller ikke til at være den sidste, nytilkommer, som efter at have oprettet en tråd om fx valg af hunderace, føler sig stødt over måden, der bliver givet svar tilbage på. Lad os ikke gøre det til et spørgsmål om rigtigt eller forkert - lad os bare konstatere at ja, det forekommer at nytilkommer føler sig forurettet.

 

Jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen. Ja, man kan altid blive bedre men det er altså svært, ikke at tage ved lære af sine erfaringer. For lige at sætte lys på den anden "ende", så at sige, vil jeg lige komme med et eksempel fra din egen tråd om schæferhunde. Du nævner CM og opdager at det ikke falder i god jord. Du skriver så flg.:

Men for en god ordens skyld kunne jeg godt tænke mig, at de mennesker, som er stor modstander af CM og hans metoder, gerne må uddybe, hvad det er CM konkret gør, som retfærdiggør, at man kan sammenligne det med hvordan børn bliver behandlet på østeuropæiske børnehjem...

 

Der er tydeligvis en stor modstand mod CM herinde. Ligeså snart jeg nævnte hans navn i tråden her, blev jeg mødt med nedladende kommentarer som disse:

For at imødekomme din forespørgsel men især for at hjælpe en kommende, ny hundeejer i den rigtige retning (håber ikke det lyder for gloriepudsende) sætter jeg mig til tasterne og bruger forholdsvis lang tid på at skrive en forklaring.

 

Din respons er flg.:

Jeg synes vi skal lukke snakken om CM her.

Det er ikke for at hakke på dig at jeg skriver det her, men hvordan tror du det føles når man oplever, at man gang på gang (for du er absolut ikke et enestående tilfælde) bruger tid på at formulere forklaringer, som man lige så godt kunne sende ud i det ydre rum. Trods alt vil man jo gerne vide om man i det mindste er blevet forstået. Sommetider er det (som i din tråd også) fulgt af denne evindelige pegen fingre af, at man ikke er positiv og imødekommende nok og jager nye medlemmer væk. Hmm. Jeg synes jeg gør hvad jeg kan for at formulere mig pænt, og er lidt træt af de spørgsmål man altså bliver nødt til at stille, bliver mødt som kritik og negativitet og at alle gamle brugere bliver dømt på at et eller enkelte medlemmer kommer til at lyde lidt skarpe. Edit: Og det kan altså lige så godt være mig selv skal jeg lige tilføje (man er jo kun et menneske).

 

Jeg håber det kan give en lidt anden følelse, når du sidder og vurderer hvordan du er blevet mødt herinde.

[Desting]

Hvis der overhovedet er et problem...:hmm:

 

 

 

Jeg synes nu at afstemningen viser, at vi har forholdt os til måden der kommunikeres her på HF. Og så mener jeg jo nok, at du hurtigt kom efter det, med den ikke så pæne, imødekommende kommunikation. Der gik da ikke mange indlæg før du eksploderede....

 

Forstår ikke hvad du mener. Men hvis I har forholdt jer til hvordan I har lyst til at kommunikere herinde, så ser jeg ikke længere en grund til at holde denne tråd kørende

@Ascha

 

Jeg er ked af jeg ikke fik svaret dig direkte på dit indlæg omkring CM, men jeg har godt læst det, og jeg synes du havde nogle gode pointer. Grunden til jeg skrev, at jeg syntes vi skulle lukke CM samtalen har intet at gøre med, at jeg ikke har læst hvad du har skrevet, eller at jeg er ligeglad.

 

For det første begyndte det at blive OT, og eftersom det var min tråd, tænkte jeg det passende, at jeg prøvede at guide samtaleemnet tilbage til det tråden egentlig var lavet til at snakke om. For det andet blev mange stødt over PBC's sammenligning med fanatiske muslimer, og så kørte den ellers bare derudaf.

 

Håber det kan være en trøst for dig.

[PBC]

Forstår ikke hvad du mener. Men hvis I har forholdt jer til hvordan I har lyst til at kommunikere herinde, så ser jeg ikke længere en grund til at holde denne tråd kørende

@Ascha

 

 

har du set afstemningen (en anden tråd) - det er vist det der menes med at man har forholdt sig til hvordan man modtager nye medlemmer med spørgsmål.

[korvis]

Jeg tror faktisk der er to slags nye brugere her på HF.

1) Dem som læser med på sidelinien i en tid, inden de opretter en profil. Og de har jo så over tid set hvordan tonen er, og har alligevel lyst til at være en del af HF på godt og ondt.

2) Dem som tilfældigt "falder" over HF, og tænker "jeg opretter da lige en profil, og hører hvad de mener om XXX"

 

Det er nok den sidste gruppe, der hurtigt føler sig forurettet - men det er nok også i den gruppe, der er flest som ikke engang logger på igen, for at se hvad folk har svaret.

 

Tror du har helt ret i det med de to slags nye brugere. Selvfølgelig er der sikkert også andre - men sådan helt grundlæggende er det i hvert fald mit indtryk at der er rigtig mange af de to slags...

[Niels M]

Tror du har helt ret i det med de to slags nye brugere. Selvfølgelig er der sikkert også andre - men sådan helt grundlæggende er det i hvert fald mit indtryk at der er rigtig mange af de to slags...

 

Mja... Og så er der 3) gruppe: Mig. Jeg faldt tilfældigt over HF, men blev hængende og nu slipper I ikke af med mig igen... :blink:

[korvis]

Mja... Og så er der 3) gruppe: Mig. Jeg faldt tilfældigt over HF, men blev hængende og nu slipper I ikke af med mig igen... :blink:

Nå ja, og så "Gruppe 3: Niels"! Ej, selvfølgelig er der flere slags nye brugere, det er klart! Men rigtig mange falder ind i én af de to som Hofferne beskriver...

[Ascha]

Håber det kan være en trøst for dig.

Okay, jeg giver op.

[Ninjamor]

Men det er da ikke pointen? Mange brugere herinde formulerer sig da glimrende? Min pointe går på, at tonen generelt er negativ, når nye brugere spørger om råd til især valg af hund/race.

Som om nogle brugere herinde fra start føler et behov for at fremhæve det negative og kun det. Det synes jeg er en trist måde at rådgive på - især fordi det eneste jeg tror det gør, er at skræmme brugerne væk og formentlig stadig få en hund...

 

Hvis en bruger spørger hvad vi synes om en race og nævner hvorfor denne race er et ønske, er det så ikke naturligt, at de som har erfaring med racen og ved at visse ting kan besværliggøre hundeholdet svarer i tråd med dette?

 

Alt det positive ved racen har brugeren jo på plads, men muligvis ikke de ting/adfærd som kan gøre det surt/svært at have hunden.

 

F.eks. en bruger som er faldet pladsk for cairn terrier. H*n har tre børn under 7 år og synes de skal vokse opmed en hund.

Her er der nogle røde lamper som lyser for mig og det vil jeg til enhver tid komme ud med - på så skånsom måde jeg kan . men ud kommer det.

 

Siger jeg intet, vil jeg føle mig som en kælling, hvis brugeren om ½ år beder om råd til sin stressede og gøende cairn. JEG vidste på forhånd at det KUNNE blive problematisk, men valgte at tie. Det er ikke anstændigt i min verden.

 

Vi taler altid om at hunde skal sættes op til succes i træning. For mig gælder det at nye hundeejere også skal sættes op til succes så godt det lader sig gøre.

Vi har i mine øjne haft for mange tråde fra fortvivlede hvalpeejere, som har smidt håndklædet i ringen fordi de ikke vidste hvad de reelt gik ind til, da de købte hvalp. Det er synd synes jeg.

 

En anden ting er, at nogle overser brugen af "det kan blive et problem" og diverse lignende formuleringer. De synes at læse "det vil blive et problem" i stedet.

[MarieF]

Ninjamor: Selvfølgelig skal I bruge jeres ekspertise og fortælle hvad I mener om brugernes hunde-ideer. Jeg synes bare stadig, at den tone det bliver gjort i er for belærende og ikke særlig konstruktiv måde. Jeg tror ikke det er så gavnligt for den kommende hundeejer, for som jeg ser det, så tænker de nok mere "her får jeg ingen gode råd", end "ej, gad vide om de har ret" og hvad er så pointen med at svare på de tråde?

[korvis]

Ninjamor: Selvfølgelig skal I bruge jeres ekspertise og fortælle hvad I mener om brugernes hunde-ideer. Jeg synes bare stadig, at den tone det bliver gjort i er for belærende og ikke særlig konstruktiv måde. Jeg tror ikke det er så gavnligt for den kommende hundeejer, for som jeg ser det, så tænker de nok mere "her får jeg ingen gode råd", end "ej, gad vide om de har ret" og hvad er så pointen med at svare på de tråde?

 

Kan du ikke komme med et mere konkret eksempel? Altså, jeg går ud fra at du ikke tænker på de (enkelte) svar der helt åbenbart er for skarpe, men at du mener mere generelt? Men i sådan et helt typisk "gammel-HF'er-svar", hvad er det der virker belærende og ikke-konstruktivt? For jeg må indrømme at jeg har svært ved at se det. Ja, der bli'r tit skrevet ret "firkantet" og formuleret ret kort og præcist. Men det tolker jeg som at man prøver at undgå misforståelser. At omskrive tingene, bruge lignelser etc. resulterer tit bare i misforståelser.

[MarieF]

Du har ret i, at det er en mere generel opfattelse, men kan godt se om jeg kan finde nogle eksempler. Har dog ingen på stående fod

[Ninjamor]

Ninjamor: Selvfølgelig skal I bruge jeres ekspertise og fortælle hvad I mener om brugernes hunde-ideer. Jeg synes bare stadig, at den tone det bliver gjort i er for belærende og ikke særlig konstruktiv måde. Jeg tror ikke det er så gavnligt for den kommende hundeejer, for som jeg ser det, så tænker de nok mere "her får jeg ingen gode råd", end "ej, gad vide om de har ret" og hvad er så pointen med at svare på de tråde?

 

Det er bare sådan at hvis jeg skal bruge min erfaring og viden som instruktør og adfærdsbehandler, så ved jeg, at jeg skal have svar på visse spørgsmål før jeg kan give et kompetent bud på det der spørges om.

Medmindre spørgeren går i detaljer i første indlæg, og det gør de færreste, så aner jeg ikke hvad de har af erfaring.

Derfor spørgsmål.

 

Skal disse så pakkes ind i:"Nu ved jeg jo ikke om du allerede ved dette her...", "jeg kender ikke din erfaring med..." og lignende blødgørende indpakninger hele indlægget igennem, bliver det altså meget, meget tungt at svare og så er jeg stået af.

 

Jeg vælger at svare hvor jeg i stedet ofte bare kunne henvise til en bog.

 

Hvis man nu vendte den lidt om, kunne nytilkomne give "de gamle" lidt kredit og gå ud fra, at ingen svarer for at støde dem? Så medmindre der er en direkte og personlig konfrontation i et svar, kunne spørgeren så ikke gå ud fra, at svaret er givet i en god mening?

Hvorfor vælger vi altid at finde det eventuelt negative? Verden er både positiv og negativ at opholde sig i.

 

Hvis man kommer fra diverse facebook og andre foraer, kan man være vant til at tonen er ubarmhjertig og rå og det tages måske med herover, det ved jeg ikke, men som udgangspunkt kunne nye også lige stikke fingeren i jorden og se hvad vi er for nogle, hvordan vi opfører os i andre tråde og tonen generelt, inden de vover pelsen selv

 

Hvis man nu føler sig stødt eller bliver ked af det, kunne man så ikke som voksen udtrykke dette i stedet for at "blive tøsefornærmet" (undskyld udtrykket, det er ikke møntet på nogen bestemt) Se, her føler jeg mig tvunget til at komme med en undskyldning på forhånd, det ER da besværligt?

 

Selv mener jeg, at jeg svarer objektivt på hundespørgsmål og uden at blive personlig, men hvis nogen føler sig trådt på, vil jeg langt hellere have et "hov du!" lige op i fjæset, så vi kan få udryddet eventuelle misforståelser, lige som jeg selv spørger en bruger i en anden tråd hvad i alverden han bilder sig ind, da jeg blev vred over noget han skrev.

Det er sådan jeg ser på det

 

Det lidt pudsige er så, at mine objektive svar til en spørger meget ofte ikke får nogen respons overhovedet. Spørgeren vælger i stedet ofte at gå i clinch med nogen h*n oplever som belærende.

Så kan jeg sidde med den tanke, at spørgeren egentlig ikke søger viden, men bare vil bekræftes i det h*n selv vil.

 

Giver det mening?

[Niels M]

Det er bare sådan at hvis jeg skal bruge min erfaring og viden som instruktør og adfærdsbehandler, så ved jeg, at jeg skal have svar på visse spørgsmål før jeg kan give et kompetent bud på det der spørges om.

Medmindre spørgeren går i detaljer i første indlæg, og det gør de færreste, så aner jeg ikke hvad de har af erfaring.

Derfor spørgsmål.

 

Skal disse så pakkes ind i:"Nu ved jeg jo ikke om du allerede ved dette her...", "jeg kender ikke din erfaring med..." og lignende blødgørende indpakninger hele indlægget igennem, bliver det altså meget, meget tungt at svare og så er jeg stået af.

 

Jeg vælger at svare hvor jeg i stedet ofte bare kunne henvise til en bog.

 

Hvis man nu vendte den lidt om, kunne nytilkomne give "de gamle" lidt kredit og gå ud fra, at ingen svarer for at støde dem? Så medmindre der er en direkte og personlig konfrontation i et svar, kunne spørgeren så ikke gå ud fra, at svaret er givet i en god mening?

Hvorfor vælger vi altid at finde det eventuelt negative? Verden er både positiv og negativ at opholde sig i.

 

Hvis man kommer fra diverse facebook og andre foraer, kan man være vant til at tonen er ubarmhjertig og rå og det tages måske med herover, det ved jeg ikke, men som udgangspunkt kunne nye også lige stikke fingeren i jorden og se hvad vi er for nogle, hvordan vi opfører os i andre tråde og tonen generelt, inden de vover pelsen selv

 

Hvis man nu føler sig stødt eller bliver ked af det, kunne man så ikke som voksen udtrykke dette i stedet for at "blive tøsefornærmet" (undskyld udtrykket, det er ikke møntet på nogen bestemt) Se, her føler jeg mig tvunget til at komme med en undskyldning på forhånd, det ER da besværligt?

 

Selv mener jeg, at jeg svarer objektivt på hundespørgsmål og uden at blive personlig, men hvis nogen føler sig trådt på, vil jeg langt hellere have et "hov du!" lige op i fjæset, så vi kan få udryddet eventuelle misforståelser, lige som jeg selv spørger en bruger i en anden tråd hvad i alverden han bilder sig ind, da jeg blev vred over noget han skrev.

Det er sådan jeg ser på det

 

Det lidt pudsige er så, at mine objektive svar til en spørger meget ofte ikke får nogen respons overhovedet. Spørgeren vælger i stedet ofte at gå i clinch med nogen h*n oplever som belærende.

Så kan jeg sidde med den tanke, at spørgeren egentlig ikke søger viden, men bare vil bekræftes i det h*n selv vil.

 

Giver det mening?

 

Det giver helt klart mening!

[PBC]

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere, som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. Alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

Jeg tænker på de første 3 måneder jeg var i HF.

[nr 49]

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

jeg kan ikke huske hvad jeg forventede (blev i øvrigt høvlet ned af en HF'er i et af mine første indlæg men blev hængende ) men jeg syntes det var virkelig sødt af f.eks. Ninjamor, at hun som adfærdsbehandler gad at svare på nogle af mine spørgsmål helt gratis

 

hendes uddybende spørgsmål opfattede jeg heller ikke som andet end en måde til bedre at kunne forstå mit oprindelige problem og svare bedst muligt

 

jeg ved ikke om jeg var mere hårdhudet på det område end andre nybegyndere, men sådan havde og har jeg det altså mht HF

[Niels M]

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere, som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. Alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

Jeg tænker på de første 3 måneder jeg var i HF.

 

Da det jo netop er et bredt udsnit af hundefolk, som du jo selv efterlyser bliver endnu bredere, må man jo forvente svar og spørgsmål i alle kategorier af skalaen.

[Hofferne]

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere, som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. Alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

Jeg tænker på de første 3 måneder jeg var i HF.

 

Altså, hvis man spørger om hjælp/gode råd til et problem, så forventer man vel, at dem man spørger ved mere end en selv - for eller ville man jo ikke spørge, tænker jeg. Om de så er behandlere, instruktører eller andet kan jo være ligemeget, så længe de kan/vil hjælpe. Og har de brug for yderligere viden for at svare, hvorfor så ikke give dem den i stedet for at føle at de problematiserer og nedgør én. Jeg ser ikke at dialogen bliver u-ligeværdig af den grund.

[Alfen]

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere, som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. Alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

Jeg tænker på de første 3 måneder jeg var i HF.

og hvad så? Er det du efterlyser så at en rigtig dygtig og utrolig sød og venlig person skal stoppe med at svare på HF fordi DU ikke forventer at møde dygtige adfærdsbehandleren og trænere m.m herinde? Kan du ikke selv se hvor fjollet det her er? Jeg bliver mere og mere ireteret på dig må jeg indrømme!

[PBC]

altså jeg deler bare min oplevelse - ikke andet. Og jeg var jo også hårdhudet nok, til at blive hængende.

[PBC]

og hvad så? Er det du efterlyser så at en rigtig dygtig og utrolig sød og venlig person skal stoppe med at svare på HF fordi DU ikke forventer at møde dygtige adfærdsbehandleren og trænere m.m herinde? Kan du ikke selv se hvor fjollet det her er? Jeg bliver mere og mere ireteret på dig må jeg indrømme!

 

ja det er nok lidt gensidigt tror jeg.

[Lene N]

Man kunne jo også vende spørgsmålet lidt og spørge, om det måske ikke også er lidt nedgørende og nedladende at gå ud fra, at fordi folk er nye brugere herinde og stiller spørgsmål, så er de som udgangspunkt sarte, nærtagende og ude af stand til at uddybe deres spørgsmål eller argumentere for deres holdninger.

 

Og som Hofferne så rigtigt siger, så spørger man vel, fordi man forventer, at den man spørger, ved mere end en selv om netop det punkt. Man spørger vel, fordi man gerne vil vide noget mere. Og så må det da være en fordel, at svareren er en der ved noget om sagen, og som netop stiller opklarende spørgsmål for at kunne svare så korrekt og retvisende som muligt.

 

Selvfølgelig skal der da også være plads til hygge tråde, men så er det måske smart at lade det fremgå at titlen i stedet for at lade titlen være et mere seriøst spørgsmål.

[korvis]

Det lidt pudsige er så, at mine objektive svar til en spørger meget ofte ikke får nogen respons overhovedet. Spørgeren vælger i stedet ofte at gå i clinch med nogen h*n oplever som belærende.

Så kan jeg sidde med den tanke, at spørgeren egentlig ikke søger viden, men bare vil bekræftes i det h*n selv vil.

Lige den dér har jeg også tit set - og har de samme undringer...

 

Da jeg var ny bruger herinde forventede jeg ikke at blive mødt af adfærdsbehandlere, hundeinstruktører eller andre hunde-experter, som har en "ret" til at stille uddybende spørgsmål på den måde jeg ville forvente hvis jeg henvendte mig til en adfærdsbehandler.

 

Jeg ville forvente at møde andre ligesindede hundeejere, som jeg kunne udveksle erfaringer med og som jeg kunne have en ligeværdig dialog (altså ikke en jeg ved ikke så meget - du ved meget mere dialog) med - sådan helt uformelt - uanset om jeg nu havde et problem eller bare ville have nogen at snakke med om valg af hund.

 

Kan det være grunden til at folk ikke svarer disse lidt lange spørgende indlæg fra "behandlere"? Sådan husker jeg det i hvert fald. Alt hvad man sagde blev dissekeret og analyseret. Det forventede jeg egentlig ikke - bare nogen at snakke med.

 

Jeg tænker på de første 3 måneder jeg var i HF.

Jamen her er jo både adfærdsbehandlere, hundeinstruktører og andre "hundeeksperter"..? Skal de så lade være med at svare i trådene? Hvis nogen f.eks. skulle spørge om hans/hendes gravhund kunne løbe agility med 45 cm høje spring - skal jeg så enten holde bøtte, eller svare ét eller andet venligt og "ikke-belærende" lal-lal, selv om jeg ved at det vedkommende har gang i er både vanvittigt og farligt??

 

Er man adfærdsbehandler, instruktør, eller på anden måde "hunde-ekspert", så kan man jo ikke bare lægge sin viden til side. Og kræver et spørgsmål uddybende information, så er man jo nødt til at bede om den - hvis TS altså gerne vil ha' et kvalificeret svar. Skal man som forumbruger ikke ha' "ret" til det, så kan jeg vist temmelig sikkert love dig for at der ikke er nogen af de før nævnte der gider at svare i trådene mere... Rigtig mange af de svar og råd der kommer her på HF, kommer fra erfarne og dygtige hundefolk som normalt ta'r betalt for sin undervisning/rådgivning. Bl.a. derfor er HF i mine øjne en guldgrube af viden.

 

Der er sikkert flere nye som ikke forventer det, men hvad kan vi gøre ved det? Som ny ville jeg ret automatisk stikke en finger i jorden, og prøve at forstå hvorfor jeg blev mødt med spørgsmål frem for at bli' tøsefornærmet. Måske var der en grund til de uddybende spørgsmål?

[Niels M]

Man kunne jo også vende spørgsmålet lidt og spørge, om det måske ikke også er lidt nedgørende og nedladende at gå ud fra, at fordi folk er nye brugere herinde og stiller spørgsmål, så er de som udgangspunkt sarte, nærtagende og ude af stand til at uddybe deres spørgsmål eller argumentere for deres holdninger.

 

Er der nogen der gør det? Synes alle bliver mødt uden fordomme i den retning.