Ascha

Jeg synes generelt HF' s brugere er ekstremt negativt ladede overfor hundeskove og får altså lidt en mistanke om at det sommetider er fordi deres egne hunde har en lille brist der gør at de havner i konflikter hvis de selv skal finde ud af at interagere med artsfæller. Men sådan har vi vel alle vores forestillinger om hvorfor andre tænker anderledes end os selv. Jeg er i hvert fald med på din vogn, Dina, og elsker de fritløbsområder vi har i nærheden.

Jeg er lidt på linie med Shii her. Lidt torskerogn, tun i olie eller makrel i tomat er hurtigt lige at blande i foderet og det plejer at øge appetitten.

Jeg forstår udmærket godt at man sommetider må vælge at rette sig efter noget man måske er mindre henrykt over, for at sikre hundenes helbred. Vi gør formodentlig alle sammen vores bedste, uanset hvad vi vælger at stoppe i dyrene, sommetider er det bare ikke nemt at få overblik over hvad det er man vælger. Jeg håber det bliver lidt mere overskueligt i fremtiden, nu hvor der er kommet rigtig meget fokus på ernæring til kæledyr.

Så lige afgørelsen i gr. 8, hvor amr. cockeren der også blev BIS 1, vandt. Og sørme om ikke nr. 2 var en dansk opdrættet/ ejet golden retriever,... det er da flot. Flatten blev nr. 3 men skulle selvfølgelig have vundet,.. den holdt en fest igennem hele showet. Og så vil jeg da gerne lige lykønske Chr68.... Det er nogle flotte rosetter du har høstet. :klap:

Hvis du ser det første link jeg har sat ind anbefaler dyrlægen netop ikke tørfoder fordi det slider på organerne gr. det lave indhold af vand. Jeg ved det ikke, men mine hunde har ikke haft problemer med dårlige nyrer og har primært levet af hjemmelavet mad. Også her har jeg helt andre oplevelser, da ingen af mine hunde foretrækker/ har foretrukket tørfoder fremfor hjemmelavet. Heller aldrig hos hunde jeg har passet, og som har fået lov til at smage, har jeg set det.

Der blev engang godkendt et foder der var lavet af ting man tog fra biler. Jeg ville ikke fodre på det selvom det var næringsrigtigt sammensat,... ville du?. Så jo, i min verden er valget af råvarer særdeles relevant. Tror det er derfor McDonalds blev bragt op. Og for lige at blive ved trådens emne, så tror jeg Birgitta har ret.

Jeg har ikke nævnt et ord om energisammensætningen, men hvis du skal dækkes ind i forhold blot et rimeligt niveau af byggesten til kroppen, skal du godt nok æde dig igennem en ret stor mængde burgere hver dag. Du kan ligesom ikke lave tørfoder uden at det bliver behandlet på en eller anden måde, men proteinerne i kød kan jo optages i naturlig form og behøver ikke blive ændret.

Nej, det er ikke det samme. Man ødelægger cellevæggen ved at varmebehandle, som byttedyrets mavesaft ellers ville have gjort. Det er da ikke det samme som at man f.eks. omdanner en gammel læderhandske til proteinkilde (det siger jeg ikke at RC gør, blot at det har været prøvet,.. og blevet godkendt).

Nu tillader jeg mig lige at kommentere, selvom det er Anne du spørger. Jeg har ikke viden nok (det tror jeg heller ikke Anne har) til at bevise en skid, men det du mener er vel ligeså meget noget der kun er koblet sammen i dit hoved. Er det ikke ret logisk at et rovdyr skal have sin energi fra kød?, ligesom man heller ikke ville fodre papegøjer med bøffer, selvom nogle holder ret meget af det.

Når jeg skriver fiflet med, mener jeg f.eks. at der anvendes ingredienser hunden ikke kan optage i naturlig form og man derfor bliver nødt til at ændre det på en eller anden måde, f.eks. at man udvinder omsætteligt protein af kornaffald eller fjer.

Tror du da at andre producenter bare kaster lidt kød og lidt grøntsager i en stor gryde, tørrer det, smider det i nogle fine sække,... og så ud på markedet?.

Jeg kan så vende den om og spørge om det er faldet dig ind at det muligvis er et stunt, for at skjule at råvarerne ikke er optagelige eller næringsrige nok i oprindelig form?. Og er en hund sund og rask bør den nu nok kunne leve af råvarer der ikke er fiflet med. I min verden, jo. Jeg er godt klar over at intet hundefoder er lavet at engelske bøffer, men man skriver ikke animalske biprodukter hvis der er tale om f.eks. okseafpuds. Næeh, men hvad skal jeg bruge det til?. Når langtidsvirkningerne af at fodre på et syntetisk foder (ved ikke rigtigt hvad jeg skal kalde det ellers) bliver undersøgt og der ikke bliver fundet noget foruroligende ved det, skal jeg nok klappe i. Men indtil da, vil jeg have lov til at forsvare at jeg ikke bare er hoppet på en modebølge skabt af vrangforestillinger fordi jeg ikke har lyst til at klappe i mine små hænder over et produkt som RC. Ville du også have den indstilling hvis vi diskuterede Nettos det bedste?. Det tror jeg ikke, men tilgengæld tror jeg egentlig at mange får skabt en intollerance for naturlige fødekilder ved kun at give deres hunde det samme tørfoder (især hvis det meste er ændret i forhold til det oprindelige) dag efter dag i lange perioder, men det er der vist heller ikke lavet undersøgelser over.

Ja, jeg synes ikke man kan kalde et foder kvalitet, hvis det er lavet af animalske biprodukter og ingredienserne skal igennem kemiske processer for at dyret kan optage det. Foderproducenter er som brugtvognsforhandlere,.. man kan ikke stole en skid på hvad de siger og derfor er varedeklarationen det eneste hjælpemiddel man har til at finde ud af noget som helst. Det er lidt lange indslag, men jeg er ret enig med denne dame: Jeg har altid gjort hvad dyrlægen i de ovennævnte links anbefaler, nemlig at man varierer, så hvordan skulle mine hunde kunne nå at reagere på et foder, når jeg oven i købet ikke bruger tørfoder til træning og de også har fået en masse andre ting ved siden af?. At nogle har gode erfaringer med at fodre på Nettos det bedste, skulle det få mig til at synes det er et fantastisk produkt?.

Jeg skal ikke kunne sige det, men ved du at fjer ikke er at finde blandt f.eks. tørret fjerkræprotein eller hydrolyserede animalske proteiner?. Nej, jeg kan virkelig ikke se problemet i at man anvender frisk kød, når den tørrede mængde protein alligevel står for 31% og kartofler (i ikke tørret form) ligger på 6. pladsen som den første ikke proteinkilde, hvilket betyder at det er mindre end 7%. De kan jo heller ikke andet for de skal processe mange af deres deres proteinkilder før det kan optages af hunden. Du har sikkert ret, jeg kan så bare være glad for at jeg ikke behøver bruge tid på sådan noget og bare kan købe noget jeg ved nogenlunde hvad er, uden at skulle studere en hel manual om kemi først.

Næ, jeg læser bare det folk skriver. Jeg har ikke sagt at jeg har problemer, svarede bare på en påstand jeg ikke synes var rigtig.

Der er visse ting de ikke må lave om på, for at pynte på tingene, og det er f.eks. at de skal skrive den ingrediens der vejer mest, først. Og der er også forskel på om de må skrive kød, kødmel eller hydrolyseret kødprotein, alt efter hvad der er puttet i. Det du skriver om priser forstår jeg slet ikke hvad du mener med. Nu er det lige RC vi taler om i denne tråd, men hvis nu det var Nettos det bedste, ville du så spørge mig om det samme?. Og ja, der er da mange for hvem prisen er afgørende og hvis du ikke kan lide udtrykket skadelig, kan vi da bare kalde det modsatte sundere. Men lige for at vise hvad jeg mener der er forskel på RC og et kvalitetsprodukt, sætter jeg dem lige op mod hinanden. RC: Majs, majsmel, tørret oksekød og svineprotein*, animalsk fedt, tørret fjerkræprotein, tørret svineprotein, hydrolyseret animalske proteiner, mineraler, roetrævler, majsgluten, fiskeolie, sojaolie, gær, hydrolysat af krebsdyr (glucosaminkilde), hydrolysat af brusk (chondroitinkilde). Orijen: Udbenet kylling (25%), dehydreret kylling (17%), udbenet laks (10%), dehydreret kalkun (7%), dehydreret sild (7%),russet kartofler, ærter, søde kartofler, udbenet kalkun (3%), hele æg (3%), kyllingelever (2%), udbenet lake whitefish (2%), soltørret alfalfa, ærte fibre, kyllingefedt (2%), organisk tang, græskar, cikorierod, gulerødder, spinat, majroer, ælbler, tranebær, blåbær, lakridsrod, kvanrod, bukkehorn, morgenfrueblomst, sød fennikel, pebermynte blade, kamille blomst, mælkebøtte, lavendel, sommer sar, rosmarin. Okay, så du vil have at jeg skal tro at de producenter der anvender fjer og andre ufordøjelige ting, er det bedste?. Ja, og med det i baghovedet vil jeg bare ikke fodre min hund på majs som den primære ingrediens. Jeg har en hund, ikke en and. Man har vel lov til lige at komme med et lille pip når nogle påstår at man lider af vrangforestillinger og bare er hoppet med på moden, hvis man synes andre produkter virker sundere.

Jeg forstår slet ikke det med at fungere eller ikke fungere på et tørfoder. Har aldrig kunne se forskel på hunden afhængig af hvad jeg har hældt i skålen, men jeg skifter også ret meget, bruger andet at træne med og giver til dels hjemmelavet. Derfor har jeg ikke noget problem med at vælge det der virker mindst skadeligt.

Jeg er sådan set ligeglad om det er mode der har gjort at nogle producenter har fået øjnene op for at anvende ingredienser der faktisk indeholder næring, og at kemi og hundefoder nok ikke er den smarteste kombination. Det har bevirket at der også er fodertyper jeg vil give til min hund. Forskning er ikke altid logisk, men jeg personligt vil hellere betale for et foder der anvender gode råvarer med ernæringsværdi, end et foder lavet af affald hunde ikke kan omsætte, med mindre det forarbejdes, og som skal tilsættes et hav af vitaminer og mineraler for at møde en standard.

Min dybeste medfølelse til dig Doberfan. :ae: R.I.P lille, smukke dreng.

Jeg beskrev hvordan det fungerer her hvor jeg bor og hvor de fleste kommer sig over overfald, hvorpå jeg får en reminder om at nogle ikke gør. Derfor mit spørgsmål til Susanne. Hvordan du er kommet frem til at jeg mener det er okay at nogle hunde overfalder andre, det ved jeg ikke, men du skal ikke afkræve mig svar på sådan noget vrøvl.

Det er lidt svært at sige, men som udgangspunkt siger en 9 mdr. gammel unghund ikke fra overfor en voksen hund med mindre den er meget utryg, så noget kunne tyde på at din hund føler sig presset i de situationer. Jeg synes du skal forsøge undgå at Simba kommer helt derud, for det kan have nogle dumme bivirkninger når han bliver voksen. Jeg har selv en flatcoat (19 mdr. og 27 kg) som først nu er begyndt at få lov til at hilse på små hunde uden line (og de bliver nøje udvalgt) ikke fordi hun ellers har gjort dem noget med vilje, men fordi glæden i sådan en stor hund kan gøre skade på mindre hunde. Personligt er jeg af den overbevisning at hunde skal lære at omgås hunde der er meget anderledes (enten i str. eller af sind), men at de ikke altid lærer det på den gode måde hvis det bliver overladt til dem selv og derfor skal de trænes til det. Hvis man altså på sigt vil kunne slippe sin hund løs i f.eks. hundeskove, uden at opleve gnidninger i forhold til andre hunde og ejere.

Forstår du ikke hvad "de fleste" betyder?.

Jeg føler mig sommetider som på en helt anden planet end resten af HF. Heromkring er mindre end 1 ud af 10 schæfere gak og hunde der overfaldes bliver ikke pr. automatik hunde der ikke kan omgås fremmede hunde mere. De fleste kommer faktisk ret hurtigt op på hesten igen.

Jeg går ikke tur med den nye hundelov i baghovedet og lader stort set min hund hilse på alle dem vi møder. Dog er jeg parat til at kaste mig hovedkulds ind i et skænderi hvis det skulle opstå og er heller ikke bleg for at skubbe folks hunde væk hvis det er nødvendigt. I det hele taget er jeg ikke konfliktsky og er ret ligeglad med om folk anser mig for at være en hønemor (jeg er det faktisk også tit overfor fremmede hunde der er så uheldige at have ejere der ikke ser/ ved at deres hunde er utrygge). Turen skal være positiv for både mig, min hund og andres hunde,.. ejerne er jeg egentlig ligeglad med.

Okay, det må jeg have misforstået så.