Therese

Jeg kan faktisk godt følge dig lidt i, at det er unødvendigt at proppe medicin i et dyr som forebyggelse. Så, enig :5up:

Enig med Louise - men ellers synes jeg det er SUPER at I skriver lidt om jeres forventninger og om jeres hund... Det lyder som om I har gjort jer nogle overvejelser omkring "projektet" og det er jo altid godt Men ja, sundhedstjek er helt sikkert en god ide... :5up: Og så skal I nok lige være opmærksomme på at det ikke er alle avlsklubber, der tillader hunde med "deres" tavle at parre sig med hunde uden tavle.. Så det skal I nok lige undersøge..

Det er også bare ufatteligt, at folk kan være så egoistiske... Det er som om de ikke tænker over konsekvenserne.. Altså, det er dyr, som ikke har bedt om at blive født - hvorfor dælen skal de lide, fordi nogle mennesker tænker med røven? Jeg lærer aldrig at forstå det... Mennesker skulle forestille at være den klogeste art på den her jord, og så vælger nogle af os at gøre sådan noget lort mod andre levende væsner.. Og det er jo ikke det eneste hjernedøde mennesker gør, alle de andre ting er bare ikke særlig relevante for debatten... Det kan godt være vi udviklede os til at være klogere end aberne, men det skulle man satme ikke altid tro.. Ikke hvis man tænker over hvad mennesker kan finde på at gøre... Dagens sure opstød... *bøvs*

Tillykke med de 38 år

Jeg er helt enig... Især den sidste sætning; at give hvalpene nogle positive oplevelser med forskellige ting tror jeg helt sikkert kan være med til at give hvalpen et godt udgangspunkt ift. at "møde verden" når den bliver ældre. Hvis den primært har haft gode oplevelser, må det give den tillid til, at den sagtens kan håndtere uforudsete eller farlige ting. Det er så bare altafgørende, at ejeren formår at bygge videre på det...

Nååååh det er bare det man skal? Så forstår jeg bedre mine hunde aldrig har lystret... Det er slet ikke mig, der ikke var konsekvent eller bestemt nok - jeg glemte bare at tisse på dem :blink: Tak for tippet, tror jeg vil prøve det næste gang... Måske bliver det lidt svært for os hunkøn, men det er vel bare at skræve over dyret og så gå i gang?

Puha, hvor må det være hårdt R.I.P kato

Det var da egentligt ikke en helt dårlig ide En mulighed kunne også være at besøge nogle udstillinger og se på forskellige racer og snakke med nogle forskellige opdrættere

Man kan bare ikke påstå, at neutralisering ALTID er godt eller at neutralisering ALTID er dårligt... Der KAN være situationer, hvor det vil være godt - for hunden, altså... Og der kan være situationer, hvor det vil gøre mere skade end gavn - igen for hunden... Verden er bare sjældent så sort/hvid, der er tusindvis af nuancer indimellem...

Ja, det er da godt du hygger dig

Og det er så sådan man IKKE motiverer folk til at svare på sine spørgsmål - smukt :klap:

Jeg synes overhovedet ikke en neutralisering er symptombehandling altid. I nogle tilfælde er det måske, men der er også andre tilfælde, hvor folk kæmper en kamp hver dag fordi deres hund stresser konstant over ikke at kunne få afløb for deres drifter. Og jeg nægter bare at tro på, at det er sundt for en hund at gå rundt og være frustreret og stresset en stor del af tiden. Jeg har som sagt haft hunde, der nægtede at spise og nærmest ikke sov, når der var løbske tæver i nærheden. De travede for det mest rastløse rundt og hvis vi endelig fik dem til at lægge sig, lå de bare og pev. Ellers rendte de ud og ind hele tiden, hvis de fik lov, og kunne slet ikke finde ro. Hvis de da ikke lige kom op at slås over tæverne. Nu stod det heldigvis ikke på så længe af gangen, men hvis man kæmper med det i større eller mindre grad hver eneste dag, forstår jeg udmærket godt, at man kommer til et punkt, hvor man vælger at neutralisere sine hunde. Og selvfølgelig bliver det en lettelse for ejeren ikke at skulle forholde sig til en stresset hund hele tiden. Men det ER da heller ikke sundt for hunden at være i den tilstand temmelig tit. Jeg tvivler på, at stress er ret meget sundere for hunde end det er for mennesker - det må da slide på kroppen at være i en konstant stresstilstand. Jeg er ikke fortaler for, at man neutraliserer sine hunde ved første udsigt til problemer uden at have forsøgt noget andet først, men i nogle tilfælde synes jeg det er helt på sin plads.

Audrey, du kan også prøve at vende dig om og undgå at give Audrey () nogen som helst opmærksomhed, hvis hun alligevel bliver stresset... Tror det er vigtigt at hun ikke får succes med det, men skal lære at forholde sig roligt og styre sig lidt Har en veninde herinde fra, der gør sådan og det virker vist ret godt

Jeg er helt sikkert også tilbøjelig til at tro, at miljøet betyder mest. Jeg tror på, at alle gode hunde kan ødelægges og at en del af de gode hunde kan rettes op. Det handler meget om hvilken ejer de ender hos.

For mit vedkommende er det ikke fordi jeg ikke interesserer mig for det - jeg synes faktisk det er skide interessant... Men det er et rigtig stort spørgsmål, som jeg synes er rigtig svært at have en kommentar til... Jeg tror det kræver lidt mere viden om emnet end jeg har lige nu at kunne debattere det og derfor nøjes jeg med at følge tråden på sidelinjen og suge til mig af andres synspunkter

I min verden ændrer hunden bare ikke personlighed - den ændrer adfærd.. Ved godt det måske er lidt ordkløveri, men jeg synes bare ikke det er det samme

Ved du hvad lille skat? Så skulle du måske overveje at lade være med at starte diskussionen... Men det er faktisk også lige meget... Når du nu ikke kan argumentere for dine udsagn, vil jeg mene, at jeg får ret... Og det kan jeg ret godt lide Så fred være med det :blink:

Forklar?

Hvorfor mister de deres personlighed? Mister kvinder så også deres personlighed, hvis de får fjernet livmoderen? Personlighed sidder altså i hjernen Det har da ikke en fløjtende fis med hormoner at gøre...

Jeg synes heller ikke det kan sammenlignes... Jeg har haft to intakte hanhunde, der blev helt vildt stresset når der var en tæve i løbetid i nabolaget. De ville ikke spise, lå hele tiden og peb og de ville nærmest ikke engang med ud at gå. Heldigvis boede der ikke SÅ mange tæver i nærheden, så det gik da hurtigt over. Men hvis det skete næsten en gang om måneden, fordi tæver kom i løbetid på skift, ville problematikken jo være en hel anden.. Ligesom for mennesker er det ikke sundt at være stresset en stor del af tiden og derfor ville jeg helt sikker have overvejet at kastrere dem, hvis problemet var større.. Desuden er der tale om to vidt forskellige drifter.. Kønsdriften er nok en af de stærkeste drifter - så kan det da godt være, at hunden har en trang til at gø, men det kan slet ikke sammenlignes med driften for at formere sig, så arten kan overleve... Du kan lære din hund at holde op med at gø forholdsvis nemt... Du kan altså ikke lære en hund at lade være med at ville formere sig...

Sit barn med på én stor drukfest? Festligt

Okay, det var jeg ikke klar over. Når folk fortæller om det har det altid lydt som om at det var et generelt problem for racen - men det er da altid rart at blive klogere Der er vel fordele og ulemper ved alting... En af ulemperne kunne fx. være, at hunde kunne blive avlet så langt fra standarden, at det næsten ikke lignede den race den er længere... Et udstillingskrav har jo været en måde at sørge for at hundene levede op til standarden og uden det vil der garanteret være nogle opdrættere, som vil se gennem fingre med at deres hund måske ikke helt lever op til standarden for racen... Men som der er blevet nævnt før, så handler det selvfølgelig om hvad der er et marked for at sælge... Og det kan da også sagtens være, at der så på denne her måde kan blive fokuseret lidt mere på sundheden frem for udseende... Synes den er lidt svær faktisk... Og ved måske ikke helt hvad jeg skal synes endnu Der er jo rigtig mange aspekter i det...

Jo, det er præcis det jeg mener Jeg ser hellere, at der bliver slækket på udstillingskrav end sundhedskrav Og til det sidste du har skrevet: jeg mener bare at have læst, at hunde skal have opnået en eller anden høj placering for at måtte indgå i avl - og det er jo ganske fornuftigt for at sikre at hunden overholder standarden... Men det er bare et problem, hvis de hunde der vinder udstillingerne også er de hunde, der er mest "ekstreme" og det ikke nødvendigvis er de hunde, en given opdrætter har lyst til at avle med... Jeg ved jo slet ikke om nogle opdrættere tænker sådan, men hvis det var mig, ville jeg da have et ønske om at avle nogle sunde hunde, som havde det så godt som muligt... Og Mops hvis øjne er så udstående, at de popper ud af hovedet eller franske bulldogs der ikke kan trække vejret ordentligt når de løber eller hunde med hudfolder så store at de udvikler hudproblemer - det er bare ikke godt nok efter min mening... Så på den måde kunne det potentielt give bedre muligheder for at kunne vælge lige præcis den hund man har lyst til... Men selvfølgelig er der også en masse ulemper ved den beslutning og jeg kan heller ikke helt forstå den...

Så hellere udstillingskrav end sundhedskrav da... Vil da 100 % gange hellere have en mindre køn hund, der afviger lidt fra standarden end en syg hund... Men det virker lidt tåbeligt, hvis det handler om at mange flere mennesker skal kunne avle... Hundene er vel stadig nødt til at leve op til nogle krav.. Det eneste plus jeg kan komme i tanke om er, at det er mit indtryk, at det ofte er de overtypede hunde der render med de høje placeringer... og når hundene nu skal have opnået en vis placering for at kunne avle, kommer man som avler ikke udenom at være tvunget til at vælge nogle hunde, som man måske ikke ville have valgt, hvis der var frit valg på alle hylder.. Det kan man måske slippe for nu...

Det giver god mening. Jeg er også overbevist om, at det ikke udelukkende er en dårlig ide. Det er jo tydeligt, at det ikke altid har ført noget godt med sig at hundene skulle bedømmes, inden de skulle indgå i avl..