Hjælp med at finde argumenter for at man må have 2 hunde i boligforening

[Retrieveren]

Sagen er den at vi må have ét dyr her hvor vi bor nu, og forhåbentlig skal blive boede de næste 3-4 år. Vi har Barney, vores golden retriever. Jeg var bekendt med reglerne da vi flyttede ind, men da jeg kun ønskede at have en hund, anså jeg det ikke som et problem. Nu er jeg dog i den situation at barney er halt (han har ad), og jeg overvejer om jeg alligevel skal have to hunde på længere sigt (ikke lige nu).

 

Kontaktede boligforeningen for at hører om man kunne få dispensation og fandt ud af at det kan man ikke, da det er beboerne i foreningen der har bestemt reglerne. Aha - dermed også beboerne der kan ophæve/ændre reglen.

 

Derfor vil jeg kontakte selskabet, som så sender en mail ud til alle beboerne som så skal stemme om det nye forslag.

 

Derfor har jeg selvfølgelig brug for en masse gode argumenter for hvorfor det skal være lovligt at have to hunde, så de andre beboere synes det er en fantastisk ide. Kun nogle få har hund i forvejen, et par stykker har 1 kat og resten har ikke rigtig dyr.

 

Reglerne ser således ud nu: (**** er i stedet for adresserne som jeg har valgt at slette da jeg synes det er irrelevant).

Det er tilladt at holde én hund og/eller én kat. Dog er det kun tilladt at holde én hund eller én kat i boligerne ************* Det er en forudsætning, at dyrene ikke er til gene for de øvrige beboere, og at dyrene holdes på eget areal. Skriftlig tilladelse skal haves fra boligselskabet.

Det er ikke tilladt at holde husdyr i ungdomsboligerne.

 

Reglerne med at dyrene ikke må være til gene og at de skal holdes på egen grund er selvfølgelig helt selvindsagt til at komme med. Og det er lige meget om man har to hunde eller en.

 

Tænker selv noget med at to hunde kan have meget glæde af hinanden (mangler dokumentation hvis nogen ligger inde med noget).

 

Andre argumenter og forslag modtages meget gerne Jeg går ud fra at de blot videre sender min mail, så derfor har jeg mulighed for at vedhæfte links og andet relevant. Så er det jo op til folk selv om de har lyst til at læse det.

 

Håber I har nogle gode forslag derude

[Louisen]

Min erfaring med sådan noget er, at man skal stramme en skrue for at løsne en anden.

 

F.eks. en regel om, at man må have to hunde eller to katte, eller en hund OG en kat, men ingen af hundene må være listehunde f.eks. og derudover de øvrige regler om gener osv.

 

Der sker tit det, at folk ser delen om listehundene og tænker straks: "Uuuuha ja, vi skal da ikke have kamphunde her, vi skynder os at stemme for!".

 

Da de på et tidspunkt snakkede om et forbud imod hunde i vores andelsboligforening, var jeg straks inde med et forslag om at forbyde mere end 3 hunde samt alle listehunde ... Heldigvis blev forslaget droppet helt, men ellers var der opbakning til mit forslag fremfor det originale om totalt dyreforbud.

[Hoppebolden]

Jeg sidder selv i bestyrelsen i min ejendom. Tror sådan set godt at du kam droppe det - desværre. Tendensen er helt klart at det går den anden vej.. Altså at man vil have forbud mod husdyr. Vi er gået fra 2 husdyr til 1 husdyr på vej mod 0 husdyr.

 

Hvis din bestyrelse er flink, ville eg sende en ansøgning til dem vedr dispensation om tilladelse til 2 dyr, men så skal den dælme være god! Lidt ala min mor er syg af kræft - hund bliver aflivet hvis ikke... Men igen, tror ikke den går. Hvis 1 får særtilladelse, hvad så med nabo i nr 3 og 9 som også gerne vil have 2 katte?

 

Her i ejendommen er der netop flyttet en mor og datter ind med 2 hunde. De har kun lov til at have 1, så de var så "snedige" (synes de selv nok) at sige at hund nr 2 var kærestens (som i øvrigt også bor der). Ved næste bestyrelsesmøde bliver dette et emne, og hund nr 2 skal væk. Det er rigtig trist synes jeg, men man er jo nødt til at holde reglerne ens for alle... Netop for at vi med hund også stadigvæk kan få lov til at holde hund.

 

Anyways, jeg vil også gerne have en hund nr 2, men så bliver man så mødt til at finde sig et sted at bo hvor det er tilladt.

[Dina]

Nu er jeg dog i den situation at barney er halt (han har ad), og jeg overvejer om jeg alligevel skal have to hunde på længere sigt (ikke lige nu).

Jeg ved godt, at det ikke er det, du spørger om, men ville det ikke forværre Barneys albuer, hvis han dagligt skulle tumle rundt med en hvalp/unghund?

[Jaffa]

Vi har samme regler hvor jeg bor.

 

Da jeg flyttede ind måtte katte gerne lukkes ud, men der er efterfølgende blevet bestemt, at det må de ikke mere! Det har jeg så let og elegant overset, da min kat er udekat og går direkte ud på marken herfra.

Jeg har jo så anskaffet mig Cille også, så har jo egentlig et dyr for meget her. Endnu har ingen sagt noget, og bliver der gjort indsigelser mod det, så må jeg jo pakke mine ting og flytte.

 

Her i boligforeningen har de så lavet deres egen regler omkring hunde.

Det er ikke kun listehunde der er forbudt, men hele 60 slags.

Det var min genbo ikke opmærksom på da hun fik ny lækker Dobermann hvalp. Hun blev gjort opmærksom på det af en anden beboer, og er dybt ulykkelig over det.

 

Gitte

[Audrey]

Jeg synes, at det virker lidt naivt at tro, at man kan få særtilladelse til at have to hunde, med den begrundelse at de har glæde af hinanden. Jeg er meget enig med CAS. Man kan ikke bare bøje reglerne, fordi man har fundet ud af, at man alligevel gerne vil have hund nr. 2. Tænk på, at der sikkert er en del andre beboere, som også godt kunne tænke sig at have mere end én hund/kat/en af hver. Og så er der samtidig mennesker i ejendommen, som ikke bryder sig om dyr, og måske ikke ville acceptere en beslutning om, at visse beboere fik bøjet reglerne.

 

Naturligvis ville det være nemmest, hvis man kunne have de dyr, man ville, hvor man bor, men hvis det var mig, som besluttede, at jeg ville have en hund mere, kunne jeg aldrig drømme om at søge om tilladelse i min boligforening. Hvorfor skulle reglerne om ét dyr pr. husstand ikke gælde mig?

[Gæst Iben B]

Argumentet om at 2 hunde har glæde af hinanden vil de andre beboere skide et stykke - det er helt sikkert.

 

Hvis jeg sad i din situation, ville jeg snarere prøve at finde ud af hvad argumenterne er imod 2 hunde og så prøve at imødegå dette. Jeg kan forestille mig at folk er bange for sådan noget som lydgener, ustyrlige hunde i opgangen, den slags. Så hvordan forsikre om at flere hunde ikke vil være til gene?

[Retrieveren]

Måske skal jeg lige uddybe

 

Boligerne er alle rækkehuse med egen have - altså ingen opgang eller meget tæt beboelse

 

Louisen

 

Jeg snakker ikke om at bøje reglerne for mig - jeg snakker om at lave reglerne om for ALLE boligerne; på den måde får alle mulighed for at have to dyr. Det er ikke boligforeningens beslutning - det er beboerne der sætter reglerne - altså både os, vores naboer, og de andre i foreningen.

Selvfølgelig kan man bare acceptere at reglerne er som de er, men når nu muligheden er der for muligvis at ændre reglerne, så er det da værd at prøve. Bliver udfaldet at de ikke bliver ændret, så er det jo bare sådan det er, og så accepterer jeg selvfølgelig det. Da jeg flyttede ind var jeg klar over reglerne og havde ikke forestillet mig at jeg ville ønske mig anden hund de næste år, og anså det derfor ikke som et problem. Men med Barney´s udvikling forestiller jeg mig at jeg måske kunne få lyst til det på et tidspunkt.

 

Jo det er muligt Barney slet ikke kan tåle at bo med en anden hund og at det vil være for hårdt ved hans albuer. Det er selvfølgelig med i mine overvejelser, og dyrlægen skal selvfølgelig tages med på råd hvis det overhovedet bliver aktuelt.

 

Det er stadig kun overvejelser og det var blot for at hører om andre havde prøvet noget lignende eller havde gode forslag Og da det jo er op til beboerne i hele foreningen så ingen bliver snydt eller får noget trukket hen over hovedet.

 

JEG kan ikke garantere at flere hunde ikke er til gene - jeg kan garantere at min/mine hunde ikke er til gene, ligesom de andre beboere må tage ansvaret for deres egne hunde. Det er jo sådan reglerne er i forvejen, og det vil jo stadig være op til den enkelte beboer.

 

Tak for de mange gode svar og tanker

[Retrieveren]

Louisen: det jeg vil have skrevet til dig, som ikke lige kom med var: tak for forslaget og jeg vil klart tænke over det. Men har jo heller ikke lyst til at ødelægge det for andre

[Stefano Fava]

Jeg syntes det er utroligt klamt med de utrolige begrænsninger mange boligforeninger i Danmark har. Især har nogen foreninger sindsygt skæve lister, af forbud på mange gange totalt tilfældige hunde. Jeg kan ikke forstå hvorfor man må have en grand danois i nab(en bestyrer har 2! på sin ejendom), mens man i nab ikke må have rottweiler, schæfer og dobberman. :stupid: Jeg har ikke råd til at købe et hus til 1-5millioner, så jeg er komplet afhængig af boligforeninger... Og det er sgu svært at finde et sted, hvor jeg må have min Engelske bullterrier?? Selvom min race ikke er på forbudslisterne i de tre foreninger på Als jeg har snakket med - så vil de ikke give mig adgang???

 

/2kilo gylle.

[Ascha]

Jeg tror det er på tide at tage "undskyld, jeg vil gerne have lov til at købe en hund, så derfor indvilger jeg i, ydmygt, at være i konstant angst for at retten bliver taget fra mig" -kasketten af, og køre frem med "jeg er en del af et mindretal og derfor bør flertallet tage lidt hensyn til mig og respektere mig for min forskellighed"- kasketten på. At kræve en rettighed, der så let kan blive taget fra èn igen, burde være en lille detalje for andre mennesker. Især sammenlignet med hvad andre "ting" kan genere.

 

Dyreejere vil altid være i mindretal i sociale boligkomplekser, og derfor kan beboere der har så indholdsfattige liv, at de kun evner at bruge energi på at ødelægge andres livskvalitet, have en ekstrem magt. Det bør vi lave om på og finde argumenter for at et husdyr er ligeså privat en ting at anskaffe sig, som et stereoanlæg (der bestemt også kan virke generende på omgivelserne).

[Ninjamor]

Hvis jeg som ikkehundeejer skal finde gode argumenter for at man må have to hunde, kan jeg helt ærligt ikke finde et eneste!

 

Hvis der er en begrænsning på én hund pr. bolig har der sikkert været en hensigt med dette, eller også har det været ment som en prøvetid for at se hvordan det ville fungere.

 

To hunde vil i leg larme mere end én hund, det kan vi ikke komme udenom, i det hele taget ser jeg ingen fornuftige årsager til, at dine medbeboere skulle ophæve begrænsningen. Desværre

 

Du kan prøve at sætte dig i dine medbeboernes sted hvorfor skulle de slække på reglerne?

[Gæst The dogfather]

Forbud mod listehunde....jow jow....intolerance er jo også en slags tolerance...:banan:

 

Der hvor min mor bor er der åbnet en hundepension snart en kilometer derfra, på privat grund, for enden af en grussti og uden naboer....det er der en af beboerne der har ondt i røven over....

 

samme boligforening tillader hund, kat osv. i en anden afdeling af boligforeningen, som ligger 50m derfra....man kan seriøst se over til den anden forening...

[Howlucky]

Skulle da være sært, om ikke der sidder en gammel fru larsen et sted i foreningen med TO kanariefugle, og det er heller ikke usandsynligt, at nogen har f.eks et marsvin plus en hund/ kat:) - altså to dyr!

Eller gælder begrænsningen kun dyr, der kan finde på, at bevæge sig ud på fællesarealerne?

Jeg ville nok slå på at er to fugle ok bør to hunde også være det:)

Plus evt at man skal søge om at få hund nr 2, der skal gives speciel tilladelse- som til enhver tid kan inddrages igen, hvis det er bevist hund nr 2 er til gene.( altså ikke noget med at sure fru jensen bare kan komme med en ubegrundet klage, bare fordi hun ikke lige bryder sig om ejeren eller hundene)

[Gæst The dogfather]

Skulle da være sært, om ikke der sidder en gammel fru larsen et sted i foreningen med TO kanariefugle, og det er heller ikke usandsynligt, at nogen har f.eks et marsvin plus en hund/ kat:) - altså to dyr!

Eller gælder begrænsningen kun dyr, der kan finde på, at bevæge sig ud på fællesarealerne?

Jeg ville nok slå på at er to fugle ok bør to hunde også være det:)

Plus evt at man skal søge om at få hund nr 2, der skal gives speciel tilladelse- som til enhver tid kan inddrages igen, hvis det er bevist hund nr 2 er til gene.( altså ikke noget med at sure fru jensen bare kan komme med en ubegrundet klage, bare fordi hun ikke lige bryder sig om ejeren eller hundene)

 

Min mor har fået klager 3 gange, fordi jeg kommer på besøg derude, af naboer der påstod det var hendes hunde...hun havde et par emsige naboer, der tilsyneladende ikke havde noget problem med at knalde så højlydt at min bror kunne høre når de var i gang.......moral er godt...dobbeltmoral er dobbelt så godt...

 

I samme boligforening tog jeg med til et møde da jeg stadig boede hjemme og foreslog at man kunne have husdyr...manden fra boligforeningen svarede bare "husdyr, det er jo køer og får og den slags, så selvfølgelig kan man ikke det!"...

 

 

Mht. til trådens oprindelige emne....hmm...synes den er svær...hehe....skal aldrig bo i boligforening igen hvis jeg kan slippe...

[Howlucky]

Køer og får

Jamen jamen... Så er der jo slet ikke noget der kan trænge ind..

[Dina]

Skulle da være sært, om ikke der sidder en gammel fru larsen et sted i foreningen med TO kanariefugle, og det er heller ikke usandsynligt, at nogen har f.eks et marsvin plus en hund/ kat:) - altså to dyr!

Eller gælder begrænsningen kun dyr, der kan finde på, at bevæge sig ud på fællesarealerne?

Jeg ville nok slå på at er to fugle ok bør to hunde også være det:)

Plus evt at man skal søge om at få hund nr 2, der skal gives speciel tilladelse- som til enhver tid kan inddrages igen, hvis det er bevist hund nr 2 er til gene.( altså ikke noget med at sure fru jensen bare kan komme med en ubegrundet klage, bare fordi hun ikke lige bryder sig om ejeren eller hundene)

Der er mennesker, der uden at være til spor gene for naboer og andet godtfolk sagtens kan finde ud af at have både to og tre hunde, og der er mennesker, der ikke kan finde ud af at have en enkelt hund uden at være til gene for andre.

 

Hvad der kan bruges som et godt argument til at overbevise de øvrige beboere om, at to hunde er sagen, kan jeg ikke komme på, men at sammenligne to kanariefugle med to hunde er nok ikke lige århundredets argument. Ej heller sure naboer med ubegrundede klager, eftersom ingen vel ser sig selv som en sur nabo, der kunne finde på at klage uden grund.

[Ninjamor]

Min mor har fået klager 3 gange, fordi jeg kommer på besøg derude, af naboer der påstod det var hendes hunde...hun havde et par emsige naboer, der tilsyneladende ikke havde noget problem med at knalde så højlydt at min bror kunne høre når de var i gang.......moral er godt...dobbeltmoral er dobbelt så godt...

 

I samme boligforening tog jeg med til et møde da jeg stadig boede hjemme og foreslog at man kunne have husdyr...manden fra boligforeningen svarede bare "husdyr, det er jo køer og får og den slags, så selvfølgelig kan man ikke det!"...

 

 

Mht. til trådens oprindelige emne....hmm...synes den er svær...hehe....skal aldrig bo i boligforening igen hvis jeg kan slippe...

 

Husdyr er nu engang køer, får, grise mv. Hunde betragtes kæledyr, så han er ikke helt ved siden af, selvom han måske provokerede en smule

[Howlucky]

Er heller ikke helt det jeg mener Dina jeg mener at to husdyr er to husdyr uanset art(hvis vi lige ser bort fra de der køer og får *G*) og hvis der ikke ses skævt til fuglene(som iøvrigt også kan genere naboer- men det kan jo alt) hvorfor så se skævt til hundene?

Og hvis man kunne få lavet en ordning, hvor hund nr 2 blev anskaffet på særlig tilladelse, som til enhver tid kunne blive inddraget igen, såfremt gældende regler ikke blev overholdt, så synes jeg da det ville være værd at kæmpe for.

Og de ting, som skal ligge til grund for inddragelsen af tilladelsen, skal være bevist. Altså det er ikke nok, at naboen bare er sur på dig og sender en klage, der skal et bevis til.

Jeg tror, at den vil være til at sælge til bestyrelsen, da de jo hvis to hunde er til gene kan inddrage tilladelsen igen:)

[Gæst The dogfather]

Husdyr er nu engang køer, får, grise mv. Hunde betragtes kæledyr, så han er ikke helt ved siden af, selvom han måske provokerede en smule

 

hæhæ...ja det er jeg skam klar over...men når man svarer sådan og så springer videre til næste punkt, så er det jo fordi man ikke er åben for dialog, og ikke kun for at være lidt vittig...det var egentlig det der var min pointe...

[DKWiechert]

Hunde og katte er også husdyr, både i lovens forstand, såvel som når man udlejer lejligheder mv.

 

Ja. De betragtes som kæledyr af mange af dem der ejer dem.

 

Men det ér husdyr. Er der nogen der er i tvivl om hvad der menes når man ser en lejlighed til udlejning, med forbeholdet "husdyr ikke tilladt" ?? Nej vel? Og hvis der ér, så er man da godt vil-dum.

[Potemis]

Vores boligforening tillader 2 hunde, racen er ligegyldig. Desværre flytter vi til Als om en måned og der må vi kun have 1 hund, max 10 kg fuldt udvokset. Jeg synes egentlig det er en fin nok regel, selvom jeg gerne ville have en til. Det er etagebyggeri og hvis der i princippet kan være 2 hunde i hver lejlighed kunne jeg forestille mig en larm og et kaos. De slider også på gulvene kan jeg se her hvor vi er nu.

Der er tilgengæld ikke nogen afdelingsbestyrelse for vores nye lejlighed, så jeg overvejer at oprette en så vi kan få igennem at der skal lås på hoveddørene til blokkene, og måske se senere se på mulighed for flere kæledyr.

[Retrieveren]

Tak for alle jeres svar boligerne er som sagt rækkehuse med egen indgang og egen have. Fuldstændig som de rækkehuse man privat kan købe og må have 4 hunde i det et kun 1 fælles areal som er en meget lille legeplads i udkanten af arealet. Det er både åben for beboerne men så sandelig også for resten af byen.

 

Det er ikke at lempe på reglerne - det er at lave en gammel regel om til en ny regel, gennem de beboere som allerede bor i foreningen. Så ens for alle og alle har noget at skulle have sagt. Jeg kan sagtens forstå at man ikke kan give tilladelse i en etage ejendom men det er der slet ikke tale om her.

 

Jeg sendte igår en mail til foreningen som vil blive sendt til alle de andre beboere og så må vi se hvad udfaldet bliver. Tak for de mange meninger og holdninger og forslag

[Therese]

Skulle da være sært, om ikke der sidder en gammel fru larsen et sted i foreningen med TO kanariefugle, og det er heller ikke usandsynligt, at nogen har f.eks et marsvin plus en hund/ kat:) - altså to dyr!

Eller gælder begrænsningen kun dyr, der kan finde på, at bevæge sig ud på fællesarealerne?

Jeg ville nok slå på at er to fugle ok bør to hunde også være det:)

Plus evt at man skal søge om at få hund nr 2, der skal gives speciel tilladelse- som til enhver tid kan inddrages igen, hvis det er bevist hund nr 2 er til gene.( altså ikke noget med at sure fru jensen bare kan komme med en ubegrundet klage, bare fordi hun ikke lige bryder sig om ejeren eller hundene)

Lige præcis. Og forskellen er at en hund kan lære at holde kæft - held og lykke med at lære en fugl det

[Audrey]

Skulle da være sært, om ikke der sidder en gammel fru larsen et sted i foreningen med TO kanariefugle, og det er heller ikke usandsynligt, at nogen har f.eks et marsvin plus en hund/ kat:) - altså to dyr!

Eller gælder begrænsningen kun dyr, der kan finde på, at bevæge sig ud på fællesarealerne?

Jeg ville nok slå på at er to fugle ok bør to hunde også være det:)

Plus evt at man skal søge om at få hund nr 2, der skal gives speciel tilladelse- som til enhver tid kan inddrages igen, hvis det er bevist hund nr 2 er til gene.( altså ikke noget med at sure fru jensen bare kan komme med en ubegrundet klage, bare fordi hun ikke lige bryder sig om ejeren eller hundene)

 

Du kan da ikke sammenligne marsvin, kanin, rotter osv, med hunde og katte.

 

Er heller ikke helt det jeg mener Dina jeg mener at to husdyr er to husdyr uanset art(hvis vi lige ser bort fra de der køer og får *G*) og hvis der ikke ses skævt til fuglene(som iøvrigt også kan genere naboer- men det kan jo alt) hvorfor så se skævt til hundene?

Og hvis man kunne få lavet en ordning, hvor hund nr 2 blev anskaffet på særlig tilladelse, som til enhver tid kunne blive inddraget igen, såfremt gældende regler ikke blev overholdt, så synes jeg da det ville være værd at kæmpe for.

Og de ting, som skal ligge til grund for inddragelsen af tilladelsen, skal være bevist. Altså det er ikke nok, at naboen bare er sur på dig og sender en klage, der skal et bevis til.

Jeg tror, at den vil være til at sælge til bestyrelsen, da de jo hvis to hunde er til gene kan inddrage tilladelsen igen:)

 

Er det noget af en chance at tage? Hvis det skal være en prøveordning, hvor man nærmest er skyldig til modsat er bevist, ville jeg nok ikke turde anskaffe mig hund nummer to. Ved en evt. klage, er det måske ikke den klagende, som skal bevise noget, men mig som skal modbevise, og hvordan modbeviser jeg så, at en hundelort på fortovet ikke kommer fra en af mine hunde?

 

Jeg kan i øvrigt godt komme med nogle eksempler på forskellen mellem fugl og hund.

 

1. En fugl kan ikke trampe rundt på gulvet, og genere underboen.
   
2. En fugl gør ikke, når der kommer gæster, eller når der er folk i opgangen.
   
3. En hund færdes på fællesarealer, og vi ved jo, at hver gang en hundeejer ser en hundelort, ser en ikke-hundeejer 5. Det er desværre ikke alle med hund, som mener, at man er forpligtet til at samle den slags op.
   
4. Nogle mennesker er bange for hunde. Jo flere i bebyggelsen, des mere utryghed vil disse mennesker føle ved at færdes ude.
   

 

Vores boligforening tillader 2 hunde, racen er ligegyldig. Desværre flytter vi til Als om en måned og der må vi kun have 1 hund, max 10 kg fuldt udvokset. Jeg synes egentlig det er en fin nok regel, selvom jeg gerne ville have en til. Det er etagebyggeri og hvis der i princippet kan være 2 hunde i hver lejlighed kunne jeg forestille mig en larm og et kaos. De slider også på gulvene kan jeg se her hvor vi er nu.

Der er tilgengæld ikke nogen afdelingsbestyrelse for vores nye lejlighed, så jeg overvejer at oprette en så vi kan få igennem at der skal lås på hoveddørene til blokkene, og måske se senere se på mulighed for flere kæledyr.

 

Det der med maximum-størrelse forstår jeg ikke. Ved du, hvorfor det er sådan?