Thor.

[Ninjamor]

Men der er forhåbentlig ingen der vil fremsætte et lovforslag der kun forbyder tyrkere at gøre disse ting........

 

Sikkert ikke, men det var ikke det du spurgte til Du spurgte bare "hvorfor"

 

Ligesom disse tyrkere fyldte meget af praktiske årsager, fylder kamphunde meget i folks bevidsthed af andre årsager, godt hjulpet af medierne

[Therese]

Endnu en kamphund?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4961325824623&set=a.1498461695184.2066237.1043389692&type=1&theater

 

Gad godt vide hvilken forbudt race der skulle være i ham :hmm:

[bernerazuro]

Gad godt vide hvilken forbudt race der skulle være i ham :hmm:

 

Amerikansk staffordshire terrier. Lige til at spotte, ikke Eller...

[Missing]

Gad godt vide hvilken forbudt race der skulle være i ham :hmm:

 

Ulv!

[NickiA]

Gad godt vide hvilken forbudt race der skulle være i ham :hmm:

 

Amen altså alle store hunde der ikke ligner en populær familiehunderace bliver da snart stemplet som kamphund :stupid:

[Therese]

Amen altså alle store hunde der ikke ligner en populær familiehunderace bliver da snart stemplet som kamphund :stupid:

 

Ja, det er fandeme sørgeligt!

[Therese]

Amerikansk staffordshire terrier. Lige til at spotte, ikke Eller...

Haha jo, nu du siger det... Så kan jeg da godt se det Måske er det den lidt brede snude :hmm:

 

Ej, ikke engang hvis jeg forsøger og gør mig umage, kan jeg se noget som helst forbudt... Det er simpelthen langt ude... :stupid:

[Shii]

Amen altså alle store hunde der ikke ligner en populær familiehunderace bliver da snart stemplet som kamphund :stupid:

 

Jamen det er jo det latterlige i det her tilfælde... Det er jo, i hvert fald i mine øjne "tydeligt" at der ikke lige umiddelbart er "noget forbudt i ham"... Ja man kan aldrig garantere, men skal ret være ret, så findes der blandinger af "lovlige hunde" som KAN ligne ulovlige blandinger, og det er jo, hvis man kigger på loven, okay at disse skal undersøges lidt... Men denne der??? Så er INGEN hund jo fredet.. Jeg kan ikke se hvad der skulle være i ham, som skulle være ulovlig, jeg ser ingen træk eller andet som umiddelbart skulle vække en "mistanke", som jeg synes der kan være med mange andre blandinger (Bare en blanding af boxer labrador, kan jo allerede anklages for at ligne noget forbudt hvis den falder "rigtig ud")... Men den der? Jeg kan ikke se det, ikke engang hvis jeg FORSØGER...

[bernerazuro]

Minder mig om en "sag" fornyligt. Der blev heldigvis ingen sag, da hunden havde stamtavle!

 

Men det var en berner, som en politibetjent var overbevist om, at var en ulovlig race. Nok tornjakken, der er tænkt på... Men helt ærligt, nok KAN en tornjak ligne, men det kræver at den både er trefarvet på den rigtige måde OG af den rigtig kraftige type. Altså, meget sjældent set.

 

Ejeren blev pænt fulgt hjem, hvor hun så heldigvis kunne vise en stamtavle frem.

[anne-lise hansen]

Ulv!

men så skulle loven jo kun gælde i vestjylland - det er da vist kun der de måske har en ulv på besøg.

[Gæst The dogfather]

Gad godt vide hvilken forbudt race der skulle være i ham :hmm:

 

Hund..

[Therese]

Hund..

Og over knæhøjde eller hvad? :blink:

[Inkognito]

Nogen der ved hvordan det går med den anden Thor egentlig?

 

Seneste nyt er at Odense Byret har givet "lov til" at få syn og skøn på Thor baseret på at ejeren har bevisbyrden eller noget i den stil og derfor har ret til at få det.

 

Rigspolitiet har nu 14 dage fra igår til at beslutte om de vil kære den til landsretten (bær lige over med evt. forkert brugte juridiske termer).

 

Det kan læses på FairDog fb-side, men jeg kan ikke finde ud af at linke fra telefonen og fra fb.

[Tullemus]

Fra FB:

 

 

 

 

SE TV2 NYHEDERNE I AFTEN KL 22:00

(onsdag 6/2)

 

Her er Bogart (øverst) og Anton (nederst) - begge dejlige og højt elskede familiehunde. Desværre er de ikke iblandt os mere, da de blev dømt til aflivning.

 

Antons ejere måtte den mandag, da dommen var blevet afsagt, hente deres to børn fra skole, så familien kunne samles og sige farvel til deres bedste ven.

 

Bogarts ejer bragte sagen for domstolene, hvor han – og Bogart – blev frikendt. Men da var det for sent; lille Bogart var blevet aflivet.

 

Læs mere om Anton og Bogarts historie her: http://www.dyrevaernet.dk/cms.php?side=forside&url=andre-hunde-var-ikke-sa-heldige-som-thor-93&id=93

 

 

TV2 Nyhederne har i går filmet et indslag med Dyreværnets bestyrelsesformand og Anton og Bogarts ejere. Indslaget skulle have været vist i går, men det blev taget af programmet grundet drabsforsøget på Lars Hedegaard.

Vi har fået besked fra TV2 om, at det i stedet vises i aften kl 22:00 - husk at se med!

 

Vi håber meget (men kan ikke garantere) at indslaget bliver vist.

 

SE INDSLAGET I AFTEN (d. 6/2) KL 22:00 I NYHEDERNE PÅ TV2

[Gæst snuseren]

Thor sagen kan ændre noget.....polisen er trængt og lovgiverne ryster....deres lort lugter lidt råddent, medierne smider den lort retur! :banan:

[sagapigen]

Fra FB:

 

 

 

 

SE TV2 NYHEDERNE I AFTEN KL 22:00

(onsdag 6/2)

 

Her er Bogart (øverst) og Anton (nederst) - begge dejlige og højt elskede familiehunde. Desværre er de ikke iblandt os mere, da de blev dømt til aflivning.

 

Antons ejere måtte den mandag, da dommen var blevet afsagt, hente deres to børn fra skole, så familien kunne samles og sige farvel til deres bedste ven.

 

Bogarts ejer bragte sagen for domstolene, hvor han – og Bogart – blev frikendt. Men da var det for sent; lille Bogart var blevet aflivet.

 

Læs mere om Anton og Bogarts historie her: http://www.dyrevaernet.dk/cms.php?side=forside&url=andre-hunde-var-ikke-sa-heldige-som-thor-93&id=93

 

 

TV2 Nyhederne har i går filmet et indslag med Dyreværnets bestyrelsesformand og Anton og Bogarts ejere. Indslaget skulle have været vist i går, men det blev taget af programmet grundet drabsforsøget på Lars Hedegaard.

Vi har fået besked fra TV2 om, at det i stedet vises i aften kl 22:00 - husk at se med!

 

Vi håber meget (men kan ikke garantere) at indslaget bliver vist.

 

SE INDSLAGET I AFTEN (d. 6/2) KL 22:00 I NYHEDERNE PÅ TV2

 

Ja, det viser jo så at det ikke kun er dem med store hunde der har noget at frygte.

[Ascha]

Arh....det markerede er en sandhed med modifikationer....

 

der var et problem, men det var ikke racebetinget, set med mine øjne....der var masser af overfald begået af ikke-listehunde, men de havde ikke mediernes interesse, da det var "dræberhunde" og ikke uansvarlige tumpede ejere der blev syndebukke....

 

ved ikke om du kan se denne...men en fin liste fra 2010 med nogle af alle de overfald der ikke var så interessante åbenbart

 

Hvor blev de store overskrifter af 2010. Samlet af Tanja Andersen | Facebook

Ja, det kan jeg jo ikke argumentere imod, for mange af de links eksisterer ikke mere og jeg fandt da også nogle der var skrevet flere gange, samt historier om racer jeg personligt ville kalde kamphunde.

 

Det falder desuden lidt igennem at man ikke har diskrimineret mellem bid af hunde og bid af mennesker og ikke har sammenlignet episoder med kamphunde involveret ( i samme periode) og tilsidst sat antallet af kamphunde op mod antallet af øvrige hunde i DK. Der er bare ikke lavet nogle statestikker der belyser hvad der er skidt og hvad der er kanel. Jeg forholder mig til at Dyrenes Beskyttelse og DKK var ude at sige at der var problemer,... hvorfor i alverden skulle de dog skyde deres egne medlemmer i foden på den måde, hvis der ikke var en god grund. En grund jeg selv oplevede men absolut ikke blev respekteret for og istedet blev beskyldt for at være naiv nok til at være farvet af pressen og en masse andre lidet spændende ting.

 

Men der er forhåbentlig ingen der vil fremsætte et lovforslag der kun forbyder tyrkere at gøre disse ting........

 

Jeg tror at man være enig i hvad Hitler sagde, hvis man skal tro at mennesker har forskellige egenskaber alt efter hvor de kommer fra og hvilken farve de har. Man kan altså ikke sammenligne mennesker med hunde der er avlet efter selektion på egenskaber.

[Gæst The dogfather]

Ja, det kan jeg jo ikke argumentere imod, for mange af de links eksisterer ikke mere og jeg fandt da også nogle der var skrevet flere gange, samt historier om racer jeg personligt ville kalde kamphunde.

 

Det falder desuden lidt igennem at man ikke har diskrimineret mellem bid af hunde og bid af mennesker og ikke har sammenlignet episoder med kamphunde involveret ( i samme periode) og tilsidst sat antallet af kamphunde op mod antallet af øvrige hunde i DK. Der er bare ikke lavet nogle statestikker der belyser hvad der er skidt og hvad der er kanel. Jeg forholder mig til at Dyrenes Beskyttelse og DKK var ude at sige at der var problemer,... hvorfor i alverden skulle de dog skyde deres egne medlemmer i foden på den måde, hvis der ikke var en god grund. En grund jeg selv oplevede men absolut ikke blev respekteret for og istedet blev beskyldt for at være naiv nok til at være farvet af pressen og en masse andre lidet spændende ting.

 

 

 

Jeg tror at man være enig i hvad Hitler sagde, hvis man skal tro at mennesker har forskellige egenskaber alt efter hvor de kommer fra og hvilken farve de har. Man kan altså ikke sammenligne mennesker med hunde der er avlet efter selektion på egenskaber.

 

 

Der er også nogen der kalder rottweilere for kamphunde, men det bliver de jo heldigvis ikke af den grund...for et par år siden blev en pige overfaldet af sin stedfars rottweilere, og det første intervieweren spørger pigens far om er "synes du kamphunde skal forbydes?"...men at der er "kamphunde" eller endda kamphunde mellem overfaldshundene ændrer jo ikke rigtigt ved at der var et stort problem med hundebid overordnet set, og ikke bare bestemte racer, og det er egentlig det jeg opponerer imod...

 

Men jeg tror vi går ind i det med forskellig indgangsvinkel...jeg mener det er ejerne der er problemet, så jeg kan ikke se hvad det skal til for at man går efter bestemte racer...enhver idiot kan købe sig en hund, af enhver race...jeg mødte en amstaff-hvalp så sent som i går...hvad hjælper det at politiet dræber den, når han bare kan købe en ny, og hvem er så det reelle problem, manden eller hunden?

 

 

ang. tyrkerne...det har ikke noget med deres "race" at gøre overhovedet(selvom jeg dog mener at der findes forskelle, og det er absolut ikke negativt ment), men princippet i at man går ind og diskriminerer en minoritetsgruppe på baggrund af at enkelte individer ikke kan opføre sig ordentligt..det kunne for så vidt være deres religion den gik på....og derfor spørger jeg egentlig til om det er mere fair at lave særregler for en lille gruppe hundeejere end det er for folk med en bestemt religion, etnicitet eller andet...

 

"hvor der handles spildes" er simpelthen en lousy måde at lave love på....

[Ninjamor]

...hvad hjælper det at politiet dræber den, når han bare kan købe en ny, og hvem er så det reelle problem, manden eller hunden?

 

Opdrætteren?

 

 

ang. tyrkerne...det har ikke noget med deres "race" at gøre overhovedet(selvom jeg dog mener at der findes forskelle, og det er absolut ikke negativt ment), men princippet i at man går ind og diskriminerer en minoritetsgruppe på baggrund af at enkelte individer ikke kan opføre sig ordentligt..det kunne for så vidt være deres religion den gik på....og derfor spørger jeg egentlig til om det er mere fair at lave særregler for en lille gruppe hundeejere end det er for folk med en bestemt religion, etnicitet eller andet...

"hvor der handles spildes" er simpelthen en lousy måde at lave love på....

 

Det jeg brugte som eksempel var, at man gennem en lille gruppe tyrkere, som havde en anden "arbejdsbaggrund", om du vil, hvis vi skal sammenligne med hunde, dengang, nemt kunne få et billede af hvordan "tyrkere er", da denne lille gruppe var de mest synlige og da det var deres, skal vi sige alternative, adfærd, som fik opmærksomhed.

 

Ligesom en lille gruppe hunde har givet et billede af hvordan en hel gruppe hunde "er".

 

At det så er urimeligt at dømme en hel gruppe på de fås adfærd er en anden sag.

[Gæst The dogfather]

Opdrætteren?

 

Det kan der selvfølgelig være noget om...hehe...der fik du mig sgu....

 

Det jeg brugte som eksempel var, at man gennem en lille gruppe tyrkere, som havde en anden "arbejdsbaggrund", om du vil, hvis vi skal sammenligne med hunde, dengang, nemt kunne få et billede af hvordan "tyrkere er", da denne lille gruppe var de mest synlige og da det var deres, skal vi sige alternative, adfærd, som fik opmærksomhed.

 

Ligesom en lille gruppe hunde har givet et billede af hvordan en hel gruppe hunde "er".

 

At det så er urimeligt at dømme en hel gruppe på de fås adfærd er en anden sag.

 

Jamen selve fordoms-delen forstår jeg godt, og at det var de få der dannede et skævt billede af gæstearbejderne som mennesker....men der er aldrig blevet lavet en lovgivning der skulle ramme dem, uden skelen til at det måske i virkeligheden var nogle få der havde en alternativ opførsel....

[Ascha]

Der er også nogen der kalder rottweilere for kamphunde, men det bliver de jo heldigvis ikke af den grund...for et par år siden blev en pige overfaldet af sin stedfars rottweilere, og det første intervieweren spørger pigens far om er "synes du kamphunde skal forbydes?"...men at der er "kamphunde" eller endda kamphunde mellem overfaldshundene ændrer jo ikke rigtigt ved at der var et stort problem med hundebid overordnet set, og ikke bare bestemte racer, og det er egentlig det jeg opponerer imod...

Rottweileren er opstået bl.a. vha. oldtidens molosser, så at nogle af deres egenskaber går igen i racen er vel ikke underligt. Der er andre racer jeg finder mere tåbeligt at kalde kamphunde.

 

Noget andet er at jeg mener at have læst, at der har været et fald i antallet af bidskader (ihvertfald anmeldt til forsikringsselskaberne).

 

Men jeg tror vi går ind i det med forskellig indgangsvinkel...jeg mener det er ejerne der er problemet, så jeg kan ikke se hvad det skal til for at man går efter bestemte racer...enhver idiot kan købe sig en hund, af enhver race...jeg mødte en amstaff-hvalp så sent som i går...hvad hjælper det at politiet dræber den, når han bare kan købe en ny, og hvem er så det reelle problem, manden eller hunden?

Ja, selvfølgelig er det ejeren der er problemet. Det er mit indtryk at mange af de unge mennesker der rendte rundt med kamphunde førhen, havde anskaffet dem for at opnå en eller anden misforstået respekt fra omgivelserne og der dur en storpudel altså ikke.

 

Glemmer aldrig en amstaffblanding jeg så for nogle år siden som kom gående med en flok unge drenge af anden herkomst end dansk. Jeg har aldrig set en hund hvor lyset var slukket på den måde og jeg kan stadig få tårer i øjnene af at tænke på den stakkels hund. Den var jo ikke købt for at være en ven for livet og det bar den tydeligt præg af. Ville den ejer have købt en golden?. Næppe, og så bliver det jo til et spørgsmål om racer.

 

ang. tyrkerne...det har ikke noget med deres "race" at gøre overhovedet(selvom jeg dog mener at der findes forskelle, og det er absolut ikke negativt ment), men princippet i at man går ind og diskriminerer en minoritetsgruppe på baggrund af at enkelte individer ikke kan opføre sig ordentligt..det kunne for så vidt være deres religion den gik på....og derfor spørger jeg egentlig til om det er mere fair at lave særregler for en lille gruppe hundeejere end det er for folk med en bestemt religion, etnicitet eller andet...

 

"hvor der handles spildes" er simpelthen en lousy måde at lave love på....

Jeg mener da også at der forskel på om man har dansk eller tyrkisk baggrund, men det ligger jo udelukkende i opdragelsen, og ikke som hos hunden, også i generne.

 

Jeg har ingen skrupler ved at der er vedtaget en terrorpakke der giver politiet bedre redskaber for at gribe ind overfor ydeligtgående terrorister, uanset hvad eller hvem de tror på, og accepterer også at de der skal holde lov og orden i vores land tillader sig at bruge de erfaringer de gør sig. Alt andet ville være spild af skattekroner. Men okay, selvfølgelig kan man diskutere hvor grænsen går imellem at erfare og at diskriminere.

[Gæst The dogfather]

Rottweileren er opstået bl.a. vha. oldtidens molosser, så at nogle af deres egenskaber går igen i racen er vel ikke underligt. Der er andre racer jeg finder mere tåbeligt at kalde kamphunde.

 

Men det svarer jo til at kalde boxeren en kamphund fordi den er efterkommer af bullenbeiseren, men det vil de færreste boxer-ejere nok høre tale om

 

Noget andet er at jeg mener at have læst, at der har været et fald i antallet af bidskader (ihvertfald anmeldt til forsikringsselskaberne).

 

Nu er fairdog selvfølgelig ikke upartisk, og informationerne er samlet på en lidt sjov måde synes jeg...men hop til side 5 her

 

http://www.fairdog.dk/elements/documents/research/2012_undersoegelse.pdf

 

Ja, selvfølgelig er det ejeren der er problemet. Det er mit indtryk at mange af de unge mennesker der rendte rundt med kamphunde førhen, havde anskaffet dem for at opnå en eller anden misforstået respekt fra omgivelserne og der dur en storpudel altså ikke.

 

Glemmer aldrig en amstaffblanding jeg så for nogle år siden som kom gående med en flok unge drenge af anden herkomst end dansk. Jeg har aldrig set en hund hvor lyset var slukket på den måde og jeg kan stadig få tårer i øjnene af at tænke på den stakkels hund. Den var jo ikke købt for at være en ven for livet og det bar den tydeligt præg af. Ville den ejer have købt en golden?. Næppe, og så bliver det jo til et spørgsmål om racer.

 

 

Men jeg tror bare ikke på det hjælper af forbyde alt hvad der kan tiltale de her unge fyre....og igen kan det undre mig at det er med udgangspunkt i de få idioter loven skal skrives...men jeg er måske også farvet af at jeg selv har siddet fængslet da man lavede en anden hovsa-lov...

 

Men der er da en person der i ramme alvor har sagt til min mor, at hun mente at det var problematisk at jeg have Victoria med ud og se amerikansk fodbold, for så ville de unge jo straks fare ud og købe en magen til....

 

Udover at det jo er en helt tosset tankegang, tænker jeg: Hvis der ikke skal mere til, er det jo ikke hunden den er gal med, men dem der køber en....dog vil jeg sige at det formentlig ville blive med udgangspunkt i at hun er så sød og omgængelig at hun i højere grad promoverer sig selv som en sød familiehund end potensforlænger...hehe...

 

 

Jeg mener da også at der forskel på om man har dansk eller tyrkisk baggrund, men det ligger jo udelukkende i opdragelsen, og ikke som hos hunden, også i generne.

 

Jeg har ingen skrupler ved at der er vedtaget en terrorpakke der giver politiet bedre redskaber for at gribe ind overfor ydeligtgående terrorister, uanset hvad eller hvem de tror på, og accepterer også at de der skal holde lov og orden i vores land tillader sig at bruge de erfaringer de gør sig. Alt andet ville være spild af skattekroner. Men okay, selvfølgelig kan man diskutere hvor grænsen går imellem at erfare og at diskriminere.

 

Det er da også helt fair at man laver den slags love...men du forbyder jo ikke praktisering af Islam, fordi der findes ekstremister?

[anne-lise hansen]

har også mødt nogle hunde uden " glød i øjnene " hos mennesker der nok skulle have holdt sig til kanariefuglen , og ikke have haft den som potensforlæger - hvad kalder man det iøvrigt hvis det er en kvinde der er ejeren - clitorisforlænger ????

[Lonny]

Jeg har ingen skrupler ved at der er vedtaget en terrorpakke der giver politiet bedre redskaber for at gribe ind overfor ydeligtgående terrorister, uanset hvad eller hvem de tror på, og accepterer også at de der skal holde lov og orden i vores land tillader sig at bruge de erfaringer de gør sig. Alt andet ville være spild af skattekroner. Men okay, selvfølgelig kan man diskutere hvor grænsen går imellem at erfare og at diskriminere.

 

Jeg tror netop det markerede understrege hvorfor du og jeg aldrig nogensinde vil blive enige, vores verdenssyn er så fundamentalt forskelligt at det simpelthen ikke kan lade sig gøre

 

Dette er ikke ment som kritik af ovenstående holdning, enhver har ret til at have sin holdning, men jeg tror lidt at det belyser hvor omsonst det er at to mennesker med så forskelligt et syn på verdenen forsøger at blive enige om lovgivning i verden der opfattes så forskelligt af de to parter, eller sagt på en anden måde, vi to bliver nok aldrig enige :blink:

[Lonny]

har også mødt nogle hunde uden " glød i øjnene " hos mennesker der nok skulle have holdt sig til kanariefuglen , og ikke have haft den som potensforlæger - hvad kalder man det iøvrigt hvis det er en kvinde der er ejeren - clitorisforlænger ????