Nyt fra folketinget

[Dina]

Men det skyldes jo at det nu er dem der er blevet populærer, præcist ligesom det før var Amstaff'en.

 

Jeg kan godt se det fra dit synspunkt, at det er mere sikkert at "tumperne" har en lille hund som ikke kan gøre så stor skade, men på et tidspunkt skifter "moden" jo igen, og så ved vi ikke hvad disse hundeejere vælger næste gang. Men Amstaff'ens problem var jo netop at den blev så populær hos disse typer, før da havde amstaff'en tilbragt mange årtier i danmark i totalt stilhed og uden at volde nogen problemer.

Hvad får dig til at tro, at "tumperne", der før havde amstaff'er, nu er gået over til at vælge en moppe eller en fransk bulldog?

 

"Tumperne" havde jo netop kamphunde som potensforlænger, så springet til de to andre racer forekommer mig noget....mærkeligt?

[Gæst The dogfather]

Hvor har du det fra?

 

Pitbull og Tosa har været forbudt siden 1991, hvis det i sig selv havde været en holdbar løsning havde der nok ikke været bidrelaterede skader mere, ikke desto mindre kunne jeg jo bringe en alenlang liste over hundebid i 2010, begået af forskellige racer....derfor tillader jeg mig at konkludere at folk er blevet dummere til at holde hund end førhen...

 

Kan være jeg tager fejl...men antallet af behandlingskrævende bidskader har jo også været stigende EFTER hundeloven kom til....om det er fordi folk er blevet mere hysteriske ved jeg dog ikke?

 

Med Thor, Bogart og andre in mente vil jeg dog lige påpege at jeg ikke mener at bidskader ALTID er udtryk for uansvarlighed...det kan være ligeså uansvarligt at få sin hund bidt fordi man ikke har styr på den....

 

Edit: det markerede kan det godt være jeg ender med at æde i mig igen, da jeg ikke kan finde min kilde(det var dog irriterende)

indtil da kan du få en lettere farvet version som fairdog har lavet...hehe

http://www.fairdog.dk/elements/documents/research/2012_undersoegelse.pdf

[KimC]

At EL kommer på banen nu, ser jeg som et populistisk fremstød på et tidspunkt hvor en enkeltsag ligger godt i medierne. Hvis det ender med et lovforslag ender de såmænd med selv at stemme imod det ud fra en eller anden logik som kun medlemmer af EL kan forstå.

DF kunne have gjort nøjagtigt det samme hvis de havde været støtteparti for en regering, det endda til trods for at de var stærkt medvirkende til at den nuværende lov fik den udformning som den gjorde. Racelisten var meget vigtig for dem...

[anne-lise hansen]

Jeg synes stadig at forbudet mod visse racer skal væk , istedet skal det være muligt at indføre sanktioner mod enkelte hunde der bider/overfalder andre hunde eller mennesker , og man kan efter min mening godt skelne mellem et bid i et menneske eller en anden hund , men " dommen " skal gå via professionelle personer som har forstand på hunde og ikke være afhængig af race - og således skal det ikke have noget at sige om det er en stor hund eller en lille hund der bider, det må stadig være mest rimeligt at det er den agressive part der dømmes - ikke ofret, og det kan altså lige sågodt være en lille hund som en stor .

[Dogue1]

At EL kommer på banen nu, ser jeg som et populistisk fremstød på et tidspunkt hvor en enkeltsag ligger godt i medierne. Hvis det ender med et lovforslag ender de såmænd med selv at stemme imod det ud fra en eller anden logik som kun medlemmer af EL kan forstå.

DF kunne have gjort nøjagtigt det samme hvis de havde været støtteparti for en regering, det endda til trods for at de var stærkt medvirkende til at den nuværende lov fik den udformning som den gjorde. Racelisten var meget vigtig for dem...

Det kunne måske også have noget at gøre med de 1000 hunde der er blevet aflivet uretmæssigt

 

Dyreværnet anslår, at over 1.000 hunde uretmæssigt er blevet aflivet siden hundeloven blev indført i 2010.

TV 2 Nyhederne - Video

[Dina]

Pitbull og Tosa har været forbudt siden 1991, hvis det i sig selv havde været en holdbar løsning havde der nok ikke været bidrelaterede skader mere, ikke desto mindre kunne jeg jo bringe en alenlang liste over hundebid i 2010, begået af forskellige racer....derfor tillader jeg mig at konkludere at folk er blevet dummere til at holde hund end førhen...

Det er dog ikke helt det samme som at hævde, at de uansvarlige hunde-ejere er blevet flere og flere.

 

Om folk generelt er blevet dummere end før til at holde hund - tja, folk opfører sig i hvert fald temmelig meget anderledes i dag, synes jeg. Nu har mange ikke hunde, men guldklumper, små prinser og prinsesser - som skal ligge i smørhullet.

 

Det var nok lettere at være både hund og hundeejer før, da man vidste, at man var ejer af en af verdens dejligste skabninger: en HUND. :slem:

[Dogue1]

Det er dog ikke helt det samme som at hævde, at de uansvarlige hunde-ejere er blevet flere og flere.

 

Om folk generelt er blevet dummere end før til at holde hund - tja, folk opfører sig i hvert fald temmelig meget anderledes i dag, synes jeg. Nu har mange ikke hunde, men guldklumper, små prinser og prinsesser - som skal ligge i smørhullet.

 

Det var nok lettere at være både hund og hundeejer før, da man vidste, at man var ejer af en af verdens dejligste skabninger: en HUND. :slem:

 

Jamen så er vi nogle af de dumme:fornaermet: Alle mine hunde har sovet i sengen lige fra dag 1. Det gør det meget lettere at indøve renlighed. Selvom mine hunde har sovet i seng og sofa har de alle været HUNDE ikke hverken prinser eller små mennesker på 4 ben. Men det er en helt anden snak og har intet med hundeloven at gøre :blink:

[Lonny]

Hvad får dig til at tro, at "tumperne", der før havde amstaff'er, nu er gået over til at vælge en moppe eller en fransk bulldog?

 

"Tumperne" havde jo netop kamphunde som potensforlænger, så springet til de to andre racer forekommer mig noget....mærkeligt?

 

Nogle af dem havde dem som potensforlængere, men resten var dem der bare "fulgte fllokken" og købte den race der var populær, og selvom disse mennesker ikke havde til hensigt at volde problemer, så gjorde de det alligevel. Alle disse bidepisoder var i de fleste tilfælde jo ikke fordi at rocker-brian havde pudset sin hund på en fremmed hund, men derimod fordi at almindelige unge mennesker købte den race/blanding der var på mode og ikke anede hvordan man skulle holde hund.

 

Hvad angår mops og fransk, så nævnte jeg bare de to racer Ascha nævnte, mopsen ved jeg intet om, men jeg ser rigtig mange franske og aner lidt at den vist er ved at blive for populær til dens eget bedste...

[Lonny]

At EL kommer på banen nu, ser jeg som et populistisk fremstød på et tidspunkt hvor en enkeltsag ligger godt i medierne. Hvis det ender med et lovforslag ender de såmænd med selv at stemme imod det ud fra en eller anden logik som kun medlemmer af EL kan forstå.

DF kunne have gjort nøjagtigt det samme hvis de havde været støtteparti for en regering, det endda til trods for at de var stærkt medvirkende til at den nuværende lov fik den udformning som den gjorde. Racelisten var meget vigtig for dem...

 

Af en eller anden grund finder jeg ikke det markerede helt usandsynlig

[sagapigen]

Det er nok meget område bestemt. Jeg bor i en ghetto i Århus. Her var problemet med muskelhunde-blandinger brugt som potensforlængere stort, før forbuddet. De blev blandt andet brugt til at skræmme børn og løbe efter folk. Efter forbuddet steg antallet af disse hunde i starten, det var sejt at have en ulovlig hund. Men nu tror jeg kun der er 3-4 stykker tilbage som alle er fra før forbuddet. Ingen er dog i mundkurv, men de bliver luftet i snor af voksne ansvarlige mennesker. Så her har det hjulpet, andre steder er det nok en anden sag.

Dem der før havde disse hunde, har ikke længere hund (de fandt nok ud af at det er for besværligt) de har altså ikke slået sig på andre racer.

 

Der er altså ikke længere problemer i ghettoen, men stadig en del løse understimulerede og aggressive hunde i det nærliggende villakvarter.

[Ulla H]

Her i Høje-Taastrup var problemet så stort for en del år siden , at kommunen lavede en høring på rådhuset. Med DKK , politiet og repræsentanter for de store boligselskaber.og interesserede hundejerer. Tillige var inviteres repræsentanter fra andre boligselskaber, der havde indført en strammere racerelateret hundeholdstilladelse.

De store boligselskaber lavede så også hundeholdsregler og faktisk siges det at have løst en del problemer mht overfald .

Det er ikke morsomt at skulle besøge nogen , der bor i et kompleks med 600 lejligheder, hvis man har hund med, og der farer massevis af løse hunde rundt, selvom de på fællesarealer skal holdes i snor.

Der skete for mange rigtige grimme overfald.

Lige efter muskelhundestoppet kom så de yngre kvinders betagelse af borderen, men de fleste forsvandt næsten lige så hurtigt som de kom.

Som Ascha skriver har der været problemer netop med kangalen, fordi den var lidt ukendt i Dk og nem at få hjem fra Tyrkiet.

[Therese]

Det er dog ikke helt det samme som at hævde, at de uansvarlige hunde-ejere er blevet flere og flere.

 

Om folk generelt er blevet dummere end før til at holde hund - tja, folk opfører sig i hvert fald temmelig meget anderledes i dag, synes jeg. Nu har mange ikke hunde, men guldklumper, små prinser og prinsesser - som skal ligge i smørhullet.

 

Det var nok lettere at være både hund og hundeejer før, da man vidste, at man var ejer af en af verdens dejligste skabninger: en HUND. :slem:

Nu behøver det ene jo ikke udelukke det andet :blink: Bobo er da min lille guldklump og han bliver da røvforkælet, men han er stadig en hund og han bliver behandlet som en hund. Han har bare lidt flere privilegier end hunde havde førhen Men det betyder bestemt ikke, at jeg betragter ham som andet end en hund - han får stadig fodersøg, gode gåture med indlagte hundevenlige aktiviteter og andet der giver et godt og tilfredsstillende hundeliv. Og det er i øvrigt også i den grad tilfredsstillende at sove i smørhullet, hvis du spørger ham

[Dina]

Jamen så er vi nogle af de dumme:fornaermet: Alle mine hunde har sovet i sengen lige fra dag 1. Det gør det meget lettere at indøve renlighed. Selvom mine hunde har sovet i seng og sofa har de alle været HUNDE ikke hverken prinser eller små mennesker på 4 ben. Men det er en helt anden snak og har intet med hundeloven at gøre :blink:

Man er IKKE dum, fordi man lader sin(e) hund(e) sove i sengen. Det var omtalen af hundene.....guldklumper, der skulle ligge i smørhullet. Lige som når nybagte forældre begejstret taler om deres lille nyfødte.

 

Kærligheden til en hund er nøjagtig lige så stærk som kærligheden til et barn, men det er en god ting i mine øjne at være helt klar over (og værdsætte) forskellen. :slem:

 

Det siger jeg så HELLER ikke, at du ikke gør.

[Dina]

Nu behøver det ene jo ikke udelukke det andet :blink: Bobo er da min lille guldklump og han bliver da røvforkælet, men han er stadig en hund og han bliver behandlet som en hund. Han har bare lidt flere privilegier end hunde havde førhen Men det betyder bestemt ikke, at jeg betragter ham som andet end en hund - han får stadig fodersøg, gode gåture med indlagte hundevenlige aktiviteter og andet der giver et godt og tilfredsstillende hundeliv. Og det er i øvrigt også i den grad tilfredsstillende at sove i smørhullet, hvis du spørger ham

Mit indlæg skal ses i sammenhæng med Brians, hvori han hævdede, at der var kommer flere og flere uansvarlige hundeejere. Det fik mig til at pointere nogle af forskellene på "dengang og nu".

[Gæst Venus222]

Jeg tror ikke problemet skyldes at hunden, hos de fleste, er blevet et mere ligeværdigt medlem af familien. Jeg tror en del problemet skyldes at folk ikke sætter sig ind i hvad de har mellem hænderne, og tror at alle hunde er ens. Dvs. at de ikke tror det skulle være et problem at tage sin pitbull/am.bull/ amstaff med i hundeskoven og tage snoren af den, eller bare gå med den løs, efter den er blevet kønsmoden. Men det er altså racer der ofte ikke kan lide fremmede hunde og de er så stærke at de med lethed kan splitte en anden hunde til atomer. Bla. derfor kræver den type hunde mere ansvarstagen og omtanke end de fleste andre hunde.

 

Og så er det åbenbart moderne at have hund....

 

Min pointe er at hvis det kun var dygtige, ansvarsbeviste folk med erkendelse af hvad de havde mellem hænderne som holdt potente hunde, så kunne vi uden problemer have alle slags hunde i DK (og andre steder).

[DKWiechert]

Jeg er bare ved at være træt af at der skal laves regler og love om konstant, ud fra devisen: Der er problemer i ghettoen, så vi sørger sgu lige for at det bliver forbudt på nationalt plan.

 

Man har tidigre overhovedet ikke haft problemer med at lave lokale forordninger, der sjovt nok kun gælder lokalt, og dermed dér hvor der ér et reelt behov. Hvorfor kan man ikke dét i dag? Det er trods alt ikke alle der bor i ghettoen og københavns lokale opland.

 

Herudover så er det historisk meget veldokumenteret, at man kan forbyde sig til lovløshed.

 

Tjaaaa.... gæt hvad vi (igen) har gjort i lille Danmark

 

 

 

Efter min mening (og tilsyneladende mange andres, for sætningen har jeg mere eller mindre rippet andetsteds) burde man fjerne samtlige små-forbud og latterlige påbud osv osv, og så ellers lade evolutionen sortere dumhed og anvarsløshed ud af genpølen. Dét har fungeret fint længe inden der var noget der hed "folketinget".

[Ulla H]

Til DKW

Du har ikke helt ret, hundehold har altid i min tid været reguleret,i hvertfald i København.Jeg er fra 1945 og har så boet i komplekser med tilladelse til hundehold, men masser , måske alle Kommunens ejendomme havde da dyreforbud.

Da udstykning til ejerlejligheder kom , var der også ofte dyreholdsforbud , gennemført af ejerforening.I den store bebyggelse Taastrupgård var der for få år siden muslimsk flertal i bestyrelsen, hvorfor der straks kom et forslag om, at dyrehold slkulle forbydes.Det blev ikke gennemført, ved ikke hvorfor.

[Gæst The dogfather]

Det er dog ikke helt det samme som at hævde, at de uansvarlige hunde-ejere er blevet flere og flere.

 

Om folk generelt er blevet dummere end før til at holde hund - tja, folk opfører sig i hvert fald temmelig meget anderledes i dag, synes jeg. Nu har mange ikke hunde, men guldklumper, små prinser og prinsesser - som skal ligge i smørhullet.

 

Det var nok lettere at være både hund og hundeejer før, da man vidste, at man var ejer af en af verdens dejligste skabninger: en HUND. :slem:

 

Jeg tror da bestemt at der er en sammenhæng mellem antallet af bidskader og uansvarlige mennesker, hvadenten det er folk med hunde der forårsager bidskader eller ejere af ustyrlige hunde der modtager dem.....

[DKWiechert]

Til DKW

Du har ikke helt ret, hundehold har altid i min tid været reguleret,i hvertfald i København.Jeg er fra 1945 og har så boet i komplekser med tilladelse til hundehold, men masser , måske alle Kommunens ejendomme havde da dyreforbud.

Da udstykning til ejerlejligheder kom , var der også ofte dyreholdsforbud , gennemført af ejerforening.I den store bebyggelse Taastrupgård var der for få år siden muslimsk flertal i bestyrelsen, hvorfor der straks kom et forslag om, at dyrehold slkulle forbydes.Det blev ikke gennemført, ved ikke hvorfor.

 

jeg gentager: Lokale forordninger og reguleringer, var hvad jeg skrev.

 

Hvor er det du mener jeg tager fejl?

[Ulla H]

Til DKW.

Ok, den havde jeg lige overset, undskyld.

[DKWiechert]

Til DKW.

Ok, den havde jeg lige overset, undskyld.

 

helt i orden, ingen grund til at undskylde, tænkte nok du måtte have overset ét eller andet.

[Gæst The dogfather]

Nogen der så nyheder?

 

The Dogfather havde lige snakket med sin kammerat om den skaldede dyrlæge, og der var hun så igen....husker hvor hårdt det var ved hende med de 22 amstaff-hvalpe, og ingen kan bebrejde hende, da hvalpene var ulovlige og deres fremtid nok ikke ville lys alligevel..men for satan da, hvor er det dog en hård verden nogle gange...

[Therese]

Nogen der så nyheder?

 

The Dogfather havde lige snakket med sin kammerat om den skaldede dyrlæge, og der var hun så igen....husker hvor hårdt det var ved hende med de 22 amstaff-hvalpe, og ingen kan bebrejde hende, da hvalpene var ulovlige og deres fremtid nok ikke ville lys alligevel..men for satan da, hvor er det dog en hård verden nogle gange...

Nej... Hvad? Fortæl?

[NickiA]

Nogen der så nyheder?

 

The Dogfather havde lige snakket med sin kammerat om den skaldede dyrlæge, og der var hun så igen....husker hvor hårdt det var ved hende med de 22 amstaff-hvalpe, og ingen kan bebrejde hende, da hvalpene var ulovlige og deres fremtid nok ikke ville lys alligevel..men for satan da, hvor er det dog en hård verden nogle gange...

 

Så det godt, nej man kan virkelig mærke på hende at det var hende meget imod og hvor føler man dog med hende.

[Howlucky]

På den anden side er specialtilladelserne jo ikke en potte vand værd, hvis hvalpene sælges intakte? Jeg forstår godt din modstand imod konsekvent at neutralisere, men hvorfor kunne du så tænke dig, at hunde uden stamtavle skulle neutraliseres?

 

Jeg synes faktisk specialtilladelserne er en god ide, også selvom hvalpene sælges intakte(hvorfor synes du iøvrigt ikke det?:hmm:)

Hvis jeg købte en intakt "specialhvalp", skulle jeg jo også indhente tilladelse til videre avl. Og jeg mener jo, at får man sådan en tilladelse, har man også opfyldt nogle krav, ved ikke om det er sådan Ascha har tænkt, men det er sådan jeg forestiller mig det skulle strikkes sammen. Langt de fleste vil jo ikke avle, selvom de ejer en intakt hund. Avlere af ikke "specialhvalpe", skal også have en tilladelse til at avle, måske er kravene til dem lidt anderledes.

 

Mht at neutralisere u/tavle og blandings hvalpene, er at de over tid bliver udfaset.

 

I min ønskeverden, skulle man kunne se avlerens tilladelse v køb af hvalp - det ville stadig være muligt at sælge sine hvalpe via f.eks. dba og andre steder, man ville bare med tid undgå alle de der "det er fordi både moaren og faren er sådan nogle skønne familiehunde" parringer.

Er godt klar over, at det er ren ønsketænkning fra min side. Det er omfattende, og vil kræve en holdningsændring på både sælger og købersiden inden for handel med hunde. Men uha, jeg synes det kunne være rart:genert: ved ikke, om de giver mening andre steder end oppe i mit bette hoved...