Helt ude i hampen.

[Ascha]

Jamen hvis folk er utrygge ved hunden, handler det vel først og fremmest om at vise hensyn til dem, eller hvad? De er der immervæk for at udføre et job, ikke for ufrivillig deltagelse i fru. hansens egen version af fear factor.

Hvis man er bange for hunde må man bede om at blive fri for hjem med hund, ligesom man må bede sig fritaget for at komme i hjem der stinker af aromalys, hvis man har parfumeallergi.

 

I blæser problemerne med husdyr helt ud af proportioner. Jeg har ihvertfald aldrig hørt om nogen hjemmehjælper der er blevet bidt eller ikke har turdet komme i et hjem med hund,.. det er vist mere postbudene det går ud over og der løser man jo også problemerne individuelt. Men det er jo også noget andet hvis direktørerne ikke skulle kunne lukke deres hunde ud i forhaven, hvis de ville have deres post.

[AnjaCS]

Ascha,

hundens væsen og sind er for mig helt ligegyldigt. Jeg har aldrig påstået at disse hunde udgjorde en trussel for de folk, som kommer i ejernes hjem.

 

Men når man er på arbejde, selv i folks hjem, må man kunne forvente at være fri for hunde. Nogle folk er utrygge ved hunde, også ved søde, rare, velsocialiserede hunde som aldrig ville kunne gøre skade på nogen eller noget. Men derfor kan folk jo stadig være utrygge ved dem!

 

 

Som hundeejere er det vores ansvar, at sørge for at andre ikke føler sig truet eller genererede af vores hunde. Også af vores søde hunde. Normalt sætter vi selv normen og standarden i vores egne hjem, men når så vi beder om at udfrakommende kommer i hjemmet, for at udføre et job, må vi altså også acceptere at det bør ske på deres præmisser. At bede om at slippe for nærkontakt med en hund er da et helt rimeligt og forståeligt ønske.

 

Hvad nu hvis det drejede sig om kæleslanger, edderkopper eller rotter som gik løse i hjemmet? Helt harmløse dyr, men alligevel dyr som mange mennesker er utrygge ved. Der ville det vel ikke undre nogen, hvis man som plejepersonale bad om at de blev lukket væk i en midlertidig periode?

[AnjaCS]

Og uanset hvordan man vender og drejer den, så er rigtig rigtig mange af vores hjemmeplejere altså indvandrere. Og mange indvandrere er bange, eller i hvert fald utrygge ved hunde. Derfor kan det næppe komme bag på nogle, at de foretrækker at der bliver lagt en smule afstand mellem dem og hundene.

 

Det handler igen ikke om hvorvidt hundene bider eller om en anden hjemmehjælper er blevet bidt - det handler om at personalet er utryg, og har al ret til en velfungerende hverdag uden at skulle være nervøs og angst for at omgås fru Hansens hund!

[Lykkeliv]

Hvis man er bange for hunde må man bede om at blive fri for hjem med hund, ligesom man må bede sig fritaget for at komme i hjem der stinker af aromalys, hvis man har parfumeallergi.

Klart nok - tror du virkeligt det er sådan det fungerer for de fleste håndværkere/sosu'ere/SP'ere and what not?

 

Folk ved jo ikke på forhånd at de kommer ud til hjem med hund, og det er altså de færreste ledere der bliver glade og frohe når personalet kommer hjem og meddeler dem skal til at omlægge vagtplaner for 10 forskellige mennesker fordi man er bange for en tæppetisser.

 

Jeg er ikke medlem af flinkeskolen, men jeg gør hvad jeg kan, for at gøre andre menneskers liv så let som muligt - særligt hvis det kræver en minimal indsats fra mig.

At træne sin hund i at forholde sig i ro bag et børnegitter, så håndværkeren, sundhedsplejersken og vagtlægen ikke behøver at konfronteres med den, er så simpelt at jeg simpelthen er blank overfor hvorfor man lader være.

[AnjaCS]

Tænk på den dag hvor en ambulance måske er nødvendig i hjemmmet, og hunden skal lukkes væk, men først skal indfanges, er panikken, rædselsslagen og helt umulig at have med at gøre..

[Ascha]

Sådan ser vi jo så forskelligt på tingene - jeg synes egentligt det er dig der ikke kan se ud over sin egen næse, hvis du mener at folk der befinder sig i dit hjem i embedstjeneste af den ene eller anden slags, skal tvangsindlægges til din hunds selskab.

 

Skulle jeg ind i andres hjem, ville jeg blive nødt til at finde mig i børns skrigere, parfumedufte, mados, tobaksrøg, gammel skidt og hvad har vi,... sådan er vi jo alle forskelligt indrettet. Tro mig, i hjemmeplejen møder de ansatte gamle farlige elinstalationer og apparater, håbløse hjælpemidler, sundhedsskadelige indeklimaer, snotklatter på dørhåndtagene og alt muligt underligt, potentielt farligt og ulækkert, så man kan ikke tillade sig at være sart.

[AnjaCS]

Skulle jeg ind i andres hjem, ville jeg blive nødt til at finde mig i børns skrigere, parfumedufte, mados, tobaksrøg, gammel skidt og hvad har vi,... sådan er vi jo alle forskelligt indrettet. Tro mig, i hjemmeplejen møder de ansatte gamle farlige elinstalationer og apparater, håbløse hjælpemidler, sundhedsskadelige indeklimaer, snotklatter på dørhåndtagene og alt muligt underligt, potentielt farligt og ulækkert, så man kan ikke tillade sig at være sart.

 

Gamle el-installationer, snot, dårlig hygiejne og visse andre ting er svære at undgå. Betyder det at de slet ikke har lov til at opstille krav for deres arbejdsliv og dagligdag?

 

 

Der er i min optik stor forskel på om man kommer som gæst, eller i embeds medfør, når man befinder sig i andres hjem!

[Ascha]

Tænk på den dag hvor en ambulance måske er nødvendig i hjemmmet, og hunden skal lukkes væk, men først skal indfanges, er panikken, rædselsslagen og helt umulig at have med at gøre..

 

Og tænk hvis der udbryder brand, eller krig eller vulkanudbrud,.. har du selv en plan for alt der kan ske?.

[Lykkeliv]

Skulle jeg ind i andres hjem, ville jeg blive nødt til at finde mig i børns skrigere, parfumedufte, mados, tobaksrøg, gammel skidt og hvad har vi,... sådan er vi jo alle forskelligt indrettet. Tro mig, i hjemmeplejen møder de ansatte gamle farlige elinstalationer og apparater, håbløse hjælpemidler, sundhedsskadelige indeklimaer, snotklatter på dørhåndtagene og alt muligt underligt, potentielt farligt og ulækkert, så man kan ikke tillade sig at være sart.

Hvis du skulle ind i MIT hjem i forbindelse med dit embede Ascha, og jeg vidste på forhånd eller du ved ankomst udtrykte, at du følte dig angst eller utryg ved min skrigende unge, så ville jeg putte min skrigende unge væk imens du var der.

Ind i et andet rum, med en voksen eller alternativt et afsnit F for får. Vi skulle nok finde en løsning der kunne tilfredsstille alle parter.

 

Hvad jeg kan garantere dig for at jeg ikke ville gøre, var at stille mig på tværs, bore hælene i og holde på mit/pege fingre af alle andres mere rædsomme hjem.

Fordi jeg er opdraget til at være et hensynsfuldt menneske. Og fordi jeg bliver glad når jeg oplever andre tager små tiltag, der er betydningsfulde for mig.

[sagapigen]

Jeg troede egentlig at det var sådan i forvejen. Især med det tidspres der er på området. Jeg gad ikke skulle springe over eller køre slalom med støvsugeren for at komme forbi en hund, eller være ved at vælte over hunden når jeg skulle hjælpe borgeren på toilettet eller lignende. I forvejen er ældres hjem ofte overfyldt med møbler der besværliggøre at komme rundt, hvis der så også vimser en hund rundt eller en der ligger midt i det hele, gør det bare mere besværligt og tidkrævende. Jeg synes nogen glemmer at det er en service der bliver udført af mennesker der er på arbejde. Jeg synes de ældre (og andre med behov) skal have den bedste behandling, men der må altså gerne stilles nogle krav. I stedet burde man gøre op med at nogle kun bliver badet hver 14. dag og ikke får gjort ret meget rent.

[AnjaCS]

Nææh Ascha, men jeg tænker at plejekrævende ældre har en langt større risiko for at skulle have akut hjælp i hjemmet??

 

De sidste år faldt min bedstemor nogle gange ud af sengen flere gange om natten. Hvis ikke naboen var hjemme måtte hjemmehjælperen altså tilkalde assistance til at løfte hende op i sengen igen, og flere gange røg hun kortvarigt på hospitalet for at få behandlet skader eller røntgenfotograferet ved mistanke om brud.

 

havde hun stadig haft sin schæfer, og havde han ikke tolereret at blive lukket lidt væk, havde det da haft potentiale til at udvikle sig til en ganske interessant situation..

[Tweesa]

Årh. Orker næsten ikke at svare, bare erklære mig enig med Lykkeliv.

 

Jeg har også hujet rundt til beboere med diverse dyr, og jeg har stået med en kat i benet under en støvsugning.. og fik fortalt beboeren i ret klare vendinger, at det blev hun sgu nødt til at lukke væk for eftertiden.

 

Der er så mange aspekter i det her - men ærligt talt, jeg kan virkelig virkelig viiirkelig heller ikke forstå det skal være SÅ stort et problem? Børnegitter. Bum. Slut prut. Det ER et arbejde folk udfører - de har ikke skrevet under på at skulle se deres eventuelle frygt i øjnene hver vagt/bide allergien i sig. Og nej, man kan fandme ikke bare lige ændre lidt i ruterne - er I så færdige det ville blive omstændigt og koste åndssvagt mange flere penge

 

Jeg har stærk parfumeallergi - og jeg ville jo ikke kunne have passet bare mit studiejob hvis ikke der var lavet tiltag i den forbindelse.. At folk måtte købe allergivenlig sæbe fx. Det er altså RET mange gange i løbet af bare en enkelt vagt, man kan blive udsat for udløsere...

 

Nå. Men.. jeg er nok en rigtig ond hundeejer og totalt usolidarisk. Men det er ok, jeg vil hellere have et bad om den tid skulle komme

[potil]

Det kan umuligt være sjovt at arbejde i hjemmeplejen ....alt skal minimeres ned, skemalægges ud i detaljen, måles på minuttakst

overvåges og vejes, alt kan gøres til problemer, og bliver det.... når en medborger ikke kan klare sig selv, træder det offentlige til med fuld kraft, først kommer en visitator, der skal udrede hvad der er brug for, og hvad det må koste af tid og kroner, det skrives ned i en jornal, der skal arbejdes efter den plan, holder planen ikke skal der startes en ny runde med en ny visitation osv, om nogen af dem der skal udføre arbejdet har fået nogen oplysning om planen er der ikke nogen sikkerhed for, hvis man aftaler en fast hjælper, kan det betyde fast hjælper betyde 3dage, 2uger eller i bedste fald nogle måneder.....nu har jeg set dygtige mennesker arbejde med hjemme-pleje, at de går på arbejde med glæde forstår jeg ikke mere, for ALT glæde er frataget dem, ikke af de gamle...men af administrator:evil:

 

Har man brug for hjælp, er en hjem ikke ens eget....det forvandles straks til en offentlig tumleplads, hvor alle bestemmer, og er nogen uenig i behandlingen, er der en fyring lige om hjørnet.....ikke fordi du ikke er dygtig til dit job, men ingen i systemet har bedt om at høre din mening om noget!!!

 

Problemets kerne er at det er et diktat, ikke et spørgsmål om nødvendighed, men fjern hunden eller ingen hjælp! Bare sådan, altså indret din tilværelse efter vores regler, eller du kan rende os i røven. Rendyrket skrivebords tyrani som vi kender systemet for!

 

Enkelte hunde har været et problem, alle hunde skal bære skylden, er der noget der dæmrer ...eller vi beslutter fra centralt hold, på demokratisk vis, i alles interesse så ingen skal føle sig udsat for overgreb af nogen....bare ret ind, ellers skal vi vise dig hvad overgreb betyder....fy for f....n!

 

Du har så ret snuser! :hjerte:

[Gæst kleo]

Der er mange måder at gøre det på, fru Jensen kan fx have vaks på skødet medens der støvsuges, en hjemmehjælpere hos min svigermor smed hendes indekat ud, den forsvandt , det som støder mig er nok det at alle hunde uden undtagelse skal være lukket væk, ikke noget med at vaks kan være i snor eller på fru Jensens skød, næ de skal være lukket væk uden undtagelse! Jeg syntes ikke det er ok, det er klientens hjem og lidt hensyn må man tage det skal være muligt, har man valgt at arbejde med mennesker så må man også kunne rumme dem også når de elsker deres hund!

[Gittemus]

Jeg hverken overser eller er ligeglad, for ja, selvfølgeligt er det noget nogle hunde finder svært. De fleste vel egentlig, hvis det ikke er indlært.

 

Men først undres jeg over at der rent faktisk findes mennesker der ikke træner den slags med deres hunde, igen, det er ikke svært at gøre. Heller ikke for fru hansen.

 

Dernæst undres jeg over, at man himler op om diktatur og uretfærdighed, når det i bund og grund handler om et problem der findes meget simple løsninger på. Jeg nævner i flæng hundebur, børnegitter, snor i hund + afbinding, kong/kødben/tyretissemand til afledning imens. Det her kræver altså minimal hundetække, indsats og udgifter.

 

Og min erfaring er typisk, at jo større deal man gør ud af tingene, jo værre bliver det. Det tror jeg faktisk du er enig i?

Problemet ligger også i at den ældre generation ikke ikke har opdraget deres hunde på den måde, som mange af os vælger idag, og derfor er mange af de løsninger, der kommer ikke altid realistiske liiige at indføre for hvem er det der skal tage tørnen som hunde opdrager af en ældre hund, så den kan komme kunne leve med og acceptere, løsningerne ?

[Tweesa]

I øvrigt handler det her heller ikke om at man ikke kan unde folk at have hund? Skulle vi måske ikke lige skille de to ting ad? Hundene bliver ikke herpet ud af lejligheden eller en statsbestemt sprøjte..

Det er et spørgsmål om at tage en smule hensyn til hinanden, begge veje. I stedet for at bekrige hinanden.. fordi.. vi kan. Og fordi derfandmeikkeernogenderskaltrodekanfålovatbestemme.. christ.

[Ninjamor]

Jeg hverken overser eller er ligeglad, for ja, selvfølgeligt er det noget nogle hunde finder svært. De fleste vel egentlig, hvis det ikke er indlært.

 

Men først undres jeg over at der rent faktisk findes mennesker der ikke træner den slags med deres hunde, igen, det er ikke svært at gøre. Heller ikke for fru hansen.

 

Undre sig kan man altid, vi er forskellige og ikke alle har tænkt på alle situationer år frem i tiden.

Skulle jeg komme i den situation at skulle have hjælp udefra nu med tvunget adskillelse, ville denne adskillelse være ny for Pelle, simpelthen fordi jeg hellere har ville lære ham at opføre sig pænt i sociale sammenhænge end lukke ham væk. At han så sagtens ville kunne håndtere sådan en situation er en anden sag.

 

Dernæst undres jeg over, at man himler op om diktatur og uretfærdighed, når det i bund og grund handler om et problem der findes meget simple løsninger på. Jeg nævner i flæng hundebur, børnegitter, snor i hund + afbinding, kong/kødben/tyretissemand til afledning imens. Det her kræver altså minimal hundetække, indsats og udgifter.

 

Og min erfaring er typisk, at jo større deal man gør ud af tingene, jo værre bliver det. Det tror jeg faktisk du er enig i?

 

Jeg har hverken brugt ord som diktatur eller uretfærdig, jeg har såmænd bare undret mig over den tilsyneladende mangel på forståelse for hundenes situation fra flere i tråden.

 

Som tidligere skrevet kan hunde sagtens lære at være for sig selv og jeg ser intet problem i dette, hvis bare hunden har fået mulighed for at lære at være adskilt og ikke bare fra den ene dag til den anden bliver lukket væk. Vi starter heller ikke en burtræning med at lukke hunden i bur 20 - 30 minutter uanset hvordan den har det med det

[Gæst snuseren]

Problemet ligger også i at den ældre generation ikke ikke har opdraget deres hunde på den måde, som mange af os vælger idag, og derfor er mange af de løsninger, der kommer ikke altid realistiske liiige at indføre for hvem er det der skal tage tørnen som hunde opdrager af en ældre hund, så den kan komme kunne leve med og acceptere, løsningerne ?

 

:hmm:Det kan der være noget om....men nu har du jo også set løsningen....har du brug for hjælp fra det offentlige, så indretter du dig efter det offentliges behov, ellers er der ingen hjælp.....og vi skal fra administrationens side løbende fortælle dig hvad vores behov er, og du tager helt fejl hvis du tror dit behov er noget vi prioterer over vores!

[Gæst snuseren]

I øvrigt handler det her heller ikke om at man ikke kan unde folk at have hund? Skulle vi måske ikke lige skille de to ting ad? Hundene bliver ikke herpet ud af lejligheden eller en statsbestemt sprøjte..

Det er et spørgsmål om at tage en smule hensyn til hinanden, begge veje. I stedet for at bekrige hinanden.. fordi.. vi kan. Og fordi derfandmeikkeernogenderskaltrodekanfålovatbestemme.. christ.

:klap::sjov:

 

Tro mig....det lærte jeg længe før du startede i livets skole! :blink:

[Shii]

Jeg er faktisk målløs når det kommer til denne her debat... Jeg vil virkelig gerne "deltage", men må erkende at jeg bare på forhånd ved at jeg slet ikke kan forstå hvad problemet er, så det virker lidt meningsløst overhovedet at debatere...

 

Hvad er det helt præcist der er forkert?

 

At der skal laves regler for deres hjem, fordi de skal have hjælp?

 

Jamen hvis de vil modtage gratis hjælp, skal vi så ikke blive enige om at... Så må de lever med de krav der nu engang er? Og vil de ikke det så findes der alternativer, som de kan vælge selv at betale sig fra.

 

Faktisk må de heller ikke rende nøgen rundt og mastubere når der er hjælper... De må heller ikke kalde hjælperen for en luder, kælling eller lignende... De må heller ikke kaste ting efter hjælperen...

 

Hvorfor er det okay at fratage dem retten til at tale frit og opfører sig frit i deres eget hjem, ting som kan være skadeligt psykisk for hjælperen... Men det er ikke okay at fjerne den hund, som potentielt kan skambide hjælperen for livet?

 

 

I den tid hjælperen er der, er hjemmet ikke et hjem, men en arbejdsplads!

[Hoppebolden]

Jeg er faktisk målløs når det kommer til denne her debat... Jeg vil virkelig gerne "deltage", men må erkende at jeg bare på forhånd ved at jeg slet ikke kan forstå hvad problemet er, så det virker lidt meningsløst overhovedet at debatere...

 

Hvad er det helt præcist der er forkert?

 

At der skal laves regler for deres hjem, fordi de skal have hjælp?

 

Jamen hvis de vil modtage gratis hjælp, skal vi så ikke blive enige om at... Så må de lever med de krav der nu engang er? Og vil de ikke det så findes der alternativer, som de kan vælge selv at betale sig fra.

 

Faktisk må de heller ikke rende nøgen rundt og mastubere når der er hjælper... De må heller ikke kalde hjælperen for en luder, kælling eller lignende... De må heller ikke kaste ting efter hjælperen...

 

Hvorfor er det okay at fratage dem retten til at tale frit og opfører sig frit i deres eget hjem, ting som kan være skadeligt psykisk for hjælperen... Men det er ikke okay at fjerne den hund, som potentielt kan skambide hjælperen for livet?

 

 

I den tid hjælperen er der, er hjemmet ikke et hjem, men en arbejdsplads!

 

Gratis er den jo ikke. Folk har betalt til den gennem hele livet mens de var på arbejdsmarkedet, og de betaler stadigvæk til den hver måned (skat af pension)......

[Dina]

Problemet ligger også i at den ældre generation ikke ikke har opdraget deres hunde på den måde, som mange af os vælger idag,

Jeg er efterlønner og som sådan en del af den berygtede ældrebyrde, og jeg kan forsikre dig for, at jeg og masser af mine ligestillede så ganske udmærket er i stand til at opdrage vores hunde til både dette og hint. Det er nok mere et spørgsmål om indstilling end det er et spørgsmål om alder.....medmindre naturligvis, at der er tale om 80-90 årige, som måske dårligt kan tage vare på sig selv.

 

Jeg ved i grunden ikke, hvorfor "den ældre generation" ofte fremstilles som savlende tåber, men masser af os er faktisk i stand til at klare tilværelsens mange problemer ganske udmærket.

[Therese]

Jeg forstår måske ikke helt hvordan der skal være en fast regel om at ALLE hunde skal lukkes inde. Hvorfor kan man ikke bare snakke om tingene med borgeren, hvis hunden er et problem for at få arbejdet udført? Hvis borgeren så ikke vil det, kan man finde ud af hvad man så gør - evt. kan man meddele borgeren, at denne ikke kan få hjælp, hvis han/hun ikke vil lade plejeren udføre sit job ordentligt.

 

For der er da garanteret plejere, der intet problem har med hunde og så er der vel ingen grund til at gøre et problem ud af det

[Dina]

Faktisk må de heller ikke rende nøgen rundt og mastubere når der er hjælper... De må heller ikke kalde hjælperen for en luder, kælling eller lignende... De må heller ikke kaste ting efter hjælperen...

Man må s'gu da heller ingenting mere. Uf, det er træls at blive gammel.

[Shii]

Gratis er den jo ikke. Folk har betalt til den gennem hele livet mens de var på arbejdsmarkedet, og de betaler stadigvæk til den hver måned (skat af pension)......

 

Ja, ligesom at jeg har betalt til ting jeg aldrig har bugt (eller kommer til at bruge), så fungere Danmark nu engang sådan at "bare fordi" man har betalt skat, så kan man læne sig tilbage og forlange at få noget for sine penge.

 

At man har betalt X antal kroner i skat giver jo ikke en mere rettigheder end andre. Tilgengæld har Danmark et system som man frit kan bruge hvis man vil. Og hvis man ikke kan lide systemet, så KAN man jo vælge at lade være at bruge det, der findes jo alternativer.

 

Man BEHØVES jo heller ikke modtage SU, der er ingen der tvinger folk.. Ej heller til at modtage kontanthjælp... Eller andre former for økonomisk tilskud. Ingen tvinger dig til at gå til lægen, eller tage på hospitalet når du er syg. Det er TILVALG som du kan vælge. Kan du ikke lide dem, så kan du helt frit lade være at benytte dig af dem.

 

Men jeg har f.eks. betalt skat i 10 år i Danmark, flyttede jeg tilbage nu kunne jeg få... Intet.. Jeg har absolut ingen rettigheder i Danmark mere, fordi jeg har været væk i over to år.. Sæt pris på det der findes... Sæt pris på de GRATIS goder der findes. Vi lever i et demokrati, og vi bærer dem som har brug for det. DET går vores skat til, at landet kan fungere... Ikke til at folk kan tro at det er deres personlige opsparing som de kan tappe ind i, når de synes de har behov for det.

 

(Og nu betaler jeg skat i et land, jeg heller ikke har en dyt rettigheder i! Men jeg gør det skam!)