Endnu en trist historie om en syg hvalp købt på nettet.

[Howlucky]

Er del af de 2/3 dele, som har en tavleløs hund, han har da mod alle odds formået at blive 4 1/2 uden sygdomme og han er endda købt via g&g - han må være født under en heldig stjerne, siden han endnu ikke er aflivet

[Ascha]

Selvfølgelig er der da alternativer til en DKK hund, men det er nu ikke mange der laver blandingshunde, som forinden har undersøgt forældredyrene for noget som helst, for så koster det dem pludselig penge at lave et kuld. Og så er det da ikke underligt i min verden, at folk herinde fortæller at en ansvarsbevidst DKK opdrætter undersøger for div. arvelige sygdomme.

 

Synes tit modstandere af DKK og stamtavler forsøger sammenligne indsigtsfulde, vidende, ansvarlige privatpersoner der laver blandingshvalpe, med de dårligste DKK opdrættere og det er da ikke en rimelig sammenligning.

[Tullemus]

Er del af de 2/3 dele, som har en tavleløs hund, han har da mod alle odds formået at blive 4 1/2 uden sygdomme og han er endda købt via g&g - han må være født under en heldig stjerne, siden han endnu ikke er aflivet

 

Tulle er også købt på DBA.

 

Alle mine hunde har været uden tavle, på nær èn.

 

Men den ene der var tavle på, var en jeg overtog fra en opdrætter, hvor hun havde været fødemaskine. Det var en pekingeser og jeg fik hende, da hun var 6 år og hun ikke mere kunne tilfredsstille opdrætters behov, og leverer mange hvalpe.

Hun blev hurtigt blind efter vi havde haft hende i et års tid og dyrlægen sagde, at det var en arvelig sygdom. Desuden havde hun, som så mange andre kortsnudede racer svært ved, at trække vejret og tillige dårligt hjerte.

[Ascha]

DKK har aldrig varetaget hvalpekøberes interesse. Det ER en opdrætsforening, og deres største problem med bagagerumsopdræt ar tabte markedsandele.

Gør en køkkenopdrætter der laver blandingshvalpe da det?.

 

Tror DKK gerne vil have de opdrættere der laver racekuld uden stambog, ind i klubben, for at "racehunde" ikke skal få et endnu dårligere ry end de har idag. Det synes jeg egentlig ikke der er noget underligt i, men er man mistroisk nok kan det selvfølgelig vendes til alt muligt skummelt.

 

Desuden synes jeg DKK er MEGET synlige med budskabet, at en stambog ikke er et garanti for noget som helst andet end at hunden er raceren. Hvis folk overser det, er de altså lidt selv ude om at brænde nallerne.

[Ascha]

Tulle er også købt på DBA.

 

Alle mine hunde har været uden tavle, på nær èn.

 

Men den ene der var tavle på, var en jeg overtog fra en opdrætter, hvor hun havde været fødemaskine. Det var en pekingeser og jeg fik hende, da hun var 6 år og hun ikke mere kunne tilfredsstille opdrætters behov, og leverer mange hvalpe.

Hun blev hurtigt blind efter vi havde haft hende i et års tid og dyrlægen sagde, at det var en arvelig sygdom. Desuden havde hun, som så mange andre kortsnudede racer svært ved, at trække vejret og tillige dårligt hjerte.

 

Det er ikke fordi jeg er modstander af at folk køber blandinger men synes alligevel jeg får lyst til at gentage det her:

 

Synes tit modstandere af DKK og stamtavler forsøger sammenligne indsigtsfulde, vidende, ansvarlige privatpersoner der laver blandingshvalpe, med de dårligste DKK opdrættere og det er da ikke en rimelig sammenligning.

 

Har dine blandingshunde aldrig fejlet noget og er de blevet undersøgt for noget?.

 

Jeg har haft en DKK og en SKK hund, der begge blev ca. 13 år og sikkert var blevet ældre i et andet hjem. De havde godt nok begge allergi, hvoraf den ene voksede fra det, men ellers fejlede de da ikke noget (undersøgt for HD; AD og øjenlyste, noget blandinger ofte ikke bliver undersøgt for) der ikke forårsages af almindeligt slid og ælde.

[Tullemus]

Det er ikke fordi jeg er modstander af at folk køber blandinger men synes alligevel jeg får lyst til at gentage det her:

 

 

 

Har dine blandingshunde aldrig fejlet noget og er de blevet undersøgt for noget?.

 

Jeg har haft en DKK og en SKK hund, der begge blev ca. 13 år og sikkert var blevet ældre i et andet hjem. De havde godt nok begge allergi, hvoraf den ene voksede fra det, men ellers fejlede de da ikke noget (undersøgt for HD; AD og øjenlyste, noget blandinger ofte ikke bliver undersøgt for) der ikke forårsages af almindeligt slid og ælde.

 

Tulle er ikke en blandingshund. Hun er en DSG.

 

De fleste hunde jeg har haft, er genbrugshunde. Racerene og blandinger. Hos en af de blandingshunde, jeg har haft , har der været allergi og leversygdom, som opstod i en sen alder og så fik hun kræft, som hun blev aflivet for, næsten 13 år gammel.

 

En anden blandingshund, blev aflivet p.g.a en streptokokinfektion, som gjorde, at han fik store bylder rundt omkring på kroppen. Hans immunforsvar kunne ikke selv bekæmpe infektionen og på trods af gentagne antibiotikakure, blev de ved med, at komme igen. Vi mener, at han pådrog sig den, efter en kasteration. De begyndte, at komme lige derefter. Han blev 10 år.

 

Men ellers har jeg aldrig fået undersøgt mine blandingshunde for diverse sygdomme.

 

Obie som vi har nu, fra Polen, er også en blandingshund. Han er ca. 13 år og det eneste han har fejlet er en blæreinfektion, ihvertfald mens vi har haft ham ( 2 år ).

[Amocca]

Nu er begge mine jo blandinger, så for mig handler det ikke om tavlen. For mig handler det om at sætte sig ind i hvad man køber generelt og i denne historie handler det om en fransk bulldog. En moderace. Hvis man havde givet sig swlv bare en time på goofle, så er jeg sikker på at man var stødt på advarsler om denne hundehandler, hvis han laver så mange hvalpe som artiklen siger han gør....

[KimC]

Gør en køkkenopdrætter der laver blandingshvalpe da det?.

 

Nej! Men til gengæld udtaler de sig heller ikke i retning af at de varetager hvalpekøberes interesse.

 

Tror DKK gerne vil have de opdrættere der laver racekuld uden stambog, ind i klubben, for at "racehunde" ikke skal få et endnu dårligere ry end de har idag. Det synes jeg egentlig ikke der er noget underligt i, men er man mistroisk nok kan det selvfølgelig vendes til alt muligt skummelt.

 

Ja, det var vel formålet med at fjerne avlsrestriktionerne. Meen, ved at frafalde avlsrestriktioner, accepterer man også at individer som der ikke burde avles på igen kan indgå i avlen. På sundhedssiden tvivler jeg meget stærkt på at det er en fordel for racerne.

 

Desuden synes jeg DKK er MEGET synlige med budskabet, at en stambog ikke er et garanti for noget som helst andet end at hunden er raceren. Hvis folk overser det, er de altså lidt selv ude om at brænde nallerne.

 

Men hvorfor henviser man så hvalpekøbere til at købe med tavle "for at være sikker". Det eneste man er sikker på er som du skriver at hunden pr definition er raceren, og man kan deltage i en udstilling. Jeg har tit joket med at hvis DKK gik konkurs ville udstillingsnomaderne få deres hunde aflivet. Pointen er at der alstå er nogen der holder hund af anden grund end at gå på udstilling. De har ikke behov for nogen garanti for at deres hund kan deltage i en udstilling, og derfor giver det ikke mening at ofre 5000 ekstra på et stykke papir der bare kommer til at ligge i en skuffe.

Man kan jo sagtens få fejlprægede eller sygdomsramte hunde selv om man ofrer det ekstra en stambog koster. schæferhunde der ikke kan gå, fladnæsede hunde der ikke kan trække vejret, og meget mere. Som man inden for FCI ikke opfatter som sygdomme. Man kalder det racestandard.

 

Jeg tror at DKK's storbrovtende formand, diverse letgennemskuelige "garantier" udstedt af samme klub og dens tilhængere, samt mange opdrætteres ønske/krav om at have råderet over de hunde de "sælger" efter salget nemt kan være med til at presse hvalpekøbere til anden side.

[Hopsa]

Og du foretrækker at se bort fra at DKK har fjernet stort set alle avlsrestriktioner, så det herefter er op til den enkelte opdrætters samvittighed hvad de sender på markedet. I din verden ser DKK åbenbart ud til at være garanti for at alt er i orden, mens ikke-DKK er det modsatte. På det punkt er jeg uenig.

DKK har aldrig varetaget hvalpekøberes interesse. Det ER en opdrætsforening, og deres største problem med bagagerumsopdræt ar tabte markedsandele.

 

Nej kim, det foretrækker jeg ikke og igen kaster du om dig med antagelser - jeg bemærker blot at det her faktisk ikke er en debat der handler om tavler eller ikke tavler, men om et mennesker der grundet sit eget behov har tilsidesat al sund fornuft og dermed har støttet noget som desværre er nærmest umuligt at få stoppet.

[Ascha]

Nej! Men til gengæld udtaler de sig heller ikke i retning af at de varetager hvalpekøberes interesse.

Ved da heller ikke om jeg synes DKK forsøger at sælge sig selv som interesseorganisation for hvalpekøbere, men de tilbyder trods alt ret mange ting der ikke er rettet mod opdrætterne.

 

 

Ja, det var vel formålet med at fjerne avlsrestriktionerne. Meen, ved at frafalde avlsrestriktioner, accepterer man også at individer som der ikke burde avles på igen kan indgå i avlen. På sundhedssiden tvivler jeg meget stærkt på at det er en fordel for racerne.

Men det gør de jo allerede, bare udenom DKK. Og man kan altså bedre påvirke en holdningsændring når man har etableret en kontakt og sender medlemsblade/ etiske vejledninger ud, holder div. seminarer osv..

Men hvorfor henviser man så hvalpekøbere til at købe med tavle "for at være sikker". Det eneste man er sikker på er som du skriver at hunden pr definition er raceren, og man kan deltage i en udstilling.

Man kan lede en hest til truget men man kan ikke tvinge den til at drikke. En DKK stambog kan være garanti for at forældredyrene ikke lider af arvelige sygdomme som de kan give videre til hvalpen, den kan vise om der har været søskendeparringer eller hvor høj grad hunden er indavlet og sommetider om forældrene opfører sig og har de evner som racen skal have. Men det virker til at du er temmelig subjektiv, så du anerkender sikkert ikke at det dog betyder en del. Garantier kan man jo svært give på dyrebørn, men man øger chancen for at hunden ligner og opfører sig som det man regner med at man får med hjem.

Jeg har tit joket med at hvis DKK gik konkurs ville udstillingsnomaderne få deres hunde aflivet.

Ja, det vil jeg gerne tro.

 

Jeg tror at DKK's storbrovtende formand, diverse letgennemskuelige "garantier" udstedt af samme klub og dens tilhængere, samt mange opdrætteres ønske/krav om at have råderet over de hunde de "sælger" efter salget nemt kan være med til at presse hvalpekøbere til anden side.

Folk der køber hvalpe som omtalt i artiklen kender garanteret ikke formanden for DKK eller hvad en stambog kan bruges til,.. lidt ligesom dig. Og evt. råderet skal folk jo have været i kontakt med en DKK opdrætter for at synes er for meget, det har de garanteret heller ikke været. Når jeg møder folk der har racehunde uden stambog, hører jeg altid samme sang og det er prisen de ikke vil give fordi de ikke skal udstille,... og så har man altså ikke undersøgt hvad en stambog er for noget.

[Ascha]

jeg bemærker blot at det her faktisk ikke er en debat der handler om tavler eller ikke tavler, men om et mennesker der grundet sit eget behov har tilsidesat al sund fornuft og dermed har støttet noget som desværre er nærmest umuligt at få stoppet.

Ja undskyld, jeg er også skyldig i at spamme tråden. Normalt er jeg slet ikke så pro racehunde/ DKK som jeg lyder i denne tråd, men bliver godt nok provokeret når folk kun ser sort fordi de ønsker at det skal være sort.

[JeanetteH]

Jeg har heller ikke ondt af familien. Der er SÅ mange artikler og historier om hvalpefabrikker og hunde købt steder, hvor jeg ville løbe skrigende bort fra.

 

Og især med en race som fransk bulldog... Hvis de mener at DET er racen for dem, må de også have læst om den og dermed læst om mulige sygdomme og problemer. Og STADIG vælger de at spare penge. Så nej, jeg har ikke ondt af familien.

[KimC]

Men det gør de jo allerede, bare udenom DKK. Og man kan altså bedre påvirke en holdningsændring når man har etableret en kontakt og sender medlemsblade/ etiske vejledninger ud, holder div. seminarer osv..

 

Man kan lede en hest til truget men man kan ikke tvinge den til at drikke. En DKK stambog kan være garanti for at forældredyrene ikke lider af arvelige sygdomme som de kan give videre til hvalpen, den kan vise om der har været søskendeparringer eller hvor høj grad hunden er indavlet og sommetider om forældrene opfører sig og har de evner som racen skal have. Men det virker til at du er temmelig subjektiv, så du anerkender sikkert ikke at det dog betyder en del. Garantier kan man jo svært give på dyrebørn, men man øger chancen for at hunden ligner og opfører sig som det man regner med at man får med hjem.

 

Netop fordi det kun er vejledninger man udsender, garanterer det ikke noget.

Hvis avlsrestriktionerne er fjernet, hvilken garanti er der så tilbage for at forædredyrene ikke videregiver arvelige sygdomme til hvalpene. Var det det man ville ved at fjerne avlsrestriktioner?

 

 

Folk der køber hvalpe som omtalt i artiklen kender garanteret ikke formanden for DKK eller hvad en stambog kan bruges til,.. lidt ligesom dig. Og evt. råderet skal folk jo have været i kontakt med en DKK opdrætter for at synes er for meget, det har de garanteret heller ikke været. Når jeg møder folk der har racehunde uden stambog, hører jeg altid samme sang og det er prisen de ikke vil give fordi de ikke skal udstille,... og så har man altså ikke undersøgt hvad en stambog er for noget.

 

Du burde skrive hvad en stambog var. Netop fordi reglerne er lempet så stort set alt kan stambogsføres, er værdien af stambogen faldet til at være en adgangsbillet til hundeudstillinger, og andre (konkurrence)arrangementer hvortil der kræves stambog.

[Lab-lover]

Netop fordi det kun er vejledninger man udsender, garanterer det ikke noget.

Hvis avlsrestriktionerne er fjernet, hvilken garanti er der så tilbage for at forædredyrene ikke videregiver arvelige sygdomme til hvalpene. Var det det man ville ved at fjerne avlsrestriktioner?

 

 

 

Du burde skrive hvad en stambog var. Netop fordi reglerne er lempet så stort set alt kan stambogsføres, er værdien af stambogen faldet til at være en adgangsbillet til hundeudstillinger, og andre (konkurrence)arrangementer hvortil der kræves stambog.

 

Jeg er lidt målløs over at du sidder og udtaler dig på 150 hunderacers vegne, og har total styr på alle lempelser af restriktionerne

 

Labrador er nemlig ikke sluppet for DNA-test, røntgen og øjenlysning.

Ja, der må avles på D-E hofter og 2-3 albuer. Har endnu ikke set nogen kuld med sådanne forældre og tvivler på at de dukker op.

Der er jo ingen, der med deres sunde fornuft smider penge efter sådan en hvalp, når hvalpelisten bugner af hvalpekuld med sunde forældre

 

Jeg er da glad for at "mine" hvalpekøbere kan gå ind og checke hele stamtræet på deres hvalp

Og se at alle er røntgenfotograferet og undersøgt for øjensygdomme mange generationer tilbage

[korvis]

Jeg er lidt målløs over at du sidder og udtaler dig på 150 hunderacers vegne, og har total styr på alle lempelser af restriktionerne

 

Labrador er nemlig ikke sluppet for DNA-test, røntgen og øjenlysning.

Ja, der må avles på D-E hofter og 2-3 albuer. Har endnu ikke set nogen kuld med sådanne forældre og tvivler på at de dukker op.

Der er jo ingen, der med deres sunde fornuft smider penge efter sådan en hvalp, når hvalpelisten bugner af hvalpekuld med sunde forældre

 

Jeg er da glad for at "mine" hvalpekøbere kan gå ind og checke hele stamtræet på deres hvalp

Og se at alle er røntgenfotograferet og undersøgt for øjensygdomme mange generationer tilbage

 

Mener heller ikke det har gjort den store forskel hos min race. Opdrætterne har i snart mange år testet for mange flere ting end der var nævnt i restriktionerne, og gør det endnu...

[Therese]

Jeg er lidt målløs over at du sidder og udtaler dig på 150 hunderacers vegne, og har total styr på alle lempelser af restriktionerne

 

Labrador er nemlig ikke sluppet for DNA-test, røntgen og øjenlysning.

Ja, der må avles på D-E hofter og 2-3 albuer. Har endnu ikke set nogen kuld med sådanne forældre og tvivler på at de dukker op.

Der er jo ingen, der med deres sunde fornuft smider penge efter sådan en hvalp, når hvalpelisten bugner af hvalpekuld med sunde forældre

 

Jeg er da glad for at "mine" hvalpekøbere kan gå ind og checke hele stamtræet på deres hvalp

Og se at alle er røntgenfotograferet og undersøgt for øjensygdomme mange generationer tilbage

Men det kan jeg altså godt forstå, at folk undrer sig over. Jeg kan i hvert fald ikke forstå hvofor restriktionerne skulle ændres til det værre. Det kan godt være, at ingen opdrættere benytter sig af ændringerne (og heldigvis for det) men det giver ikke mening at åbne op for muligheden. Og jeg har svært ved at få øje på hvordan det gavner avlen og hundene...

[KimC]

Jeg er lidt målløs over at du sidder og udtaler dig på 150 hunderacers vegne, og har total styr på alle lempelser af restriktionerne

 

Labrador er nemlig ikke sluppet for DNA-test, røntgen og øjenlysning.

Ja, der må avles på D-E hofter og 2-3 albuer. Har endnu ikke set nogen kuld med sådanne forældre og tvivler på at de dukker op.

Der er jo ingen, der med deres sunde fornuft smider penge efter sådan en hvalp, når hvalpelisten bugner af hvalpekuld med sunde forældre

 

Men hvorfor åbner man så muligheden for at lave sådanne hvalpe?

Det er muligt at ingen har benyttet sig af "tilbuddet" endnu, men nu er der jo åbnet for det. Hvad man vil opnå med det er mig stadig ubegribeligt.

 

Jeg er da glad for at "mine" hvalpekøbere kan gå ind og checke hele stamtræet på deres hvalp

Og se at alle er røntgenfotograferet og undersøgt for øjensygdomme mange generationer tilbage

 

Ja, det er da meget godt at man kan tjekke en database, jeg går ud fra at du mener Hundeweb, som forudsætter medlemsskab af DKK for at kunne bruges. Hvor mange hvalpekøbere udover "professionelle hundeejere" / opdrætter /udstillingsnomader tror du kender arvegangene for de forskellige sygdomme, og kan gennemskue det? Det kan man vist kalde selvbetjening.

[bernerazuro]

Netop fordi det kun er vejledninger man udsender, garanterer det ikke noget.

Hvis avlsrestriktionerne er fjernet, hvilken garanti er der så tilbage for at forædredyrene ikke videregiver arvelige sygdomme til hvalpene. Var det det man ville ved at fjerne avlsrestriktioner?

 

Der er den lille ting, at du rent faktisk kan se, om forældrene ER checket, om bedsteforældrene er det osv. og hvis ikke - så lad være at købe.

 

Opdrættere sættes tydeligt op imod hinanden, hvis nogle ikke checker.

 

Desforuden har de fleste racer stadig avlsrestriktioner - for nogle blot lempet "lidt". Fx for berneren, er forældredyrene stadig altid testet! Men man må så gerne avle på de dårlige albuer og hofter (og bliver desværre også gjort det, men ikke specielt meget - 1 tilfælde med en D-hofte, 1 tilfælde med en 2-albue, mig bekendt).

 

Jeg er lidt målløs over at du sidder og udtaler dig på 150 hunderacers vegne, og har total styr på alle lempelser af restriktionerne

 

Labrador er nemlig ikke sluppet for DNA-test, røntgen og øjenlysning.

Ja, der må avles på D-E hofter og 2-3 albuer. Har endnu ikke set nogen kuld med sådanne forældre og tvivler på at de dukker op.

Der er jo ingen, der med deres sunde fornuft smider penge efter sådan en hvalp, når hvalpelisten bugner af hvalpekuld med sunde forældre

 

Jeg er da glad for at "mine" hvalpekøbere kan gå ind og checke hele stamtræet på deres hvalp

Og se at alle er røntgenfotograferet og undersøgt for øjensygdomme mange generationer tilbage

 

Alle hvalpekøbere ved ikke, hvad det betyder i tilstrækkelig grad, så jo, de bliver solgt - trust me. Ingen af berner-opdrætterne er brændt inde med deres hvalpe efter D-hofte eller dem efter 2-albue. Derudover mener mange, at disse lidelser ikke er sååå slemme igen, da mange hunde tilsyneladende går rundt med dårlige statusser uden problemer, så det går nok.

[Ascha]

Netop fordi det kun er vejledninger man udsender, garanterer det ikke noget.

Hvilket DKK faktisk meget tydeligt gør opmærksom på, hvis man gider læse hvad de skriver om bl.a. anskaffelse af hvalp.

 

Hvis avlsrestriktionerne er fjernet, hvilken garanti er der så tilbage for at forædredyrene ikke videregiver arvelige sygdomme til hvalpene. Var det det man ville ved at fjerne avlsrestriktioner?

Kravet er fjernet, men det betyder ikke at opdrætterne skal holde op med at undersøge for de arvelige sygdomme der ligger i deres race®.

 

Jeg tror man fjernede kravene for at få folk der opdrætter racehunde uden stambog til at opdrætte under DKK.

 

Du burde skrive hvad en stambog var. Netop fordi reglerne er lempet så stort set alt kan stambogsføres, er værdien af stambogen faldet til at være en adgangsbillet til hundeudstillinger, og andre (konkurrence)arrangementer hvortil der kræves stambog.

Det gør de faktisk også, hvis man lige gider læse hvad de skriver på f.eks. deres hjemmeside, så nej, jeg vil altså ikke give dig ret.

[Ascha]

Men det kan jeg altså godt forstå, at folk undrer sig over. Jeg kan i hvert fald ikke forstå hvofor restriktionerne skulle ændres til det værre. Det kan godt være, at ingen opdrættere benytter sig af ændringerne (og heldigvis for det) men det giver ikke mening at åbne op for muligheden. Og jeg har svært ved at få øje på hvordan det gavner avlen og hundene...

 

For DKK må det være valget mellem pest og kolera. Folk køber disse "race rene" hunde i stigende omfang og med ingen kontrol over noget som helst, skaber det masser af historier som den TS har linket til i denne tråd. Og hvad tænker folk der læser og hører om det så?. De tænker da, at det er noget svineri at avle racehunde på den måde og hvad tænker folk når de tænker racehunde?,.. DKK.

 

Ved at optage disse B-opdrættere i foreningen og give hvalpekøbere mulighed for tydeligt at se forskellen på kvalitet, og mangel på samme, tror jeg faktisk de forsøger at hjælpe almindelige mennesker til ikke at tage det billige valg, med en syg hvalp til følge. Jeg kan godt forstå de er blevet nødt til at gøre et eller andet ved problemet (nu hvor politikerne ikke gør noget) men ved ikke om du kunne komme på en bedre idè, jeg kan umiddelbart ikke.

[KimC]

Der er den lille ting, at du rent faktisk kan se, om forældrene ER checket, om bedsteforældrene er det osv. og hvis ikke - så lad være at købe.

 

Opdrættere sættes tydeligt op imod hinanden, hvis nogle ikke checker.

 

Det vil sige at de "dumme" hvalpekøbere der ellers bare ville have brugt G&G nu først skal melde sig ind i en organisation for overhovedet at få adgang til den database, hvor de så selv skal til at søge efter de opdrættere der pålægger sig selv restriktioner, foruden naturligvis at de skal vide hvordan arvegangen er og hvad de enkelte sygdomme betyder for hunden, hvorefter man så kan gå ud og se om de opdrættere der muligvis overholder god skik har hvalpe, så man kan betale en merpris på flere tusind (foruden medlemssskabet/adgang til databasen) for noget som måske kan vise sig at betyde at man får en sund hund?

Igen, det er kun andre opdrættere, og "professionelle hundeejere", udstilingsnomader mv der har en chance for at gennemskue det. Den almindelige førstegangs hundeejer har ikke en jordisk chance for det.

 

 

Jeg tror man fjernede kravene for at få folk der opdrætter racehunde uden stambog til at opdrætte under DKK.

 

Var det mon for at forbedre racerne, eller for at få større markedsandel = flere penge i kassen?

Om 20 år ved vi hvad konsekvens det fik for racerne.

[Ascha]

Det vil sige at de "dumme" hvalpekøbere der ellers bare ville have brugt G&G nu først skal melde sig ind i en organisation for overhovedet at få adgang til den database, hvor de så selv skal til at søge efter de opdrættere der pålægger sig selv restriktioner, foruden naturligvis at de skal vide hvordan arvegangen er og hvad de enkelte sygdomme betyder for hunden, hvorefter man så kan gå ud og se om de opdrættere der muligvis overholder god skik har hvalpe, så man kan betale en merpris på flere tusind (foruden medlemssskabet/adgang til databasen) for noget som måske kan vise sig at betyde at man får en sund hund?

Igen, det er kun andre opdrættere, og "professionelle hundeejere", udstilingsnomader mv der har en chance for at gennemskue det. Den almindelige førstegangs hundeejer har ikke en jordisk chance for det.

Okay, nu giver jeg sgu snart op. Hvad vil du da have at DKK skal gøre?. De må ifølge dig ikke forsøge at undgå en sammenligning der i den grad er skadelig for klubbens image. Tror ærlig talt heller ikke restaurant Noma ville bryde sig om at blive forvekslet med Blovstrød kro.

 

Og ved du hvad, hvis du tager knoglen og ringer til DKK for at få råd (helt uden det fantastisk dyre medlemskab på,.. er det knap 400,- om året), så smider de sgu da ikke røret på, men henviser til en af deres rådgivere (hvis du vil have hjælp til racevalg) eller en racerepræsentant hvis du søger en bestemt race.

 

Var det mon for at forbedre racerne, eller for at få større markedsandel = flere penge i kassen?

Om 20 år ved vi hvad konsekvens det fik for racerne.

Opdrætternes etik kan DKK jo ikke styre og opdrætterne er individer der gør ting på deres egen måde, så det eneste DKK kan gøre er at forsøge højne viden og etik hos både opdrættere og dommere. Bliver kravene for høje søger folk andre steder hen, ergo er det en balancegang der skal findes. Men jeg vil da gerne høre dit forslag til hvordan man kan bremse den udvikling der er startet, hvor racer bliver avlet uden kontrol af nogen som helst art. For du mener vel ikke at DET er godt for hverken hunde eller ejere vel?.

[luckyluna]

SOM jeg ser det, Så handler det mere om at familien ikke har kunnet skelne en hundehandler fra et privat hyggekuld..

 

DEt er jo sket selv for brugere herinde.

 

Jeg synes slet ikke dkk s budskab når ud til førstegangshundeejeren uden erfaring. De mener alle stamtavlen kun er til udstilling.

 

Og så giver det jo ingen mening for dem at give det dobbelte for at få et stykke papir de ikke skal bruge.

 

Og så kastes De ud i junglen om at vælge rigtig opdrætter... Jeg kender faktisk en som pt han franske bull i hvalpe.

Uden stambog. Men med sunde forældre. Hun har lavet to kuld før og ingen syge hvalpe haft

Og har både far og mor. Men har svært ved at komme af med hvalpene, da de ikke er helt sorte men med tiger striber..

 

Købere ser ofte efter de forkerte ting..

[Umulia]

Okay, nu giver jeg sgu snart op. Hvad vil du da have at DKK skal gøre?. De må ifølge dig ikke forsøge at undgå en sammenligning der i den grad er skadelig for klubbens image. Tror ærlig talt heller ikke restaurant Noma ville bryde sig om at blive forvekslet med Blovstrød kro.

 

De kunne starte med at holde op med at lade som om de repræsenterer alle hundeejere, og samtidig holde op med at tilbyde "rådgivning" til alle.

Hvis de tonede rent flag om at repræsentere deres egne medlemmer, og kun rådgive om anskaffelse af hund med deres egen stambog, ville de fremstå en lille smule mere seriøse.

 

Og ved du hvad, hvis du tager knoglen og ringer til DKK for at få råd (helt uden det fantastisk dyre medlemskab på,.. er det knap 400,- om året), så smider de sgu da ikke røret på, men henviser til en af deres rådgivere (hvis du vil have hjælp til racevalg) eller en racerepræsentant hvis du søger en bestemt race.

 

Men pointen er jo at det ikke er uvildig rådgivning man får! Det munder altid ud i at du skal købe en hund med DKK stambog, og hvorfor skulle det ikke det?

Hvor troværdigt ville du selv synes det var hvis f.eks. elektronikkæden Expert oprettede en rådgivningsservice "for alle", og du spurgte: "Skal jeg købe mit TV hos jer eller hos Fona?" Hvilket svar tror du, du får?

 

Opdrætternes etik kan DKK jo ikke styre og opdrætterne er individer der gør ting på deres egen måde, så det eneste DKK kan gøre er at forsøge højne viden og etik hos både opdrættere og dommere. Bliver kravene for høje søger folk andre steder hen, ergo er det en balancegang der skal findes. Men jeg vil da gerne høre dit forslag til hvordan man kan bremse den udvikling der er startet, hvor racer bliver avlet uden kontrol af nogen som helst art. For du mener vel ikke at DET er godt for hverken hunde eller ejere vel?.

 

Du får det til at lyde som om avl uden tavle er noget nyt. Det er det altså ikke. Mine oldeforældre havde hunde uden tavle, mine forældre havde hund uden tavle da jeg var barn, og jeg har altid haft hunde uden tavle. Der er intet nyt i det, og jeg kan med min bedste vilje heller ikke se hvad der er negativt ved det.

Som jeg mener at have skrevet flere gange før, kan man ikke skyde skylden for tavlehundenes dårlige helbred på den tavleløse avl, for delingen af gen-materiale går kun den ene vej.

 

De problemer vi har nu, med syge hunde som den, der er årsag til tråden her, skyldes ikke den tavleløse avl som sådan. De skyldes at hunde er blevet mode og statussymboler, og at køberne handler med hovedet under armen, og uden nogen form for tanke på dyrevelfærd. De skal bare have deres modeaccessoire eller "rigtig familie-drøm", og vil skide på at hunde lider for deres skyld. Og det er der personer, der lukrerer på, nøjagtig som de ville gøre på alt andet, der er penge i.

 

UPS! Glemte lige første del af citatet. DKK burde stå ved deres kvalitetskrav, selv om det betyder medlemsflugt. Hvis man tror man har det bedste bud, bør man ikke gå på kompromis med det. Som det er nu, ligner DKK et politisk parti, der ændrer holdning efter meningsmålingerne - utroværdigt og useriøst!

[KimC]

Okay, nu giver jeg sgu snart op. Hvad vil du da have at DKK skal gøre?.

Sortere de avlsdyr og opdrættere ud af avlen som ikke gavner racerne.

 

De må ifølge dig ikke forsøge at undgå en sammenligning der i den grad er skadelig for klubbens image. Tror ærlig talt heller ikke restaurant Noma ville bryde sig om at blive forvekslet med Blovstrød kro.

 

Hvem sammenligner du DKK med i denne sammenligning? Noma, eller Blovstrød Kro?

Hvis du sammenligner DKK med Noma, svarer DKK's "knæfald" for at få de tavleløse opdrættere til at vælge DKK til at Noma optiller en automat hvor man kan købe diverse burgere.

 

Og ved du hvad, hvis du tager knoglen og ringer til DKK for at få råd (helt uden det fantastisk dyre medlemskab på,.. er det knap 400,- om året), så smider de sgu da ikke røret på, men henviser til en af deres rådgivere (hvis du vil have hjælp til racevalg) eller en racerepræsentant hvis du søger en bestemt race.

 

Kan jeg få råd af dem om at det og det kuld blandingshvalpe i Gul og Gratis nu også er OK? Nej vel? Og jeg tvivler meget på at DKK eller nogen racerepræsentant tør bevæge sig ud i at anbefale den ene DKK opdrætter frem for den anden. De vil givetvist begrænse sig til at fortælle hvem af deres opdrættere der har hvalpe, altså ren hvalpeanvisning.

 

Opdrætternes etik kan DKK jo ikke styre og opdrætterne er individer der gør ting på deres egen måde, så det eneste DKK kan gøre er at forsøge højne viden og etik hos både opdrættere og dommere. Bliver kravene for høje søger folk andre steder hen, ergo er det en balancegang der skal findes.

Men jeg vil da gerne høre dit forslag til hvordan man kan bremse den udvikling der er startet, hvor racer bliver avlet uden kontrol af nogen som helst art. For du mener vel ikke at DET er godt for hverken hunde eller ejere vel?.

 

DKK kan styre det de vil. Min "yndlings"DKK opdrætter tog et kuld hvalpe på en 9½ år gammel tæve der tilmed ikke var rask. Her vil DKK forsvarerne straks udbryde at "det kan man da godt", ja, men tæven døde da hvalpene var 4 uger, så det kune man ikke alligevel. Jeg vil påstå at den tæve blev avlet ihjel. DKK havde fuldt kendskab til denne episode, men foretog sig intet. Hvalpene kunne jo stambogsføres, klingeling! sagde DKK's kasseapparat. Et år senere kludrede samme opdrætter, og fik ikke lavet papirerne til stambogsføring, så hvalpene kunne ikke stambogføres. Han solgte alligevel hvalpene uden stambog. ØV! sagde DKK's kasseapparat, og manden blev ekskluderet. Så, jo DKK kan styre hvad oprættere må og ikke må.

Den måde de udvælger hvad de vil styre fortæller lidt om prioriteterne, synes jeg..