Endnu en trist historie om en syg hvalp købt på nettet.

[Therese]

For DKK må det være valget mellem pest og kolera. Folk køber disse "race rene" hunde i stigende omfang og med ingen kontrol over noget som helst, skaber det masser af historier som den TS har linket til i denne tråd. Og hvad tænker folk der læser og hører om det så?. De tænker da, at det er noget svineri at avle racehunde på den måde og hvad tænker folk når de tænker racehunde?,.. DKK.

 

Ved at optage disse B-opdrættere i foreningen og give hvalpekøbere mulighed for tydeligt at se forskellen på kvalitet, og mangel på samme, tror jeg faktisk de forsøger at hjælpe almindelige mennesker til ikke at tage det billige valg, med en syg hvalp til følge. Jeg kan godt forstå de er blevet nødt til at gøre et eller andet ved problemet (nu hvor politikerne ikke gør noget) men ved ikke om du kunne komme på en bedre idè, jeg kan umiddelbart ikke.

Men hvordan skulle de komme omkring problemet ved at slække på deres egen avlskrav? Hvordan skulle det trække flere folk til, mener du?

[Ascha]

De kunne starte med at holde op med at lade som om de repræsenterer alle hundeejere, og samtidig holde op med at tilbyde "rådgivning" til alle.

Hvis de tonede rent flag om at repræsentere deres egne medlemmer, og kun rådgive om anskaffelse af hund med deres egen stambog, ville de fremstå en lille smule mere seriøse.

Ingen kan jo rådgive ret meget om valg af blanding, da det er ligeså usikkert som en vejrudsigt, men hvis DKK virkelig er så skummel en organisation, som nogle i tråden her mener, hvorfor skulle den så bruge ressourcer på at tilbyde træning, kurser, adfærdsrådgivning osv. til hundeejere der har hunde uden den famøse DKK tavle?. Men vil man se at DKK er imod alle andre hunde end de stambogsførte, så kan man åbenbart det.

 

Hvis man lige går ind og læser lidt på deres hjemmeside synes jeg der er en masse gode råd til hvad man i hvert fald ikke skal gøre når man skal købe hund, generelt, men det læser folk åbenbart ikke. Men det er da ikke DKK`s fejl.

 

Men pointen er jo at det ikke er uvildig rådgivning man får! Det munder altid ud i at du skal købe en hund med DKK stambog, og hvorfor skulle det ikke det?

Hvor troværdigt ville du selv synes det var hvis f.eks. elektronikkæden Expert oprettede en rådgivningsservice "for alle", og du spurgte: "Skal jeg købe mit TV hos jer eller hos Fona?" Hvilket svar tror du, du får?

Nu er det du citerer mig for noget jeg skrev fordi KimC skrev at man ikke kunne få hjælp hos DKK hvis man ikke var medlem. Og ja selvfølgelig vil man da høre at en DKK hund er det mest fornuftige valg,.. vil man have uvildig hjælp må man betale for en adfærdsbehandler, men ringer du f.eks. og spørger til hvad du skal se efter når du er ude at kigge på hvalp er jeg sikker på at du får et svar.

Du får det til at lyde som om avl uden tavle er noget nyt. Det er det altså ikke. Mine oldeforældre havde hunde uden tavle, mine forældre havde hund uden tavle da jeg var barn, og jeg har altid haft hunde uden tavle. Der er intet nyt i det, og jeg kan med min bedste vilje heller ikke se hvad der er negativt ved det.

Ikke nyt, men bestemt modigt (eller dumt, bestem selv). At vælge en racehund uden tavle er da den sikreste måde man kan blive taget i røven. For det første kan du ikke være sikker på at hvalpen ikke indeholder andet end du får at vide, for det andet er hundene jo ofte ret ens genetisk og uden tavle har man da ikke nogen mulighed for at undgå hverken indavl eller sygdomme der skyldes bærere. Det forstår jeg simpelthen ikke at du kan mene, men accepterer at vi tænker forskelligt.

 

Som jeg mener at have skrevet flere gange før, kan man ikke skyde skylden for tavlehundenes dårlige helbred på den tavleløse avl, for delingen af gen-materiale går kun den ene vej.

Ja, det går kun den ene vej og artiklen der omtales burde fortælle folk hvad der kan ske når der avles uden at man holder øje med noget.

 

Der er da vist heller ikke nogen der beskylder den tavleløse avl for sygdomme indenfor tavlehundene. Jeg kan bare godt forstå at DKK ikke ønsker at blive rodet sammen med avl fra hvalpefabrikker der laver "racerene" syge hvalpe, som bliver omtalt i medierne som værende racehunde.

 

De problemer vi har nu, med syge hunde som den, der er årsag til tråden her, skyldes ikke den tavleløse avl som sådan. De skyldes at hunde er blevet mode og statussymboler, og at køberne handler med hovedet under armen, og uden nogen form for tanke på dyrevelfærd. De skal bare have deres modeaccessoire eller "rigtig familie-drøm", og vil skide på at hunde lider for deres skyld. Og det er der personer, der lukrerer på, nøjagtig som de ville gøre på alt andet, der er penge i.

Okay, så er der jo også sket noget nyt med tavleløs avl. Men fy føj da, at DKK vil tillade sig at forsøge styre udenom og give folk mulighed for at undgå at falde i fælden. Jeg skal da vist have meldt mig ud.

 

UPS! Glemte lige første del af citatet. DKK burde stå ved deres kvalitetskrav, selv om det betyder medlemsflugt. Hvis man tror man har det bedste bud, bør man ikke gå på kompromis med det. Som det er nu, ligner DKK et politisk parti, der ændrer holdning efter meningsmålingerne - utroværdigt og useriøst!

Man kan jo blive tvunget til at gå på kompromis med ting når offentligheden ikke kan skelne skidt fra kanel.

 

Sortere de avlsdyr og opdrættere ud af avlen som ikke gavner racerne.

Jamen, synes du bare de sidder på hænderne?. Standarten kan kun oprindelseslandene ændre, der bliver holdt kurser for dommere for at de skal undlade at præmiere de mest ekstreme dyr, der laves uanmeldte kennelbesøg, tilbydes undervisning i alt der omhandler avl og genetik og det sker jo ikke så sjældent at disiplinærudvalget smider opdrættere ud af klubben, selvom de godt ved at de mister dem til DRU hvor de så kan fortsætte.

 

DKK er en forening, ikke en offentlig instans der skal holde alle hundeejere i hånden så de ikke begår fejl og træffer dårlige valg.

 

Hvem sammenligner du DKK med i denne sammenligning? Noma, eller Blovstrød Kro?

Hvis du sammenligner DKK med Noma, svarer DKK's "knæfald" for at få de tavleløse opdrættere til at vælge DKK til at Noma optiller en automat hvor man kan købe diverse burgere.

Eller at de forsøger at uddanne burgermageren til kok.

 

Kan jeg få råd af dem om at det og det kuld blandingshvalpe i Gul og Gratis nu også er OK? Nej vel? Og jeg tvivler meget på at DKK eller nogen racerepræsentant tør bevæge sig ud i at anbefale den ene DKK opdrætter frem for den anden. De vil givetvist begrænse sig til at fortælle hvem af deres opdrættere der har hvalpe, altså ren hvalpeanvisning.

Du forholder dig ikke til mit svar på din påstand, at man ikke kan få hjælp i DKK med mindre man er medlem.

 

Men ville du turde sige god for et hvalpekuld en eller anden fortæller dig om at vedkommende har set på Gul og Gratis?. De er aldrig undersøgt for en skid og man kan ikke vide hvad der er i dem.

 

Det er rigtigt at man ikke kan få dem til at anbefale en opdrætter frem for en anden, men man kan få alle informationer om hundene og hvad opdrætteren vægter højt (hvis man taler med racerepræsentanten) OG SÅ SELV TAGE STILLING til hvad det bedste kuld er udfra hvad man synes LYDER MEST FORNUFTIGT OG SERIØST. Præcissom man selv bliver nødt til at vælge hvilket køleskab man skal købe. Og nej, du kan nok ikke forvente at gå ind til en bilforhandler og få ret mange råd om hvilken knallert der er bedst. Underligt nok. Så hvis du spørger til en blanding, er der jo ikke nogen der sidder inde med ret meget viden med mindre der findes en opdrætter der har begge/ alle de racer der er i blandingen.

 

 

DKK kan styre det de vil. Min "yndlings"DKK opdrætter tog et kuld hvalpe på en 9½ år gammel tæve der tilmed ikke var rask. Her vil DKK forsvarerne straks udbryde at "det kan man da godt", ja, men tæven døde da hvalpene var 4 uger, så det kune man ikke alligevel. Jeg vil påstå at den tæve blev avlet ihjel. DKK havde fuldt kendskab til denne episode, men foretog sig intet. Hvalpene kunne jo stambogsføres, klingeling! sagde DKK's kasseapparat. Et år senere kludrede samme opdrætter, og fik ikke lavet papirerne til stambogsføring, så hvalpene kunne ikke stambogføres. Han solgte alligevel hvalpene uden stambog. ØV! sagde DKK's kasseapparat, og manden blev ekskluderet. Så, jo DKK kan styre hvad oprættere må og ikke må.

Den måde de udvælger hvad de vil styre fortæller lidt om prioriteterne, synes jeg..

Så du vil have at DKK skal smide de opdrættere ud der ved en fejl får parret en tæve der er for gammel. De har så valgt at udsende etiske vejledninger som hvalpeejeren jo selv kan undersøge, er blevet fulgt eller ej. Og så skal de lade medlemmer der ikke opfylder kravene til at få stambog på hvalpene få stambog alligevel, eller hvad?.

 

Men hvordan skulle de komme omkring problemet ved at slække på deres egen avlskrav? Hvordan skulle det trække flere folk til, mener du?

Jeg tror at avlskravene har bidt sig så fast at der ikke vil være nogen der holder op med at opdrætte efter dem alligevel (kan da huske hvor svært jeg havde ved at finde en opdrætter der ikke ønskede at kunne reklamere med 3x ormekur) og at de opdrættere der opdrætter uden bog, måske ville finde en smule information der kunne ændre på deres opfattelse af f.eks. vigtigheden af at undersøge for forskellige sygdomme. Man kommer selvfølgelig ingen vegne med tvang, men så giver man i det mindste uerfarne hvalpekøbere mulighed for at se at der er forskel på at lave hvalpe når opdrætterne pludseligt bliver stillet op mod hinanden.

 

Men jeg fik ikke dit forslag til hvad DKK ellers skulle gøre.

[Therese]

 

 

 

 

Jeg tror at avlskravene har bidt sig så fast at der ikke vil være nogen der holder op med at opdrætte efter dem alligevel (kan da huske hvor svært jeg havde ved at finde en opdrætter der ikke ønskede at kunne reklamere med 3x ormekur) og at de opdrættere der opdrætter uden bog, måske ville finde en smule information der kunne ændre på deres opfattelse af f.eks. vigtigheden af at undersøge for forskellige sygdomme. Man kommer selvfølgelig ingen vegne med tvang, men så giver man i det mindste uerfarne hvalpekøbere mulighed for at se at der er forskel på at lave hvalpe når opdrætterne pludseligt bliver stillet op mod hinanden.

 

Men jeg fik ikke dit forslag til hvad DKK ellers skulle gøre.

Men kan folk, der avler uden tavle, ikke finde informationerne alligevel? Internettet er stort - det er bare at google. Jeg er sikker på der nok skulle dukke noget op. Hvis man altså vil. Og det tror jeg ærlig talt ikke der er ret mange af de "tavleløse" opdrættere, der vil. Så er det lige pludselig ikke billigt og nemt mere og jeg tror da, det er derfor mange vælger at avle tavleløst. Eller også lukker de bare øjnene for det.

 

Desuden kan jeg stadig ikke se hvorfor det skal være DKK's ansvar at andre ikke vægter sundheden ret højt. Det kan godt være det med tiden tiltrækker flere opdrættere, men det åbner også op for muligheden for at folk kan avle på syge dyr og det er bare et underligt signal at sende, synes jeg. Og hvad har de mon så tænkt sig at gøre, hvis der rent faktisk er opdrættere, der avler på en syg hund :hmm: De kan jo ikke smides ud for det mere

 

Mht. hvad DKK ellers kunne have gjort, så synes jeg faktisk ikke de skulle have gjort noget. Som sagt er det ikke deres ansvar at forhindre folk i at købe syge hunde. Hvis de skulle have gjort noget, vil jeg mene, at oplysning ville være bedre, så folk måske ville få en forståelse af, at en stamtavle ikke bare handler om at skulle udstille sit dyr.

[bernerazuro]

Det vil sige at de "dumme" hvalpekøbere der ellers bare ville have brugt G&G nu først skal melde sig ind i en organisation for overhovedet at få adgang til den database, hvor de så selv skal til at søge efter de opdrættere der pålægger sig selv restriktioner, foruden naturligvis at de skal vide hvordan arvegangen er og hvad de enkelte sygdomme betyder for hunden, hvorefter man så kan gå ud og se om de opdrættere der muligvis overholder god skik har hvalpe, så man kan betale en merpris på flere tusind (foruden medlemssskabet/adgang til databasen) for noget som måske kan vise sig at betyde at man får en sund hund?

Igen, det er kun andre opdrættere, og "professionelle hundeejere", udstilingsnomader mv der har en chance for at gennemskue det. Den almindelige førstegangs hundeejer har ikke en jordisk chance for det.

 

Nu har de fleste opdrættere jo så en hjemmeside i dag, hvor der sjovt nok rent faktisk står noget om sundheden på deres avlsdyr. Vupti, så ved folk lidt.

 

Den må du altså længere ud på landet med - ved gud har nye hvalpekøbere en jordisk chance. Ikke for at finde den perfekte opdrætter, men for at finde en, der i det mindste er nogenlunde. Og jo flere der har DKK-stambog, jo flere ved lidt mere og jo flere nye hvalpekøbere vil blive guidet "den rette vej" (mod de opdrættere, der ved hvad de laver!). Forhåbentligt, hvis det ellers går som Ascha nævner og det håber jeg da. Eller også mister DKK hvalpekøbere på den dårlige avl, der kommer ind, fordi flere får en dårlig hund derigennem - det er jo ikke til at sige.

 

Indrømmer dog én ting blankt - jeg er heller ikke begejstret for DKKs nye tiltag. Heldigvis holder langt de fleste opdrættere dog de gamle krav.

[KimC]

Der er da vist heller ikke nogen der beskylder den tavleløse avl for sygdomme indenfor tavlehundene. Jeg kan bare godt forstå at DKK ikke ønsker at blive rodet sammen med avl fra hvalpefabrikker der laver "racerene" syge hvalpe, som bliver omtalt i medierne som værende racehunde.

 

Men er det da ikke dem man inviterer ind i varmen ved at give efter for avlsrestriktioner?

 

Du forholder dig ikke til mit svar på din påstand, at man ikke kan få hjælp i DKK med mindre man er medlem.

 

Men ville du turde sige god for et hvalpekuld en eller anden fortæller dig om at vedkommende har set på Gul og Gratis?. De er aldrig undersøgt for en skid og man kan ikke vide hvad der er i dem.

 

Og fordi DKK rådgivningen kun kan ende med "køb en DKK hund" er den jo heller ikke upartisk.

 

Så du vil have at DKK skal smide de opdrættere ud der ved en fejl får parret en tæve der er for gammel. De har så valgt at udsende etiske vejledninger som hvalpeejeren jo selv kan undersøge, er blevet fulgt eller ej. Og så skal de lade medlemmer der ikke opfylder kravene til at få stambog på hvalpene få stambog alligevel, eller hvad?.

Den sag jeg refererer til var en 9½ år gamel tæve der planlagt blev gjort tyk, og hvalpene fik stamtavle. DKK var bekendt med sagen, og at tæven døde, men fandt ingen grund til at kritisere noget. Det gjorde man til gengæld et år senere ved et andet kuld på en anden tæve, hvor rene papirformaliteter førte til at stambogsførig ikke længere var mulig. Manden solgte hundene uden tavle, og det blev han ekskluderet for. Læs nu hvad jeg skrev.

 

Jeg tror at avlskravene har bidt sig så fast at der ikke vil være nogen der holder op med at opdrætte efter dem alligevel

 

Det er da noget ævl. Man kan ikke bruge nogen krav og regler der enhgang har været, men som er blevet ophævet af den forening der udstedte dem til at forsvare noget som helst!

Jeg synes virkeligt det er billigt at konkludere så kort efter regelbortfaldet, at "det har alligevel ingen betydning". Virkningen ser vi først om 20 år.

 

Men jeg fik ikke dit forslag til hvad DKK ellers skulle gøre.

 

Jeg skrev tydeligt: Frasortere de avlsdyr og opdrættere der ikke gavner racerne.

I stedet har man valgt at indlemme dårligere avlsdyr i opdrættet. Det ahr DKK naturligvis ret til at vælge. Ligesom hundekøberne af samme grund har ret til at fravælge en DKK stamtavle, og den merpris den medfører, i håb om at nogle ophævede regler stadig kan bremse lidt på avl med dårlige avlsdyr.

[Ulla H]

Til Kim

Hvordan skal så avlsdyr udvælges. På en udstilling ses jo kun exteriør, der i mine øjne slet ikke er nok til et kommende avlsdyr. Men hvem siger, at hunde, der f.eks ikke udstilles, ikke kommer fra samme linier, som de mest korrekt byggede. Og det siger så intet om hundens temperament. Eller brugsegenskaber.

Jeg er så også modstander af, at avlsrestrektionerne er slækket for mange racer.

Men forvisse racer kan de være unødvendige for tidens hunde, og andre evt. nyere skavanker mere relevante at sætte restrektioner på. Og da det er specialklubberne, der forhandler disse med DKK, er det op til medlemmer at gøre deres krav overfor deres klub til en mærkesag.

Så nu er det specialklubberne sundhedsudvalg, der forhåbentligt skal dygtiggøre sig og fremsætte deres vurdering overfor DKK.

[skipper-odense]

Nu ved jeg ikke hvordan det er for andre racer, men på dkk hvalpelisten for labrador, der står der klart og tydeligt hvilke kuld der er avlet efter anbefalingerne om sundhed osv. Man må jo også gerne tænke lidt selv når man ser sådan en liste. Og det sender da også et signal om hvilken type avl dkk anbefaler.

[Lab-lover]

Men hvorfor åbner man så muligheden for at lave sådanne hvalpe?

Det er muligt at ingen har benyttet sig af "tilbuddet" endnu, men nu er der jo åbnet for det. Hvad man vil opnå med det er mig stadig ubegribeligt.

 

Ja, der er jeg dig et svar skyldigt.

Jeg synes jo også det er helt hul i hovedet.

DKK mente jo at Labrador var en sund race nu. Og det er det søreme kun, fordi der længe har været avlrestriktioner på hofter og albuer.

 

 

 

Ja, det er da meget godt at man kan tjekke en database, jeg går ud fra at du mener Hundeweb, som forudsætter medlemsskab af DKK for at kunne bruges.

 

Hvis man ikke gider ofre 450,- i jagten på den sunde og helt rigtige hund.

Så kan man jo tænke over hvad bare et enkelt besøg hos dyrlægen koster..

Jeg var da medlem før jeg købte hund, så jeg kunne tjekke sundheden for min hund + hans stamtræ's sundhed og resultater

 

Hvor mange hvalpekøbere udover "professionelle hundeejere" / opdrætter /udstillingsnomader tror du kender arvegangene for de forskellige sygdomme, og kan gennemskue det? Det kan man vist kalde selvbetjening.

 

Nu er det jo så heldigt, at vores raceledelse fuldt ud har beskrevet de DNA-test, de selv anbefaler benyttet.

Så det er intet problem at gennemskue dem. Det er desuden ikke den store raket-videnskab i bærer-gangen af DNA-sygdomme.

 

Hvad andre racer gør, kan jeg selvfølgelig ikke svare på.

Jeg holder mig til at udtale mig, om ting jeg ved noget om..

[anne-lise hansen]

jeg har ikke læst hele tråden ..... men forstår stadig ikke at man køber dyr over nettet - for mig er nettet et godt sted at undersøge ting og købe DØDE ting , bøger fks - men ikke LEVENDE ting som dyr !

[Ascha]

Men er det da ikke dem man inviterer ind i varmen ved at give efter for avlsrestriktioner?

Nu sidder jeg jo ikke med ved bordet i DKK, men uanset hvem der bliver inviteret ind siger bl.a. ja til at få kennelbesøg og forpligter sig til at følge de krav som giver tilladelse til at opdrætte igennem DKK og få basis stambøger. Opdrættere der også opfylder anbefalingerne får basis plus stambøger. Tog lige mine egne racer som eksempler.

 

Engelsk Springer spaniel

Avlsrestriktioner:

Øjenkrav: Begge forældre skal før første parring være øjenundersøgt af et medlem af Den Danske Dyrlægeforenings øjenpanel eller anden af DKK godkendt øjendyrlæge. Undersøgelsen kan tidligst foretages når hunden er 12 måneder gammel. Forældredyr, der anvendes i avl efter de er fyldt 5 år, skal være øjenundersøgt igen inden parring. Er hunden øjenundersøgt indenfor de sidste 12 måneder før 5 års dagen, er dette dog tilstrækkeligt.

 

Hunde med påvist PRA må ikke bruges i avl.

 

Det skal på behørig vis dokumenteres, at faderen til et hvalpekuld har normale testikler på normal plads.

Der henvises herudover til DKK's stambogsføringsregler

 

Avlsanbefalinger:

For at få påtegningen ”Denne hund er avlet efter Spanielklubbens og DKK’s avlsanbefalinger” på stambogen skal følgende være opfyldt:

 

1. Begge forældre skal før parring have HD status A, B eller C registreret i DKK.

 

2. Forældredyrene må ikke være registreret med samme øjensygdom i DKK.

 

3. Begge forældredyr skal før parring være præmieret på en FCI/DKK anerkendt udstilling med mindst Very Good

Indført 1. januar 2013

 

Flatcoated Retriever

 

Avlsrestriktion:

Det skal på behørig vis dokumenteres, at faderen til et hvalpekuld har normale testikler på normal plads.

Kryptorchid-attest:

Faderen til hvalpene skal have en dyrlægeattest, der beviser, at han har normale testikler på normal plads

eller en FCI-anerkendt præmiering

eller Dansk Retriever Klubs kvalifikationsprøve.

 

Der henvises herudover til DKKs stambogsføringsregler.

 

Avlsanbefalinger:

For at få påtegningen ”Denne hund er avlet efter Dansk Retriever Klubs og DKK’s avlsanbefalinger” på stambogen skal følgende være opfyldt:

 

1. Begge forældredyr skal før parring have HD status A, B eller C registreret i DKK

2. Begge forældredyr skal før parring have AD status 0, 1 eller 2 registreret i DKK

3. Begge forældredyr skal før parring være øjenundersøgt af et medlem af Den Danske Dyrlægeforenings øjenpanel eller anden af DKK godkendt øjendyrlæge. Undersøgelsen kan tidligst foretages når hunden er 12 måneder gammel. En øjenattest må ikke være mere end 12 måneder gammel på parringstidspunktet. Forældredyrene må ikke være registreret med samme øjensygdom hos DKK.

 

Og fordi DKK rådgivningen kun kan ende med "køb en DKK hund" er den jo heller ikke upartisk.

Den har vi været igennem.

 

Den sag jeg refererer til var en 9½ år gamel tæve der planlagt blev gjort tyk, og hvalpene fik stamtavle. DKK var bekendt med sagen, og at tæven døde, men fandt ingen grund til at kritisere noget. Det gjorde man til gengæld et år senere ved et andet kuld på en anden tæve, hvor rene papirformaliteter førte til at stambogsførig ikke længere var mulig. Manden solgte hundene uden tavle, og det blev han ekskluderet for. Læs nu hvad jeg skrev.

Det er i hvert fald ikke sket i overensstemmelse med vejledningen, mere kan jeg jo ikke sige eftersom jeg kun har min viden fra dig (og du er måske en smule farvet). :blink:

 

 

Det er da noget ævl. Man kan ikke bruge nogen krav og regler der enhgang har været, men som er blevet ophævet af den forening der udstedte dem til at forsvare noget som helst!

Jeg synes virkeligt det er billigt at konkludere så kort efter regelbortfaldet, at "det har alligevel ingen betydning". Virkningen ser vi først om 20 år.

Reglerne er der jo stadig, selvom nogle er blevet lavet om til anbefalinger. Men det vil jo fremgå tydeligt hvem der opdrætter efter anbefalingerne, så jeg ser virkelig ikke i kortene at anerkendte, engagerede opdrættere pludselig skrotter måden man får lavet sunde hunde på, hvorfor skulle de dog det?. Det er trods alt deres egen specialklub der i sin tid har påpeget hvad der har været vigtigt for racens fremtid og specialklubben er da altid styret af racens opdrættere.

 

Jeg skrev tydeligt: Frasortere de avlsdyr og opdrættere der ikke gavner racerne.

I stedet har man valgt at indlemme dårligere avlsdyr i opdrættet. Det ahr DKK naturligvis ret til at vælge. Ligesom hundekøberne af samme grund har ret til at fravælge en DKK stamtavle, og den merpris den medfører, i håb om at nogle ophævede regler stadig kan bremse lidt på avl med dårlige avlsdyr.

Ja du skrev tydeligt, men forholder dig slet ikke til de problemer DKK har.

 

Der bliver jo ikke rørt ved opdrætternes mulighed for at være superseriøse og blive fremstillet som det. Forskellen er at de dårligste opdrættere vil blive nødt til at følge nogle minimum regler og samtidig tvinges til, synligt at konkurrere med dem der tager det lidt mere alvorligt. Men tror du selv at ret mange opdrættere der har levet og åndet for deres race og for at lave hvalpe der er bedre end forældredyrene pludselig vil droppe alle undersøgelserne?.

[Shii]

jeg har ikke læst hele tråden ..... men forstår stadig ikke at man køber dyr over nettet - for mig er nettet et godt sted at undersøge ting og købe DØDE ting , bøger fks - men ikke LEVENDE ting som dyr !

 

Så det er bedre at folk ringer og siger "Vi vil gerne købe hunden, vi henter den i morgen"? End at de skriver en email? Eller hvad er det der gør atd et er så forkert for dig at købe en hund over nettet?

[Ascha]

Men kan folk, der avler uden tavle, ikke finde informationerne alligevel? Internettet er stort - det er bare at google. Jeg er sikker på der nok skulle dukke noget op. Hvis man altså vil. Og det tror jeg ærlig talt ikke der er ret mange af de "tavleløse" opdrættere, der vil. Så er det lige pludselig ikke billigt og nemt mere og jeg tror da, det er derfor mange vælger at avle tavleløst. Eller også lukker de bare øjnene for det.

Taget i betragtning hvor meget lort folk finder på for at lyde som om deres hvalpe har en stamtavle, så tror jeg at det har en betydning for en del. Og dem der stadig ikke ønsker at gøre noget som helst kan jo stadig ikke få DKK tavle på deres hvalpe.

 

Desuden kan jeg stadig ikke se hvorfor det skal være DKK's ansvar at andre ikke vægter sundheden ret højt. Det kan godt være det med tiden tiltrækker flere opdrættere, men det åbner også op for muligheden for at folk kan avle på syge dyr og det er bare et underligt signal at sende, synes jeg. Og hvad har de mon så tænkt sig at gøre, hvis der rent faktisk er opdrættere, der avler på en syg hund :hmm: De kan jo ikke smides ud for det mere

Men køberen kan jo se hvem der i hvert fald ikke avler på syge hunde og bliver gjort tydeligere opmærksom på det.

 

Jeg synes da heller ikke at det er okay at avle på syge hunde, men har som hvalpekøber rig mulighed for at styre udenom og for mig betyder det da noget hvis der kan gøres noget ved de opdrættere der skraber bunden.

 

Mht. hvad DKK ellers kunne have gjort, så synes jeg faktisk ikke de skulle have gjort noget. Som sagt er det ikke deres ansvar at forhindre folk i at købe syge hunde. Hvis de skulle have gjort noget, vil jeg mene, at oplysning ville være bedre, så folk måske ville få en forståelse af, at en stamtavle ikke bare handler om at skulle udstille sit dyr.

Jeg tror man bliver nødt til at se længere ud i fremtiden. Når andelen af DKK hunde falder til fordel for den ukontrollerede avl, kommer racerne som helhed til at lide under det, det synes jeg giver sig selv. Man kan jo ikke putte hundene tilbage under DKK fordi de kan være indavlede som en i he..... og lide af endnu flere skjulte sygdomme. Genpuljen hos DKK hundene vil blive mindre og de kommer i avl hos dem der ikke holder øje med en skid. Jeg ser en grim glidebane i det.

 

Har du læst alle de anbefalinger DKK har lavet?. Jeg synes godt nok de oplyser om alt muligt, og oplysning på et andet plan koster faktisk penge.

[anne-lise hansen]

Så det er bedre at folk ringer og siger "Vi vil gerne købe hunden, vi henter den i morgen"? End at de skriver en email? Eller hvad er det der gør atd et er så forkert for dig at købe en hund over nettet?

efter min mening er det stadig bedst at besøge flere kenneler og udstillinger og på den måde finde sin hund - så er det jo op til opdrætter om man kan få en hvalp / voksen hund efter bare et besøg - hvis jeg var opdrætter ville man IKKE kunne.....

[Therese]

Taget i betragtning hvor meget lort folk finder på for at lyde som om deres hvalpe har en stamtavle, så tror jeg at det har en betydning for en del. Og dem der stadig ikke ønsker at gøre noget som helst kan jo stadig ikke få DKK tavle på deres hvalpe.

Jeg tror mere det handler om at det skal lyde fint og at stamtavler generelt set er et kvalitetsstempel i sig selv end om at man rent faktisk ønsker at gøre noget godt for racen. Hvis man ville det, havde man vel meldt sig ind i en avlsforening.

 

 

Men køberen kan jo se hvem der i hvert fald ikke avler på syge hunde og bliver gjort tydeligere opmærksom på det.

 

Jeg synes da heller ikke at det er okay at avle på syge hunde, men har som hvalpekøber rig mulighed for at styre udenom og for mig betyder det da noget hvis der kan gøres noget ved de opdrættere der skraber bunden.

Det er jo fint for køberne, men hvad med hundene?

 

Jeg tror man bliver nødt til at se længere ud i fremtiden. Når andelen af DKK hunde falder til fordel for den ukontrollerede avl, kommer racerne som helhed til at lide under det, det synes jeg giver sig selv. Man kan jo ikke putte hundene tilbage under DKK fordi de kan være indavlede som en i he..... og lide af endnu flere skjulte sygdomme. Genpuljen hos DKK hundene vil blive mindre og de kommer i avl hos dem der ikke holder øje med en skid. Jeg ser en grim glidebane i det.

 

Har du læst alle de anbefalinger DKK har lavet?. Jeg synes godt nok de oplyser om alt muligt, og oplysning på et andet plan koster faktisk penge.

Men man risikerer at ende med syge hunde. Og jeg kan slet ikke se, at det skulle gavne nogen. Jeg tror på, at de tavleløse vil blive ved med at avle tavleløst, fordi det er nemmere. Hvis de ville være seriøse, havde de meldt sig ind, men med det følger der mere besvær og det gider folk nok ikke.

 

Det er muligt jeg er sortseer og jeg håber da, at det går som du forventer og at tavleløse opdrættere vil få øjnene op for hvorfor stamtavlen kan være en god ting. Men jeg kan altså godt frygte for alternativet.

 

Du har sikkert helt ret i, at der ikke vil blive solgt syge hunde, fordi køberne får det stillet op mod hinanden, men når hvalpene allerede er født, kan det jo lidt ligemeget...

[soegaard]

Nu er det jo ikke mange år siden jeg stod og skulle have hund for første gang, og SÅ svært er det altså ikke at bruge google hvis man vil....

De fleste kan jo finde ud af at google hvis de skal finde en vaskemaskine, en bil eller lignende... Og også godt bruge en del tid på at sammenligne, finde anmeldelser og lignende.

 

Hvis man googler "hund" er første rigtige link til Wikipedia så man lige kan få forklaret hvad det er for et dyr...

Nr. 2 er faktisk HUNDEN (DKK's medlemsblad), så er vi godt igang med at få lidt information omkring hunde.

 

Jeg var også en af dem der meldte mig ind i DKK inden jeg havde fundet opdrætter, havde søgt racestandarder og krav til avl, kigget hjemmesider og besøgt udstilling. At jeg så valgte den første opdrætter vi besøgte siger vi ikke noget om...

 

Jeg vil våge at påstå, at hvis man ser sig en smule for, tænker sig om og googler bare en smule, så kan man altså undgå en stor del af disse historier....

Det ER stadig tilladt at tænke sig om og tage ansvar!!

Forhåbentlig er det de færreste der ville købe en bil sælger påstod var ny (selvom sælger var flink og sagde at han havde passet godt på den og at den ikke behøvede dæk for at være en god bil!) hvis den havde masser af synlig rust, ingen dæk og døre der ikke kunne lukkes!?!?!

 

Udbudet følger efterspørgslen, så så længe der er købere der vil snydes, så er der også sælgere der vil tage imod pengene. Så kan vi oplyse folk og gøre dem bevidste om mulighederne og konsekvenserne af deres valg, så er vi kommet et godt stykke hen af vejen....

[Ascha]

Jeg tror mere det handler om at det skal lyde fint og at stamtavler generelt set er et kvalitetsstempel i sig selv end om at man rent faktisk ønsker at gøre noget godt for racen. Hvis man ville det, havde man vel meldt sig ind i en avlsforening. Det er jo fint for køberne, men hvad med hundene? Men man risikerer at ende med syge hunde. Og jeg kan slet ikke se, at det skulle gavne nogen. Jeg tror på, at de tavleløse vil blive ved med at avle tavleløst, fordi det er nemmere. Hvis de ville være seriøse, havde de meldt sig ind, men med det følger der mere besvær og det gider folk nok ikke.

Så du tror ikke at det får nogen til at melde sig under DKK´s faner, der ikke allerede er der. Er det der den ligger, eller har jeg misforstået dig?.

 

Det er muligt jeg er sortseer og jeg håber da, at det går som du forventer og at tavleløse opdrættere vil få øjnene op for hvorfor stamtavlen kan være en god ting. Men jeg kan altså godt frygte for alternativet.

For flatten forsvandt kravene om brugsprøve og præmiering på udstilling, for nogle år siden. Jeg tror det var for at få fat i de folk der ønskede at få et enkelt kuld, men ikke ville/ kunne opfylde kravene om udstilling og brugsprøve, altså almindelige ejere af stambogsførte hunde. Man lavede så 2 hvalpelister, 1 til de hunde der var opdrættet efter de gamle regler (idag erstattet af DKK´s etiske anbefalinger) og 1 til de der ellers måske bare ville have lavet kuld alligevel og efterfølgende var blevet smidt ud af FCI regi, eller ville have lavet blandingskuld. Jeg er ikke stødt på nogle af de "store" opdrættere der sætter kuld på liste 2, så jeg frygter ikke at man indenfor andre racer pludselig skal opdrætte dårligere hunde end før.

 

Du har sikkert helt ret i, at der ikke vil blive solgt syge hunde, fordi køberne får det stillet op mod hinanden, men når hvalpene allerede er født, kan det jo lidt ligemeget...

Det eneste der kan stoppe de idioter der er ligeglade med alt andet end dem selv, er at der ikke er nogen der vil købe deres produkt, så hvis de brænder inde med deres hvalpe, opfatter jeg det som en god ting, selvom det er sørgeligt.

[Therese]

Så du tror ikke at det får nogen til at melde sig under DKK´s faner, der ikke allerede er der. Er det der den ligger, eller har jeg misforstået dig?.

Nogen vil nok. Men jeg tror også, at rigtig mange af dem, der avler tavleløst gør det, fordi det er nemt og fordi der ikke bliver stillet nogle krav til dyrene. Og jeg tror ikke, at de opdrættere vil vælge at avle under DKK og sundhedstjekke deres dyr. Hvis sundheden var vigtig for dem, ville de vel allerede tjekke, men jeg har til gode at se et kuld, hvor forældrene er tjekkede.

 

 

For flatten forsvandt kravene om brugsprøve og præmiering på udstilling, for nogle år siden. Jeg tror det var for at få fat i de folk der ønskede at få et enkelt kuld, men ikke ville/ kunne opfylde kravene om udstilling og brugsprøve, altså almindelige ejere af stambogsførte hunde. Man lavede så 2 hvalpelister, 1 til de hunde der var opdrættet efter de gamle regler (idag erstattet af DKK´s etiske anbefalinger) og 1 til de der ellers måske bare ville have lavet kuld alligevel og efterfølgende var blevet smidt ud af FCI regi, eller ville have lavet blandingskuld. Jeg er ikke stødt på nogle af de "store" opdrættere der sætter kuld på liste 2, så jeg frygter ikke at man indenfor andre racer pludselig skal opdrætte dårligere hunde end før.

Det er heller ikke så meget de store opdrættere jeg er nervøs for. Det er mere dem, der kun vil lave et enkelt kuld, fordi alle fortæller dem hvor dejlig og skøn deres hund er. Eller dem, der bare gerne vil have en hvalp efter deres hund. Måske er sundheden ikke SÅ vigtig for dem?

 

Men igen; håber da jeg tager fejl.

 

Uanset hvad det ender med, synes jeg bare det er et underligt valg. Man skulle tro, at DKK arbejdede for sunde hunde og så giver det ikke mening at ændre kravene på den her måde. I hvert fald ikke for mig, men det bliver vi nok aldrig enige om

 

 

Det eneste der kan stoppe de idioter der er ligeglade med alt andet end dem selv, er at der ikke er nogen der vil købe deres produkt, så hvis de brænder inde med deres hvalpe, opfatter jeg det som en god ting, selvom det er sørgeligt.

Selvfølgelig. Det er bare virkelig synd for de hunde, der bliver født. Og det er lidt en skam, hvis Dkk får bidraget til sådan noget.

[Shii]

efter min mening er det stadig bedst at besøge flere kenneler og udstillinger og på den måde finde sin hund - så er det jo op til opdrætter om man kan få en hvalp / voksen hund efter bare et besøg - hvis jeg var opdrætter ville man IKKE kunne.....

 

Alle vores hunde er købt over nettet i følge din beskrivelse. Vi har ikke mødt opdrætteren på en udstilling osv... Vi har kontaktet dem over nettet.

 

Det betyder ikke at vi ikke har mødt opdrættere mange gange efterfølgende... Men blot at det er en god måde at få kontakt på.

[Howlucky]

Annelise.. du tror da vel ikke seriøst på, at selvom vores hunde er fundet på nettet, så foregår det som at bestille en kjole på postordre? Nettet gør det bare meget nemmere at starte kontakten mellem køber og sælger:) det har uden tvivl også gjort det nemmere at undersøge hundens aner, sygdomme osv, hvis man går op i den slags.

[Lykkeliv]

Alle vores hunde er købt over nettet i følge din beskrivelse. Vi har ikke mødt opdrætteren på en udstilling osv... Vi har kontaktet dem over nettet.

 

Det betyder ikke at vi ikke har mødt opdrættere mange gange efterfølgende... Men blot at det er en god måde at få kontakt på.

Samme er gældende her... Asta allerværst, da opdrætter faktisk kun så os 1 gang inden vi kom og hentede hvalpen. De bor i nord Sverige, så det er ikke lige et sted man fiser hen og besøger ret tit

[Ascha]

Nogen vil nok. Men jeg tror også, at rigtig mange af dem, der avler tavleløst gør det, fordi det er nemt og fordi der ikke bliver stillet nogle krav til dyrene. Og jeg tror ikke, at de opdrættere vil vælge at avle under DKK og sundhedstjekke deres dyr. Hvis sundheden var vigtig for dem, ville de vel allerede tjekke, men jeg har til gode at se et kuld, hvor forældrene er tjekkede

Nej, for det har jo kun været en udgift indtil videre. Nu er der åbnet op for en mulighed for at få en ikke så ringe merpris for en hvalp, for en forholdsvis lille udgift samt nogle regler der skal følges.

 

Det er heller ikke så meget de store opdrættere jeg er nervøs for. Det er mere dem, der kun vil lave et enkelt kuld, fordi alle fortæller dem hvor dejlig og skøn deres hund er. Eller dem, der bare gerne vil have en hvalp efter deres hund. Måske er sundheden ikke SÅ vigtig for dem?

Men de ville da lave hvalpene alligevel uden at undersøge noget. Og det er jo ikke sådan at man bare kan få stamtavle på et kuld af to tilfældige hunde, der er regler der skal følges for bl.a. at sikre hvalpekøberen og en del racer har også stadig visse sundhedskrav.

 

Men igen; håber da jeg tager fejl.

Det gør jeg faktisk også.

 

Uanset hvad det ender med, synes jeg bare det er et underligt valg. Man skulle tro, at DKK arbejdede for sunde hunde og så giver det ikke mening at ændre kravene på den her måde. I hvert fald ikke for mig, men det bliver vi nok aldrig enige om Selvfølgelig. Det er bare virkelig synd for de hunde, der bliver født. Og det er lidt en skam, hvis Dkk får bidraget til sådan noget.

Det synes jeg egentlig også de gør. Sunde hunde i fremtiden kræver bl.a. at arvemateriale ikke går tabt og det gør det altså hver gang en DKK hund laver hvalpe uden stamtavle. Og så mangler jeg stadig at høre dit bud på hvordan DKK ellers skulle løse problemet med avlsmateriale der suser ud af klubben og at DKK hunde bliver sidestillet med "race"hunde uden papirer,... du nævnte oplysning, men det er der jo masser af på hjemmesiden.

 

Jeg accepterer at alle kan blive nødt til at gå på kompromis med sine idealer, for at sikre sig selv i fremtiden, uden at kalde det populistisk eller andet negativt ladet og jeg stoler på at DKK har undersøgt alle muligheder og har truffet det valg der gør mindst ondt,.. på den lange bane. Men det er vi vist ikke enige om og det behøver vi da heller ikke at være. Vi kan jo tage den op igen om 10 år og se hvem der fik ret.

[Ascha]

Udbudet følger efterspørgslen, så så længe der er købere der vil snydes, så er der også sælgere der vil tage imod pengene. Så kan vi oplyse folk og gøre dem bevidste om mulighederne og konsekvenserne af deres valg, så er vi kommet et godt stykke hen af vejen....

Jeg er helt enig i resten du har skrevet, men lige det her. Hvordan fanden kommer man så derhen?.

 

Bare se hvad der sker når der dukker folk op herinde (som vi oven i købet er i dialog med) som vil dele deres glæde over en kommende hvalp fra et eller andet tilfældigt kuld, hvor det lugter langt væk af hundehandler eller hvalpefabrik. De mennesker VIL jo ikke lytte til fornuft og skrider i det øjeblik de ikke bliver til hyldet som et heldigt asen og lykønsket,.... som de havde forventet.

 

Nu er det heldigvis ikke vores ansvar men alligevel tror jeg ikke oplysning alene gør det.

[Therese]

Nej, for det har jo kun været en udgift indtil videre. Nu er der åbnet op for en mulighed for at få en ikke så ringe merpris for en hvalp, for en forholdsvis lille udgift samt nogle regler der skal følges.

 

 

Men de ville da lave hvalpene alligevel uden at undersøge noget. Og det er jo ikke sådan at man bare kan få stamtavle på et kuld af to tilfældige hunde, der er regler der skal følges for bl.a. at sikre hvalpekøberen og en del racer har også stadig visse sundhedskrav.

 

 

Det gør jeg faktisk også.

 

 

Det synes jeg egentlig også de gør. Sunde hunde i fremtiden kræver bl.a. at arvemateriale ikke går tabt og det gør det altså hver gang en DKK hund laver hvalpe uden stamtavle. Og så mangler jeg stadig at høre dit bud på hvordan DKK ellers skulle løse problemet med avlsmateriale der suser ud af klubben og at DKK hunde bliver sidestillet med "race"hunde uden papirer,... du nævnte oplysning, men det er der jo masser af på hjemmesiden.

 

Jeg accepterer at alle kan blive nødt til at gå på kompromis med sine idealer, for at sikre sig selv i fremtiden, uden at kalde det populistisk eller andet negativt ladet og jeg stoler på at DKK har undersøgt alle muligheder og har truffet det valg der gør mindst ondt,.. på den lange bane. Men det er vi vist ikke enige om og det behøver vi da heller ikke at være. Vi kan jo tage den op igen om 10 år og se hvem der fik ret.

Med oplysning mente jeg, at de kunne være mere synlige. Måske tager jeg fejl, men det er mit indtryk, at rigtig mange mennesker ikke ved hvad DKK er for noget og at man ikke kun betaler for at kunne udstille sin hund. Jeg ser i hvert fald jævnligt, at folk bruger dét som argument for at vælge en tavleløs hund. Jeg fik nok formuleret det lidt forkert, men det kunne nok være fint at nå ud til den mere "almindelige" hundeejer, hvor hunden ikke er en hobby, men mere "bare" skal være et familiemedlem. Og hvor man ikke helt har fået sat sig ind i alt det der. For det er sikkert en jungle - det syntes jeg i hvert fald, da jeg begyndte at interessere mig lidt mere for hunde.

Jeg var heldig at have et godt hundeforum i ryggen, der kunne fortælle mig alt det jeg ikke vidste, men det er jo ikke alle, der har det.

 

Jeg kan også godt se, at det er uheldigt, når DKK-hunde laver hvalpe uden tavle. Men mon ikke folk kun gør det, hvis de enten ikke kunne få avlsgodkendt hunden eller ikke er interesseret i at forsøge at få den godkendt? Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om andre grunde til at man skulle vælge at gå udenom DKK. Og så er man vel egentligt lige vidt?

 

Men ja, lad os snakkes ved om ti år. Så håber jeg for en gangs skyld, at jeg tog helt fejl

[Ascha]

Med oplysning mente jeg, at de kunne være mere synlige. Måske tager jeg fejl, men det er mit indtryk, at rigtig mange mennesker ikke ved hvad DKK er for noget og at man ikke kun betaler for at kunne udstille sin hund. Jeg ser i hvert fald jævnligt, at folk bruger dét som argument for at vælge en tavleløs hund. Jeg fik nok formuleret det lidt forkert, men det kunne nok være fint at nå ud til den mere "almindelige" hundeejer, hvor hunden ikke er en hobby, men mere "bare" skal være et familiemedlem. Og hvor man ikke helt har fået sat sig ind i alt det der. For det er sikkert en jungle - det syntes jeg i hvert fald, da jeg begyndte at interessere mig lidt mere for hunde.

Jeg var heldig at have et godt hundeforum i ryggen, der kunne fortælle mig alt det jeg ikke vidste, men det er jo ikke alle, der har det.

Men kan du lige se et ramaskrig hvis det kun var DKK hunde der f.eks. kunne deltage i træning og konkurrencer?. Men det er måske sådan noget der skal til, for så vil en stambog i hvert fald få en bredere betydning ude blandt almindelige mennesker.

 

Jeg kan også godt se, at det er uheldigt, når DKK-hunde laver hvalpe uden tavle. Men mon ikke folk kun gør det, hvis de enten ikke kunne få avlsgodkendt hunden eller ikke er interesseret i at forsøge at få den godkendt? Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om andre grunde til at man skulle vælge at gå udenom DKK. Og så er man vel egentligt lige vidt?

Jo, og nu behøver de så ikke gå udenom.

 

Jeg kan kun give dig ret i at DKK ikke når ud med deres budskab og at mange tror det er et lukket selskab kun for de udstillingstossede, men har ingen idé om hvordan det gøres. Var til hestens dag i weekenden hvor DKK havde gang i mange ting: med at vise forskellige racer og fortælle om hvad de hver især krævede, vise agility hvor man også selv kunne prøve og sådan,.. hvad søren skal de ellers gøre. Tror næppe medierne har lyst til at lave en reportage om DKK. Og hvis de endelig laver noget hvor DKK er med, viser de jo kun udstilling når det er allermest ekstremt, så seerne kan sidde hjemme og mores over pudler i latterlige frisurer, eller harmes ved at pelshunde styles.

[Therese]

Men kan du lige se et ramaskrig hvis det kun var DKK hunde der f.eks. kunne deltage i træning og konkurrencer?. Men det er måske sådan noget der skal til, for så vil en stambog i hvert fald få en bredere betydning ude blandt almindelige mennesker.

Ja, men det var heller ikke lige sådan noget jeg mente

 

Jo, og nu behøver de så ikke gå udenom.

Nej, men det er jo det. Hvis man nu kan avle på de hunde, som før ikke ville blive avlsgodkendt, bør nogle af hundene jo nødvendigvis blive dårligere. Forhåbentligt vil DKK så bare få noget positivt ud af det i sidste ende.

 

Jeg kan kun give dig ret i at DKK ikke når ud med deres budskab og at mange tror det er et lukket selskab kun for de udstillingstossede, men har ingen idé om hvordan det gøres. Var til hestens dag i weekenden hvor DKK havde gang i mange ting: med at vise forskellige racer og fortælle om hvad de hver især krævede, vise agility hvor man også selv kunne prøve og sådan,.. hvad søren skal de ellers gøre. Tror næppe medierne har lyst til at lave en reportage om DKK. Og hvis de endelig laver noget hvor DKK er med, viser de jo kun udstilling når det er allermest ekstremt, så seerne kan sidde hjemme og mores over pudler i latterlige frisurer, eller harmes ved at pelshunde styles.

Jeg vidste ikke, at de gjorde sådan noget. Jeg troede kun, at de havde boder/stande ved hunde relaterede arrangementer, hvor de fleste i forvejen godt ved hvad det er, fordi de dyrker konkurrencer, udstiller og lign.

Det er da en super måde at gøre opmærksom på sig selv og jeg vil give dig ret i, at det kan være svært at nå bredere ud, hvis det er noget de gør jævnligt.