Udstationering af voksen han - koster det noget?

[RobinInTheHood]

Jeg forstår slet ikke den med salgskontrakten.. Den skal jo netop bruges ved salg og ikke udstatonering..

 

hvis de sælger hunden til jer, så har de ikke ret til at avle på den.

[Shii]

Absolut enig 10 dage er ikke ok som varsel

hvis de ved den skal bruges næste løbe tid kan de give flere måneders varsel, med en ca. Dag.

 

Det bør være muligt for jer at tage på ferie, planlagt mere end 10 dage frem.

 

 

Spg.

De skal tages på råd ang sygdom, fair nok, men hvad nu hvis de vil havde opration og I ikke vil, eller omvendt? Hvem bestemmer? og hvem betaler for oprationen.

 

Forsikring, hvem står for hvad?

 

De skriver udstilling mm i forbindelse med avl, måske skulle de preciseres.... I forhold til test. hvem handler ham ved udstilling? Hvor mange dage om året kan de kræve han er ude at rejse for at blive udstillet, både i dk og udlandet.

 

Hvor foregår paringerne?

 

Skal i bo tæt på opdrætter?

 

Deres krav til jeres pelspleje af ham?

 

 

 

Få så mange detaljer med i kontrakten som muligt.

 

Der nævnes da ikke noget om udstilling?

 

Med hensyn til operation, er det bestemt vigtigt at få det specificeret, dog ville de fleste dyre operationer, kræve hurtigt beslutningstagelse, og der falder ansvaret altid på den som står med hunden i hånden.

 

Det er altid den hunden opholder sig hos der har ansvaret for forsikringen, medmindre andet aftales.

 

Der står forklaret i skrivelsen hun linker hvordan parringen foregår; Nemlig at opdrætteren sørger for dette, dog kunne det være en god idé at f.eks. få udspecificeret hvor mange dage/uger om året de maks må beholde ham af gangen. (F.eks. kan nogle tæver være parringsklarer på dag 21, hvis de henter på dag 10, er det næsten to uger de har ham).

 

Krav til pelspleje vil falde i samme kategori som udstilling, hvis det ikke står nævnt forventes der ingen speciel udførelse.

[Anettesb]

De kommer jo til at vide det før. Men hunden skal kunne være klar med 10 dages varsel, det er meget normalt (Det vil sige opdrætteren kontakter dem den dag tæven går i løbetid, og dermed skal hunden være klar til at komme til parring 10 dage senere).

 

En opdrætter kan jo ikke varsle tidligere, da de ikke 100% sikkert kan vide hvornår tæven altid går i løbetid. Dog vil de f.eks. kunne sige forventet løbetid er i februar, og at de planlægger at tæven skal parres.

 

Det så også fair,

men der skal være plads til de kan planlægge et liv med ferier.

for selvfølgelig ved man ikke på dagen hvornår der er paringerne, men som du siger så ved man nok det bliver februar, og det ved man sikkert allerede omkring august

[Shii]

Jeg forstår slet ikke den med salgskontrakten.. Den skal jo netop bruges ved salg og ikke udstatonering..

 

hvis de sælger hunden til jer, så har de ikke ret til at avle på den.

 

Du kan godt sælge en hund og beholde avls retten på ham; Hvis det skrives i salgskontrakten.

[Shii]

Det så også fair,

men der skal være plads til de kan planlægge et liv med ferier.

for selvfølgelig ved man ikke på dagen hvornår der er paringerne, men som du siger så ved man nok det bliver februar, og det ved man sikkert allerede omkring august

 

Ja, og som nævnt er det jo netop også derfor at rigtig mange opdrættere tilbyder deres udstationeringer pasning gratis når ejeren tager på ferie, fordi det betyder de har adgang til hunden, skulle ejeren ikke være tilgængelig.

[Anettesb]

Der nævnes da ikke noget om udstilling?

 

Med hensyn til operation, er det bestemt vigtigt at få det specificeret, dog ville de fleste dyre operationer, kræve hurtigt beslutningstagelse, og der falder ansvaret altid på den som står med hunden i hånden.

 

Det er altid den hunden opholder sig hos der har ansvaret for forsikringen, medmindre andet aftales.

 

Der står forklaret i skrivelsen hun linker hvordan parringen foregår; Nemlig at opdrætteren sørger for dette, dog kunne det være en god idé at f.eks. få udspecificeret hvor mange dage/uger om året de maks må beholde ham af gangen. (F.eks. kan nogle tæver være parringsklarer på dag 21, hvis de henter på dag 10, er det næsten to uger de har ham).

 

Krav til pelspleje vil falde i samme kategori som udstilling, hvis det ikke står nævnt forventes der ingen speciel udførelse.

 

Der nævnes da udstilling i det der blev postet (så intet link som virkede for mig)

 

Jo den der står med den må tage beslutningen, men det måske også nød til at stå der, for hvad hvis en nødsituation udvikler sig til en strid om forkert valg (set med opdrætter øjne)

 

De har forsikringen, fordi den opholder sig der, ja, men kan opdrætter kræve specielle tillæg?

 

Opdrætter sørger for paringerne, ja, men der står intet om hvor det foregår (de kan i teorien sørger for det hjemme hos hunden)

 

Jeg ville stadig sørge for at få så mange snarer med detaljeret som muligt.

 

Måske er man enig nu, man hvad hvis man ikke er senere.

hvad hvis den ene forstår noget ved en vag formulering anderledes end den anden part?

[Drentsche]

Jeg har 2 hanhunde ude i udstationering, og ingen har betalt for hundene, de står for alle daglige udgifter, dyrlæge, foder, forsikringer. Jeg står for udgifter/indtægter vedrørende avl, jeg trimmer også gratis.

Jeg synes ikke, at man kan tage noget for en udstationerings hund, svenskerne bruger meget at hundene er ude på hel eller halv "foder", så er prisen der efter.

Opdrættere gør det jo for at have avls materiale at arbejde med, uden at få flere og flere hunde i hjemmet.

[Anettesb]

Jeg har 2 hanhunde ude i udstationering, og ingen har betalt for hundene, de står for alle daglige udgifter, dyrlæge, foder, forsikringer. Jeg står for udgifter/indtægter vedrørende avl, jeg trimmer også gratis.

Jeg synes ikke, at man kan tage noget for en udstationerings hund, svenskerne bruger meget at hundene er ude på hel eller halv "foder", så er prisen der efter.

Opdrættere gør det jo for at have avls materiale at arbejde med, uden at få flere og flere hunde i hjemmet.

 

Det virker da også som det mest enkle det du gør

[Aussiepower!]

Man skal også, efter min mening, huske at skelne mellem udstationering og samejer, efter min mening. Er der tale om udstationering, skal den person/familie, hunden skal bo hos til dagligt, IMO ikke betale for selve hunden, men tilgengæld figurere vedkommende heller ikke som ejer nogen steder, hverken underskriftsberettiget eller ej. Er der tilgengæld tale om en samejerkontrakt, er det, igen efter min mening, meget normalt at man betaler et beløb for hunden, men tilgengæld kommer man også til at figurere som medejer af hunden. At jeg så synes at et nedslag på 3000kr umiddelbart virker som lidt lidt, i den forbindelse, det er så en anden sag.

[Miss_M]

Synes i bund og grund det handler om, hvad i selv vil være med til og hvad i synes er fair.

For der er aftale frihed og DKK har bare sat en form for standartiseret aftale op, for at gøre det nemmere - Men det er jo op til de enkelte parter at aftale hvad de synes er fair.

 

Har selv lige fået en voksen hund.

Normalprisen på en tæve som min, vil være omkring 25.000 med det hun har vist i sin træning og de sundhedsresultater der er på hende.

 

Det har jeg ikke givet for hende, men et beløb har skiftet hænder.

Og samtidig har opdrætter (som solgte mig hunden) ret til 1-2 hvalpe fra første kuld, alt efter hvor mange der kommer + hun bestemmer hanhunden som min hund skal parres med.

Jeg står for alt vedr. hunden og vil også selv stå for en del af udgifterne ved det første kuld.

Det er en del af "afbetalingen" på en ellers rimelig dyr hund.

 

Så man kan stikke sådan noget sammen på rigtig mange måder og jeg kender en del tæver der er udstationeret gratis, tilgengæld skal de så hjem til opdrætter og have hvalpe.

Det er f.eks en dealbreaker for mig, da jeg ikke vil undvære hunden i 9-10 uger.

Men det for andre er helt ok.

Kender andre der har hanhunde som de har betalt fuld pris for, hvor opdrætter har avlsret på X antal kuld og så overgår alle rettigheder efterfølgende til fodervært derefter - Som så selv har fået en hund med alle sundhedsundersøgelser på plads og selv mulighed for avl efterfølgende.

 

Jeg synes personligt at 10 dage er umuligt at stå indefor, at man lige er hjemme i den periode osv.

Der må de kunne udspecificere at sommerferier osv. selvfølgelig ikke må påvirkes og at der i så fald evt. skal være pasning af hunden hos dem (gratis?) i ferieperioder osv.

Ellers tænker jeg, at de vel selv henter og aflevere hanhunden, så det kan blive minimum af besvær for jer?

 

Men ja, er hunden den rigtige for jer, så gør det da endelig, men få snakket det hele igennem med opdrætter og se om i ikke i kan finde en løsning.

Vær ærlig og tag hele snakken om de bekymringer i har jer, så i starter et evt. samarbejde med åbenhed og ærlighed.

[Doberfan]

De kommer jo til at vide det før. Men hunden skal kunne være klar med 10 dages varsel, det er meget normalt (Det vil sige opdrætteren kontakter dem den dag tæven går i løbetid, og dermed skal hunden være klar til at komme til parring 10 dage senere).

 

En opdrætter kan jo ikke varsle tidligere, da de ikke 100% sikkert kan vide hvornår tæven altid går i løbetid. Dog vil de f.eks. kunne sige forventet løbetid er i februar, og at de planlægger at tæven skal parres.

 

Der står bare ingen steder at opdrætter har pligt til at oplyse om forventet løbetid. Men man må da håbe det er rimelige mennesker, så de ikke binder TS på hænder og fødder.

[Anettesb]

Der står bare ingen steder at opdrætter har pligt til at oplyse om forventet løbetid. Men man må da håbe det er rimelige mennesker, så de ikke binder TS på hænder og fødder.

 

Det håber man jo altid, men en kontrakt bør vel ikke bygge på jeg håber og tror, netop her er helt klare linjer vel vigtige, for begge parter..

 

Hvad vil opdrætter gøre hvis de ikke har varslet løbetid ca. Februar, og familien er taget på ferie med hund i 3 uger 4 dage før de ringer? Hvad skal familien gøre, er de forpligtet til at afbryde ferien og tage hjem?

[Hoppebolden]

Hej,

 

Hvad er jeres input til en han, der skal udstationeres, så opdrætter beholder avls-rettigheder, men hvor der ikke laves en udstationeringsaftale, men derimod en DKK salgsaftale med en pris på 8000,- for hunden, selvom opdrætter er underskriftberettigede og har avlsrettigheder?

 

Jeg kan ikke længere finde hoved og hale i det. Når jeg googler ligner det ikke, at det er normalt at man skal betale for det? Det er ikke fordi, vi ikke vil betale for at få en hund, men vi vil jo heller ikke snydes

Jeg ville ikke sige ja til sådan en aftale - især ikke på de vilkår - men i stedet finde en anden passende hvalp/voksen hund som vil være helt jeres egen. Jeg tror at det ender med en masse bøvl og besvær for jeres vedkommende og det kan slet ikke "betale sig". Min opdrætter foreslog også en kort overgang nedslag mod avlsrettighederne på min hanhund. Jeg valgte at sige nej tak, da jeg ønsker hunden skal være helt min egen, men vil da tage opdrætter på råd, hvis han eventuelt skal bruges i avlen. Held og lykke med det.

[KimJ]

Jeg aner ikke noget om udstationeringsaftaler, men ordet "medejer" skurer slemt i mine ører. Jeg ville være bekymret for, om den anden "medejer" en dag tog en beslutning jeg ikke ville kunne være med på, og om det så kunne komme til at der var tvivl om, hvem der i sidste ende ville kunne drage af med "min" hund...?

[AnneMangetal]

Jeg ved ikke noget om udstationering. Selve kontraktsforslaget er måske en anelse løst formuleret (og fuld af stavefejl, men det har jo ingen betydning).

 

Jeg ville helt klart bede opdrætter få hjælp fra DKKs jurister.

 

Standard er sådan, at hvis der er uklarheder i en kontrakt, vil vilkårene ved en tvist blive fortolket til fordel for TS (koncipistreglen). Der er jo aftalefrihed, men urimelige kontrakter ellers kontraktsvilkår kan tilsidesættes hvis der opstår en tvist.

 

En helt anden ting er dog, at meget tyder på at der allerede er mistillid nu. Og det er et skidt udgangspunkt for et mangeårigt samarbejde.

[Hofferne]

Jeg aner ikke noget om udstationeringsaftaler, men ordet "medejer" skurer slemt i mine ører. Jeg ville være bekymret for, om den anden "medejer" en dag tog en beslutning jeg ikke ville kunne være med på, og om det så kunne komme til at der var tvivl om, hvem der i sidste ende ville kunne drage af med "min" hund...?

 

Jeg er helt enig!

Og hvem bestemmer i tilfælde af sygdom og dyre behandlinger osv. Det er jo nemt for opdrætter at "kræve" en masse for at holde gang i en god avlshan, mens det måske er TS der skal punge ud....

 

En helt anden ting er dog, at meget tyder på at der allerede er mistillid nu. Og det er et skidt udgangspunkt for et mangeårigt samarbejde.

 

Har tænkt samme tanke - mistillid er en rigtig dårlig start på et sikkert langt samarbejde.

 

TS: Hvorfor er det den hund er særligt interessant for dig? Er det fordi den er voksen?

For hvis ikke der er en særlig tilknytning til hunden, ville jeg da søge efter en anden opdrætter og hund. Det er da ikke så svært at finde en cavalier

[MarieF]

Efter mange overvejelser frem og tilbage, så valgte vi i går at ringe og sige nej tak til medejerskab over hunden.

 

Jeg er rigtig ked af det, men tror det er for det bedste. Hunden er skøn, men vi har brug for, at den er helt vores.

 

Heldigvis er ingen der er sure, og kennelejer ville endda lægge følere ud for at høre om nogle hun kender skal af med en unghund, hvor der ingen medejerskab var.

 

Tak for alle jeres svar, I har i den grad været med til at sætte tanker igang i hovedet om hvad vi vil og ikke vil

[Therese]

Held og lykke med at finde den helt rigtige hund for jer

[NickiA]

Det lyder som om i har taget den rigtige beslutning for jer. Det handler i sidste ende om hvad ens mavefornemmelse fortæller

Held og lykke med at finde den helt rigtige hvalp

[Anettesb]

Held og lykke med at finde jeres hund

[Gæst DorteDK]

Jeg ønsker også held og lykke

[MarieF]

Tak skal I have .

[PBC]

Kunne I ikke bare købe hunden til normal pris og så aftale at nuværende ejer kan købe evt parring til fx 5 K, hvis han får lyst?