Dina

Det vigtigste er faktisk, at der ikke er varierende afstand, dvs. at så går hunden tæt og så gør den ikke. Det trækker.

Og så er der endda nogen, der påstår, at et samfunds civilisationsgrad kan måles ud fra den måde, som det behandler "u-normale" mennesker på. Hvad skal det dog ikke ende med for os relativt få "normale". :sjov:

Det lyder da også langt mere humant. :klovn:

Jeg indrømmer, at jeg ikke så filmklippet til ende, men der var da flere ting, som jeg bestemt ikke brød mig om. Naturligvis må det være irriterende, hvis en person med kamera kommer for tæt på politiet i aktion, men det er faktisk lovligt at fotografere i det offentlige rum. Eller er den regel også røget ud til højre? Det kan jo undertiden være en dokumentation for, om alt er foregået efter reglerne. Det undrede mig også, at det tog så lang tid at for hunden til at slippe figuranten, for selv om der er kaos, så skal hunden lystre, når føreren brøler slip fra en afstand så tæt på som 20 cm eller noget i den retning. Heldigvis så det da ud til, at hunden kun havde fat i ærmet og ikke i hele armen, gys. Det virkede mest på mig, som om det var en slags øvelse, altså at hundeførerne var temmelig grønne.

Er der mon et stænk airedale-schwiiin i søde Freddy? :banan:

Et barn er jo også et slags menneske, og jeg tror, at skulle barnet/mennesket vælge mellem at blive bidt af en gravhund eller en Centralasiatisk ovtcharka, så blev gravhunden jo nok valgt. Altså er det ikke "komplet ligegyldigt", hvem der ejer det angribende tandsæt. Men vi er vist ude i noget pjank her, er jeg bange for, eftersom vi er ret enige om, at ingen skal bides - overhovedet. Og vi behøver ikke at trække barne-kortet, når vi snakker farlige hunde, for mig bekendt blev idéen om en "liste over farlige hunde" undfanget, fordi der skete en lang række fatale overfald på andre hunde, ikke på mennesker. Eller.....? Jeg er vist ikke med ..... du har to airedale terriere?

Der tror vi nok forskelligt. For jeg tror, at garderne mestendels står og ærgrer sig gule og grønne og blå over ikke at måtte sparke prinsens gravhunde helt op i riddersalen. Men jeg nægter at tro, at garderne betragter gravhundene som farlige hunde. Jeg tror i hvert fald nok, at piben ville få et andet trut, hvis kongefamilien havde valgt hunde af en stor vogtende race og så havde opdraget dem lige så "løsagtigt" som nogle af gravhundene åbenbart er blevet. SÅ kunne man tale om farlighed. I øvrigt synes jeg ikke, at aggressiv opførsel hos gravhunde indgår i racestandarden? Så det må være enkelt-individer, vi taler om. Iflg. Dyrlægevagten beskrives gravhunde som "...oftest venlige og sociale overfor andre dyr og mennesker". Det er faktisk også min egen erfaring med gravhunde.

Det gør den aggressiv, indrømmet (såfremt statistikken altså er korrekt), men det gør den IKKE farlig og derfor hører den ikke hjemme hos "de farlige" - i mine øjne. En aggressiv airedale er farlig. En aggressiv schæferhund er farlig. Men hvem kan opfatte en aggressiv gravhund som farlig? I hvert fald ikke jeg. Kun skidehamrende irriterende at møde.

Listen går for at indeholde farlige hunde. Synes du, at en gravhund er ligefrem farlig?

Det er i hvert fald ikke en ualmindelig ting. Men der er en gruppe til, nemlig de mennesker, der bevarer det sociale sindelag, skønt de ikke just mangler penge. De vælger at stemme imod egne interesser for at følge deres overbevisning om, hvordan et samfund burde indrettes....som stadig synes, at vi skal "løfte i flok". :5up: Igen - det gælder gudsketak og lov ikke alle velbjærgede (men desværre nok alt for mange).

Måske du så stille og roligt kan forklare mig, hvorfor det er så provokerende for dig, at jeg fremhæver de ord i et indlæg, som jeg ønsker at kommentere? Det burde i mine øjne gøre det lettere at komme til en forståelse, hvis man "piller" de ord ud, som man evt. ønsker at argumentere imod, hhv. give sit bifald. Det er vel strengt taget også derfor, at vi har citat-funktionen? Men det har i det mindste nogle fordele: dels ved så alle, der læser det, præcis hvad der kommenteres på, dels risikerer ingen at blive forvekslet med andre listemedlemmer.

Joooooo, for du skrev humoristisk dette: Og det grinede jeg over, for det var da nogle søde englebasser. Jeg bryder mig heller ikke specielt om at generalisere, men man bliver jo nok nødt til det, hvis man vil beskrive en tendens. Og vi er helt enige i, at ikke alle mennesker rykker sig. Det har jeg da også givet udtryk for adskillige gange? Ligesom jeg jeg flere gange har forsøgt at forklare Lonny, at INGEN kan forudsige, hvordan hun vil se på tingene, når hun bliver ældre. For det var lige præcis dét, hun ville vide. Men det lykkedes mig desværre ikke at få hende til at forstå dette. Men tråden hedder "Boligselskab forbyder 59 racer...", så måske vi kunne vende tilbage til at tale om hunde? Der kan vi sikkert også blive grundigt uenige, men så handler emnet da i det mindste om hunde.

Ja Lonny, jeg læser, hvad du skriver. Og jeg kan udmærket læse, at du bliver ved og ved og ved og ved med at spørge, hvilken indflydelse et skift mod højre præcist vil have for dig som enkeltindivid. Og jeg må igen og igen og igen fortælle dig, at INGEN kan forudsige NOGET menneskes liv, ej heller dets fremtidige meninger og holdninger. Derfor kan INGEN besvare dit spørgsmål, før du om mange år sidder tilbage, gammel og grå (og konservativ, hæ). Der er simpelthen blot tale om en generel tendens til, at mennesker bliver mere konservative med alderen, men naturligvis gælder det ikke for ALLE. Man kan også holde fast i sine opfattelser, fordi man gennem mange overvejelser er kommet frem til, at netop de er de rette. Så måske kommer det slet, slet ikke til at gælde for dig. Måske bliver du i stedet autonom, når du en dag kommer på plejehjem? INGEN kan vide noget på forhånd. Forstår du det virkelig ikke?

Du må tro, hvad du ønsker. Det er jo trods alt endnu et relativt frit land. Jeg kan kun tilbagevise, at Spix skulle være en troll, eftersom jeg kender hende godt nok til at vide, at hun ikke siger ting, hun ikke mener. Hun argumenterer for sin sag, og man kan så være enig eller uenig, men hun argumenterer ikke med det ene formål at skabe røre i andedammen. Ergo er hun ingen troll. Den var lige voldsom nok og faktisk slettede jeg den et par gange, men så tænkte jeg "fandme nej!". For når du omtaler hende som Spix person, så er det strengt taget bare din egen bitre medicin, når jeg kalder dig Dogue1 person. Men jow - den var lige voldsom nok og bliver ikke gentaget, men det er nu lige så meget, fordi jeg ikke selv bryder mig om den. Så indviklet er det nu heller ikke, især ikke hvis du prøver at læse min indlæg en ekstra gang. Så vil du tydeligt kunne se, at jeg foreslår dig at spørge Spix om hendes holdninger og meninger, Dine ord "Aaaarh... Hvis man har noget at ha dét i ville man så ikke dele ud af sin viden?" kom som kommentar til mine "Det kan jeg så helt tilfældigt bevidne, at hun IKKE er. Tro mig.". Det opfattede jeg så (fejlagtigt), som at du bad MIG dele ud af min viden om Spix, når jeg nu var så sikker på, at hun ikke var en troll. Jeg beklager, at jeg misforstod dig. Mener du selv, at ord som "Vi er alle blevet nedgjort af denne Spix person" er udtryk for en ordentlig tone? Når du omtaler andre personer på denne liste så respektløst, må du finde dig i at få dine ord tilbage i ansigtet. Som man taler, bliver man talt til.

Det er vist, hvad man kalder manipulation. Du og Shii var da for mig at se de eneste, der ikke havde hørt om fænomenet, så hvorfor lade som om, at det var ganske ukendt og nærmest faldet ned fra himlen som dannebrog? At du ikke kender til et begreb, er trods alt ikke ensbetydende med, at begrebet ikke eksisterer. Så langt kan vi vel nok være enige? Men måske du så kender dette (lidt humoristiske, Lonny!) udtryk: "Den, der ikke er socialist som ung, har intet hjerte, og den, der ikke er konservativ som gammel, har ingen hjerne"? Det er blot et udtryk for, at de fleste mennesker skifter mange af deres værdier igennem livet (måske endog de helt grundlæggende - bare tænk på Karen Jespersen), fordi mange af disse værdier er knyttet til alder og social position. Gav det lidt mere mening for dig?

Oss' mig. Især de ruhårede. Det er nogle skægge(de) små sataner. Og i ordentlige hænder er de jo dejlige. Næ, men følgerne kan være temmelig voldsomme. Jeg har selv før skrevet om Sofus, der som 8 ugers (og et par dage) gammel hvalp blev overfaldet og brutalt kørt hen over græsset i vores egen have af en arrig tæve. Der kom overhovedet ingen sår, men det tog ikke desto mindre en hel uges ihærdige møder med fremmede tæver i omkringliggende byer, før han var tryg ved damehunde igen. I modsætning til, da han 3½ måned gammel blev overfaldet af en strejfende schæferhund på stranden - skønt han endte med et sår, der fyldte hele inderlåret, inden jeg brølende og sparkende (og med en ekstra lille ting, som vi ikke skal snakke højt om, hæ) fik hunden væk, da var han iskold og hilste glad på den næste golden, som han mødte på p-pladsen. Så det er ganske rigtigt ikke "blod", der afgør, om en hvalp bliver skræmt fra vid og sans.

Du kan jo stille de spørgsmål, du ønsker svar på, til hende selv. Ville det i grunden ikke også være det kvikkeste? Jamen, ved du hvad, Dogue1 person? Jeg føler mig ikke spor nedgjort, så "alle" er nok en lige lovlig stor mundfuld. Jo, det da ved den søde grød, det er, altså for meget. For hvordan i alverden skulle jeg kunne give dig svar på det? Jeg kan kun svare på, om Spix er en troll (altså udgiver sig for noget, som hun ikke er), og det er ikke tilfældet.

Kan jeg godt forstå. Sådan har jeg det også nogle gange. Men her kan jeg bare sige, at Spix er en dygtig og meget engageret hundeejer. Nemlig, hæ.

Jo tættere man er på et problem, jo længere er man ofte fra at kunne se løsningen. Men du gav aldrig op, så klap dig selv på skulderen og kys Saimon lige midt mellem øjnene.

Hvor var det dog en dejlig historie. Stort tilLYKKE til jer begge + adfærdsbehandleren. :5up::5up::5up: :klovn:

Det kan jeg så helt tilfældigt bevidne, at hun IKKE er. Tro mig.

Han er lidt for stor i forhold til standarden, som siger 59-61 cm og ca. 26 kg for hanhunde. Han er 66 cm fra midt på sit rygmærke og ned til gulvet og vejer omkring - nej, det er s'gu gætværk, for det er mere end et år siden, at jeg sidst vejede ham, men jeg vil gætte på lidt over 30 kg. Bider gør han kun, hvis du er et kødben.

Sniksnak og stort vissevasse. Du ville elske at lave weightpull med en airedale, ville du. Sofus kan nemlig trække en Storebæltsfærge, hvis han ser en kat, før jeg gør det.

Jeg ville nok i dit sted have skrevet: "Jeg har desværre ikke de bedste oplevelser med gravhundeEJERE", men det er i virkeligheden nok også det, du mener. Personligt har jeg aldrig mødt nogen hundeejer, der sagde, at vedkommendes egen lille hund "jo ikke kan skade en stor hund". De fleste er vel nok klar over, at kommer det til slagsmål, så bliver den lille i taberen?! Og jeg går altså hårdnakket ud fra, at hundeejere elsker deres hunde. Men man skal selvfølgelig ikke forsværge noget. Jeg har som sagt bare kun hørt påstanden fra ejere af større hunde, der har konkluderet, at sådan må det vel stå til hos småhundeejerne. Her må jeg give dig helt ret. Man FATTER ikke sådan en opførsel. Det er lige præcis sådan noget, der kan få en hvalp - når den er blevet lidt voksen - til at tænde og ønske at æde de hunde, der har skræmt den engang. Jeps. Det ville jeg bestemt også. Hvis du virkelig en dag frygter, at din hund som voksen kunne finde på af afklapse de bestemte gravhunde, så ville jeg nok i dit sted holde min hund tæt til mig og sparke hystaderne ad helv.... til. Også selvom de i virkeligheden er helt uskyldige, men blot har haft det store uheld at havne hos en gykkelyk. Men min hund ville altid komme først hos mig, og på forsiden skal han fandme aldrig.

Pitbulls har længe været forbudt og gravhunde er gr. deres specielle kropsfacon ikke egnede som redningshunde. Jeg sammenlignede med de øvrige hunde på pladsen (labrador, border collier, airedale terrier osv.). Der er sikkert mange ting, der går min næse forbi, ligesom der tilsvarende må være en del, der går din forbi. Sådan er livet, og det må vi så begge leve med.