Dina

Strøtanker har ofte en vis underholdningsværdi. Jeg kom til at tænke på voldtægtsmænd og så slog det mig....er det altid voldtægtsmænd, der er problemet? Hvorfor er de ikke de unge piger, der sender dårlige vibrationer afsted, hvis de går rundt og har en tendens til at blive voldtaget....kunne det ikke være dem, der var problemet....om det så er udseendet eller temperamentet? Bare en strøtanke. :slem:

Enig. Det er hhv. tåbeligt, uopdragent, ulækkert og mærkværdigt....altså de eksempler, du opremser. Jeg troede egentlig, at du tænkte mest på det tætte forhold, der er mellem ejer og hund og måske fandt, at det kunne være lige lidt for meget af det gode. Men ovennævnte eksempler - ædr. Der er jeg som sagt enig med dig. Mht til din omtale af "menneskelige hunde", så tror jeg til gengæld nok, at jeg lige stiger af. Hunde er hunde og vil altid være det.

Det er et yderst relevant spørgsmål, du kommer med - skønt jeg nu ikke tror, at det har noget med fortidens kontra de nye træningsmetoder at gøre.

Det var en forfærdelig oplevelse for dig. Men det gør den vel ikke mindre forfærdelig, at reaktionerne på dit indlæg kommer i nedenstående form: Det vigtigste for Priceman er at anskueliggøre, at der kan man jo bare igen-igen selv se. ...hundeloven er noget lort....og er marianna nu overhovedet SIKKER på, at det var kamphunde? Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Priceman! Og Umulia antyder kraftigt, at det åbenbart ikke er noget problem for marianna, at hunde bliver flænset af ikke-listehunde. Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Umulia! Og Anne-Lise kører sin sædvanlige smøre med de farlige små hunde. Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Anne-Lise. Altså helt ærligt - det kan I s'gu ikke være bekendt. Et listemedlem har lige overværet et kamphundeoverfald med dødelig udgang og så viser I en så udpræget mangel på forståelse. Er I virkelig så pressede, at I slet ikke orker at vise medmenneskelighed? Hvordan ville I selv have haft det, hvis I havde overværet en skrigende hund blive flænset ihjel for øjnene af jer? Det her er noget af det skammeligste, jeg har læst på HF.

For det første må jeg spørge lidt indtrængende om, hvordan du mener, at en 13 uger gammel hvalp tryner nogen som helst? Hvis den er lidt småvild og har svært ved at styre sit gode hvalpehumør, så KUNNE lidt af den vildskab altså godt skyldes, at der er terrier i den. De elsker at "angribe og knurre", men det betyder ikke en hujende sk... Det er bare terrierens måde at lege på. For det andet er jeg lidt nysgerrig efter at vide, hvorfor det er så vigtigt, at Balou er herre i eget hus? Det allervigtigste i mine øjne må da være, at de to hunde får et godt og ubrydeligt venskab. Den mentalt stærkeste bliver den, der har bukserne på, og det har ingen af dem nogen skade af. Sofus, vores airedale har daglig hele sit snart 2-årige liv vadet ind og ud hos naboens 2 år ældre labrador (og omvendt) og alle, der så dem lege, fra Sofus var lille, ville have sværget på, at det var ham, der styrede det show. Indtil hvalpelicensen udløb og han kom til at gøre noget, der generede labradoren, som øjeblikkelig satte Sofus på plads. Vi syntes alle, at det fandme da godt nok havde været på tide længe, så fræk Sofus altid var (og stadig er) over for Nikolaj. Optugtelsen var ikke spor voldsom, men Sofus fattede pointen øjeblikkelig og rettede ind. Og så kunne legen fortsætte. Jeg tror ikke, at Balou har brug for tips til at vise den lille, hvem der bestemmer. Han ved præcis, hvad han skal gøre, når den lille bliver ældre og måske sætter spørgsmålstegn ved Balous kongeværdighed. Og har de til den tid fået et godt venskab, retter den lille ind.

Men måske vi taler forbi hinanden. Hvad mener du - sådan mere præcist -, når du skriver "totalt overdrevent nært tilhørsforhold!?

Hvad i alverden skulle begrundelsen for at være mere "sød" dog også være? Så længe du læser, hvad folk skriver og kommenterer det uden at skyde dem andre motiver i skoene, kan man ikke forlange mere - af nogen.

Joooo, mennesket er undertiden en underlig snegl. :slem:

Jeg tror nu næppe, at det er et spørgsmål om mod. Det er nok bare en erfaring, som bl. a. jeg selv har gjort, nemlig at man nemt taler for døve øren. Så som jeg ser det, er det mere et spørgsmål om simpelthen at gide. Hvordan andre ser på det, må de selv udtale sig om.

Jeg tror faktisk ikke, at det er udtryk for dominans (og egentlig heller ikke leg), men mere det, at kastrater mangler en voksenlugt, tror jeg, og det forvirrer mange hanhunde. Ligesom hvalpe kan forvirre og udløse humpen. Men stoppes skal det!

Helt enig - og jeg er skam også hanhundeejer, men heldig af den slags, der ikke har humpere. Det har faktisk ingen af vores hanhunde været, skønt de har været de lid..ste hanhunde nord for Alperne, når der var løbetid. Hvis tæven selv kan finde ud af at give en overmodig hanhund dræberblikket, er det det mest virkningsfulde, men det kan man jo afgøre på stort set et splitsekund. Og har tæven ikke sådan et blik, så må vi mennesker gribe ind og forklare hanhunden, at det er skodopførsel. Ikke i vrede, men til gengæld i stor beslutsomhed, så han (og hans evt. ikke-reagerende ejer) forstår det.

Jamen Anja, din lille søn er jo først næsten lige blevet født, så det varer vel en del år, før han skal have eget værelse? Og så er Basse vel blevet gammel og lever måske ikke mere? Lad være med allerede nu at spekulere på sådanne ting og nyd din hund og dit lille barn.

Næ?! Jeg har både børn og børnebørn og jeg sidestiller dem i mine følelser med min hund. Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, hvem der tilhører menneskeracen og hvem hunderacen, jeg elsker bare hver og en. Så følelsesmæssigt er det faktisk det samme. Håber ikke, at der kom kludder i din lille statistik..:banan:

At man mener, at en hund skal elskes og have opfyldt så mange af sine behov som muligt, er vel aldrig at sidestille den med et barn? Jeg tror ikke, at nogen er i tvivl om, hvad der er barn og hvad der er hund. Man elsker både hunden og sine børn - på hver sin måde, men lige inderligt.

Birgitta, kør hellere det stykke længere til Hørsholm. De er helt enormt søde og dygtige, og man kan købe en del ekstraydelser. Og de fortæller, hvordan hunden har haft det under opholdet. Bl. a. spurgte de, om vores (forrige) hund gik meget spor og feltsøg, for det havde været rigtigt svært at gemme både sig selv og genstande for ham (ekstraydelse med leg med voksen). Jeg tror ikke, at de snyder på vægten, så jeg kan kun anbefale stedet. I øvrigt er man velkommen til at komme på forhånd og checke stedet ud.

Jeg skulle selv lige til at anbefale Hørsholm dyrepension. Vi har godt nok kun prøvet den 3-4 gange, men vi fik en glad og ustresset hund hjem hver gang. :5up:

Naaaa, det er du vel næppe, trods alt. Men det er synd, at du tilsyneladende har været ude for nogle gykkelykker med små hunde, for faktisk kan en evt. psykisk skade på en hvalp være næsten lige så slem som en gevaldig r*vfuld. Heldigvis kan en grim psykisk oplevelse for det meste trænes væk, hvis man går i gang så hurtigt og velovervejet som muligt, evt. med hjælp fra erfarne hundefolk eller en god adfærdsbehandler, hvis det er meget slemt. Jeg har selv aldrig været så uheldig aldrig at være udsat for sådanne småhunde-ejere, og jeg forstår slet ikke de mennesker, der således spiller fandango med enten deres egne hundes liv eller fremmede hvalpes tillid. Slet ikke. Men når det så er sagt, så hører fx gravhunde altså stadig ikke hjemme på en "liste over farlige hunde" i mine øjne, for man kan rimeligt nemt slippe ud af en "truende" situation, enten ved at gå imellem eller ved - om nødvendigt - at tage gravhunden i hoved og r*v og kyle den væk. Det vil man aldrig kunne med en virkelig "farlig hund". Det ville fx være platumuligt med min egen hund, hvis han skulle gå hen og blive farlig.

Helt og aldeles enig. :5up::5up:

Det er da okay at lave lidt sjov. Men jeg tror egentlig, at hun har ændret sig fra yndig og artig til yndig og skrap. Hun siger selv, at hun har fået øjnene op for "mange ting". Hvilket vel i grunden er fint nok for en kommende forsvarsadvokat. :slem:

Ikke altid. Kan du huske demonstrationen ved COP15, hvor politiet "administrativt tilbageholdt" langt over tusind mennesker og satte dem i futtog på den kolde asfalt i timevis? Langt størsteparten af disse mennesker anede ikke, hvorfor de pludselig var blevet skovlet sammen, for de havde gået og snakket og småsunget (hvilket er lovligt) og havde intet hørt til evt. uroligheder. At de var totalt uskyldige påvistes til overflod bagefter, hvor der kun var en håndfuld anklager. En ung pige, datter af nogle af vores venner, var en af dem, der havde været så uforsigtig at befinde sig det forkerte sted i demonstrationen. Hun så de fleste af sine venner oppe foran "slippe", mens hun selv blev indfanget og sat hårdt ned på asfalten. Det var så hendes debut som demonstrant. Hun er en både yndig og artig 3. års-jurastuderende og kunne slet ikke forlige sig med den lemfældighed, hvormed hun og tusind andre var blevet behandlet før, under og efter tilbageholdelsen. Jeg tror næppe, at du ville få held til at overbevise hende om, at den tur i klimafængslet havde hun da bare selv været ude om.

Det gør man jo lizzåm ikke rigtigt i en retsstat - selv ikke, når det drejer sig om nazister.

De må gerne følge stavreglementet, det er jo derfor, at de har stavene, men hvis de fx gentagne gange slår ureglementerede (= farlige) steder på kroppen, så er det, at de risikerer at blive forsidebilleder. Og at de får kylet farlige ting efter sig er - forkasteligt! Ingen tvivl om det. Der er vi helt enige. Det har bare intet med fotografer at gøre. Men prøv at forestille dig, at du var til en lovligt anmeldt demonstration, intet ulovligt lavede og alligevel - inden du kunne nå at smutte - fik en politistav i bærret eller et hundebid i benet. Ville du egentlig ikke også være lidt småtaknemmelig, såfremt både hændelsen og optakten til den var blevet filmet? Af præcis samme grund har politiet selv fotografer ude - som beskyttelse mod urigtige anklager.

Du har ret, men desværre er der idioter alle steder. Mht din riot control box....gik man ikke lidt væk fra det, efter at en demonstrant i Holland fik skudt øjet ud af en gummikugle? Det troede jeg faktisk.

Jeg ville da være stolt, hvis mine unger deltog i antifascistiske demonstrationer - og var kloge nok til at smutte, hvis der opstod hærværk og tumult. Det bliver dog næppe tilfældet de første par år, for nu er begge mine piger voksne, har egne familier og knokler i gode jobs. Men sådan rent teoretisk..... :banan::banan::banan:

Jeg tror bestemt heller ikke, at demonstranter i almindelighed er specielt unormale. Jeg har da i de glade 60'ere været til et hav af demonstrationer. Det foregik så for størstepartens vedkommende noget anderledes fredsommeligt end det gør i dag. Og var der optakt til ballade (Verdensbank-demonstrationen fx), så enten blev man væk eller holdt sig i udkanten, klar til at smutte. Men de fleste foregik som sagt i god ro og orden. Og det er faktisk en demokratisk ret at demonstrere (men ikke at lave hærværk!), sålænge man blot husker at indhente tilladelsen på forhånd. Men jeg bliver nu forbløffet, når udtryk som "det er latterligt at politiet ikke uden videre må bruge gummikugler og røg når det passer dem. Hvorfor ikke bare skyde idioterne med noget ikke dødbringene?" eller forslag om at anvende gummikugler til at skyde folks øjne ud med. Jeg tror ikke et øjeblik, at den ene side er god og den anden (politiet) er ond, slet ikke, men personligt opfatter jeg fx sidstnævntes tiltagende ulyst til at have fotografer i nærheden som lidt for påfaldende. Så længe fotograferne ikke direkte går i vejen, burde deres optagelser faktisk OGSÅ kunne bruges, såfremt en demonstrant usandt skulle hævde at være blevet behandlet ukorrekt af politiet (lagt i benlås eller fået én oven i hovedet med staven). Mit valg af ordet ordet "u-normale" valgte jeg, fordi demonstranterne i flæng - uanset om de evt. blot havde deltaget i en lovlig anti-fascistisk demonstration og ikke havde lavet ballade - blev betegnet som "folk, der ikke kan indordne sig som "normale" mennesker." Det er altid godt at se en sag fra flere sider. :slem: