Dina

Det var tanken, at vi skulle finde frem til noget, som kunne erstatte den nuværende hundelov, og så er man jo nødt til at tænke på alle hunde. Og så tror jeg, at der gik lidt dyrevelfærd i den, måske.

Sorry, det var en smutter. Der skulle have stået om måneden, ikke om ugen.

:5up:

Medmindre du tænker på folk, der behøver hunden i deres arbejde, så tror jeg egentlig, at vi alle holder hund af samme årsag, nemlig at vi elsker hunde. Så simpelt tror jeg faktisk, at det er. Om dit forslag om en autoriseret opdrættereksamen kan være en god idé - tjah, hvorfor ikke. Viden har aldrig skadet nogen, og der ér virkelig hårrejsende eksempler på opdrættere, der aldrig skulle have haft lov til at opdrætte.

Det lyder godt nok noget overvældende med syn af små 20.000 hunde om ugen året igennem. Gad vide, hvor mange mandetimer, der skulle sættes af - også til behandling af de utvivlsomt mange sager, hvor hundeejerne af forskellige grunde må udskyde et "syn".

Helt så galt er det da heldigvis ikke. Jeg ved ikke rigtigt mht genindførelse af hundeskat....jeg synes, at det er en kedelig tendens med, at alt skal ses med brugerbetalings-øjne. Og jeg er ikke helt vild med, at et årligt beløb skal få folk til at "tænke over" at få hund. Der ville jeg nok foretrække en slags hundekørekort (hvis bare kravene til det kunne udformes fornuftigt). De fleste hundeejere kan naturligvis sagtens betale en tusse om året for at have fornøjelsen ved at have en hund i huset, men det kan være en dum udgift for folk med få penge. De ville nok foretrække at spare beløbet til evt. sygdom hos hunden. Så så jeg langt hellere, at man prøvede at give folk viden om hunde og deres behov. Et fornuftigt sammensat (skønt guderne må vide af hvad?) hundekørekort, der udover foredrag og undervisning måske også indeholdt en periode på en hundeinternat, hvor kommende hundeejere kunne gøre gavn og samtidig lære noget praktisk omkring hunde. Har man ikke tid til det, har man vel næppe heller tid til at have en hund. Men det er måske også at gøre lidt vel meget ud af det, for det er jo kun fæhovederne, der skal oplyses. Heldigvis er alle vi på denne liste udmærket i stand til at holde hund på forsvarlig vis. :banan: Mht til, hvem der checker, om en hund er omfattet af en ansvarsforsikring, så er dette i DK overladt til træningsstederne, der ved træningsstart forlanger at se policen, medmindre forstås, at hunden er omfattet af træningsstedets samlede ansvarsforsikring. Omsorgen for ens næste kan måske også overdrives? Det lyder da godt nok lidt voldsomt, når man tænker på, at der jo ikke er tale om vanrøgt. Men hvordan hindres de "ustyrlige" hunde så i blot at henlægge deres overfald til de større og bedre faciliteter, hvor alle kan løbe frit? Kommer der en anmeldelse om vanrøgt, så skal den efterprøves og helst omgående for hundens skyld. Er der hold i anmeldelsen, skal hunden omgående fjernes fra den stupide ejer, der udover en stor bøde også fortjener et ordentligt løs i r*ven. Men generelt at blande generelt sig i, hvordan en hund bor eller opdrages, det må vel aldrig ske. Men det er nok heller ikke det, du mener? Du er i hvert fald kommet med flere idéer, og jeg er helt enig med dig i, at en positiv debat, hvor alle idéer vendes, kun kan være af det gode. Og et evt. gangbart forslag ville være flot af os.

Jeg er nok selv noget mistroisk over for tanken om et hundekørekort, skønt selve idéen med et sådant jo er fin. Men det springende punkt for mig er netop, hvem der i givet fald skulle beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Det skal jo nok under ingen omstændigheder være "dine" DcH-trænere. :slem: Jeg er enig med dig i, at et af de vigtigste punkter i kørekortet må være, at ejer har kontakt til sin hund. Uden den kontakt er alt dømt til at være overladt til - hunden.

Nys hjemkommet sidder jeg allerede og småfortryder, at jeg oprettede tråden, alene af den grund at jeg faktisk selv savner gode idéer til, hvordan "begge sider" kunne mødes over en fornuftig afløser for den nye hundelov. Jeg er enig med dig i, at man også skal kigge på ejeren og jeg har set, at nogen har foreslået, at ejeren faktisk skal tage en slags udvidet kørekort til hund (min tolkning). Det kan jeg ikke være uenig i. Til gengæld har jeg måske lidt svært ved helt at forestille mig, hvordan et sådant kørekort skulle udformes. For hvis det skal respekteres, så kan vel ikke alle bestå? Og hvem skulle i givet fald beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Her kommer strømeren nok lidt op i mig. En hund, der er til fare for andre .... har man en aggressiv hund .... her mener jeg, at hunden må aflives. Godt nok skal man være sikker på, at hunden virkelig ér til fare for andre, før man griber til så drastiske midler, men er man sikker, så må hunden permanent fjernes. Alt andet er født til at gå galt. Jeg ville nok personligt foretrække, at det slet ikke sorterede under politiet, men under en form for "hundenævn", måske under DKK? (Hmmmm) Men spild af skatteydernes penge er den nye hundelov vel ikke i dit område? Hvis der slet ikke er brug for den i Kolding-området, så spiser den jo heller ikke brød.

Det var dog en forfærdelig historie!!!!! Enhver hundeejers mareridt. Godt, at Troels bevarede roen - skønt han blev bidt. :5up:

Det er desværre et skidt tidspunkt at starte en ny tråd, nu hvor jeg står med det ene ben ude af døren på vej til nogle dage ved vores allesammens pragtfulde Vesterhav, men hvis jeg venter, til jeg kommer hjem, så er jeg måske for senil til at huske mit initiativ. Og jeg synes, at det må være på tide at prøve at nå til en bedre forståelse parterne imellem. Vi er alle hundeejere og holder pr. definition derfor af hunden som væsen. Altså - formålet med tråden er at prøve at finde sammen om noget fornuftigt, der kunne erstatte den nye hundelov. Forslag skal frit kunne debatteres og vendes og drejes, men kritikken skal udelukkende gå på forslaget og dets muligheder/umuligheder, men ikke på forslagsstillerens åndelige habitus. Derudover skal der hos forslagsstilleren være en vis formodning om, at et forslag skal have en chance for at være nogenlunde spiselig for "begge sider". Dermed mener jeg, at det er "forbudt" at sige: Vi skal da bare beholde/af med den nye hundelov. Ville det være en idé?

Så vidt jeg ved, ér chi'erne vagthunde. Deres job er imidlertid ikke at bide, men at alarmere, derfor havde man adskillige gående sammen.

Det var nu ikke for sammenligne små/store hunde, men mest for at vise, at strøtanker er sjove, men ikke altid lige gennemtænkte. :slem:

Strøtanker har ofte en vis underholdningsværdi. Jeg kom til at tænke på voldtægtsmænd og så slog det mig....er det altid voldtægtsmænd, der er problemet? Hvorfor er de ikke de unge piger, der sender dårlige vibrationer afsted, hvis de går rundt og har en tendens til at blive voldtaget....kunne det ikke være dem, der var problemet....om det så er udseendet eller temperamentet? Bare en strøtanke. :slem:

Enig. Det er hhv. tåbeligt, uopdragent, ulækkert og mærkværdigt....altså de eksempler, du opremser. Jeg troede egentlig, at du tænkte mest på det tætte forhold, der er mellem ejer og hund og måske fandt, at det kunne være lige lidt for meget af det gode. Men ovennævnte eksempler - ædr. Der er jeg som sagt enig med dig. Mht til din omtale af "menneskelige hunde", så tror jeg til gengæld nok, at jeg lige stiger af. Hunde er hunde og vil altid være det.

Det er et yderst relevant spørgsmål, du kommer med - skønt jeg nu ikke tror, at det har noget med fortidens kontra de nye træningsmetoder at gøre.

Det var en forfærdelig oplevelse for dig. Men det gør den vel ikke mindre forfærdelig, at reaktionerne på dit indlæg kommer i nedenstående form: Det vigtigste for Priceman er at anskueliggøre, at der kan man jo bare igen-igen selv se. ...hundeloven er noget lort....og er marianna nu overhovedet SIKKER på, at det var kamphunde? Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Priceman! Og Umulia antyder kraftigt, at det åbenbart ikke er noget problem for marianna, at hunde bliver flænset af ikke-listehunde. Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Umulia! Og Anne-Lise kører sin sædvanlige smøre med de farlige små hunde. Varme, trøstende ord fra den ene hundeejer til den anden. Flot, Anne-Lise. Altså helt ærligt - det kan I s'gu ikke være bekendt. Et listemedlem har lige overværet et kamphundeoverfald med dødelig udgang og så viser I en så udpræget mangel på forståelse. Er I virkelig så pressede, at I slet ikke orker at vise medmenneskelighed? Hvordan ville I selv have haft det, hvis I havde overværet en skrigende hund blive flænset ihjel for øjnene af jer? Det her er noget af det skammeligste, jeg har læst på HF.

For det første må jeg spørge lidt indtrængende om, hvordan du mener, at en 13 uger gammel hvalp tryner nogen som helst? Hvis den er lidt småvild og har svært ved at styre sit gode hvalpehumør, så KUNNE lidt af den vildskab altså godt skyldes, at der er terrier i den. De elsker at "angribe og knurre", men det betyder ikke en hujende sk... Det er bare terrierens måde at lege på. For det andet er jeg lidt nysgerrig efter at vide, hvorfor det er så vigtigt, at Balou er herre i eget hus? Det allervigtigste i mine øjne må da være, at de to hunde får et godt og ubrydeligt venskab. Den mentalt stærkeste bliver den, der har bukserne på, og det har ingen af dem nogen skade af. Sofus, vores airedale har daglig hele sit snart 2-årige liv vadet ind og ud hos naboens 2 år ældre labrador (og omvendt) og alle, der så dem lege, fra Sofus var lille, ville have sværget på, at det var ham, der styrede det show. Indtil hvalpelicensen udløb og han kom til at gøre noget, der generede labradoren, som øjeblikkelig satte Sofus på plads. Vi syntes alle, at det fandme da godt nok havde været på tide længe, så fræk Sofus altid var (og stadig er) over for Nikolaj. Optugtelsen var ikke spor voldsom, men Sofus fattede pointen øjeblikkelig og rettede ind. Og så kunne legen fortsætte. Jeg tror ikke, at Balou har brug for tips til at vise den lille, hvem der bestemmer. Han ved præcis, hvad han skal gøre, når den lille bliver ældre og måske sætter spørgsmålstegn ved Balous kongeværdighed. Og har de til den tid fået et godt venskab, retter den lille ind.

Men måske vi taler forbi hinanden. Hvad mener du - sådan mere præcist -, når du skriver "totalt overdrevent nært tilhørsforhold!?

Hvad i alverden skulle begrundelsen for at være mere "sød" dog også være? Så længe du læser, hvad folk skriver og kommenterer det uden at skyde dem andre motiver i skoene, kan man ikke forlange mere - af nogen.

Joooo, mennesket er undertiden en underlig snegl. :slem:

Jeg tror nu næppe, at det er et spørgsmål om mod. Det er nok bare en erfaring, som bl. a. jeg selv har gjort, nemlig at man nemt taler for døve øren. Så som jeg ser det, er det mere et spørgsmål om simpelthen at gide. Hvordan andre ser på det, må de selv udtale sig om.

Jeg tror faktisk ikke, at det er udtryk for dominans (og egentlig heller ikke leg), men mere det, at kastrater mangler en voksenlugt, tror jeg, og det forvirrer mange hanhunde. Ligesom hvalpe kan forvirre og udløse humpen. Men stoppes skal det!

Helt enig - og jeg er skam også hanhundeejer, men heldig af den slags, der ikke har humpere. Det har faktisk ingen af vores hanhunde været, skønt de har været de lid..ste hanhunde nord for Alperne, når der var løbetid. Hvis tæven selv kan finde ud af at give en overmodig hanhund dræberblikket, er det det mest virkningsfulde, men det kan man jo afgøre på stort set et splitsekund. Og har tæven ikke sådan et blik, så må vi mennesker gribe ind og forklare hanhunden, at det er skodopførsel. Ikke i vrede, men til gengæld i stor beslutsomhed, så han (og hans evt. ikke-reagerende ejer) forstår det.

Jamen Anja, din lille søn er jo først næsten lige blevet født, så det varer vel en del år, før han skal have eget værelse? Og så er Basse vel blevet gammel og lever måske ikke mere? Lad være med allerede nu at spekulere på sådanne ting og nyd din hund og dit lille barn.

Næ?! Jeg har både børn og børnebørn og jeg sidestiller dem i mine følelser med min hund. Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, hvem der tilhører menneskeracen og hvem hunderacen, jeg elsker bare hver og en. Så følelsesmæssigt er det faktisk det samme. Håber ikke, at der kom kludder i din lille statistik..:banan: