Ascha

Det synes jeg godt nok er en noget modig udmelding. Da jeg bestilte tid til at Thailo skulle aflives røg det ud af munden på min dyrlæge: jamen hvorfor dog det?,... og så en undskyldning. Jeg kom ned med ham og dyrlægen spurgte om jeg ikke lige ville have ham undersøgt inden, fordi hun egentlig ikke syntes han så så skidt ud. Det fik hun jo lov til og fandt intet, men da han var aflivet fortalte hun at hun var overrasket over at det blod hun trak tilbage i kateteret var helt sort (hvilket betyder at blodet ikke er iltet). Jeg havde haft ret, selvom hun ikke kunne finde nogen tegn på at han var andet end gammel. Thailo var syg men skjulte det bare så kun jeg, der kendte ham, vidste hvor skidt han egentlig havde det. Min pointe er at man skal være særdeles forsigtig med at dømme hvordan andres dyr har det, for man lever ikke sammen med dem og kender dem slet ikke godt nok til at kunne tillade sig at have en mening om det.

Jeg skal lige sige at det var gr. smerter i nakken efter et fald, at jeg drog afsted første gang og ikke fordi Shandie var meget bevægelig i sine led. Husker dog at hun kunne ligge og sove med hovedet drejet i en 90 grader vinkel opad, hvilket jeg syntes så lidt underligt ud og godtog derfor forklaringen med hypermobile led. Har fået nogle øvelser der skal styrke hendes følelse af at bagkroppen ikke bare er noget der følger med og som vil styrke hendes muskler og finmotorik. Efter PinPoynters indlæg er jeg kommet i tvivl om det bare er mig der bruger ordet forkert, for den dyrlæge jeg bruger laver ikke noget knæk og bræk, men mere træk, stræk og massage. Sidste gang vi var der, var der dog noget der sagde glonk da dyrlægen strakte hendes skulder ud men Shandie ÆÆÆÆLSKER Thomas, så jeg har ikke fornemmelse af at noget af det han gør ved hende, gør ondt.

Jeg synes ikke jeg lider af det, for jeg har aldrig været hos dyrlægen med en hund uden der har været noget. Sommetider har det bare varet lidt før dyrlægen har kunne finde noget konkret, men der har altid været noget og jeg er derfor ret ligeglad om folk kalder mig hysterisk. Jeg kan jo altid kalde dem blinde og uengagerede. Dog er jeg ved at få lidt kolde fødder mht. kiropraktik. Min hund havde i følge dyrlægen for lange ledbånd, da hun var ung, som så blev til hypermobilitet da hun blev lidt ældre og sidste gang vi var der, var det måske bare sådan hun var skabt fra naturens hånd (hun kaster rundt med sine forben og padler sig frem i bredstående stilling for at holde ballancen, i følge dyrlægen) Jeg kan også godt se at hun går pasgang i skridt og at hun sommetider laver et lille hop i overgangen til trav (ved en bestemt fart), men mine besøg hos kiropraktoren vil jo ingen ende tage. Hver gang vi har afsluttet et forløb siger han at han vil se hende igen om nogle måneder,.. og så er der noget galt igen. Jeg har fuld tillid til dyrlægen der behandler hende og er sikker på at det ikke er pengene der gør at han beder os om at komme igen, men synes ikke det har en varig virkning og kan godt blive lidt bekymret når jeg læser Inkognitos indlæg. Shandie var også lille hvalp da hun var til kiropraktor første gang og har gået der jævnligt siden. Vil frygtelig gerne vide hvem der har behandlet Jessie og hvad KTS style er. Det tror jeg du har helt ret i. Jeg så også allergisymptomer alle vegne da Shandie var lille (øjen-/ ørebetændelse og hudkløe), men det var bare immunforsvaret der lige skulle i gang og virke ordentligt. Og det havde jeg jo lykkeligt glemt fra da Thailo var lille.

Åh, det gør mig virkelig ondt at høre. Der er jo ikke noget værre end at miste en gammel livsledsager. Hun ser ud til at have været en smuk og dejlig hund.

Hvis det nu var to brugere der havde schæferhund og begges profilbillede viste en hund der sidder på en græsplæne med rødt halsbånd på og kigger ind i kameraet, kan det jo også godt være at du kunne blive lidt forvirret over hvem der var hvem.

Puha, jeg havde vist fået skrevet det så det kunne lyde som om jeg ikke syntes du var rigtig klog. Beklager meget, sådan går det sommetider for mig, jo. Men jeg synes da det er rigtig godt at have med i sine overvejelser,.. der er jo sjældent en facitliste når det drejer sig om hunde.

Hvad hentyder du til?. Det lille "mon" forhindrer mig i at opfatte det som et spørgsmål til mig. Jamen, er det ikke ligegyldigt hvor sjældent det sker, når loven giver særligt udvalgte mulighed for at misbruge den til at hævne sig på naboer de ikke evner at tale med. Personligt husker jeg heller ikke tilfælde hvor en hund der er blevet skudt har været i færd med at skambide dyr. Jeg synes det er frygteligt at vilde dyr bliver skambidt, men tror at megabøder ville have en mere præventiv effekt, for indtil der bliver truet med nedskydning i avisen, har ejeren jo nærmest ingen grund til at være nervøs for konsekvenserne af at lade hunden strejfe omkring.

Hvordan kan det blive en fordom når man ser det 9 ud af 10 gange hvor man møder microhunde?. Men jeg tror så det har vildt meget med ejeren at gøre og om vedkommende formår at skabe tryghed for hvalpen i hilsesituationer, noget jeg desværre sjældent oplever.

Det kan godt være. Jeg har bare aldrig haft en hvalp der har knurret hvis jeg har kælet med den. Har du?.

Er ret enig med Luckyluna i at han helst ikke skal derud hvor han begynder at knurre og den 3 sek. regel lyder ret god i mine ører. Jeg synes I skal lægge mærke til om der er noget specielt ved de situationer hvor Gizmo knurrer, kontra ikke knurrer ved kæl. Knurrer han f.eks. hvis han befinder sig et sted hvor han er begrænset af f.eks. sofaryg/ armlæn/ menneske, men ikke hvis I kæler med ham på gulvet, hvor han bare kan gå væk, vil jeg råde jer til i en periode, kun at kæle med ham på den måde hvor I slipper for knurren. Begynder Gizmo at knurre voldsommere end du synes om, under leg, kan du afbryde legen ved at kaste lidt foderkugler på gulvet. Det fordrer så at man har små skåle med foder, rundt omkring i huset så de er til at få fat i hurtigt. Et fodersøg er et rigtigt godt redskab til at få hunden ned på jorden igen, hvis den bliver for vild og ved at aflede hvalpen, slipper man for at rende rundt og sige nej hele tiden. Mange tror man belønner hvalpen for at være "uartig" men hvis man lige sørger for at vente et par sekunder vil hvalpen ikke kunne opfatte det som belønning (al indlæring skal forstærkes umiddelbart). I stort set alle tilfælde hvor man ønsker at øge hundens følelse af tryghed, er det et spørgsmål om at finde et udgangspunkt hvor hunden er afslappet/ ikke reagerer og så meget forsigtigt øge påvirkningen af det hunden reagerer på. Hvis man kommer til at gå over stregen må man gå et trin tilbage (det kan betale sig at skrive punkter ned) men det forlænger processen, så man gør sig selv en tjeneste ved at gå meget langsomt frem. En anden ting jeg tænker er, at det kan betale sig at kigge nøje efter om hvalpen ytrer ønsker (f.eks. ved at gå til hen hvor den plejer at få mad) og så efterleve de ønsker den måtte have. Det skal selvfølgelig ikke udvikle sig til at hvalpen herser rundt med alle i husstanden, men det kan skabe en følelse hos hvalpen, at den har mulighed for at påvirke omgivelserne og at alt ikke blot sker tilfældigt, hen over hovedet på den. Det blev en lang smøre og som Luckyluna, håber jeg ikke det jeg har skrevet bliver opfattet som negativ kritik, for det er jo baseret på noget jeg til dels har måtte forestille mig og muligt at det er ramt helt ved siden af.

Det er vel fordi folk mener at en hund ikke kan strejfe omkring uden at ville jage alt den ser og at selve synet af en hund får dyr til at kaste deres ufødte afkom. Ergo bliver en strejfende hund åbenbart = fare for andre dyr og så er det jo samme bolledej.

Men det er jo ikke lovens skyld, for den siger klart at hunde ikke må strejfe rundt. Så igen er det noget med at politiet skal administrere love men ikke vurderer dem til at være alvorlige nok at tage sig af. Det er da i grunden ikke særlig effektivt, for du skal advare i lokalsprøjten inden du må skyde hunden. Og så vil jeg da også sige, at der er meget der garanteret ville virke mere effektivt hvis der blev indført bananstats strafferammer,... men passer det til danske forhold anno 2013?. Det tror jeg ikke er realistisk.

Det, at løfte op kom nok til at fylde det hele fordi det var det mest håndgribelige at forholde sig til. Måske kan du detaljere de andre scenarier lidt, f.eks. fortælle i hvilke situationer han knurrer hvis I kæler med ham (jeg formoder det ikke er altid) og hvis der er andre situationer hvor det bliver for voldsomt. Jeg synes også det kunne være interessant at vide i hvilke situationer du synes at han knurrer for meget (eller at det bliver en anderledes knurren) når I leger med ham. Hvad hedder jeres hund i øvrigt?.

Jeg synes ikke nogen har nævnt det, så jeg vil lige pippe at det kan være smart at få postbude, skorstensfejere og andre håndværkere til at give eller kaste (afhængig af Olufs sindsstemning) et stykke lækkert kød når de står i døråbningen. Du skal godt nok have mange af den slags besøg før jeg tror det ændrer ret meget, men tænker det mere som at sikre at det ikke bliver værre. Ellers synes jeg godt om Luckylunas forslag om at plante sig på en bænk i hovedgaden, bevæbnet med saftige, lækre guffer. Med Olufs udseende kan jeg ikke forestille mig at der ikke kommer nogle mænd forbi der lige vil hilse og spørge lidt til race og sådan. Og hvem ved,.. det kan være du møder prinsen på den måde og får din helt egen personlige figurant. :blink: Hell, det kan være jeg må låne ham. Min hund tiltrækker kun børn og gamle damer. Ej,.. undskyld for spam.

Jeg digter ikke på dine fårs forhold, jeg skrev i forhold til det jeg ser rundt omkring. Nej, og det er så lidt det jeg påpeger, at loven er fra en tid hvor stødhegnet ikke var opfundet og hvor hunde ikke var en del af familien, samt at et vildthegn med stødtråd burde være nok til at holde de fleste hunde ude. Jeg aner ikke om manden der skød Balder kan lide hunde, jeg ved bare at familien faktisk havde fået hegnet haven ind og at Balder i et godt stykke tid ikke havde været rendt hjemmefra. Jeg ved også at han blev skudt på klods hold og altså næppe var igang med at jage noget og at han var en ældre hund, så jeg synes den lugter lidt af nabokonflikt. Det skal jeg ikke blande mig i, jeg ville bare frem til at hunde ikke koster fåreavlerne ret meget i forhold til hvad ræven gør og at man rent faktisk kan beskytte sine dyr i meget stor udstrækning, mod hunde, ved at hegne ordentligt ind. Generelt: Jeg så hellere en mega bøde til folk der lader deres hunde strejfe, for selvfølgelig er det ikke i orden at hunde render rundt og jagter vildt i skovene, forårsager trafikulykker osv.. Det samme gælder folks tamkatte, men det er der straks færre der anser for at være et problem,... de konkurrerer jo heller ikke med jægerne om jagtbytte eller med husdyravlerne. Og så tror folk også fejlagtigt at de kun fanger mus og rotter.

Synes egentlig ikke vi er ret OT, da et solidt hegn burde kunne afværge situationerne så skambidninger kun hørte rævene til. Den situation du beskriver er væsentlig anderledes end det scenarie jeg forestiller mig når nogle taler om hunde der render ind til får. For det første er hunden sikkert allerede i fuld gang med jagten af ræven inden den når den usynlige grænse (dvs. at ubehaget kommer mens stresshormonerne udskilles for fuld udblæsning) for det andet er der et hegn der skal forceres, dvs. at hunden skal kunne ræsonnere at den bliver nødt til at springe over eller klemme sig under det (et hegn hunden kan se igennem vil "angribes" anderledes end et plankeværk f.eks.). En hund der er gået i gang med at jagte et får inden den når hegnet (og kører på stresshormoner) og ikke har erfaring på forhånd med at komme forbi et hegn den kan se igennem, vil jeg æde min gamle hat på, enten vil stoppe op eller styrte lige direkte ind i hegnet. Og får den samtidig stød på dette tidspunkt tror jeg de fleste hunde vil have glemt fårene ude på marken. Måske er min hund bare dummere end gennemsnittet men hun er to gange kommet til at løbe ind i et dyrehegn fordi hun har leget med andre hunde og troet at når hovedet kan komme igennem, så kan kroppen nok også. Det samme hegn (grænser en skovbørnehave inde) brugte jeg når jeg syntes mine hunde skulle have lov til at tænke lidt. Jeg kastede en bold ind og ville have dem til at finde en åbning de kunne komme igennem. Det tog pænt mange gange før de ikke kun kiggede længselsfuldt efter bolden på den anden side af hegnet, men begyndte at huske at de 1 minut forinden havde fundet en åben låge 5 meter væk. Jeg tror (og det er selvfølgelig på min egen regning) at hunde der skambider andre dyr kommer ind på foldene ved et tilfælde, ikke at de bevidst forcerer dyrehegn, for der har jeg nok lidt mindre tiltro til hundens tankevirksomhed end de fleste, virker det til. Ellers har jeg bare haft utrolig dumme hunde, det er jo selvfølgelig også en mulighed.

Det skal man da ikke spørge om og det gør man vist heller ikke. Hvis en hund bliver samlet op af politiet bliver den kørt ud på en pension der har aftale om at have bokse til det formål og så får ejeren lov til at betale for opholdet, samt en bøde. Sådan har jeg i hvert fald forstået at det allerede fungerer.

At det kan være svært at holde en ræv ude kan jeg forstå, men en hund der forcerer et dyrehegn og ikke bliver afskrækket af at den får stød, skal godt nok være motiveret for at jage får. Hvor mange dyr mister i årligt pga. hunde kontra ræve og må man i det hele taget skyde en ræv hele året, hvis man opdager at den er ved at forsyne sig selv på ens mark?. Det markeret med rødt var ment som at man måske skal gøre dem mindre men mere sikre (jeg tænker økonomi her). Og når den kommer på bane er der jo sjældent nogle landmænd der tænker ret meget over dyrevelfærd. Får har som regel ekstremt store folde da de ofte bruges til at holde krat nede, i hvert fald i byerne, så de kunne sagtens blive mindre uden at det går ud over dyrenes velfærd. Jeg ved nu heller ikke om jeg synes det er særligt dyrevenligt at holde får, så ræven bare kan snuppe alle de lam den har lyst til.

Desværre er det alt for nemt bare at samle en lille hund op. I visse situationer er det selvfølgelig nødvendigt, men jeg oplever ofte at folk slet ikke tænker over om der var mulighed for at lokke hvalpen afsted i stedet (selvfølgelig kan jeg ikke sige at det foregår sådan hos jer, det er blot en generel betragtning). Hvis det var min hund ville jeg forbyde mine børn at tage hvalpen op, for jeg ser ingen situationer hvor det kan være nødvendigt, og indføre et signal på at: nu har jeg tænkt mig at flytte dig fysisk. På den måde kan man forberede hvalpen på at den kommer op i armene og det skaber tryghed = at den ikke behøver at advare.

Jeg forstår ikke helt at man som dyreejer ikke prøver at beskytte sine dyr bedre. Kendte en heste-/ fåreavler der altid satte sine dyr på løsdrift når tiden nærmede sig at dyrene skulle fole/ læmme. Både for at kunne assistere hvis der var noget der gik galt, men også af hensyn til ræve og løse hunde. Nu om dage hører man også om folk der stjæler får og lam på markerne, så måske er tiden inde til at indse at man ikke bare kan lade sine dyr rende rundt i store indhegning, lavet af vildthegn. Jeg ved det ikke, men kan da undre mig over at der ikke altid er røde tal på bundlinien, med det store svind som I beskriver.

Det er jo noget helt andet med mennesker. Har en hund bidt et barn er der jo ikke nogen der bekymrer sig om at finde årsagen (og den eksisterer jo stort set altid),... det er bare hen til dyrlægen og få den lilla sprøjte.

Juridisk, på mange punkter (og man kan så diskutere om det er rigtigt eller forkert), men ellers må jeg åbenbart have en dårlig etik og moral, for det er de samme følelser jeg har for min hund som forældre har til deres børn og jeg opdrager min hund som jeg ville opdrage et lille barn.

Tror du ikke en månedsløn i bøde ville kunne have en bedre forebyggende virkning?.

Det var fordi der var en (tror det var hende fra fødevarestyrelsen) der sagde at punktsår fra hjørnetænder ikke var grundlag for at man kunne tale om skambidning fordi alle hunde bider, men at der skulle flænses. Og så er det bare jeg mener at det kan jo hurtigt ske hvis hunden får tid til at udføre angrebet. Ikke for at det skal handle om min hund, men jeg bruger ham lige som eksempel. Den ambull der angreb Thailo reagerede ved synet af en anden hund. Præcis som hende dyrlægen fortalte at nogle kamphunde (og nogle mynder hvis det er små hunde) opfører sig,... som om de har set et egern når de ser andre hunde. Jeg stod ved siden af og fik løftet den anden hund op, i den fase hvor den angribende hund forsøger at få et solidt tag i modstanderen, og altså inden den begynder at ruske i den anden hund (hvilket giver flænseskader). Min pointe er at en hund sagtens kan være farlig selvom den ikke når at gøre sin gerning færdig og at man bør se på hvordan den har reageret under forløbet og hvor meget/ hvornår der er gjort noget for at stoppe den, inden den kan frifindes for at være en farlig hund.