KimC

Hvis manden lever op til mine forventnnger, er den stald forsvarligt aflåst. Desuden er der lige det med papirerne og omregistreringen.

Det er også en repræsentant for Fødevaretyrelsen - embedsdyrlægen - der afgør om oget er en dyreværnssag. Meget tyder på at der er sammenfald mellem denne gerning, og en dyrlæge der arbejder sort for vedkommende. Stedet har næppe noget regnskab, ergo kan dyrlægeudgifter ikke trækkes fra. Så behøver man jo heller ikke en kvittering, og alt det besvær med moms og pjat. Det foregår ganske enkelt på Jysk.

Der er jo allerede blevet betalt for kræet, han har bare ikkeleveret som aftalt. At fylde flere penge i det foretagende kunne bidrage til at holde andre kreditorer fra døren, og dermed udsætte/undgå tvangsaution. Det burde undgås. Personligt fremmøde er en løsning, men jeg tvivler på at manden vil åbne døren. Man kunne måske få nogen kronragede gutter med reflekterende solbriller med, men lovmaskineriet burde have en chance først. Dyreværn er ikke noget loven tager seriøst, men gæld/skyld og især roderi i momsregnskabet kunne måske fungere.

Manden balancerer på randen af en insolvens. Det indbetalte beløb er givetvist brugt til at holde kreditorer fra døren, og banken kan vel ikke trække betalingen tilbage, hvis der ikke er et tilsvarende beløb til rådighed på skyldnerens konto. Det er der givetvist ikke. Det er alt sammen forsøgt, interessen er der ikke. Der er jo ingen dyr der gå rundt med indvoldene slæbende efter sig, så mediemæssigt er der ikke den store sensation. Kræft, sukkersyge, hjerteproblemer, dyreværn, tvangsauktion, skattevæsen - der er til dato ikke noget der har kunnet få ram på den mand. Statistisk set kan det dog ikke blive ved med at gå godt. Han satser på at hans ænder har lagt 60 æg, og at de ænder der kommer ud af det kan sælges for 15.000 til jul. At han som producent (ikke økologisk) kan sælge ænder for 250 stykket er lidt vel optimistisk, det kan være at kreditorerne må til det igen. Det er det jeg overvejer som plan B. Med min klients udestående, samt andre hvalpekøbere - dem jeg har kendskab til - der har måttet returnere deres hunde, og aldrig fået pengene tilbage, vil der komme et krav på ca 20.000 oveni de krav der allerede er fremsat mod manden. Det er bare et spørgsmål om at bevise at de berørte har det udestående mod manden. Ryger gården på tvang, er kommunen nok forpligtet til at genhuse anden, men ikke hans dyr. Så bliver problemet løst.

En jeg kender har i slutningen af Juni købt en hund hos en kennel som jeg kun kender alt for godt. Dvs, vedkommende har betalt et horribelt beløb for en 4½ årig hund der har levet sit liv i en stald, og givetvist ikke er stueren, og meget angst. Vedkommende der ikke selv hr bil, har aftalt at opdrætteren kommermed hunden, hvilket bare ikke er sket. Flere aftaler er blevet aflyst, eller han er bare udeblevet. Manden svarer ikke telefonen. Stedet har for nyligt lige akkurat undgået en tvangsauktion, det var en af grundene til at han måtte sælge den hund som han ellers aldrig ville have været af med. Han har sansynligvis fortrudt salget, og trækker den nu ud. Ifølge mandens verdensbilled kan man godt tage en hund tilbage fra en køber, og sælge den igen, uden at første køber får penge tilbage. Han kan have solgt hunden til anden side, elelr bare valgt at beholde hund og penge. Det tåbelige er at vedkommende der har betalt, har gjort dette via en bankoverførsel, og som tekst til betalingen blot angivet sit eget navn. Der foreligger ikke nogen skriftlig købsaftale. Her kan man sige: Hvor dum kan man være? Ja, måske havde vedkommende ikke fortjent bedre end at miste pengene. Men et sted står der en meget bange hund i en stald, den er så bange for sin ejer/opdrætter at opdr. ikke kunne stå ved siden af den, fordi vedkommende iflg fotografen havde svunget hunden (30-40 kilo) rundt i halsbåndet fordi den ike ville stå rigtigt. Jeg vil have den hund ud derfra. Her er jeg nødt til at sige at jeg godt ved at der er folk der er loyale over for den kennel, og at de læser med her. Og at inden denne dag er omme, vil nogen have ringet til ham: Christian! Christian! Man taler ondt om dig! Så går det ikke længe før han ringer og truer med "alle sine advokater". Jeg ved med 90% sikkerhed hvem der er loyale over for et sted hvor hunde og andre dyr har det rigtigt dårligt. Derfor siger jeg ikke noget - endnu. Det vil ændre sig når jeg ved det 100%. Så er det sat på plads. Men lad ham da bare ringe; Vi kan jo tilsyneladende ikke ringe til ham. Sværmen af advokater har han alligevel ikke råd til. Nu kommer så det gode spørgsmål: Hvordan kan man lægge pres på den mand, når der ikke findes andet end en mundtlig aftale, og en bankoverførsel der ganske vist viser at der ER overført et beløb til dennes konto, men ikke hvorfor. Hundens øretatoveringsnummer kender vi. En inkassosag er lidt speget på grund af de tynde beviser. På grund af den netop undgåede tvangsauktion kunne man vel anmelde et krav på det betalte beløb, ligesåvel som de hvalpekøbere der har måttet returnere hunde på grund af alvorlige adfærdsfejl, og aldrig har fået deres penge tilbage burde vide at de ikke er de eneste, og anmelde et krav. Men hvem anmelder man sådan et krav til. Manden har tydeligvis betalingsproblemer, og der må være indgået en aftale med kreditorerne for at afværge den tvangsauktion. Der er ikke noget CVR nummer på gården, trods det at han har solgt mange hunde, men derudover også feks hjemmeslagtede ænder i større antal. Det samlede årlige salg fra gården må således overstige den grænse der er for fritagelse for momsregistrering. Men som sagen står nu, er det altså en privatperson der ikke har overholdt en aftale, og sansynligvis ikke har tænkt sig at gøre det. Og hvad gør man så?

Stort til lykke til Oluf! Ja, det knne da være fedt med nogle flere Oluf-billeder. Gerne noget med flyvende savl og blafrende læber...

Jeg har haft Happy på 60 kilo med i bussen. Han var endda halvbedøvet efter et dyrlægebesøg, så jeg måtte bede chaufføren om at hjælpe med at bære ham op af trappen. Jeg ved ikke hvordan det var gået hvis det ikke havde været en "indfødt" chauffør.

For at det kan fungere skal man have en dyb indsigt i racen, og kende de hyppigt forekommende avlsdyr, foruden hvilke sygdomme man skal se efter etc. En uerfaren hundejer der ikke har den indsigt og kender de muligheder har ikke en jordisk chance for at finde rundt i det.

Den officielle forklaring var at man ville åbne for en større genpool ved at fjerne avlsrestriktioner, fordi mange racer i Danmark antalsmæssigt var for små. Man kan jo da fragte frossen sæd rundt i verden, eller importere hunde fra andre lande for at løse det problem. Hvis man ser på anerne til hunde af de antalsmæssigt små racer er der masser af udenlandske aner i alligevel, så det er da noget der bliver gjort allerede. For mig - min fordom - virker det som man holder udsalg, og vil sikre sig markedsandele fordi flere køber tavleløse hunde. Men jeg - der på nuværende tidspunkt må være stemplet som totaltosset systemkritiker i DKK kredse - ser det som endnu en grund til at vælge tavleløst. Hvis der ikke er nogen avlsrestriktioner på sundhedsforhold, kun eksteriør, kan jeg ikke se den almindelige hundeejers fordel ved at købe en tavlehund, medmindre man vil udstille. Så kan man da ligeså godt spare de penge til stamtavlen, og i stedet give dem ud på dyrlægen bagefter.

Man indretter sig efter det. Og accepterer at huset indvendigt ikke kan ligne et af de der billeder i møbelkatalogerne. Indbomæssig er det nok en fordel hvis man ikke sætter ambitionsniveauet for højt. Man kan være heldig at flere spørger inden de bare lader deres bæst fare hen i hovedet på en stor hund. Mine hunde vejer tilsammen ca 180 kilo. Jo, der ryger noget indenbords. Jeg har ikke noget problem med billigere hundefoder, bl.a fordi deklarationerne der er meget letlæselige. På mærkefoder har jeg ledt forgæves efter deklaration, men jeg havde heller ikke mit mikroskop med. Jeg køber over nettet og får leveret en palle med ca 200 kilo, det passer med at vi har brugt det når holdbarheden nærmer sig slutningen. Hos nogen er man ikke velkommen med hund, og så der det ligegyldigt med størrelsen. En velopdragen hund er nemmere at have med nogen steder hen. Det kan du tro man kan, og det er rigtigt hyggeligt. Sidste nytårsnat havde jeg 5 hunde á 30-50 kilo liggende hos mig i en en personers seng. Overlad det praktiske til hunden, de finder altid en løsning. Jeg kender ikke "gearingen" på den race du er interesseret i, men tvivler på at det er en race der kan løbe langt ved siden af en cykel på de tider af året hvor man tager på cykelferie. Igen er det et spørgsmål om at indrette sig. Før i tiden cyklede jeg meget med mine hunde, dengang var det tysk ruhår, de kan sagtens følge med på cykel. Mynderne er kortdistancesprintere, for dem begynder det sjove over 50 km/t, til gengæld brænder de ud efter 1-1½ km. Dem er det upraktisk at cykle med, så jeg måtte indrette mig så vi nu tager lange vandreture, med vand - og madpakkestop undervejs. Man kan jo også lære en hund at sidde i en cykelanhænger, men 60 kilo i en cykelanhænger kan mærkes.

Men det er jo ikke sikkert at de løse hunde læser det.

Og du har skrevet at der ikke findes avlsrestriktioner på GD. Så spørger jeg da lige: Hvad har GD klubben egentlig gjort for at forbedre racens helbred? Hvis man kan avle på alt der som minimum har fået "very good", opnår man ikke noget helbredsmæssigt. De statistikker jeg ar set angiver GDs middellevealder til ca 5 år. Det er jo ikke alverden, eller hvad synes du? Jeg skal ikke tage stilling til hvem der har skabt Hindse Madsen. Jeg synes bare ikke han magter at skabe den fornyelse der skal til for at forbedre racehundeavlen her i landet. For mig virker det som hans værdier er baseret på noget der var gældende da han tiltrådte som formand, for en menneskealder siden. DKK's initiativ til at fjerne næsten alle avlsrestriktioner er ikke set magen til i mange andre FCI lande, og jeg ved at man undres noget over dette tiltag. Jeg påpeger - og har gjort det mange gange efterhånden - at DKK og specialklubberne er opdrætterorganisationer, og som sådan repræsenterer opdrætterne og deres interesser. Denne interesse er at avle hunde der svarer til standarden. Standarden nævner intet om helbred. Hundeejerne mener jeg må have interesse i at erhverve sunde hunde men den interesse kan jeg ikke se repræsenteret af en specialklub der ingen avlsrestriktioner har (bortset fra den standard-relaterede Very good) At nogen opdrættere frivilligt gør noget for at forbedre sundheden er prisværdigt, men jeg synes ikke det er nok. Som hvalpekøber er det umuligt at gennemskue hvem der gør hvad, og at at en opdrætter selv kan besteme om sundhed er noget man vil tage med i avlsarbejdet eller ikke, synes jeg virker som at man fra "magthavernes side" vil lade en dør stå åben for de opdrættere der ikke gider gøre noget for helbredddet.

Hvis det samme forhold gør sig gældende for GD klubben, kan det forklare hvorfor man ikke diskuterer noget der. Nøøøj hvor er du sur nu! Nej, jeg deltager ikke i opdrætsforeningers møder fordi jeg ikke er opdrætter. Menjeg bringer de problematikker på bane som berører almindelige hundeejere og deres interesser, som jeg ikke ser varetaget af opdrætsforeningerne. Opdrætsforeningerne synes jeg ikke gør noget ud af at orientere om racebetingede sygdomme, ligesåvel som diverse færdigretfabrikanter ikke havde travlt med at redegøre for andelen af hestekød i deres produkter. Ja, det går ikke når fordommene kommer for tæt på. Har man den slags allergier synes jeg man skal holde sig fra at starte sådan en tråd. Jeg har den fordom at hvis man tog alle "overskudshunde" i Danmark og kørte dem i lastbiler til Grækenland, Bosnien eller Spanien, og slap dem løs på gaden der, ville de snart blive hjulpet og adopteret tilbage til blivende hjem i Danmark.

Fordom bekræftet

Din holdning til det spørgsmål virker meget, "nå ja og hvad så"? Helt så enkelt tror jeg ikke hundeejere der holder af deres hunde tager det. Fordi det er samme mekanismer der gør at de handler som de gør: DKK mfl opfatter sig selv som perfekte, og så er enhver kritik uacceptabel, og naturligvis helt uberettiget.. Det var dig selv der startede med at spørge om folks fordomme. Jeg har set min del af skyggesiden af den så perfekte organisation som FCI forestår. Organisationens holdning til feks overtypning burde være velkendt - man ser ikke noget problem, og den holdning er fortsat gældende. Og nu er der så blevet ophævet et hav af avlsrestriktioner, det er sket for så kort tid siden at man ikke kan forvente at se resultatet af det endnu, ja bortset fra at DKK håbede på en meromsætning. Men vent lige og at se hvad betydning det får.

Din holdning til det spørgsmål virker meget, "nå ja og hvad så"? Helt så enkelt tror jeg ikke hundeejere der holder af deres hunde tager det. Fordi det er samme mekanismer der gør at de handler som de gør: DKK mfl opfatter sig selv som perfekte, og så er enhver kritik uacceptabel, og naturligvis helt uberettiget.. Det var dig selv der startede med at spørge om folks fordomme. Jeg har set min del af skyggesiden af den så perfekte organisation som FCI forestår. Organisationens holdning til feks overtypning burde være velkendt - man ser ikke noget problem, og den holdning er fortsat gældende. Og nu er der så blevet ophævet et hav af avlsrestriktioner, det er sket for så kort tid siden at man ikke kan forvente at se resultatet af det endnu, ja bortset fra at DKK håbede på en meromsætning. Men vent lige og at se hvad betydning det får.

Har snusere da slet ingen fordomme?

Har snusere da slet ingen fordomme?

Kunne man forestille sig at de der køber hund derfor evt gerne vil undgå hjerteproblemer? En opdrætter kan naturligvis have andre interesser. Min personlige erfaring er at DKK og de underlagte specialklubber ledelsesmæssigt er meget inspireret af den tidligere Østblok: Kritik er utænkeligt, Partiet gør sit bedste for folket! DKK vil repræsentere både opdrættere og hvalpekøberes interesser. Hvis de kan det, kan også LO og DA samt Socialdemokratiet og Venstre fusioneres til at varetage alles interesser. Jeg har omtalt hjerteproblemer ved visse racer - som HAR hjerteproblemer. Det har jeg fået hug for af opdrættere af pågældende racer. Naturligvis kan dårlig omtale af en race forvolde skade på den gode forretning. Eller kan opdrætterne have anden interesse i at et sundhedsproblem ved en race forties? Jeg har faktisk også fået positive tilkendegivelser fra hundeejere der har oplevet den "betonmur" (for nu at blive i østeuropæsik terminologi) der omgiver racespecifikke sygdomme. Disse hundeejere tør ikke tilkendegive deres holdning af fyrgt for repressalier. Hvordan skulle man kunne have tillid til sådan et "skaberværk"? Vil du benægte at GD racen er disponeret for hjerteproblemer?

Hjerteproblemer kan hunde altså dø af. De dukker op i 3-4 års alderen, altså trækker det levealderen ned. Det er ikke specialklubben der producerer hvalpene, omend oppdrætterne er godt repræsenteret i bestyrelsen. Men det er specialklubben der er ansvarlig for avlsrestriktioner, men avlsrestriktioner er ligesom ikke rigtig i mode længere, DKK kunne jo miste markedsandele, ik? Skaberværket er "The Allmighty FCI" Jeg har søgt både nettet og GD klubbens hjemmeside igennen for at finde tiltag mht til forebyggelse af sundhedsproblemer, herunder hjerteproblemer. Det har jeg gjort lige nu, så der er ikke noget nyt unde rsolen der. Emnet ser stadig ud til at være tabubelagt. Fordommen er bekræftet

Det er min erfaring at racespecialklubberne for bl.a. GD behændigt undgår diskussioner omkring hjerteproblemer, også IUK har tappert prøvet at feje begrebet ind under gulvtæppet, men tillod dog til sidst at der blev lavet hjerteundersøgelser. Jeg har ikke observeret indikationer på at GD klubben er tøet op på det område. Det går simplet hen ikke at kritisere selve Skaberværket!

Mine fordomme: Udstillingsdommere hader hunde. Udstillere hader både dommere og de andre udstillere. Arrangøren af en udstilling hader både dommere, udstillerne og deres hunde, men tager dog gerne mod deres betalinger. Hunde på udstilling hader både dommeren, de andre udstillere og deres hunde, deres egen ejer, og arrangøren af udstillingen. Gravhunde hader alt. Udstillere har kun hunde for at gå på udstilling. Hvis klubben gik konkurs og der ikke længere kunne laves udstillinger, ville de straks få deres hunde aflivet, eller solgt til dyreforsøg. Labber er asociale over for alt andet end labber, og sommetider også labber. Hvis Schæfere var mennesker ville de øjeblikkeligt få tilkendt invalidepension, mange ville desuden ende i psykiatrien. Formænd for stambogsførende foreninger opfatter foreningen som deres personlige ejendom. Dyreværnsfolk behøver ikke tilegne sig ny viden, de har fundet den eneste sandhed der findes, ligesom også Moonierne, Jerhovas Vidner, Enhedslisten og Dansk Folkeparti. Dyreværnsfolk kan se alle de fejl andre laver, og mere til, men kan ikke se problemet i at deres egen gravhund vejer 50 kilo. En Grand Danois kan højst blive 5 år, og er ligeså tit i stykker som et IC4 tog. En dyrlæge kan løse alle konsultationer, minus aflivning, med Hills eller Eukanuba. Dyrlæger kan ikke regne. Der er ingen deklaration på Hills poser med hundefoder, læs evt deklarationen på de billige hundefoder i Aldi; indholdet er det samme.

Det er netop de 15 kilo der gør det. Det koster kassen når først det begynder at veje/fylde noget i international spedition. Der vil du måske sige at du jo alligevel betaler fragten, men i princippet kan du afvise varen/fortryde og så skal sælger både erstatte dig varens pris, samt porto og returporto. Det er grunden til at nogen ikke tør at sende internationalt. Jeg har en gang haft en dårlig oplevelse med Ebay. Betalingen var sket med bankoverførsel, og sælger havde leveret en vare der var defekt. Den leverede jeg tilbage under ovennævnte regler, men fik ikke min returbetaling. Jeg kontaktede Ebay som rådede mig til at gå til et inkassofirma, idet der var andre der også havde problemer med denne sælger. Det er den der ikke kan betale, der skal betale for inkasso. Der gik to måneder, så fik jeg de fleste af pengene tilbage. Inkassofirmaet havde begæret manden (erhverv) konkurs, og havde udbetalt det til hans kreditorer som der kunne realiseres, derfor kunne de ikke refundere alt, men dog heldigvis det meste.

Det er for at forhindre at ræve og andre graver sig under hegnet.

I den aktuelle sag synes jeg ikke det ser så godt ud. Det kan da godt være at de to efter et par dage finder bedre ud af det, men så længe kan man jo heller ikke låne en hvalp. Dermed ikke sagt at det ikke ville kunne lade sig gøre med en hvalp. Det er i meget høj grad et spørgsmål om individer, og om hvorvidt de passer sammen eller ikke. Jeg var så heldig at finde en "hvalp" der gik meget fint sammen med min gamle jagthund. Aldersforskellen på de to var lidt over 12 år. De holdt meget af hinanden, og det var gensidigt.