Hvad er det lige med RC?

[Louise_J]

Jeg kan ikke svare på dit spørgsmål om hvad RC gør anderledes end andre. Jeg er hverken synderligt fan eller modstander af dem. Cajsa fik deres hvalpefoder, og da hun kort efter blev alvorligt syg (selvom det sikkert var tilfældigt) skiftede jeg. Lulu er vokset op på det, da jeg synes det er trygt at bruge et mærke man bare ved har kæmpe erfaring. Hun var ikke specielt vild med det, men nu hvor både hende og Cajsa er skiftet til Arions kornfrie, er hun så vild med det, at vi bruger det som guf.

 

Mingus får RC Hypoallergenic. Fin mave (for en Mingus) men det blev mistænkt for at give ham furunkulose, så vi skiftede til Specifik hypoallergenic, da det er med laks. Dét gav bare tynd mave, men ufattelig pæn pels. Så skiftede vi til Hill's hypoallergenic, og det gik HELT galt og han blev rigtig syg. Så nu er tilbage på RC og han har ikke haft nogle furunkler siden.

[AnneMangetal]

Det beviser ingenting for mig. Jeg har et ret velfungerende filter for folks historier omkring foder. Synes de fleste af dem er baseret på idéer og holdninger og ikke videnskab og reelle undersøgelser.

Har alligevel aldrig hørt om en hund, der var ved at dø pga. foder med korn før...

 

Præcis, hverken din eller min hund beviser noget som helst. Præcis som jeg hele tiden har sagt:vedikke:

 

Men hvorfor? Så længe det netop er som ENERGI-kilde er det vel i bund og grund ligegyldigt om det kommer fra korn, kartofler eller kød. Alt hvad der skal bruges til energi i kroppen bliver groft sagt omdannet til ATP og det er præcis det samme ligemeget hvad kilden er. Rent faktisk får kroppen mindre energi ud af at nedbryde protein end den gør ved at nedbryde kulhydrater (og igen her snakker vi rent energimæssigt).

 

Jaeh, og mennesker kan leve af McD i de rette mængder, men det bliver det jo ikke sundt af:???:

 

Hmm jeg syntes tråden er hoppet af sporet og udviklet sig til en debat om korn kontra det modsatte - som jeg ellers frabad mig i et indledende indlæg

 

Sorry:oops:

[KimJ]

Oprindeligt postet af turpohunden Men hvorfor? Så længe det netop er som ENERGI-kilde er det vel i bund og grund ligegyldigt om det kommer fra korn, kartofler eller kød. Alt hvad der skal bruges til energi i kroppen bliver groft sagt omdannet til ATP og det er præcis det samme ligemeget hvad kilden er. Rent faktisk får kroppen mindre energi ud af at nedbryde protein end den gør ved at nedbryde kulhydrater (og igen her snakker vi rent energimæssigt).

 

Anne1979:

Jaeh, og mennesker kan leve af McD i de rette mængder, men det bliver det jo ikke sundt af:???:

 

Men er der nogen kobling, andet end i dit hovede, mellem de to ting? Er der nogen form for beviser for at energikilder der alligevel er ens, skulle give forskellige resultater, afhængig af oprindelse?

[Ascha]

Men nu er det jo også nødvendigt at varmebehandle kartofler og hvad der ellers er i de kornfrie produkter for at hunden kan optage og udnytte dem. Men det er måske kun dårligt når det er korn der bliver "fiflet" med?

Når jeg skriver fiflet med, mener jeg f.eks. at der anvendes ingredienser hunden ikke kan optage i naturlig form og man derfor bliver nødt til at ændre det på en eller anden måde, f.eks. at man udvinder omsætteligt protein af kornaffald eller fjer.

[turpohunden]

Når jeg skriver fiflet med, mener jeg f.eks. at der anvendes ingredienser hunden ikke kan optage i naturlig form og man derfor bliver nødt til at ændre det på en eller anden måde, f.eks. at man udvinder omsætteligt protein af kornaffald eller fjer.

 

Men det er jo netop også det man gør med fx kartofler, ærter og andre grøntsager. Man varmebehandler dem for at gøre stivelsen tilgængelig/brugbar for hunden.

[Ascha]

Jaeh, og mennesker kan leve af McD i de rette mængder, men det bliver det jo ikke sundt af:???:

 

Men er der nogen kobling, andet end i dit hovede, mellem de to ting? Er der nogen form for beviser for at energikilder der alligevel er ens, skulle give forskellige resultater, afhængig af oprindelse?

Nu tillader jeg mig lige at kommentere, selvom det er Anne du spørger. Jeg har ikke viden nok (det tror jeg heller ikke Anne har) til at bevise en skid, men det du mener er vel ligeså meget noget der kun er koblet sammen i dit hoved.

 

Er det ikke ret logisk at et rovdyr skal have sin energi fra kød?, ligesom man heller ikke ville fodre papegøjer med bøffer, selvom nogle holder ret meget af det.

[turpohunden]

Nu tillader jeg mig lige at kommentere, selvom det er Anne du spørger. Jeg har ikke viden nok (det tror jeg heller ikke Anne har) til at bevise en skid, men det du mener er vel ligeså meget noget der kun er koblet sammen i dit hoved.

 

Er det ikke ret logisk at et rovdyr skal have sin energi fra kød?, ligesom man heller ikke ville fodre papegøjer med bøffer, selvom nogle holder ret meget af det.

 

Det er ikke pga. energiindholdet at McD ikke er sundt. Som ren energikilde er det ok. Det der er et problem ifm. sundhed er fedtsyre- og aminosyresammensætningen, fordelingen af fedt, protein og kulhydrater, saltindholdet samt indholdet af vitaminer og mineraler.

[Ascha]

Men det er jo netop også det man gør med fx kartofler, ærter og andre grøntsager. Man varmebehandler dem for at gøre stivelsen tilgængelig/brugbar for hunden.

 

Nej, det er ikke det samme. Man ødelægger cellevæggen ved at varmebehandle, som byttedyrets mavesaft ellers ville have gjort. Det er da ikke det samme som at man f.eks. omdanner en gammel læderhandske til proteinkilde (det siger jeg ikke at RC gør, blot at det har været prøvet,.. og blevet godkendt).

[turpohunden]

Ved behandling af protein er det blot nogle andre bindinger du bryder således at aminosyrerne bliver tilgængelige :blink:

[Ascha]

Det er ikke pga. energiindholdet at McD ikke er sundt. Som ren energikilde er det ok. Det der er et problem ifm. sundhed er fedtsyre- og aminosyresammensætningen, fordelingen af fedt, protein og kulhydrater, saltindholdet samt indholdet af vitaminer og mineraler.

Jeg har ikke nævnt et ord om energisammensætningen, men hvis du skal dækkes ind i forhold blot et rimeligt niveau af byggesten til kroppen, skal du godt nok æde dig igennem en ret stor mængde burgere hver dag.

 

Ved behandling af protein er det blot nogle andre bindinger du bryder således at aminosyrerne bliver tilgængelige :blink:

Du kan ligesom ikke lave tørfoder uden at det bliver behandlet på en eller anden måde, men proteinerne i kød kan jo optages i naturlig form og behøver ikke blive ændret.

[Aslan]

Det var jo også medvirkende til problemer hos mine hunde. problemer som dog ikke var synlige, men som tydeligt kunne ses på blodprøverne!

 

Hvis du bliver fan af RC, så husk du kan købe det langt billigere i England.

 

 

Vi finder det billigst i Tyskland, men har du link til England tak :kys:

[Siri]

Jeg kender ikke priserne i tyskland, men da jeg fodrede med Hepatic til Lily, da hun levede, købte jeg det ved medicanimal.com

[KimJ]

Nu tillader jeg mig lige at kommentere, selvom det er Anne du spørger. Jeg har ikke viden nok (det tror jeg heller ikke Anne har) til at bevise en skid, men det du mener er vel ligeså meget noget der kun er koblet sammen i dit hoved.

 

Er det ikke ret logisk at et rovdyr skal have sin energi fra kød?, ligesom man heller ikke ville fodre papegøjer med bøffer, selvom nogle holder ret meget af det.

 

 

Nej, jeg kobler lige præcis ikke noget sammen, som ikke har en beviselig relevans. Mc. Donalds mad er usundt fordi det har en forkert sammensætning, hvilket ikke har det ringeste at gøre med det der diskuteres.

 

Hvad har logik med sagen at gøre, udover at tilfredsstille det menneske der bestemmer hvad hunden må få? Hvis foderet resulterer i en hund der fungerer optimalt, og som kan li` at spise det den får, er det da langt vigtigere, end om jeg synes om det fabrikanten har valgt at markedsføre sit produkt med.

[Gæst Beaglepack]

Jeg vil starte med at sige at jeg ikke har læst de seneste indlæg - kun lige løbet dem lidt over og da de ikke har nogen relevans for den her tråd - som stadig handler om hvad det lige er med RC der virker på hundene - så vil jeg nøjes med at sige at det foreløbige billede af Darwin er at han er helt vild med at spise RC sensible - han sorterer det gamle foder fra - så jeg har sat foder rationen af RC lidt op i dag. Det samme gælder for de andre to. Skålen bliver støvsuget. Så til nu går det fint.

[Birgitta]

...Hvad er det lige med RC.........:hmm:

 

Jeg tror at producenten har tilsat en slags narko... Hunde vil bare have mere!!! :slem:

 

Om føje år bliver prisen sat op til det tidobbelte eller mere, og vi må som fortvivlede hundeejere til en narkohund (gammelt ord, ny betydning) --købe os fattige i RC's forfærdelige og afhængighedsskabende junkfood -lavet på diverse affald...

[Ascha]

Nej, jeg kobler lige præcis ikke noget sammen, som ikke har en beviselig relevans. Mc. Donalds mad er usundt fordi det har en forkert sammensætning, hvilket ikke har det ringeste at gøre med det der diskuteres.

 

Hvad har logik med sagen at gøre, udover at tilfredsstille det menneske der bestemmer hvad hunden må få? Hvis foderet resulterer i en hund der fungerer optimalt, og som kan li` at spise det den får, er det da langt vigtigere, end om jeg synes om det fabrikanten har valgt at markedsføre sit produkt med.

 

Der blev engang godkendt et foder der var lavet af ting man tog fra biler. Jeg ville ikke fodre på det selvom det var næringsrigtigt sammensat,... ville du?. Så jo, i min verden er valget af råvarer særdeles relevant. Tror det er derfor McDonalds blev bragt op.

 

Og for lige at blive ved trådens emne, så tror jeg Birgitta har ret.

[Shii]

Det jeg faktisk finder mest bemærkelsesværdigt ved sådanne diskussioner er at nogle mennesker går mere op i hvad der er i deres hunds foder, end i den mad de selv, som menneske, stopper i munden.... Jeg er selv typen, og tror at jeg ved mere om mine hundes mad end min egen

[Gæst Beaglepack]

...Hvad er det lige med RC.........:hmm:

 

Jeg tror at producenten har tilsat en slags narko... Hunde vil bare have mere!!! :slem:

 

Om føje år bliver prisen sat op til det tidobbelte eller mere, og vi må som fortvivlede hundeejere til en narkohund (gammelt ord, ny betydning) --købe os fattige i RC's forfærdelige og afhængighedsskabende junkfood -lavet på diverse affald...

 

Ja jeg ved ikke hvad det er - men alene duften gør man næsten selv har lyst til at spise det. Det er jo nærmest som at stikke næsen ned i en suppegryde - så forstår godt de er vilde med det.

[Gæst Beaglepack]

Det jeg faktisk finder mest bemærkelsesværdigt ved sådanne diskussioner er at nogle mennesker går mere op i hvad der er i deres hunds foder, end i den mad de selv, som menneske, stopper i munden.... Jeg er selv typen, og tror at jeg ved mere om mine hundes mad end min egen

 

Den tanke har jeg tit - nu er jeg så grundet min sygdom nød til at læse deklarationer - men hvis man nu skulle skille en træstamme (kage) ad - hvad ville den så ikke bestå af - kors det tør jeg slet ikke tænke på

[Birgitta]

Shi, jeg vil ikke kalde det "bemærkelsesværdigt" men bekymrende....... Både for de menneskers sundhed som individer.. Og for fødevaresituationen generelt..

 

I menneskets tjeneste har hunden en historik som affalds-æder, som går mange flere generationer tilbage end menneskets historik i forhold til stenalderen og stenalderens kost.

 

Hvor skal vi gøre af affaldet, hvis ikke vores hund må få det? Sende det til de sultende børn i Afrika?

[Ninjamor]

Personligt har jeg kun brugt German Shepard varianten, og jeg har tidligere sagt, at RC har fat i den lange ende på flere punkter. Dels er størrelsen og formen på foderpillerne perfekte. Bella syntes det var sjove at knase. Dels har de en tiltalende duft og er (for hunde) lækre og fedtede. Desværre fungerede Bella ikke på det. Alt for stort output og super kedelig pels.

 

Omvendt passer jeg tit en schæfer som ikke fungerer på andet. Han har været fungerende tjenestehund i 8-9 år, og er nu næsten 12 år gammel.

 

RC ville aldrig være mit førstevalg, men skulle jeg på kornholdige produkter, ville det nok blive RC eller Eukanuba. Af den simple årsag, at de har så stor viden, og at jeg ikke kan tro andet end at de udnytter deres viden bedst muligt.

 

Jeg har oplevet at med varianten til labrador ikke fungerede. Joo, jeg syntes stykkerne havde en god størrelse - 8 knas og synk.. Pelle gad faktisk også søge foderet. Men, men, men, Pelle som ikke er specielt aktiv tabte sig voldsomt på det og var konstant sulten, det var udelukkende derfor han gad søge foderet. Den dag jeg gav ham andet gik han helt fra RC

[Sitto]

Jeg må ærligt melde mig under fanerne som én af dem der nøje læser indholdsliste mm på foder og går meget op i hvad de får - også af tyggeting, godbidder o.lign. Og det gør sig slet ikke gældende for min egen mad... Det tror jeg mange kan nikke genkendende til! Men skræmmende, ja!

[Therese]

Ja, jeg lever i hvert fald gerne af færdigretter de sidste 14 dage i måneden, hvis det betyder at Bobo kan få et godt foder, som han trives på

[KimJ]

Der blev engang godkendt et foder der var lavet af ting man tog fra biler. Jeg ville ikke fodre på det selvom det var næringsrigtigt sammensat,... ville du?. Så jo, i min verden er valget af råvarer særdeles relevant. Tror det er derfor McDonalds blev bragt op.

 

Og for lige at blive ved trådens emne, så tror jeg Birgitta har ret.

 

Jeg har set flere referencer til den historie, men aldrig nogen dokumentation på at det er andet end en vandrehistorie.

 

Hvis vi nu går ud fra at historien er sand, melder den jo ikke noget om hvordan hundes helbred har reageret på foderet, og om de ville spise det. Skulle det, mod forventning vise sig, at hundene trives optimalt, og kan li` foderet, ville jeg i hvert fald ikke påstå at det var dårligt, selv om jeg måske nok af hensyn til mig selv, ville vælge noget andet, hvis jeg kunne finde noget der virkede lige så godt på min hund.

 

Hele forskellen på de tåbelige sammenligninger med Mc Donalds og Bildele, og de udskældte fodertyper, at at sidstnævnte har veldokumenterede virkninger på så mange hunde, at det kræver nogle ret kraftige skyklapper at afvise at der er tale om gode produkter, uanset at deres markedsføring ikke er så effektivt rettet mod at påvirke hundeejere, som fabrikanter af nyere og mindre veldokumenterede fodertyper præsterer.

 

M.h.t. hvorfor RC skulle være så attraktivt for vores hunde, må jeg sige, at det faktisk ikke virker så fantastisk her. Luffe går i hvert fald ikke til det med overdreven begejstring (det gør han så heller ikke til TOTW).

 

M.h.t. overfladebehandling med narko, er det måske lige i overkanten, men jeg har da læst et sted, at foderet skulle være behandlet med noget smagsstof som indeholder mindre heldige ting. Som så mange andre ting man finder på nettet, kan det dog sagtens være det pure opspind, og jeg kan desværre ikke finde det igen...

[Biene]

Man er helt fri for alle de problemer, hvis man selv sammensætter sit hundefoder:-D.