Ascha

Nå ja, det kan jeg godt huske at jeg ledte efter, hvor stod, men jeg fandt aldrig andet end en kampagne for at tage hensyn,... og det er vel dårligt noget man kan sidestille med en lov, med mindre man virkelig ønsker at bøje tingene så de passer til ens egne holdninger.

Hvordan er du så blevet så irriteret over at hunde bare hilser uden at der er aftalt noget på forhånd?. Din egen situation havde da været meget bedre hvis du bare havde gjort som du plejede, når der nu ikke var nogle problemer med det.

Hvor har du det fra?. Alle der færdes i statens skove har fået lov til at være der, det er ikke nogens ret. Jeg ved heller ikke helt hvad jeg skal stille op med en advokats ord for, at cyklister skal tage hensyn til at der er løse hunde i en hundeskov, hvis ansvaret alene lå hos hundeejeren.

Ja, det er nok en diskussion folk aldrig bliver enige i, for ofte synes man jo at ens egne problemer er meget større end alle andres. Jeg kan ihvertfald huske hvor irriteret jeg var på hanhundeejere da jeg kun havde en tæve og lad mig sige det billede blev vendt lidt på hovedet da jeg så stod med en hanhund i hænderne. Idag synes jeg alle kan være nogle hensynsløse idioter. Men at diskussionen skulle gå på at folk mener det er legepladser, hvor man kun skal komme hvis ens hund vil/ kan lege med alle andre hunde, det er vist gået min næse forbi. Det kan jeg sagtens forstå. Har du prøvet at have ham med på en udstilling en hel dag, hvor han ikke kan komme til at hilse på alle andre hunde?. Det synes jeg virker rigtig godt i mange tilfælde, selvom det er en anstrengende dag for ejeren. Jeg forstår godt din bekymring over at han en dag kan møde en hund der reagerer for voldsomt på at blive leget hårdt fysisk med, men begge mine har da lært et par stykker at dæmpe sig uden at de er blevet skadet for livet. Hunde kan jo også lære at gebærde sig ved at møde andre hunde der har lidt mere erfaring. Og man behøver jo ikke selv være helt usynlig. Jeg mener faktisk godt at man kan forme en hund selvom den er optaget af leg. Da Thailo var ung havde han et problem med hunde der henvendte sig til ham (han havde det med at være så optaget af alt muligt, at han blev forskrækket når der pludselig stod en hund tæt på ham og reagerede ved at lave skinangreb). Jeg blev i min hundeskov, men tog min klikker med derud og trænede ham i at fokusere på andre hunde (jeg kaldte ham ind, pegede hunden ud og gav ham godbid for at kigge på den) og i at sende de rigtige signaler. Først på afstand, senere tæt på,... og idag kan han, til trods for at han er klar over at han er svag, undgå at hidse sig op. Der sidder sikkert nogle der tænker: hold op hvor er hun dygtig men det er ikke for at pudse min glorie at jeg fortæller det her, men for at andre måske kunne prøve det samme. Det kræver selvfølgelig at hunden er glad for godbidder, men Thailo ændrede faktisk adfærd allerede efter en dag, så jeg ville sådan ønske at folk der har problemer, af forskellig art (selvfølgelig ikke hvis hunden bider), turde prøve. Jamen, jeg ved jo at det er sådan og tager de forholdsregler jeg behøver. Der sker jo ikke noget ved det og Thailo vil gerne selv hilse på andre hunde og måske lege en smule med rolige eller mindre hunde. Sommetider, når vi følges med andre hunde, kommer det til vild leg omkring os og så tager jeg line på Thailo, trækker lidt væk mod et træ og stiller mig over hans bagkrop. Jeg synes det er dejligt at se hunde lege og have det sjovt og det vil jeg da ikke have stoppet bare fordi min hund ikke længere kan deltage i det.

Men den holdning er jeg egentlig enig i og har også haft overvejet om jeg selv bør gå derude mere. Min hund må gerne hilse, for jeg skal nok sørge for at den anden hund ikke kommer til at gøre min hund noget. Jeg forsøger så at gøre det, så andre hundeejere ikke føler at jeg er generet af deres hund, ved bl.a. at tale til med den og klappe den osv.. Sommetider må jeg bede ejeren om hjælp og hvis jeg forklarer at min hund er delvis lam i bagkroppen, er reaktionen jeg har set indtil nu bare, at folk smiler til min hund og siger nååååh,.. evt. spørger de så til hans alder, men jeg har ikke oplevet dramaer omkring det.

Ja, i din verden er det sådan. I min er det ikke. Nej, for du skal jo heller ikke tage hensyn til mig. Og hvorfor er det et tåbeligt krav at ejere skal klæde deres hunde på til at kunne afværge konflikter og søge hjem til deres ejere, hvis du mener at andre bare kan lære deres hunde at gå forbi andre hunde, uden at tage kontakt. Jeg vil påstå at det sidste er det sværeste, ihvertfald hvis man mødes på smalle stier. Jeg kan love dig for at jeg har et øje på hver en finger i øjeblikket. Min hund er trænet til at komme hen til mig i det øjeblik han ser fremmede, ellers kunne jeg slet ikke færdes i hundeskove med ham, som han har det nu. Jeg mener at man må bøje sig for flertallet og flertallet hvor jeg går, kommer for at kunne slappe af og gå løs med deres hunde. Jeg anser det for at være mit ansvar at min hund så ikke kommer til skade eller havner i ubehagelige situationer og indtil videre har jeg ikke mødt andet end forståelse, hvis jeg har afvist en hund ved at stille mig imellem. Og lige noget helt andet. Jeg er faktisk på din side af hegnet, da jeg har en hund der kan væltes af papillon.

Præcis!!!!!! og derfor er det overhovedet ikke kun hvis der kommer en fremmed hund at man skal afbryde sin gåtur og kalde ind,.. hvis alle møder skal være godkendt først. Til det øverste, så mener jeg bestemt at der er folk der kunne vise mere hensyn (men det er der jo alle vegne). Generelt synes jeg dog at folk forstår hvorfor jeg stiller mig i vejen for deres hund, når jeg lige har forklaret mig, og har endnu til gode at møde nogen der har haft holdningen: at så skal jeg gå andre steder.

Jeg skriver bare hvordan jeg ville gøre hvis jeg havde en lille hund, ikke at de ikke hører hjemme i en hundeskov. Ejere af små hunde har mere at holde øje med, for ikke at deres hunde skal få dårlige oplevelser, ligesom hvalpeejere. Jeg kan da godt se at alle ville kunne gå i hundeskovene hvis kulturen var på "din måde", men så kan det jo være ligegyldigt med at have fritløbsarealer. På en halv time skulle jeg afbryde min hund 50 gange og gå med den i snor en stor del af turen. Så var en tur i flexline da sjovere for hunden. Til det sidste skrev jeg "generelt", hvilket betyder: ikke specifikt til dig. Jeg forholder mig derfor ikke til om du har klædt din hund ordentligt på, men konstaterer blot, at folk generelt ikke gør nok ud af det.

Jeg er oprigtig ked af jeres situation, men forstår egentlig ikke hvorfor du bekymrer dig om hvorvidt I burde have ret til at gå i fred i en hundeskov. Barney er da langt fra klar til at komme sådanne steder (som vel er ment som et sted hunde kan få lov til at være løse). Jeg har en hund som pga. alder og sygdom er blevet sart og jeg er ved at overveje om han egentlig passer til at gå i hundeskov. Man må formode at hundeskove er steder hvor man møder løse, venlige hunde og min hund er efterhånden ved at være på et stadie hvor almindelige, venlige hunde kan komme til at skade ham. Når jeg er i hundeskoven har jeg et øje på hver finger, for andre mennesker kan jo ikke vide at min hund er sart, så det anser jeg for at være mit ansvar. Lidt generelt: Havde jeg en lille hunderace ville jeg også skulle udvise denne forsigtighed, på lige fod som hvis jeg kom til at ligge imellem to lastbiler, i min lille personbil, på en motorvej,.. det kan sgu også gå hen at blive farligt. Generelt synes jeg folk har alt for travlt med at kræve hensyn fra andre uden at orke at klæde sine hunde ordentligt på til at kunne færdes i en hundeskov, hvor de selvfølgelig kommer til at møde andre løse hunde (der hvor jeg går er der ihvertfald mange hjørner med buske der skygger fuldstændigt for udsynet og hvor en aftale ikke kan indgås før hundene er kommet så tæt på hinanden at ejernes reaktionstid er for lang til at afværge et møde.

Jeg tror du forveksler leder med chef. Bare fordi man kalder den øverst kommanderende for leder, betyder det jo ikke at vedkommende reelt opfører sig som en sådan. Jeg kan ihvertfald kun huske en person som jeg igennem min karriere vil kalde leder,.. resten har været chefer. Var engang på et Lars Fält kursus hvor han definerede en leder (det man nu vil kalde forældrerollen) til at være den der tager initiativ til aktiviteter, beskyttede territoriet og flokken mm. hvor chefen er den der stiller krav og kontrollerer (ganske kort fortalt). Man kan godt have begge kasketter på men jeg er enig med dig i at hunde der kun oplever deres ejere med den ene slags, må tager skade af det i det lange løb.

Har Honey fået et nyt hjem?.

Min venindes hund fik kemo og levede i 5 mdr. efter at hun havde fået konstateret lumfekræft. Sille havde lidt kvalme og var lidt stille den dag om ugen hvor hun blev behandlet, men de andre 6 havde hun det tilsyneladende fint. Så kan man jo opveje om en dag om ugen, hvor hunden ikke har det så godt, kan opveje at den lever 4 mdr. længere. For en hund er 4 mdr. trods alt længe.... Tror dog ikke jeg selv havde valgt det, selvom jeg har hørt om andre hunde der har levet i op til et år.

Godt så, det var heller ikke mig der begyndte at tale om vildthegn, men om stødhegn og det skader ikke vildtet. Sættes det rigtigt op, kan hunde heller ikke komme ind. Nu er en kat næppe en trussel for fedekalve eller får, men de hunde der har rørt hegnet, har ihvertfald lært at blive fra det. Hvis du har skrevet at vildt opfører sig på en bestemt måde eller at et eller andet virker på en bestemt måde, så er piben jo som regel også røget ind igen. Det er bare lige det med de lovgivninger som du nogle gange får vendt og drejet, så meningen bliver en anden. Igen, det er ikke alle hegn der holder vildtet ude og jeg ønsker bare at løsningen skal findes i noget tidssvarende. At det så gør at folk der har husdyr skal bevæge sig lidt,... men det gør de jo hele tiden når lovene laves om. Jeg ved da at der er en del hestepensioner der har fået nogle ret dyre byggeprojekter efter at dyreværnsloven (ja, eller hvad det var) blev lavet om. Hold nu op, det passer jo ikke. Og det er loven om mark- og vejfred der giver lov til at slå et omstrejfende dyr ihjel. Du synes ikke der er forskel på at skulle fange et dyr, og så kunne sigte på det på afstand ,.. og pløk. Jamen, så kunne jægerne da ligeså godt gå på jagt med en kniv. Om man skriver hus eller grund betyder jo ikke noget når man taler om byer. Ja, hvilket får mig til at overveje om du overhovedet forstår hvad det er jeg mener. Det samme som hvis en hund overfaldt min hund og det tror jeg næppe jeg vil blive straffet for, for ingen forventer jo at man sidder på hænderne hvis sådan noget sker.

Jeg ulmer overhovedet ikke, men har jo ret til at ytre min irritation over at nye medlemmer smider et spørgsmål og kun lytter til det de ønsker at høre. Og det var dèr den gik galt, hvis du lige gider læse tilbage i tråden. Og mht. stavefejlen, så var det ikke for at rette en stavefejl men for at beskrive en undren over at man kan have læst og læst om noget bestemt,......uden at finde ud af hvordan staves. Men held og lykke du.

Jamen tillykke med det så. På den måde undgår du jo også at forholde dig til det jeg skriver.

Næ, jeg vil bare have at dommen for en forseelse ikke kan straffes med dødsstraf for dyret, lagt i hænderne på tilfældige mennesker der tilfældigvis har et jagttegn og tilfældigvis bor i landzone. Det fritstiller dem jo fuldstændig for at hegne ordentligt ind og løse køer på vejene er altså også farligt for andre. Uanset hvad, så er det primitivt i forhold til at vores samfund har forandret sig på en måde, så kæledyr er opfattet som en del af familien og dertil hørende følelsesmæssige bånd. Jamen jeg taler ikke om brug af vildthegn. Her omkring er det kun Skov-og Naturstyrrelsen der sætter den slags op for at beskytte unge træer, så det er dem du skal spørge, hvis du mener det skader vildtet. Igen, vildtet kan sagtens komme igennem/ over det, hvis du ellers gad stole på hvad andre skriver. Og ja, det er dyrt at holde dyr, men det burde vel ikke overraske nogen. Det ved jeg ikke noget om, andet end at bønderne er sure over den lov. Men du nægter så at erkende at samfundet ændrer sig og det kan du ikke forvente at alle andre også skal acceptere, bare fordi du har lyster der går i retning af at plaffe dyr ned med et gevær. Jo, nu har jeg ligesom ikke været herinde i mellemtiden, men folk med husdyr i byzone skal altså klare det på en anden måde end ved at skyde dyr der er til fare for deres besætning. Det kan de åbenbart ved at sætte hegn op med flere tråde, så det burde folk i landzone vel også kunne finde ud af. Og hvis det er fordi du lægger op til flueknebberi, så ja, det er jagtloven der forbyder nogle mennesker at gøre hvad der står i loven om mark-og vejfred at de har ret til. Nej DKW, så dum er du ikke, at du ikke ved at det er forbudt at affyre et gevær tæt på andre folks grund.

Jeg synes du sætter den lidt på spidsen. Der er da ikke ret mange der mener at man bare skal kunne skyde en kat der kommer ind på ens grund. Det vi diskuterer er hvorvidt det er rimeligt at en boligforening fanger katte ind og afliver dem der ikke er mærkede. Det er muligt at katte er gode til at fange mus, men det er de altså også til at fange andre smådyr,... og så er det knap så nuttet. Kan huske da jeg flyttede ind hvor jeg bor nu, der var 8 udekatte i vores blok (9 lejligheder), selvom man ikke må lade dem være løse og de sad altid ude ved cykelskuret når jeg skulle ud at nattisse med hundene og havde udmærket styr på om en hund var i snor eller ej. Ascha gøede når hun så kattene, der jo ikke havde travlt fordi hun var i snor. Jeg overholdt reglerne, det gjorde katteejerne ikke,.. men hvem tror du der ville have fået klager hvis boligselskabet ikke havde sat stolen for døren overfor katteejerne?. Idag har vi kun en enkelt udekat i bebyggelsen og han er meget sød og har aldrig været inde i min have, og nu får jeg to kuld solsorteunger hver sommer.

Jeg bor lige ved siden af en park, hvor der går rigtig mange mennesker med løse hunde. Mellem denne park og golfbanen ligger der et stykke jord der er fredet og indhegnet, hvor der går fedekalve (så jo, man kan godt se produktionsdyr i byzonen). De er hegnet godt ind, med elefanttråd x 4, så der kun er 25 cm mellem hver tråd og tro mig, der er en del hundeejere der ikke kan få deres hund med forbi indhegningen, fordi hunden har været i nærkontakt med hegnet. Løsningen kan være så simpel at man sætter nogle ordentlige hegn op og klipper græsset så det ikke når trådene. Der har ihvertfald aldrig været hunde inde og skambide vores kalve. Der er flere indhegnede områder rundt omkring i vores kommune, hvor der går kvæg eller får, men de eneste jeg har hørt om har haft skadet dyrene er fremmedarbejderne,.. de nakker et dyr fra tid til anden. Det var sørens. Citat fra loven om mark- og vejfred: Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Aaaah hva`. Gad vide hvilke tråde du har læst, for det billede synes jeg ikke jeg genkender herinde fra. Tror du skal rette den til, at vi bare ikke er overstrømmende enige i at dit valg er særlig klogt. ... og så staves det altså sChæfer.

Dengang vi afskaffede dødstraffen, var der garanteret også nogle der mente at så skulle tingene nok gå fuldstændig galt. Den lov ER forældet, idèt mennesket holder kæledyr på en måde som man ville korse sig over da loven blev lavet. Man bliver altså nødt til at tage hensyn til at folks opfattelser ændres og derfor bør loven også ændres. Jeg kender ikke mange hunde der vil gå i nærheden af et stødhegn, hvis de ved hvad det er, og har man husdyr må man sørge for at der er strøm på hegnet og ikke bare lulle sig i søvn ved at man har ret til at skyde hunde og katte, hvis de gør skade. Noget andet er at loven deler folk i to dele. Dem der bor på landet kan skyde et kæledyr hvis det generer, mens dem i byen bare må,.. ja, jeg ved ikke, men det er måske den situation man tænker over i DB.

De der er registreret bliver så også returneret til deres ejere. Kan overhovedet ikke forstå at der kan være sådan forskel på hvordan folk opfatter hunde kontra katte, beboerne kan jo læse i vedtægterne at husdyr skal føres i snor udenfor. Havde det været løse hunde der var problemet, ville tonen have haft en lidt anden lyd, for så er det pludselig vigtigere at tage hensyn til andre, end til kæledyrets ejer eller deres behov.

Hvis man er i tvivl om hvorvidt ens hvalp leger for voldsomt, kan man altid kigge på den hvalp "det går ud over" og se hvordan den har det. Prøver den at stoppe legen, enten ved at underkaste sig eller ved at forsøge at stikke af, så skal man stoppe sin hvalp og få den beroliget. Jeg havde en hvalp der ikke kunne finde ud af at lege med andre, for han kammede altid over så det blev til et angreb tilsidst. Jeg stoppede ham selvfølgelig i det, hvilket resulterede i at han stort set holdt op med at lege. Så man skal være forsigtig når man bremser en hvalp i leg, for man kan hurtigt lave ged i den. Jeg holder med de andre i, at han nok har bedre af at lege med ældre hunde der kender spillereglerne til bunds, når det drejer sig om leg og almindelig god hunde-opførsel.

Tillykke med hende, hun lyder som en fantastisk hund. Og gammel kan man ihvertfald ikke se at hun er.

Er enig med de andre men forstår ikke helt at du ikke bare skriver videre i den tråd du startede for en måned siden, så havde der måske været et bedre overblik. http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/32026-hvornar-ma-man-blande-sig.html Har I afprøvet de råd du fik dengang?.

Det snakkede vi faktisk om, var underligt at vi ikke fik at vide. Så det er jeg ret sikker på at vi ikke fik besked på, selvom det jo efterhånden er nogle år siden. Som jeg husker det, fik vi at vide hvad vi ikke måtte have med ind og hvordan vi skulle ordne vores tøj så vi fik det med ud i hele stykker. Så måtte vi ikke reagere hvis vi blev bange, men skulle sige til, hvis vi ville af med en ulv der blev for voldsom. Dyrepasseren måtte også fjerne en ulv på et tidspunkt, da den havde fundet ud af at det da var meget sjovt at tygge i min venindes kranie (hun fik nogle rimelig store blå mærker i hovedbunden af det). Jeg tog ikke øjenkontakt før jeg var blevet snuset til. Om det var dèt der gjorde at ulvene totalt overså mig (jeg havde, som den eneste, ingen blå mærker at kunne prale med da vi kom ud igen) ved jeg jo ikke, men jeg var så den eneste der kom til at hilse på omegaulven. Præcis hvad man kan tolke ud af det, har jeg tænkt en del over, dog uden at kunne gennemskue det.