Ascha

Jeg synger med i koret, selvfølgelig er du chokeret og tænker det værste. :ae: Sådan reagerer man jo når man hører ordet kræft men heldigvis går det ofte meget bedre end man frygter. Så selvfølgelig er det bare et par knuder der kan fjernes uden efterfølgende problemer.

Dejligt at læse at I har fundet ud af noget motion og en kostændring som virker godt for Nikka. :5up: Og så ved jeg at Claus Sloth (der er en af DK's dygtigste dyrlæger mht. knogler og led) advarer folk om at skære ned på motion, men i stedet at stoppe hoppen op og ned, opbremsninger osv. hvis hunden f.eks. har spondylose fordi musklerne, der skal støtte leddene, ellers forsvinder. Min gamle hund fik slidgigt i lænden og jeg fik at vide at det bedste jeg kunne gøre var at cykle med ham, netop for at øge muskelmassen.

Shii, du kritiserer at de der kom i hjemmet ikke handlede på noget men bare sad og drak kaffe. Hvis det er folk i aktivering har de ikke redskaberne til at ændre noget, hvis de er fagpersonale har de garanteret forsøgt på forskellige måder. Hvis uddannet personale bruger individets ret til selv at vælge som sovepude (som nogen skriver) så skal ledelsen da kunne lugte det og prøve at sende andre ansatte ud. Uanset hvilken model du vælger så kommer du med ubegrundet kritik. Og det kan du slet ikke forholde dig til åbenbart (det er vist 3. gang jeg forsøger at forklare det). Du udtaler dig da hele tiden om uddannelsen og nej, vi er bestemt ikke enige. At du siger du har haft samme opgaver og samme ansvar som de faglærte siger jo mig at du ikke ved hvad en uddannet sosu'ers arbejde indebærer. Det drejer sig ikke kun om hvilke opgaver man har lov til at varetage, men hvilke opgaver man har forudsætninger for at udføre professionelt. Jeg har forsøgt at forklare dig at man som uddannet personale sorterer i de opgaver man giver videre til ufaglært personale, fordi man ikke har ressourcer nok til oplæring hvor det kræver noget specielt, men det vil du heller ikke forholde dig til. Jeg har sådan set også forsøgt at fortælle dig hvordan tingene hænger sammen, men du lukker jo fuldstændigt af fordi du bare vil have ret. Og lad mig så lige minde dig om at mit "fatter ikke" kom efter udtalelser som: Som jeg lige har vist eksempler på ovenover, så starter du den aggressive retorik i denne tråd, min ven. Og så er jeg ikke bleg for at slås lidt på tangenterne,.. mine "pæne" indlæg gik jo ikke igennem vel?. Ej hold da nu lige op, hvad er det for noget sludder at komme med. Men så forstår jeg da bedre at du lukker af hvis du tror det er derfor jeg diskuterer med dig. Jeg skal ærligt sige at jeg er ganske forbløffet og egentlig også lidt ked af at du føler det sådan.

Du glemmer vist hvor diskussionen startede, nemlig der hvor du fremlagde flere påstande om "systemet" som ikke er rigtige, men du har rodet sådan rundt i tingene for at få ret, at det her åbenbart er hvad det er endt i for dig. Vi er på et hundeforum, så hvorfor skulle jeg lave en tråd om sosu uddannelserne?. Men for en anden gangs skyld, så er det aldrig smart at være skråsikker på ting men ikke ved ret meget om hvis man bliver irriteret over at folk stiller spørgsmål til ens påstande. Det er da dig der forsøger at være klog på en uddannelse du ikke selv har og et system du kender meget lidt til. Og som med hundene, så drejer alt sig ikke om holdninger. Noget er faktisk viden, Shii. Jeg er stolt af at være social-og sundhedshjælper (de fleste ville ikke kunne holde til det en uge) og slås gerne for at få et andet budskab igennem hvis jeg hører eller læser ting der ikke passer eller kan få endnu flere uegnede mennesker til at søge ind i mit fag. Tro mig der er rigeligt allerede som får faget til at fremstå som noget det ikke er, og det er faktisk de mennesker som du bl.a. synes det hele er så synd for, det går ud over i sidste ende.

Nu skal du igen lige beslutte dig for om det var uddannet personale eller folk i aktivering før du kommer med: istedet for bare at spise kage. En uddannet vælger ikke kagen med mindre vedkommende ikke gør hvad h*n er uddannet til. Ja sikkert. Når jeg har ufaglærte i mit team siger jeg sgu da ikke til dem: du får lige de beboere jeg tør/ kan overlade til dig. Jeg deler beboerne ud så kabalen går op på mest betryggende vis men da uden at forklare hvorfor jeg gør som jeg gør. Vi skal være glade for at der er nogle der vil hjælpe os med at lukke hullerne og skal jo ikke træde på dem, men når jeg arbejder sammen med ufaglærte er det altså mit ansvar at der ikke sker fejl og derfor har en ufaglært ikke de samme opgaver som jeg har. Okay, jeg er klar over at hjemmeplejen har færre borgere der er komplicerede, men havde du nu arbejdet på et plejecenter, havde det måske været mere tydeligt for dig at se. Jeg forsøger bare rette en forkert opfattelse (som du bestemt ikke er ene om at have), men at du opfatter mig som nedladende beklager jeg, for det er ikke meningen. Ja, det rammer mig hver gang fordi jeg tænker på hvem det går ud over i den sidste ende når folk ikke forstår hvor vigtigt det er at den forbandede uddannelse bliver set på med andre øjne. Og det er jo håbløst op ad bakke, når ikke engang folk der har snuset til faget fatter det. Man lærer jo trods alt noget på et års uddannelsesforløb, bl.a. om hvordan man finder frem til borgerens ressourcer og får dem brugt, hvordan man aktiverer, hvilke andre faggrupper man kan trække på, hvordan man undgår at konflikte, hvad man skal observere og hvordan de forskellige ting hænger sammen så man kan bruge det praktisk,... samt en masse andre ting man ikke bruger tid på at lære afløsere. Folk udefra har tit en opfattelse af at vi skal servicere og hjælpe, men det vi egentlig er ansat til er at styrke og bevare borgerens egne evner til at bevare et liv med kvalitet,... og det kan de færreste altså komme lige ind fra gaden og gøre. Jeg læser det du skriver men du kan jo ikke blive enig med dig selv om hvilket scenarie vi diskuterer og så bliver det jo kompliceret. Og det er lige her den går galt, for det drejer sig ikke kun om personlige kvalifikationer, men om at man altså lærer nogle ting når man gennemgår uddannelsen,... som det ikke virker til at du hverken har forståelse eller respekt for. Og så må du hjertens gerne fravælge en diskussion om emnet med mig, bare du ikke regner med at få det sidste ord. :blink:

Men så er det da også noget vrøvl du skriver her:. Nej, du ville ikke have fravalgt den opgave, du ville have fravalgt dit job. Jeg tror bare vi alle sammen skal være glade for at der er andre der ikke giver op så let. Som sagt er der langt værre ting man potentielt kan støde ind i end en uhumsk bolig. Beklager, men nej. Du kan arbejde som ufaglært medhjælper, men du arbejder ikke som social- og sundhedshjælper uden et eksamensbevis. Igen får sådanne sætninger mit fag til at lyde som noget der ikke har en værdi fordi det lyder som om enhver kan træde ind fra gaden og udfylde den rolle (forudsat selvfølgelig at de kan tørre andre mennesker i røven,.. sjovt at det altid er den lille bitte del folk fokuserer på). Folk udefra aner ikke hvilke udfordringer og hvor stort et ansvar der egentlig hviler på dem der render rundt derude på plejecentrene og i hjemmeplejen, det skal man nok selv stå i før man kan forstå det. Når man arbejder som ufaglært har man ikke det samme ansvar og får kun tildelt de opgaver, de der står med ansvaret ved, en ufaglært kan magte uden at det går ud over nogen.

Skal vi lige blive enige om hvad det er vi diskuterer?. Jeg svarede på din påstand om at man kan fravælge en beboer på en rute pga. snavs,.. selvfølgelig under forudsætning af at man ikke har lyst til at blive fyret, det troede jeg var ret indlysende. Du er altså ikke helt nem at diskutere med, for det ene sted skriver du at hjemmeplejen kom i huset og at de burde have gjort andet end at drikke kaffe, og i næste øjeblik at det måske var folk i aktivering. Men hvis det er det sidste, er de jo heller ikke kommet i hjemmet for at ændre på noget, for det kræver nogle uddannede ansatte. En ting er dog sikkert, hvis de to personer der kom i hjemmet var sendt ud af hjemmeplejen i jobaktivering, så har der været fagpersonale inde over der garanteret ikke bare har trukket på skuldrene over vedkommendes situation.

Tak. Man kan altså ikke fravælge at komme hos en borger pga. snavs. Hvis man kunne det ville folk nok hellere fravælge at komme steder hvor de kunne risikere at blive slået, sparket eller spyttet på. Jeg vil også sige at den dame du taler om har været heldig at have to faste hjælpere, for det er meget usædvanligt, så måske har der været en eller anden psykisk diagnose der har spillet ind (måske også derfor du tænker at der gik for meget kaffe og kage i den). Men puha der skal en stærk mave til for at at indtage kaffe og kage i sådan et hjem. Ofte ikke har lyst til at blande sig?,.. En social- og sundhedshjælper er ikke "folk", men en trænet ressourceperson og det er da selve drivkraften i en god hjælper at man kan se at man gør en forskel til det bedre, så der er du helt galt afmarcheret. Vi kommer jo ofte i hjemmene for at lave tingene om, loven sætter bare grænser for hvad man kan stille af krav til folk og det er måske meget godt, trods alt. Det beskytter en masse mennesker og gør bare én endnu mere stolt når det så lykkes. Præcis. For nogle år siden ville politikkerne have hævet elevlønnen så det blev mere attraktivt at tage uddannelsen, men hvad fanden hjælper det at de unge finder ud af at de kan få en bedre økonomi af at tage hjælperuddannelsen end ved at sidde 37 timer om ugen i Netto, det ene år de bare skal spare op til at rejse lidt rundt inden de skal ind og læse videre. Så pyt med at vi andre så får en skaldet ti'er mere i timen mens vi føler os latterliggjort og pladserne på uddannelserne bliver taget af folk der aldrig kommer til at arbejde i faget. :damn: Ja resten,... jeg kunne skrive bøger om folks manglende refleksion. Hvem kan f.eks. finde på at tage en drivvåd beboer ud af sengen, vaske vedkommende og give rent tøj på, for så at hjælpe vedkommende ind i sengen uden at skifte lagen og dyne. Eller hvad med at servere maden på et spisebord der står 2 meter fra beboeren der ligger i sin seng med sengehestene slået op,... og så bliver jeg sgu flov over at kalde mig social-og sundhedshjælper. Det har du helt ret i, det er blevet bedre fordi vi ikke skal bruge så mange vikarer. Nu er problemet at vi får 80 ansøgere til de ledige stillinger (fordi folk skal søge) men kun en enkelt man finder egnet til at kalde til samtale. Der uddannes alt for mange dårlige hjælpere og i øjeblikket har de ingen chance for at få jobs,.. men trods alt har de en uddannelse og det er åbenbart det eneste politikerne går op i. Jeg tror problemet består i at det er alt for let at bestå den praktiske del af uddannelsen som social- og sundhedshjælper. De der godkender elevernes praktik tænker ikke over at de faktisk selv skal ville arbejde sammen med dem og er simpelthen for konfliktsky til at lade uegnet materiale dumpe og indtil det ændrer sig ser det desværre sort ud.

Selvfølgelig er der nogle so-su'er der er skide ligeglade, men med den udskiftning der hele tiden er undrer det mig at samtlige, måske 20 forskellige årligt, kan have samme underlige indstilling. Mon der er noget du ikke kender til, for det lyder mærkeligt at en borger er visiteret til to ugentlige rengøringer uden at der bliver gjort rent. Jeg arbejder på et plejecenter og oplever en masse pårørende der kommer igennem afdelingen og ser et øjebliksbillede. De kan blive noget så fortørnede over den måde vi reagerer/ ikke reagerer på visse ting, men pga. tavshedspligten kan vi jo ikke forklare hvorfor vi gør som vi gør. En af de klassiske er beboeren der hele tiden skal tisse. Vi ved at vedkommende ingen blærekontrol har, og derfor har ble på der bliver skiftet regelmæssigt og man sidder måske med en flok lynende demente for at skabe lidt ro. Den pårørende fortæller at de har mødt en beboer der skal tisse og ikke kan finde sit toilet, og hvad svarer man så når man ved, at hvis man rejser sig, så rejser flokken af demente sig også og suser i hver deres retning?. Det kan kun komme til at se ud som om man vil skide det hele et stykke og desværre har samfundet mistet tilliden til, at dem der er sat til at passe de svage i samfundet arbejder med det formål, men at det er følelseskolde, ligeglade idioter der kun arbejder i faget fordi de ikke har evner til at tage en anden uddannelse. Dette er en af mine kæpheste og jeg har svært ved at stoppe når jeg først kommer i gang (så undskyld jeg bare blabrer videre) men jeg kunne virkelig have slået Christine Antorini forleden, da hun på et spørgsmål om hvad en ung skulle gøre hvis vedkommende ikke kunne opfylde de adgangskrav som regeringen ville indføre på erhvervsuddannelserne og svaret lød: Jamen fordi man ikke kan få et 2-tal i matematik kan man jo godt blive en god social- og sundhedsASSISTENT. For det første er det flot at en undervisningsminister ikke kender forskellen på hjælper og assistentuddannelsen, for det andet er mit fag ikke en skraldespand, hvor man kan putte alle dem der ikke kan blive andet, ned i. Hvad er det for et samfund der opfordrer de mindst intelligente til passe de allersvageste?. Jeg er da godt klar over at man sagtens kan blive en god hjælper selvom man ikke er god i skolen, men med det materiale de sprøjter ud fra social- og sundhedsskolerne i øjeblikket bliver jeg oprigtigt bekymret for de gamle og handicappede i fremtiden. Gad vide om undervisningsministeren ved at mange af de nyuddannede der kommer ud hverken kan skrive eller læse dansk, eller endnu værre, ikke har lært at reflektere over tingene. Hun tænker sikkert at hvad gør det også, når de alligevel bare skal sidde og holde Fr. Jensen i hånden eller tørre hende i numsen?. Det gør det da heller ikke, men det ville jo være smart hvis de kunne beskrive hvis hun pludselig føles kold og fugtig eller at de ikke får skrevet at der er koalaer i ruinen. Men nu skal man jo også kunne læse et medicinskema, en journal, en instruks osv. (for vi må kun sidde sammen når vi sidder med beboerne, så stort set al kommunikation foregår på skrift). Det fungerer altså ikke så godt i virkeligheden som det åbenbart gør i ministerens hoved. :damn:

Det kan godt være folk ved det i forvejen, men man skal vare sig for at gøre for meget ved en spanielpels før hvalpepelsen fældes. Og i det hele taget har den ikke godt af at blive klippet for meget i. Poter, ører osv. bliver man selvfølgelig nødt til, men en del klipper også krop, bukser og faner. Ang. indkøb af udstyr så er det min erfaring at man hurtigt kommer til at købe redskaber der ikke virker på netop ens egen hund, så jeg køber altid trimmeknive, og "mirakelting" eks. furminator på udstillinger hvor jeg beder om at få lov til at prøve det på hunden. F.eks. havde jeg en fantastisk schæferstrigle der tog al min flatters underuld på et par dage, men på min springer tog den absolut intet. Det samme har jeg prøvet med furminator.

Er enig i det meste der skrives, men der er racer jeg ikke synes at en opdrætter kan lave kuld med etikken i behold, uanset hvad de gør. Det drejer sig om racer der ikke kan trække vejret uden at larme, racer der træder på deres egne ører, racer der har øjenlåg der hænger løst så man tydeligt kan se slimhinderne og racer der har hudfolder der er så dybe at huden støder på sig selv, så at sige. (det er vist lige hvad jeg kan komme i tanke om nu, midt om natten). Jeg kunne aldrig finde på at købe en hund med det udseende og da slet ikke at være med til at lave flere af dem.

Det er så nemt at klandre andre for ikke at gøre noget, men i Danmark respekteres individets ret til selv at vælge. Man kan tilbyde forskellige ting, men siger vedkommende nej skal det respekteres. Ellers skal man umyndiggøre folk og det er ikke noget man gør før de er til fare for sig selv eller andre. Jeg kender til sager hvor det har taget hjemmeplejen flere år at få en borger til at underskrive en aftale om at få lavet en hovedrengøring, I skal bare lige tænke på at det I ser og bliver chokkeret over, er noget folk i hjemmeplejen er vant til at se og forholde sig til. At de ikke ser ud til at reagere på noget betyder ikke at de ikke har gang i en bearbejdningsproces, men det nytter jo ikke noget at de selv går helt i spåner når de møder disse skæbner,.... så kan de jo ikke hjælpe dem. Og så skal jeg lige tilføje at jeg ikke selv har set udsendelsen.

Jeg tænker at det vil være resten af hundens liv alle ledninger skal være gemt væk og at en enkelt lille fehler kan resultere i hundens død, lejlighed brændt ned til grunden eller endnu værre ting. Derfor tror jeg nok jeg ville have et par meget synlige ledninger liggende uden strøm i som jeg kunne træne på. Og så er jeg ikke helt sikker på at jeg ville kunne undgå at give hunden en eftertrykkelig skideballe hvis jeg fangede den i at tygge i dem. Synes nogle ting er så farlige at hunden bliver nødt til at vide at det bliver ubehageligt hvis den ikke kan dy sig.

Jeg får en knude i maven hver gang jeg hører folk udtale at Milan ikke er ubehagelig overfor hundene, for hvis man kan se hundens signaler og forstår dem,.. så er det jo tydeligt at hundene ændrer sig pga. udsigten til noget ubehageligt. Det gider jeg egentlig ikke bruge tid på at diskutere. Kan folk ikke se noget så basalt, så burde de holde sig til at have med deres egen art at gøre. Man hører folk forsvare manden med at ellers ville hunden blive aflivet, men hvad er det for et argument?. Det er der da ingen der ved. Og hvad er det der gør at man accepterer vold fordi man står i en situation man ikke selv kan finde ud af at ændre?, det skal vel ikke gå ud over hunden at ejeren ikke kan finde ud af det. Mennesket og hunden har levet under samme forhold i tusindvis af år og er i bund og grund skruet sammen på samme måde, socialt, men folk går jo ikke rundt og tænker i dominans og lederskab når de er sammen med andre mennesker. De overholder de uskrevne regler der er medfødt eller lært i tidlig barndom og søger råd hvis de kan fornemme at andre har bedre forudsætninger for at løse en problemstilling. Mennesker kan godt blive vrede og sige fra hvis de føler sig trådt på, eller bliver utrygge, men går ikke rundt og tænker på hvem der bestemmer over hvem hele tiden. Da vi er blevet formet til at samarbejde med hinanden på samme måde (gr. samme livsbetingelser) hvorfor skulle det så være så markant anderledes for hunde?.

Nå, så fik jeg også problemet med dobbeltpost. :banan: Var også ved at være ked af at være den eneste der ikke kunne.

Troede det var velkendt at jeg sommetider misforstår ting andre synes er åbenbare. Sidst var det overskriften i børnetråden og se hvordan det gik. Nogle vil kalde det en fordom, andre en erfaring for at sådan noget kan ske efter en eller anden hed debat. :blink: Og så kunne jeg jo ligeså godt komme den i forkøbet, ikk`?. Det har du nok ret i men jeg synes bare ikke det gør det samme. At konstatere at man ikke selv vil have en race lægger ikke op til at folk skal fortælle hvad det er der gør, at de ønsker sig netop denne race (i dette tilfælde blanding). Der er da masser af racer jeg synes er søde, uden at jeg forstår at folk gider have dem. Beagler f.eks., altså hvem gider gå med en snor i hånden hele tiden når man kan gå uden, ved at vælge en anden hunderace,.. men derfor er jeg jo nysgerrig for at høre hvad det så er der opvejer det og som man ikke kan finde andre steder. Beagleejere bliver så heldigvis sjældent sure over at høre sådan noget,.. men de lever selvfølgelig også med en hund der bliver modtaget anderledes end store, korthårede hunde med store muskler. Jeg fordømmer heller ikke alt hvad der er korthåret og vejer mere i forhold til højden end gennemsnitshunde, selvom jeg ved at det er den gængse opfattelse herinde. Min veninde har altid haft bullmastiff, som jeg har været sammen med (også uden at være bekymret for mine hundes helbred) og med min nye hund er det blevet lettere ikke at gå i panik når jeg ser fremmede kamphundelignende hunde, for hun har ingen lig i lasten som jeg skal tage hensyn til. Men det er rigtigt at jeg blev lidt overrasket over dit indlæg på baggrund af mine ringe overvejelser om disse blandinger. Havde lidt svært ved at forstå at det skulle kunne blive mere blide hunde af at man blander racer som f.eks. fila og pittbull. At krydse ekstrem mistro overfor fremmede samt yderst kort lunte, med adræthed, lynende hurtighed og egenskaber der ellers er finpudset til at vinde i en kampsituation syntes jeg godt nok var sådan lidt,.. ehm ubehageligt at møde hvis man da ikke lige var ven af familien. At der så er nogle der avler for at få gode, sunde familiehunde ud af andre kombinationer, det slog mig ikke lige skal jeg indrømme. Det siger jeg heller ikke. Endelig noget jeg godt kan følge. :5up:

Nåeh, jeg troede lige jeg havde jokket i et eller andet. Jo, det er jeg klar over, men ofte er det man hører bare usandsynligt. Så stille synes jeg da ellers ikke du plejer at gå med dørene. Jeg synes til gengæld det er mere respektfuldt at sige direkte at man ikke forstår en andens smag eller holdning (og så stille spørgsmål til det) end at gøre nar af det, eller den jeg synes er værre: at insistere på at folk har motiver og tanker de ikke har. Men det er sikkert hos mig fejlen ligger eftersom folk har en tendens til at tro at jeg hader alverdens ting, såsom børn, alt hvad der kan minde om kamphunde og hvad vi nu ellers har på bordet. Men mener du seriøst at jeg ikke har respekt for at du er til andre hundetyper end mig?, for jeg har svært ved at se manglen på respekt når jeg tydeligt siger, at det er fordi jeg ikke forstår hvad det er der er så fascinerende. Og det er vel en ærlig sag. Jeg opfatter det i hvert fald ikke som mangel på respekt hvis folk siger: jeg forstår ikke hvad det er der gør at folk vælger en retriever, eller stemmer på blå blok, eller ikke vil spise halalslagtet kød osv. og begrunder det sagligt eller stiller relevante spørgsmål (så ved jeg da at folk forsøger at finde ud af hvordan jeg tænker). Som sagt vi kan ikke alle foretrække det samme, men hvis man ikke sommetider kalder en skovl for en skovl kan man jo heller aldrig komme til andet end en indirekte diskussion/ forståelse. Jeg hader skam heller ikke nogen hunde, det er deres ejere jeg somme tider har svært ved at forstå og som jeg sommetider ikke bryder mig om. Det synes jeg bare tit det bliver alligevel herinde,.. og så ender det i mudderkastning hvor man alligevel ikke bliver klogere på andres synspunkter. Okay, det virker til at din designerhund kan være et vidt begreb. Kan det forstås sådan at du gerne vil have en dogge, mastiff eller bull-type, men bare med mindre sygdomme, altså at din smag er bred og mest fokuseret på sundhed?. Nå, der har jeg det lidt anderledes end dig, for der er visse racer jeg aldrig ville have indenfor døren, men som jeg godt kunne tænke mig at have en blanding af. Okay, det ved jeg ikke nok om for at have et synspunkt, kan jeg høre. Men jeg stoler på dig.

Jeg er ikke stødt på noget bøvl (så undskylder hvis der er nogen der føler at jeg har oprettet tråden for at stikke til nogen eller på anden måde for at genere) og skrev det bare i overskriften for at understrege at spørgsmålet ikke gik på blandinger generelt, men en krydsning af to selvstændige racer. Alt andet er jo svært at diskutere, fordi man sjældent får de rigtige oplysninger om hvad der er i rundkørsler. Et eksempel er en bekendt jeg har, der mener hun har en blanding af dalmatiner, labrador, golden og springer. Hunden er black and tan, dog tigerstribet istedet for tan, og hunden er 10 cm højere end Shandie, så det kan jo ikke passe.

Det med rødt synes jeg måske var lidt unødvendigt, jeg skriver da ikke sådan til dig når der er racer du ikke forstår at folk ønsker sig. Når videoer om hyggehundene er noget man skal lede efter og de måske ikke engang bliver kaldt bandogs, er det vel ikke så underligt at man får en anden opfattelse. Gad vide hvor mange videoer du sidder og ser om f.eks. doberman, der måske også kunne give dig et mere nuanceret billede (og der er trods alt ikke en overskyggende del af potensvideoer). Jeg havde en fornemmelse af at dagens bandogs blev avlet for at få en virkelig skarp hund, derfor min undren, men nu har du givet mig en forklaring som jeg kan tygge lidt på. Jeg tør næsten ikke spørge (det er jo et sprængfyldt emne) men hvad er det for en type du gerne vil have?. Altså, en mastiff der bliver blandet med ambull vil da være noget anderledes end en mastiff der bliver blandet med pittbull, også at se på. Jeg mente i stedet for pitt eller amstaff. Og det er muligt jeg taler som jeg har forstand til. I fik mig lige til at huske alle de blandinger jeg også godt kan lide. Blandinger af cavalier, collie og dalmatiner er alle racer jeg ikke ville have som stambogsførte, men synes er pragtfulde som blandinger. Til gengæld siger pudelblandinger mig ikke så meget, der vil jeg hellere have en stambogsført.

Det kan jeg så godt forstå at du ikke havde lyst til, men hvad var det du ledte efter ved netop den blanding?. Yikes!. Altså, jeg forstår jo inderst inde ikke at folk kan ønske sig sådan en hund, (ønsker dog at forstå) men har en bandog ikke et "værre", sværere (indsæt selv ord) temperament end både kamphunde og dogger hver for sig,.. ej, jeg håber virkelig ikke at jeg får trådt nogen over tæerne. Prøver lige en anden formulering: er bandogs ikke skabt for at få hunde der er mere "barske" end kamphunde og dogger eller mastiffer?. Ser nødigt at det udvikler sig til at blive en diskussion om for eller imod kamp,- muskel,- eller hvad vi skal kalde dem, men jeg kender ikke noget til dem andet end fra You Tube og det er jo de forkerte videoer man får at se (det er næsten altid mænd med små tis...... der praler med deres hundes muskler). Og hvad er det der gør at en f.eks. olde english bulldog ikke kunne gøre det samme?. Umulia, det er ikke et angreb, bare ren nysgerrighed. Det bliver bare en airedale på korte ben og det er jo kun en lav hund, ikke lille. Jeg vil nok betakke mig, du er skør nok i forvejen.

Jeg så for år tilbage et kuld på Den Blå Avis, hvor tæven var en sort flatter og hannen var en aussie. Havde jeg ikke haft Thailo var jeg sprunget til med det samme. Nui, hvor så de hvalpe søde ud (de var alle merle, men lignede ellers en flat og jeg har altid syntes en sort hund var lidt kedelig) og temperamentet,.. ja det værste ville vel være hvis hunden arvede det opsøgende fra flatten med aussiens tendens til at vogte, men det er nu ikke noget jeg tror ville volde mig problemer. Grunden til at en designerhund kunne være af interesse for mig er, at flatten døjer med nogle sygdomme der trækker gennemsnitslevealderen ned og en f1 krydsning minimerer jo (jeg er lige ved at tro at det fjerner, men er ikke helt sikker) at hvalpene arver sygdomme der er forårsaget af recessive gener. Ved ikke om flattens cancersygdomme er det ene eller det andet dog, men nogle sygdomme kan man i hvert fald komme udenom og lige denne 1. gangskrydsning vil under alle omstændigheder blive stærkere end en renracet, mig bekendt. Skulle jeg vælge at blande en race med flatten (udenom jagthundene) ville det blive en hyrdehund med gode nerver og der er aussien og collien nok dem jeg synes står stærkest (når de andre egenskaber også skal tages i betragtning). Desuden mener man at der er hyrdehund i flatten. Kan være der ikke er men jeg synes jeg kan genkende nogle træk, hvilket gør at jeg ikke kunne tænke mig at have andre retrieverracer, og da slet ikke at blande med dem, for så forsvinder flatten i hunden). Så flatter/ aussie eller flatter/ collie til mig, hvad med dig?. .... Og lad mig lige minde om at jeg har oprettet tråden for at få at vide hvad du kunne tænke dig at anskaffe, ikke om du kunne finde på at anskaffe, for det har vi diskuteret så tit.

Jeg sad på bagsædet med en skrigeballon hele vejen fra Sverige, mens Nollike forsøgte at koncentrere sig om at få os helskindet hjem igen. Kræet kartede rundt på et tæppe jeg havde fået af opdrætteren, men det havde overhovedet ingen effekt. Heller ikke alverdens tyggeting var interessante, hun ville bare ud!!!! og det varede egentlig mange måneder før hun begyndte at finde sig i at være inde i en bil.

Jeg er ikke sikker på at vi ikke bare taler med os selv herinde.

Hvad mener du med det?. Han er da holdt op med at lave badekar-tv.