Ascha

Flot gået!!!!. :klap: Selvfølgelig var hun vild med Aslan, hvem er ikke det. ..... og elsker bare udtalelsen om de korrekte tandsten. Jeg griner endnu.

Du kender Halfdan bedst og ved hvad der virker. Håber vi jævnligt får en update, så vi kan følge jeres fremgang. Jeg synes i hvert tilfælde at dine tanker omkring det hele virker gennemtænkte, så det skal nok lykkes.

Jeg formoder det er mig du stiller spørgsmålet til. Det markeret med rødt: vil du da have at hunden skal tage hensynet?. Ejeren er jo gået..... Hvis du ikke vil acceptere det, hvad vil du så gøre?. Man kan ikke styre andre mennesker end sig selv.

Hvis nu du tog en meget sulten Halfdan med ned på perronen og lavede lidt øvelser og gik ind i de tog der ankom (for blot at gå ud igen),... dèr tror jeg du skulle starte. Mht. alt der anses for at være hokus pokus: hvis det virker, så er det vel ligemeget om det er en pille eller hvad det er.

Tror desværre ikke at man skal forvente at alle andre tager deres forbehold for at øge andre børns sikkerhed,... nogle tænker sikkert heller ikke over det. I den perfekte verden ville det dog være sådan. Klart at du blev forskrækket, det ville alle jo blive. Det nytter bare ikke at holde på sin ret, hvis ens barn, eller hund for den sags skyld, kommer til skade ved det. Det var vist bare min pointe.

Okay, slimet savl kan betyde voldsomt ubehag/ frygt, så det er jo godt at det ikke er sådan. (Èn god ting og det skal man samle på). :5up: Kan du få ham til at lave nogle simple øvelser, så?. Tænker at han måske pr. automatik tager godbidden, hvilket i sig selv virker stressreducerende. Det lyder som en god plan. Reagerer han også på bilkørsel?. Det lyder godt, og i mine ører slet ikke fjollet.

Jeg mente nu også bare almindelige større racer. GD er jo udenfor kategori. Helt enig, eller som tilfældet er f.eks. hos broholmeren der ikke kan finde ud af det selv. :stupid: Jeg troede sgu at det var løgn da jeg hørte det første gang.

Ja, men spørg lige dyrlægen om dosering, først. Pillerne kan desuden godt være på recept (nogle er vist). De sløver vist også en del, hvilket måske ikke er kun er dårligt. Er hans savl slimet?. Vil han tage godbidder?. Har du mulighed for at hoppe på et tog der ikke kører nogen steder?. Ellers kunne du måske i en periode udelukkende køre med bybusser. Kan godt se at det er et kedeligt problem at have fået, hvis man ikke har bil, men mon ikke du kan få skovlen under problemet?. Du må i hvert tilfælde ikke blive for ked af det, for det kan den lille mand jo altså godt fornemme. Noget jeg måske ville tænke over, hvis du mener at det har været transporten til dyrlægen der har udløst det, var at køre til dyrlægen i en taxa, hvis det skulle blive nødvendigt. Ellers risikerer du at ødelægge det du har trænet jer frem til. Held og lykke.

Han kan sikkert mærke forskel på dem der galper op fordi de forsøger at skabe afstand til ham pga. usikkerhed og så de, der søger en konfrontation. Ja undskyld, men jeg synes det er dig der har fejlen i den situation. Er der ikke plads nok på fortovet, så må man se sig om efter biler og træde ud på kørebanen når der er mulighed for det. Havde der stået en hest, var du nok ikke bare gået bagom den vel?. Mange kender slet ikke deres hunde eller deres reaktionsmønstre når de er på egen pote (tænk bare på hvor overraskede folk kan blive efter at de har gennemgået en mentalbeskrivelse med deres hund) og det er jo heller ikke altid til at vide. Jeg ved f.eks. ikke om Thailo ville opsøge mennesker eller flygte fra dem, hvis han en dag blev væk. Savner i den grad en generel forståelse for at hunde er rovdyr, også selvom de er bundet af på en krog og at der står i loven at de ikke må genere nogen.

Har du prøvet at give Halfdan køresygetabletter?. Hvis det kun var stress, tror jeg at det ville starte i samme øjeblik du gik ombord på en bus eller et tog, og det lyder til at de korte ture ikke er så slemme for ham. Nu har du sikkert gennemtænkt det mange gange allerede, men forklaring (og det du så skal arbejde med) ligger sikkert i den sidste tur inden reaktionerne begyndte. Skete der noget specielt dengang?.

Visse vasse, til gengæld er du en hel del klogere. Men pas på det med at nævne alderen,... ellers får du også bare smidt alzheimer-kortet i hovedet. :blink:...... altså ikke af mig jo.

Tæven synes jeg ikke bør være mere end 8-9 år (hvis det er en større race), men synes tilgengæld at det kan være en fordel at hanhunden er tudsegammel, så man ved at han har gener der har givet ham et langt liv. Kunstig befrygtning er ikke lige min kop te, med mindre det drejer sig om racer der har problemer med at blive parret, dog ikke hvis årsagen ligger i et grotesk ydre.

Min hund er generelt god med andre hunde, men jeg går da alligevel en stor bue udenom en hund der står bundet, stor som lille, og om jeg har hund med eller ej. Der er jo ingen grund til at gå tæt på, andet end dovenskab eller ligegyldighed/ uvidenhed. Jeg kan dog gøre undtagelser, for hvis jeg er alene og den bundne hund ser ud til at ville snakke med mig, så sætter jeg mig lidt hos den.

Hvor er det dejligt at se at andre også får taget nogle skøre billeder af deres hunde,.. jeg kan sjældent andet.

Og jeg troede vi var gået videre til at diskutere den anden situation, hvor en lille hund var gået indenfor den store hunds radius,.. og derfor bliver det jo noget rod når folk ikke taler om det samme.

Andre har sagt det der skal siges,... for fanden da, Dogfather. :ae: Jeg har egentlig altid lidt tænkt, at den nye hundelov jo kun ville kunne ramme uansvarlige ejere ....... jeg tog åbenbart fejl. Vil tænke på jer i morgen.

Det synes jeg kommer ret meget an på hvad der anses for at være nyheder og vigtige oplysninger. HF er et hundeforum og er i forvejen ved at udvikle sig til en mudret sammenblanding af børneforum, spørge-jørgenforum og hvad vi ellers har, af ikke hunderelaterede emner efterhånden. Der skal præciseres hvad der skal gælde. Bare min mening.

Men det er jo internt i flokken, så det kan man ikke sammenligne med aggression mod fremmede. Tror du tænker i "hensyn", men hunde er langt mere egoistiske. De tænker i "fare for at få en røvfuld" og hvis de ikke kunne gennemskue at en lille hund udgør en mindre risiko, ville hunden nok have været noget mere aggressiv,... hvis ikke uddød. Selvfølgelig tænker hunde i størrelse, det behøver man kun bevæge sig ud på et fritløbsområde for at se. Aggressiv adfærd er jo som regel knyttet til usikkerhed og for gennemsnitshunden (der ikke har ubehagelige erfaringer i bagagen) skaber en større hund altså mere usikkerhed end en lille = at man sjældnere ser en stor hund vise aggressiv adfærd overfor en lille, end omvendt.

Det var fordi du spurgte om det var ungens egen skyld hvis h*n var blevet bidt og der mener jeg at det er forældrenes opgave at lære deres unger om evt. farer de kan komme ud for. Ligesom med biler, som du vel ikke kan være uenig i, er noget børn lærer at respektere. Det er jeg sådan set enig med dig i, men irriteres bare over at ansvaret for alt der går galt, når der er en hund involveret, bliver smidt i retning af hunden eller dens ejer. Det må jeg indrømme at jeg aldrig rigtigt har tænkt over.

Hvis et barn løber ud foran en bil, er det så bilistens skyld at barnet kommer til skade?. Men så kan man jo slet ikke binde sin hund af,.. Hunde har tænder og dem kan man risikere at de bruger engang imellem. Derfor er det folks eget ansvar at forsøge at undgå farlige situationer, selvom det selvfølgelig ikke fritager ejeren for at gøre det samme.

Hvis man går indenfor en afbunden hunds rækkevidde, så er man da en idiot uanset hvordan og hvorledes man vender det. Lader man sit barn lalle rundt med en hund der får mulighed for at komme indenfor rækkevidde af en afbunden hund, så må det da være fordi man anser hunden for at være barnets legetøj eller fordi man ikke har været opmærksom nok på både hund og unge. Anderledes kan jeg ikke se det. En hund der ikke bryder sig om andre hunde vil jo kunne komme til at slå ihjel, hvis størrelsesforskellen er så stor som mellem en rottweiler og en pom. Det synes jeg egentlig ikke der er noget underligt ved. Okay, jeg havde så ikke lige studset over at der var nogen havde brugt argumentationen, at små hunde også bider, men mener egentlig heller ikke at en hund der ikke bryder sig om at blive "hilst på" af en anden hund når den sidder afbundet, skal behøve at have en mundkurv på. Folk må sgu lære at respektere at hunde ikke er levende bamser.

Jeg er en af dem der anser ejeren til den lille hund for at bære skylden (i tilfældet af at den store ikke har revet sig løs). En hund, selvom den er lille, er ikke legetøj og det er der desværre ret mange forældre, der samtidig ejer små hunde, der tror. Hvor vil du hen med det?.

Hvis min hund havde slået en anden hund ihjel mens den var bundet, var jeg nok også forduftet, for at redde dens liv. Havde den revet sig løs og havde dræbt en anden hund, var jeg ikke gået derfra, for så havde det været min skyld.

Jeg vil lige spørge: hvad bliver der diskuteret nu?. Er det trådstarters oplæg hvor den store hund rev sig løs, eller artiklen hvor den lille hund kom indenfor den store hunds rækkevidde?. Bare så vi diskuterer samme situation.

Okay ja, det forandrer jo situationen en lille smule. Jeg har det meget svært med hunde der bider, i det hele taget, men når det er en stor hund der får fat i en meget lille hund bør man se på hvor store skader den ville have påført en hund på dens egen størrelse, før man taler aflivning. Og det burde selvfølgelig også virke den anden vej, hvis en lille hund bider en stor hund, at man lige forsøger at jævne tingene lidt ud. Alt andet er da uretfærdigt.