KimC

DKK har altid kritiseret at de dårlige opdrættere gik til DRU når de blev smidt ud af DKK. Til gengæld undres jeg over at der i nogen racer findes udenlandske opdrættere (Typisk Sverige og Tyskland) der stambogsfører i DKK, men ikke i deres eget lands regi. For mange år siden var jeg i kontakt med en tysk opdrætter, interesseret i en hvalp fra deres kommende kuld. Men der var noget der ikke passede sammen, så jeg ringede til opdrætteren og bad om svar. Hun har en evne til at "bakke snagvendt" i den slags situationer, så jeg fik ikke svar og sprang fra. Åbenbart kunne den tyske klub heller ikke få svar, for hun blev ekskluderet. En måned senere var hun at finde på den danske specialklubs opdrætter liste som DKK opdrætter. Mht til min egen "yndlings DKK opdrætter" så nægtede han i 2002 kennelinspektion. Ifølge DKK's daværende regler skulle det i føre til ekslusion hvis ikke inspektinen kunne genemføres i andet besøg som vedkommende så selv skulle betale. Der skulle gå helt til 2009 får DKK efter massivt pres sked til handling. Der var grund nok til at nægte den kennelinspektion. Hanhundene af en race stod i et helt mørkt rum i over 23 timer i døgnet. Den anden race forefandtes i en uisoleret og uopvarmelig stald der bogstaveligt talt var faldefærdig (og faktisk endtemed at falde sammen). Nu er manden ved at starte igen, og hjælpsomheden fra specialklub og andre opdrættere er stor. Og nej, der er fortsat ikke blevet gennemført kennelinspektion. Det er som om det hele løber op et succeskriterie om maksimal omsætning og markedsandele for DKK.

Dem der ikke kan finde ud af at bruge stopknappen på flexilinen.

Hvis man har kontakt til ejerne af hunde fra samme kuld kan det give et hint om hvad der er arv og hvad der er mijø. Jeg har kontakt til flere af ejerne af brødre og søstre til min hjortehund, og det kulds legendariske stædighed må være arveligt. Desuden kan de løbe lige så hurtigt baglæns som fremad, det er meget upraktisk.

Kloningsteknologien findes og vil uden tvivl blive brugt hvor den kan, på godt og ondt. Feks kan verdens diktatorer lade sig klone, omend jeg er fortrøstningsful med at Sydkorea ikke vil hjælpe Nordkorea på det punkt. Så kan der ikke være noget galt i at en hund bliver klonet, hvis resultatet bliver ligeså levedygtigt, og kan få samme livskvalitet som tilsvarende dyr født på normal vis. Som der allerede er redegjort for, bliver det aldrig den samme hund som originalen. Der er hundeejere der er gået efter en ny hund der lignede deres gamle afdøde hund mest muligt, hvilket ofte er endt i skuffelse fordi Fido 2.0 bare ikke er den samme. Men hvis man kan abstrahere fra det, så er det da fint nok.

Driller computeren? Prøv Ctrl+Alt+Skyd http://gazette.com/man-kills-computer-in-colorado-springs-alley-gets-revenge-he-wanted-and-a-citation/article/1550042

Jeg fortsætter med at gøre som jeg har gjort hidtil: -opponere mod folk der bruger deres egen overbevisning som bevis. -opponere mod dyreværnspersoner der hykler når der skal høstes likes, men stikker af når arbejdet skal gøres. -opponere mod mistænkeliggørelse og mørkemænd som især DF gerne fremmaner. Lovgivning skal bero på viden og videnskab, ikke tro og mistro. -efterspørge dokumentation om fremsatte påstande. -drille like-prinsesserne her på siden. og tage trykket af mine hanhunde ved behov. De kan faktisk godt lide det, og det er i hvert fald ikke dét der har givet dem skæve fejludviklede øjne, ben og manglende tænder. DF eftersøger helt klart redskaber til at mistænkeliggøre grupper de ikke bryder sig om. Det kan være både menneskegrupper/racer, eller hunderacer som vi har set. Folk der dyrker dyresex er en oplagt målgrupppe fordi de ikke svarer igen, og ingen kan lide dem. Det var også ret nemt med muskelhundene. Men tro ikke at DF lader det være nok med det. Når først det her er blevet almindelig praksis følger der mere med. Og hvem bliver de næste? Muslimerne er mange godt trætte af, så de kommer nok på en dag, men DF skal nok øve sig på nogen andre grupper indtil da.

Jeg kan forestille mig hysteri om "mørkemænd" der ikke findes. Hvis nogen drev et dyrebordel, kunne jeg forestille mig at de ikke ville være interesseret i at have et TV hold eller dyreaktivister stående foran døren. Det ville kunderne næppe bryde sig om, så det er snak fo rat undgå dokumentation. Når man udarbejder love skal dokumentationen altså være i orden, det var jo også pseudoviden, angst og hysteri der skabte Makkelsen & Barfods tåbelige hundelov fra 2010 Det gør den der bliver stjålet fra. Det gør den der skal ud fra en sidevej med dårlige oversigtsfohold, der er baseret på at folk kører 80 kmt/ Mig selv, samt dem en evt biltyv skader ved at tage en slingretur. Dem der køber varerne. Jo, det kaldes retspositivisme. Hvilken viden havde flertallet til rådighed til at træffe beslutninger på?

Påstande uden kildeangivelse er ikke meget bevendt. Hvor har de fundet de annoncer? Lene Kattrup som sandhedsvidne giver jeg ikke meget for. Hun har profileret sig så usagligt at det ikke ville undre mig om hun selv havde indrykket sådane anoncer hvis det var opportunt. Hvorfor har de der ville påvise disse dyrebordeller ikke svaret på anoncerne og taget af sted med skjult kamera? Og hvis der har været annoner, hvilken garanti har man for at de er hvad de giver sig ud for at være? og ikke feks scam - betal første rate så får du adressen, betal anden rate ved ankomsten... Hvem vil gå til politiet hvis de er blevet snydt på den måde? Fuldvoksne dyr har en kønsdrift, det har børn ikke. Desuden er børn udsat for samfundets stillingtagen til dem, hvor samfundets klodsede måde at behandle dise udsatte børn på ofteogså er en stor skadevolder. Nej, det er lovgivning der er baseret på at nogen bevisligt tager skade af det, ligesom den hidtidige dyreværnslog også ville have dækket sådanne sager dyr blev skadet eller tvunget. Alt der går udover det er smagsdømmeri. Vi er ude på et skråplan hvor der hele tiden kræves strengere love og strengere straffe for det ene og det andet - dog primårt det der er mest stemmer i - forid vi har en ordensmagt der ikke magter nogetsomhelst, og end ikke følger op på sager der nærmest er skåret ud i pap til at kunne behandles ud fra nuværende love. Netop det emne har været et så centralt emne i debatten om dyresex at dem der ville profilere sig på det, og tjene FB likes blot havde behøvet at tage ud og besøge "alle disse steder",med kamera, bannere etc. Det burde have været en smal sag, og noget der havde givet PR - som der er meget rift om i dyreværnskredse. Det kan jeg også. Og dette ville den hidtidige lov også have kunnet straffe, hvis vi havde en ordensmagt der kunne noget. Men se på hvordan de feks håndterede terrorsagen i København. Kaffepause, kan ikke kalde centralen, magasinet falder ud af skyderen - det lyder som Johnny English, men det er dansk politi. Det er vigtigt at skelne mellem tro og viden. Viden er når man kan dokumentere eller modbevise noget, og gøre gældende at dette er gyldigt i ale samenlignelige sammenhænge. Tro er når man siger at sådan er det, fordi man tor at det forholder sig sådan.

Vil man da forbyde sex mellem mennesker af den grund? Og så er der hunde der slet ikke har stambøger. Men som nogen holder af alligevel, ja ikke lige DKK naturligvis, men DKK er en opdrætsorganisation, og det mærker man af deres udtalelser. Naturligvis mener de selv at de kan utale sig på vegne af hundeejerne. Hvis de kan det, kan man også nedlægge LO, og fremover lade DA varetage lønmodtagernes interesser.

Til dato er der ikke påvist et eneste dyrebordel i Danmark. Hvor har du den viden fra? Det er din ret at tro at det forholder sig sådan, men tro og viden er ikke det samme. DKK repræsenterer først og fremmest hundeopdrættere. Således er DKK's stambog "tilfældigvis" blevet det eneste anerkendte bevis for en hunds ophav i den omvendte bevisbyrde på at en hund ikke har noget ulovligt race i sig, et forhold som vores åh så dyrevenlige pop-minister Dan Jørgensen ikke har set nogen grund til at ændre på. Derved stilles hundeejere med hunde uden en DKK stambog i et juridisk ingenmandsland. Der har DKK i høj grad rådgivet til egen fordel på bekostning af hundeejernes retssikkerhed.

Det er valgkamp og gummiparagraffer. Hvorfor kun forbyde salg af hunde på markeder? Katte, kaniner, heste etc er åbenbart OK? For mig lugter det af at DKK igen har været på banen som "rådgiver" og set sit snit til at begrænse et marked for ikke-racehunde. På de markeder jeg har været, har salget af hunde været minimalt, og de hunde jg har set, har så vidt jeg kunne se været raske - mens salget af heste der ikke altid er lige kønne ud har været stort. Forvent ikke at noget af alt det her valgflæsk får nogen praktisk betydning.

Psykopater er svære at spotte, men de har et række fælles træk. Et af dem er at de tiltrækkes af magt. Magt over nogen, eller noget. Tidligere på året var jeg til et foredrag som en pensioneret ansat i rejseholdet af holdt. Han gennemgik nogle mordsager, og forsøgte at redegøre for gerningsmændenes motiv. Om psykopater sagde han at de søger mod ledende stillinger, og steder hvor de har magt over andre. Politiet har ifølge ham helt bestemt deres gode andel af psykopater. Får man en psykopat som chef har man to muligheder. Enten finder man sig i det, eller også går man. En ting er helt sikkert, psykopater slipper man aldrig af med, og her har politiet muligvis et indbygget problem med at være til reel hjælp.

Den sag har jeg omtalt flere gange her i forummet. Det er der ganske vist nogen der ikke bryder sig om fordi det er en DKK opdrætter. Men hvad gør man når der pludselig er 20 usocialiserede hunde der skal omplaceres? Ja, kontakter Direktørenes Beskyttelse, Dansk Dyreværn etc. Sidstnævne hjalp "os" så langt at de gav os telefonummerret til et internat hvor vi kunne indlogere de hunde - for egen regning. Fra førstnævnte og en del andre venter vi fortsat på svar, der er gået 1½ år... 5 af de hunde tilbragte en måned hos mig. Det skal siges at de ikke var stuerene, men "vi" - en gruppe på 3 privatpersoner - sparede internatet, men betalte resten for egen regning. Det er da godt at nogen arbejder frivilligt i DB. Det gælder næppe deres ledelse, bestående af direktør, vicedirektør m. tilhørende sekretærer, etc (anledning til min "stavefejl" ovenfor) Nå, men for at komme tilbage til emnet, skal dyreværnsforeningerne nok tilslutte sig hylekoret der vil have indført strengere straffe og mere symbollovgivning som et resultat af Dan Jørgensens valgkamp. Så ender det med at vi igen står med en lov der rammer noget vilkårligt og hårdt hvis en overivrig politimand keder sig mens resten af korpset fortsætter med "det kan vi ikke tage os af" retorikken.

Jeg taler dels om en større sag hvor alle foreninger, bortset fra dem der kun trykker foldere blev søgt involveret, men ålede sig ud, samt en række mindre sager der udviklede sig på samme måde. Ham med klaphat og sheriffstjerne fra alle dyrs ret var et godt eksempel. Og ja, de begik / begår selvtægt hvis det passer dem. Det nytter ikke at råbe på strengere regler, og hårdere straffe, når politiet som helhed ikke fungerer, ikke kun i dyreværnssager. Vi havde en hundelov, det var den før Mikkelsen/Barfod makværket fra 2010, som i grunden var god. Den blev bare ikke brugt. Politiet havde endda adgang til rådgivere i hundesager, de blev benyttet bare én gang - på landsplan, selv om der var langt flere sager der burde have været søgt løst med deres involvering - ellers havde der jo ikke været det politiske pres får den hårde hundelov efter 2010. Så kommer der lovsjusk der bringer nogen i klemme, og hundeloven fra 2010 har bragt en hel del i klemme.

I dag bliver Jaroff 10. Først en morgentur, helt selv fordi vi skulle have lidt billeder. Jaroff må gerne beundres men ikke berøres. Kage i dagens anledning, på grund af de mange lys i aflang udførelse. Ældre har brug for en middagslur. Pølser var der også, og under en pause i støvregnen et ophold i haven Flaget er oppe. Jeg fik repareret min flagstang til dagens anledning. Knoppen øverst var blæst med en efterårsstorm et eller andet sted hen. Den nye knop er en gammel suppeske som skaftet var brækket af. Bore et hul til skruen og male den rød, så er det fixet. Så til stranden, men lige et smut forbi Kattemor, der ligger syg med lungebetændelse. Så langt, så godt, nu er vi alle trætte.

Det er en gang pop DJ har gang i. Han vil også forbyde salg af hund epå markeder - fair nok, men hvorfor så kun hunde? Heste, kaniner etc som man ifølge DJ fortsat godt må sælge på markeder er jo også levende væsener. Den der med dyreværnspolitiet giver jeg ikke noget for. Nogen af dyreværnsforeninger - lad og bare sige dem alle - forestiller sig et selvtægtspoliti af dyreværnsfolk med politibeføjelser. Jeg har desværre oplevet at når der var noget at tage fat på - selv efter de nuværende regler om dyrehold - så har de dyreværnsforeningerne lige så travlt med at komme væk som mine hunde når jeg finder flasken med hundeshampoo frem. De vil hellere føre sig frem i pressen, og den slags. Det er derfor jeg er ret kritisk over for dem. Mht til politi, ser det desværre ud til at vi ganske mange steder efterhånden reelt ikke har nogetsomhelst politi overhovedet. Feks i går var jeg ude med hundene og så at et tungt køretøj under en mærkværdig manøvre havde knust et brønddøksel, og frilagt en 10 meter dyb brønd på en cykelsti. Jeg ringede til 114 og mødte den der typske arrogante politimand der først er mere interesseret i min fødselsdag, og så spørger træt om jeg ikke bare kan lægge et bræt over, for de kan ikke... Jeg har normalt ikke brædder med på hundeture. Jeg siger rent ud at jeg anser det for mere sansyligt at de har materialer til at afspærre et fareområde, end at jeg har det. Nå, det kom der ikke noget ud af. Så hjem og finde vagttelefonen for forsyningsselskabet, når nu politiet ikke kan "gøre noget" trods en reel akut fare. Jeg ved ikke om der skulle have ligget nogen nede i den brønd for at de havde gidet. Men altså den der "det kan vi ikke tage os af" holdning i alle sammenhænge ender på et skråplan hvor enten lovløshed eller selvtægt vil vinde frem. Det virker især underligt når de "panserne" ligepludselig kan tage sig meget penibelt af en bestemt lov, feks knivloven og hundeloven på måder som det absolut ikke var tiltænkt, der manglede de åbenbart ikke ressourcer.

Han er da begyndt på valgkampen! Hvis han vil noget der batter, kunne han feks tage spørgsmålet om rituel slagtning op. Det Dyreetiske Råd konluderede jo i deres rapport om emnet at dyr lider under rituel slagtning, men den daværende minister valgte at gå imod Rådets anbefaling. Det kunne vores gode "dyreven" (fortrinsvis i valgår) jo tage fat på. Men det er vist lidt for konfliktfyldt. Især for en socialdemokrabat.

Hvis virksomheden ikke er medlem af en arbejdsgiverorganisation der har tegnet overenskomst med nogen kan de i princippet gøre som de vil. Jeg har været på sådan en arbejdsplads, hvor chefen var en hystade der fyrede folk på stedet. 5 minutter senere kom konen og genansatte de fyrede med besked om at holdre resten af dagen fri, og bare møde igen i morgen. Fagforeningerne kunne ikke rigtigt gøre noget. Der blev holdt blokade en gang imellem, meget andet var der ikke at gøre. Firmaet er forlængst gået rabundus. Der var nu også noget godt ved den virksomhed. Hvis et barn eller en hund var syg, var der ingen der gøede over at de kom med på arbejde og blev passet lidt undervejs, men der blev naturligvis trukket tilsvarende i lønnen.

Første og eneste gang jeg forsøgte mig med at tømme analkirtler, havde jeg hovedet det forkerte sted. Lugten er ikke til at tage fejl af, og hvis der lugter "sådant" i den ende af hunden, er det stor sansynlighed for det er der det er galt. Jeg fik anbefalet rå gulerødder, og det har måske endda virket. Ellers betaler jeg hellere dyrlægen for at ordne problemet, fremfor en ny fuldtræffer. Hos dyrlægen hvisker man forøvrigt i krogene at der også er en hos dem der har været det forkerte sted under en tømning af analkirtler. Men de fik dog trods alt betaling for det.

Det er jo netop egoismen DF bygger deres succes på.

Jeg tror at den der "DE SKAL BARE DØ" attitude som især DF turede frem med under debatten om hundeloven for et par år siden har flyttet nogle grænser for hvad folk mener de kan tillade sig over for hunde, når nu en DF politiker ("blev fejlciteret for") at have udtalt i Radioavisen at hvis dyrlægerne ikke ville aflive raske hunde, måtte folk selv sørge for det..

Huserer Jens Breth Hansen ikke stadig på Århus - Silkeborg egnen? Han skifter jo navn en gang imellem, så jeg ved ikke vad han hedder nu. Han er billigere end andre dyrlæger, spørgsmålet er blot hvor meget man virkelig sparer.

Når nu TS gerne vil have billeder af en schæfer, og ikke en labrador, det er hunden, og ikke stamtavlen der skal fotograferes, bør det være dét energien rettes mod

Hvis menneskers skadelige indvirken på miljøet blev indregnet, havde Miljøministeriet forlangt os udryddet for længst.

Hvis du en dag er ude med søde Tykke i stormvejr må du da endelig tage nogen billeder. Jeg gad nemlig godt se hvordan de imponerende ører klarer det!