Helt specielt for DEN race - eller er det?

[Hopsa]

Indimellem når man hører folk beskrive deres race, lægges der stor vægt på specifikke egenskaber eller tendenser, som opleves som helt specielt for netop den race. Som læser kan man sidde og tro det er ens egen race der beskrives, indtil man kommer til enden af beskrivelsen hvor det går op for en at det er en race man måske ikke har det store kendskab til.

 

Jeg oplever det lidt som at læse horoskoper, der kan man osse finde ting i hver beskrivelse som man passer ind i, underordnet om man er skytte eller løve

 

Hvad tror I det er der foregår, er det menneskets behov for at skille sig ud, der gør at vi dyrker og elsker en race i en grad, at vi glemmer at kvaliteterne den besidder måske i højere grad hører til det at være hyrde/vogter (osv) eller måske oven i købet bare til det at være hund?

 

 

*selvfølgelig er der raceforskelle, det er jeg klar over, jeg regner med I kan se hvad jeg prøver at beskrive

[AnneMangetal]

Hunde er vel i virkeligheden tæt på at være ens:-) Selvfølgelig er der egenskaber der skiller sig ud, som du nævner hyrdende, vogtende, jagthunde, slædehunde mm. Og der er enkelte områder hvor de adskiller sig meget fra hinanden: selvstændighed, arbejdsvilje og behov for socialt samvær med mennesker.

 

Der er rigtig mange racer der ville passe til mig, og erkender at det er schæferens udseende der har gjort valget nemt for mig. Lige så vel som det er med corgien:-) Jeg elsker deres egenskaber, ingen tvivl, men deres smukke udseende er det der har tiltrukket mig i første omgang.

[Ninjamor]

Jeg har gennem årene oplevet at utallige hundeejere har forklaret mig, at et generelt træk ved hunde er helt specielt for deres race. Som regel når jeg har spurgt hvorfor de mener det, har svaret været, at det er noget opdrætteren har fortalt om racen.

 

Mit gæt er, at opdrætterne har haft som har haft en race i mange år ikke har kikket ud over den og derfor har troet at det var racespecifikke egenskaber/træk de beskrev og ikke generelle egenskaber/træk.

 

Selv oplevede jeg det, da jeg arbejdede på en kennel ½ år, her blev almene træk også beskrevet som racespecifikke.

[Therese]

Jeg tror det bunder i, at folk bare gerne vil have, at deres hund er noget helt specielt og derfor "glemmer" de, at dens egenskaber måske ikke er særligt unikke, men ret generelt for racen eller for det at være hund.

 

Men som Anne også nævner, så er hunde bare temmelig ens. Der er områder, hvor de adskiller sig fra hinanden, fordi de er avlet til at varetage forskellige funktioner, men i bund og grund er de så ikke alle sammen bare hunde med samme behov for flokdannelse, nærvær, tryghed og en synlig "leder?" Og samme behov for at blive tilfredsstillet både mentalt og fysisk? Det tror jeg

 

Der er selvfølgelig forskellige grader af hvor meget motion og aktivitet en hund har behov for og nogle hunde klarer sig bedre uden en lederfigur end andre, men jeg tror det er et behov de fleste hunde har og alle hunde nyder godt af

 

Så ja.. Vores hunde er nok bare ikke så fandens specielle, som vi nogle gange gerne vil gøre dem til - selvom de selvfølgelig kan være helt vildt specielle for ejeren

[AnneMangetal]

Jeg prøvede faktisk på et tidspunkt at beskrive Bellas egenskaber, og de fleste gættede på boxer, lab eller løve:mrgreen:

 

Generelt synes jeg det er noget fis at sige at en given race ikke er en god førstegangs hund. Schæferen advares der tit imod som førstegangs hund! Men min er sgu dejlig!! Og det handler jo om hvorvidt man er villig til at tilpasse sig sin hund. Og så er der jo mange hunde som slet slet ikke passer på racebeskrivelsen, på godt og ondt!

 

Når en ejer af en bestemt race farer ud og skriver hvilket forfærdeligt dyr h*n ejer, og at man nærmest skal være uddannet træner og adfærdsbehandler for at have jordisk chance for at få en hund der bare er tilnærmelsesvis tilfreds, er det dybt useriøst. De mest aktive hunde, kan klare sig med moderat aktivitet, hvis de et par gange om ugen bliver godt brugt.

[Siri]

Nu har jeg rent faktisk en race solm har meget unikke egenskaber, men jeg har også en som er mere jævn så ja jeg kan godt genkende det. Jeg hører altså også ofte ting om borderen som jeg slet slet ikke kan genkende. Den har helt specielle egenskaber, ja. Men der er altså også grænser. Hold op jeg synes folk kan tillægge racen mange mærkelige ting!

[Raenil]

Jeg tror at vi mennesker bare har behov for at være (og blive set på) som specielle - og at det vi omgiver os med (lamper, hunde, vores børn) skal være det der peger på os som specielle.

 

Da min førstefødte kom ud af maven (på moderen) var jeg simpelthen så imponeret over at hun selv kunne mave sig hen over moderens mave og finde en brystvorte, at jeg kom til at påstå at hun var meget fremmelig i sin udvikling. Den jordmoderstuderende pillede mig ned med et "nej, det er meget almindeligt, det skal de faktisk kunne"...

 

Min datter har været gennemsnitlig lige siden - men jeg er stadig imponeret over hendes kreationer på papir.

Redigeret December 27, 2013 af Raenil
Stavefejl

[Hopsa]

Jeg har gennem årene oplevet at utallige hundeejere har forklaret mig, at et generelt træk ved hunde er helt specielt for deres race. Som regel når jeg har spurgt hvorfor de mener det, har svaret været, at det er noget opdrætteren har fortalt om racen.

 

Mit gæt er, at opdrætterne har haft som har haft en race i mange år ikke har kikket ud over den og derfor har troet at det var racespecifikke egenskaber/træk de beskrev og ikke generelle egenskaber/træk.

 

Selv oplevede jeg det, da jeg arbejdede på en kennel ½ år, her blev almene træk også beskrevet som racespecifikke.

 

Det tror jeg godt der kan være en sandhed i, måske ikke kun opdrættere, men generelt folk med begrænset erfaring med andre racer end deres egen.

Det forekommer osse at racen bruges som undskyldning for, at der er noget en hund ikke "kan" lære. Min race f.eks. kan nærmest ikke lære noget, det er jo en grand danois og det er uværdigt for den at lave tricks oooookay.....

 

Noget der er sjovt er når jeg over for "racespecialister" ytrer at en GD og en dober minder rigtig meget om hinanden, den ene er bare en folkevogn, den anden en ferrari

Sjovt fordi disse hundeejere hver i sær ikke normalt har den store sympati for den anden race

[PinPoynter]

jeg møder tit den slags kommentarer, om at deres hund er meget speciel, fordi.... og jeg tænker oftest, at den bare lyder som en helt almindelig hund!

[luckyluna]

Jeg har tyv stjålet et citat fra en klog træner, hvis navn jeg lige har glemt. Der er større individuelforskel på hunde end der er race forskel. Og dette synes jeg passer meget godt

 

Hunde er meget, hunde. Heldigvis. Og selvom der er mange ligheder hos individerne i en race, så kan der være lige så stor forskel

Jeg kender en schæfer og en Jack russel som faktisk ligner hinanden meget af personlighed. Med hver sine egenskaber godt nok.

 

Også det der er dejligt ved gade kryds, de kan ikke sættes i den bås som at være en race kan være og er dermed lige præcis deres eget hunde individ, som de alle er:-)

[Shii]

Jeg tror ikke der egentlig findes unikke egenskaber hos en race....

 

Jeg tror dog at kombinationen af egenskaber kan være specielle eller unikke.... Altså lidt ligesom at man kan sige at mange af Border Colliens egenskaber har Aussien også, men der er en kombination af ting der gør Borderen mere egnet til en ting end Aussien osv. F.eks. skal Aussien kunne arbejde mere selvstændigt end Border Collien (Hvilket gør at Aussien trækker et af spidshundenes beskrivelser til sig: Selvstændig)

 

Jeg vil sige at man bør kunne lave generelle beskrivelser indenfor sin egen gruppe... Altså f.eks. vil stort set alle hunde i gruppe 9 som er selskabshunde, være trofaste, hengivende og have brug for meget selskab. Hvorimod gruppe 5 som er spidshundene nok ikke ville blive beskrevet som hengivende og at have brug for meget selskab, men derimod ville de stort set alle sammen f.eks. blive beskrevet som selvstændige.

 

Det er det der med at generalisere og der tror jeg overordnet at man kan passe alt ned på de forskellige grupper og alle racerne deri... Og så er der nogle egenskaber som er unikke sammensat for den enkelte race.

 

Det er i mine øjne lidt ligesom at i princippet er mange jagthunde jo også ens... De har bare nogle ting nogle af dem er bedre til end andre... Men selve hundens egenskaber derudover er jo det samme... (Ligesom selskabshundene... Spidshundene... Hyrde/kvæg hundene osv)

[gina]

Jeg har tyv stjålet et citat fra en klog træner, hvis navn jeg lige har glemt. Der er større individuelforskel på hunde end der er race forskel. Og dette synes jeg passer meget godt

 

Hunde er meget, hunde. Heldigvis. Og selvom der er mange ligheder hos individerne i en race, så kan der være lige så stor forskel

Jeg kender en schæfer og en Jack russel som faktisk ligner hinanden meget af personlighed. Med hver sine egenskaber godt nok.

 

Også det der er dejligt ved gade kryds, de kan ikke sættes i den bås som at være en race kan være og er dermed lige præcis deres eget hunde individ, som de alle er:-)

hvor jeg dog elsker din beskrivelse , for det netop sådan jeg har det med min blandings hund , skøn formulering tak

[Siri]

Jeg tror ikke der egentlig findes unikke egenskaber hos en race....

 

Jeg tror dog at kombinationen af egenskaber kan være specielle eller unikke.... Altså lidt ligesom at man kan sige at mange af Border Colliens egenskaber har Aussien også, men der er en kombination af ting der gør Borderen mere egnet til en ting end Aussien osv. F.eks. skal Aussien kunne arbejde mere selvstændigt end Border Collien (Hvilket gør at Aussien trækker et af spidshundenes beskrivelser til sig: Selvstændig)

 

Jeg vil sige at man bør kunne lave generelle beskrivelser indenfor sin egen gruppe... Altså f.eks. vil stort set alle hunde i gruppe 9 som er selskabshunde, være trofaste, hengivende og have brug for meget selskab. Hvorimod gruppe 5 som er spidshundene nok ikke ville blive beskrevet som hengivende og at have brug for meget selskab, men derimod ville de stort set alle sammen f.eks. blive beskrevet som selvstændige.

 

Det er det der med at generalisere og der tror jeg overordnet at man kan passe alt ned på de forskellige grupper og alle racerne deri... Og så er der nogle egenskaber som er unikke sammensat for den enkelte race.

 

Det er i mine øjne lidt ligesom at i princippet er mange jagthunde jo også ens... De har bare nogle ting nogle af dem er bedre til end andre... Men selve hundens egenskaber derudover er jo det samme... (Ligesom selskabshundene... Spidshundene... Hyrde/kvæg hundene osv)

 

ikke helt enig og generelt er det lidt problemet ift. min egen race. Jeg synes forståelsen for deres unikke og nedarvede egenskaber er for dårlig (og altså ikke for at pege fingre af dig) og jeg oplever det også ved folk der har og avler racen.

Der er enorm forskel på aussien og bc - cirka lige så stor forskel som på en heeler og en bc

 

Med det sagt så betyder det ikke at aussier af arbejdslinjer ikke kan arbejde. De arbejder bare på en helt anden måde. De driver, border henter, samler, holder og driver.

[Therese]

Jeg tror ikke der egentlig findes unikke egenskaber hos en race....

 

Jeg tror dog at kombinationen af egenskaber kan være specielle eller unikke.... Altså lidt ligesom at man kan sige at mange af Border Colliens egenskaber har Aussien også, men der er en kombination af ting der gør Borderen mere egnet til en ting end Aussien osv. F.eks. skal Aussien kunne arbejde mere selvstændigt end Border Collien (Hvilket gør at Aussien trækker et af spidshundenes beskrivelser til sig: Selvstændig)

 

Jeg vil sige at man bør kunne lave generelle beskrivelser indenfor sin egen gruppe... Altså f.eks. vil stort set alle hunde i gruppe 9 som er selskabshunde, være trofaste, hengivende og have brug for meget selskab. Hvorimod gruppe 5 som er spidshundene nok ikke ville blive beskrevet som hengivende og at have brug for meget selskab, men derimod ville de stort set alle sammen f.eks. blive beskrevet som selvstændige.

 

Det er det der med at generalisere og der tror jeg overordnet at man kan passe alt ned på de forskellige grupper og alle racerne deri... Og så er der nogle egenskaber som er unikke sammensat for den enkelte race.

 

Det er i mine øjne lidt ligesom at i princippet er mange jagthunde jo også ens... De har bare nogle ting nogle af dem er bedre til end andre... Men selve hundens egenskaber derudover er jo det samme... (Ligesom selskabshundene... Spidshundene... Hyrde/kvæg hundene osv)

Den ved jeg ikke helt om jeg køber. Jeg synes ikke man kan sige, at de forskellige racer ikke har unikke egenskaber. Det mener jeg bestemt de har. Alene i kraft af at de er avlet til noget forskelligt, må de også have forskellige/unikke egenskaber for at kunne varetage den opgave bedst muligt.

 

Hvis ingen racer havde unikke egenskaber, ville du jo kunne sætte en labrador til at vogte får langt oppe i fjeldene. Det gør man ikke, for det er den ikke hverken selvstændig eller skarp nok til. På samme måde sætter du ikke en tornjak (eller hvad de der kæmpe fårehunde nu hedder) til at apportere en and i en sø. Fordi de har medfødte unikke egenskaber hver især.

 

Giver det mening?

[Siri]

Jeg synes også generelt der er stor forskel på hvor bredt en racegruppe spænder. Nogen spænder virkelig bredt, mens andre er mere generelle.

[spjæt]

Jeg tror det bunder i, at folk bare gerne vil have, at deres hund er noget helt specielt og derfor "glemmer" de, at dens egenskaber måske ikke er særligt unikke, men ret generelt for racen eller for det at være hund.

 

Men som Anne også nævner, så er hunde bare temmelig ens. Der er områder, hvor de adskiller sig fra hinanden, fordi de er avlet til at varetage forskellige funktioner, men i bund og grund er de så ikke alle sammen bare hunde med samme behov for flokdannelse, nærvær, tryghed og en synlig "leder?" Og samme behov for at blive tilfredsstillet både mentalt og fysisk? Det tror jeg

 

Der er selvfølgelig forskellige grader af hvor meget motion og aktivitet en hund har behov for og nogle hunde klarer sig bedre uden en lederfigur end andre, men jeg tror det er et behov de fleste hunde har og alle hunde nyder godt af

 

Så ja.. Vores hunde er nok bare ikke så fandens specielle, som vi nogle gange gerne vil gøre dem til - selvom de selvfølgelig kan være helt vildt specielle for ejeren

 

Hvis man vender den lidt om mod ejerne i stedet for, så ses det jo indimellem at der findes ejere som tydeligt for valgt en hund de ikke kan hånterer, men senere får en anden type hund som det går fint fint med. Jeg synes ofte det er sådan at mange hundeejere får valgt efter udseendet i stedet for at de vælger efter egenskaber, og at det lige så ofte går galt. Og så er der forskelle, hvad jeg bestemt mener der er.

[Shii]

ikke helt enig og generelt er det lidt problemet ift. min egen race. Jeg synes forståelsen for deres unikke og nedarvede egenskaber er for dårlig (og altså ikke for at pege fingre af dig) og jeg oplever det også ved folk der har og avler racen.

Der er enorm forskel på aussien og bc - cirka lige så stor forskel som på en heeler og en bc

 

Jamen det tror jeg skam også du har ret i. Og jeg siger jo netop heller ikke at de er ENS. Jeg siger at du kan beskrive dem ens, med undtagelse af nogle få egenskaber som er meget specifikke. Det vil sige du kan finde egenskaber i borderen, som også vil blive opfyldt af andre racer. Jeg tænker her når folk siger "Jeg har hørt en Border Collie er gode at træne med og at de er super trofaste, derfor vil jeg have en". Så kan man jo netop sætte god at træne med og super trofast på mange andre racer også. Men hvis du vil have en hund som er god at træne med, super trofast men også selvstændig. Så er det jo mere en Aussie end en border man skal kigge på. Altså mener jeg at generelt kan nogle egenskaber klaskes på mange af hundene i en gruppe i større eller mindre grad. Og som jeg skriver så er kombinationen af egenskaber hvad der netop gør dem unikke.

 

Jeg siger altså IKKE at hunden ikke kan have unikke egenskaber, jeg siger blot at racerne har mange FÆLLES egenskaber, og hvad der ofte gør en race unik er kombinationen af dette. Hvilket unikt egenskab er det at borderen har, som ingen anden race har?

 

Den ved jeg ikke helt om jeg køber. Jeg synes ikke man kan sige, at de forskellige racer ikke har unikke egenskaber. Det mener jeg bestemt de har. Alene i kraft af at de er avlet til noget forskelligt, må de også have forskellige/unikke egenskaber for at kunne varetage den opgave bedst muligt.

 

Hvis ingen racer havde unikke egenskaber, ville du jo kunne sætte en labrador til at vogte får langt oppe i fjeldene. Det gør man ikke, for det er den ikke hverken selvstændig eller skarp nok til. På samme måde sætter du ikke en tornjak (eller hvad de der kæmpe fårehunde nu hedder) til at apportere en and i en sø. Fordi de har medfødte unikke egenskaber hver især.

 

Giver det mening?

 

Men det er jo netop det jeg skriver? At sammensætningen af egenskaber er hvad der gør en race til en race, og det er det som gør dem unikke. Det er ikke ET egenskab der gør en race unik, det er den specifikke kombination af egenskaber der gør en race unik.

 

Hvis jeg siger:

Jeg tænker på en race som er:

 

Trofast, livlig og intelligent.

 

Hvilken race beskriver jeg så? Det kunne være mange forskellige racer! Det er jo netop derfor at når en ny bruger kommer herind, bliver der altid spurgt: Hvad skal hunden bruges til?

 

Fordi kombinationen af de forskellige ting gør udfaldet. Og man kan sagtens lave en generel beskrivelse af en gruppe 9 hund.... Med ganske få undtagelser ville den passe på generelt alle racerne...

Det er kun ved en sammenligning at man kan se forskellen, eller hvis man tager hvad de specifikt er lavet til. F.eks. at det er klart at border collien er avlet til at hyrde, og derfor er der nogle egenskaber som den skal have for at kunne dette, hvor en Labrador skal have nogle andre egenskaber for at være en god jagthund. Og BCen skal ikke have de samme egenskaber som Labradoren. Men betyder det at man ikke kan beskrive dem begge som samarbejdsvillige? God træningspartner? Intelligent? Aktiv? Jovist er der forskel i HVOR aktive de er og hvor samarbejdsvillige hunden er, men det er stadig egenskaber begge hunde har. Kombinationen af at have en super aktiv hund, super intelligent hund og super samarbejdsvillig hund er hvad der gør Border Collien unik. Men egenskaberne i sigselv er jo ikke unikke... Du kan få mange hunde som har disse egenskaber, bare i en anden grad.

[Siri]

Okay jeg læste det bare omvendt, eller bagvendt. Borderen har eye og bruger eye til at hyrde med. Meget få racer hyrder på den måde. Den eneste anden race jeg kan komme i tanke om er working kelpie.

[Doberfan]

Hopsa, jeg kan sagtens se mange ligheder mellem dober og GD.

-------

 

Det jeg oftest hører fra udenforstående om min race er, at de må være fantastiske vagthunde. Øh nej, det er slet ikke generelt. Af dem jeg har nu, ville to af dem totalt dumpe som vagthunde. Chase og Greta logrer vildt af alle mennesker og alle er velkomne i vores hjem. Leah kan godt finde på at gø men det er mest fordi hun er lidt usikker på fremmede, især mænd. Hvis nogen virkede truende tror jeg hun ville tage benene på nakken!

[KimJ]

Det er vel ligesom med politikere; Der er jo ikke meget ved at nævne de 95% de alle er enige om, i forhold til de 5% der gør at det lige er dem man skal stemme på...

 

Det er vel egentlig også naturligt, at vi som hundeejere, hæfter os mere ved de små, men ofte markante, forskelle ved div. racer, og tager alt det de har til fælles, for givet?

 

Jeg synes godt at jeg kan se nogle af de racekendetegn jeg har fået fremhævet, hos min egen hund, men der er nu også nogle som i hvert fald ikke har vist sig endnu. Jeg tror det er rigtigt, at individuelle forskelle inden for en race, spænder bredere, end forskellene på mange racer.

[Dina]

Men hvis du vil have en hund som er god at træne med, super trofast men også selvstændig. Så er det jo mere en Aussie end en border man skal kigge på.

Nu ved jeg ikke helt, hvad du mener med en selvstændig hund, men jeg formoder, at denne egenskab kommer til udtryk i en eller anden form for træningssituation - også?!

 

Jeg har set bordere, der er rigtig gode i den selvstændige del af redningshundearbejdet - og altså ikke kun i lydighed, hvor de naturligvis brillierer -, så man kan ikke sige, at der ikke er selvstændighed i en border. Der bliver måske bare generelt ikke kaldt så meget på lige den del i lige den race, som jo oftest i hvert fald på hobbyplan bruges i lydighed.

 

Hvis jeg siger:

Jeg tænker på en race som er:

 

Trofast, livlig og intelligent.

 

Hvilken race beskriver jeg så?

Pthååår - den er da nem. Du beskriver da en airedale terrier, tsk tsk.

[Ulla H]

Jeg synes så, at der er masser af medfødte forskelle på de enkelte racer. Bemærkede det tydeligt, da jeg havde 2 cavalier og 2 gravhunde.

Synes også, at for eks. mange racer har forskellig naturlig reaktion, når de slippes løs som unghunde/hvalpe. En naturlig setterhvalp /karelsk bjørnehund vil nok rende længerer væk end f.eks. en spaniel. Her menes inden færdig træning.

Jeg så Nana som lille hvalp i haven tage tydelig stand for fugle, altså helt medfødt. Og Snoopy , der øjenfikserer og synes, at alt, der bevæger sig burde stoppes . De 2 tager sjældent noget i munden de finder, hvorimod mine cockere naturligt samler meget op , som folk har tabt, ligefra babysutter til handsker.

Bare indenfør jagthunde er de udstyret totalt forskellig, hvis vi taler støvere, apportøre og de stående.

[Hopsa]

Ja selvfølgelig er der forskel på de medfødte egenskaber, det er jo dem som vi har arbejdet på at frembringe og forfine gennem generationer. Det jeg taler om er nærmere disse ting som vi som ejere har tendens til at tillægge vores hunde og race, som måske ikke er helt så racespecifikt som vi gerne vil se det.

 

Jeg var i øvrigt ude for noget lidt sjovt for nogle uger siden. I mit hjem har jeg to tæver på 15 måneder. Jeg besøgte en opdrætter med engelske mastiffer og de har osse to søstrer på alder med mine to. Det var altså så sjovt at se dem, de mindede rigtig meget om mine egne, både indbyrdes og som individer. To forskellige racer som tilhører samme gruppe, jeg vil påstå at der findes grand danois som minder mindre om mine, end hvad de to engelske mastiffer gør

[Ascha]

Jeg synes det er noget ligegyldigt snik-snak når nogle beskriver en race som værende: f.eks. loyal, værdig, intelligent, børnevenlig osv., netop fordi det er den pågældende race. Det er alle hunde da, hvis de bliver behandlet ordentligt.

 

Til gengæld sidder jeg og ved ikke helt hvad jeg skal gøre med begreber som f.eks. selvstændig og egenrådig. Umiddelbart tænker jeg jo selv spids, terrier, støver og i den dur, men synes samtidig at det har været en label jeg har kunnet sætte på samtlige af egne mine hunde, der jo har været samarbejdende jagthunde og ellers aldrig kommer på tale når man taler om den type egenskaber. Lidt underligt at man kan synes at et begreb kan have flere betydninger når det egentlig er indenfor samme emne.

 

Jeg har det også lidt underligt over at nogle egenskaber klistrer til visse racer uanset hvad der sker af udvikling. F.eks. at cockere er indavlede og skøre i bolden, at labradors er nemme familiehunde, eller for min egen races vedkommende at flatcoatens aktivitetsniveau er så højt at det er klogere at "nøjes" med en formel 1 eller en jagtgolden.

 

Hvis jeg skal forsøge at forklare hvordan min race er at leve sammen med skildrer jeg den udfra hvad folk forstår ved en gammeldags golden retriever, for den stereotype kender folk og jeg synes det er bedst hvis man har et fælles udgangspunkt.

[anne-lise hansen]

jeg tror meget det også hænger sammen med hvad de forskellige racer er lavet til , nogle er jo avlet til at arbejde meget selvstændigt - terriere og jagthunde fks. mens andre er lavet til at arbejde mere sammen med mennesket - hyrdehunderacer feks.