Oplysningsskampagne "Inden du får hund"

[AnneMangetal]

Ja, sådan en vil fødevareministeriet lave i samarbejde med DKK, Dansk Dyrlægeforening og Dyreværnet.

 

Men hvis du nu ikke bare skal brokke dig over en eller flere ovenstående aktører (prøv at holde det ude af denne tråd), hvad synes du så er relevant indhold i en sådan kampagne?

 

Og for at pensle det helt ud, så er det oplysning, ikke lovgivning.

[Therese]

Det måtte godt indeholde noget om staldopdræt og hundehandlere, synes jeg. Og at alle hundene (både hvalpe og voksne) skal virke sunde, glade og velsoignerede.

[KimC]

Kan man forestille si gen liste med de enkelte hundetypers (IKKE racer) reelle behov for aktivering, så man undgår at nogen anskaffer sig en aktiv hyrdehyundetype udelukkende som sofaforvarmer.

Samt en ligeså reel list med hyppigt forekommende racesygdomme.

Jeg ved godt at der er mange sunde hunde der aflives fordi ingen vil have dem. Men der er også mange hunde der aflives fordi ejeren kører fast i dyrlægeregninger, eller fordi hunden ganske enkelt har en racetypisk sygdom der ikke kan kureres, og som der heller ikke kan leves med. Det har der af en eller anden grund været langt mindre fokus på.

 

Det der med at advare mod hundehandlere ender altid i en gang DKK reklame. Jeg har set mega elendige hunde med DKK tavle - har selv en hel del - og hvalpe på markedspladser der så sunde og raske ud, og lod til at have normal adfærd, og havde mennesker med sig der spurgte ind til de folk der var interesserede.

Jeg har svært ved at forestille mig det, men hvad med en vejledning der giver et indblik i hvad man skal se efter, både mht til helbred og adfærd, og uden skelen til om man står på en markedsplads, eller under et DKK neonskilt. Den vil jeg til gengæld se før jeg tror på den.

[Ascha]

Noget om hundens hjernekapacitet, for jeg tror at man behandler et dyr anderledes hvis man ikke bare tror det reagerer pr. instinkt. Mange griner f.eks hånligt og kigger på én som om man er helt kuk-kuk, hvis man fortæller at en hund faktisk er på højde med et barn på 2-2½ år og det må jo betyde at de stort set ikke tror at hunde kan tænke eller har følelser.

 

Et eller andet med motion kontra aktivering. Både at det er hundens baggrund der bestemmer hvor meget den kræver (og ikke længden af benene) og at hunde har mere brug for aktivering end egentlig fysisk motion (måske lige undtaget egentlige trækhunde).

 

Og hundens sociale regler!!!!!!!. Så slap vi måske for alle de bidepisoder der sker hvor børn bliver bidt af familiens eller venners hund.

[Kirsten90]

Jeg synes det, der allerede er nævn er meget vigtigt. Jeg håber dog også der kommer et økonomisk perspektiv på - Altså alt det der kommer ud over betaling for selve hunden. Jeg tænker både "engangs-betalinger" som kurv, madskåle, snor, sele, halsbånd, hundetegn m.m., men også tilbagevendede udgifter, eks. mad (for et foder i prisklassen ala. RC til en 5,10,20,30,40,50 kgs hund), årligt sundhedschek, vaccinationer osv. Derudover ville nogle prisideer (Ja ja, jeg ved der er STOR forskel!) ift. akut sygdom være godt - Eks. operation for livmoderbetændelse en hverdag i åbningstiden kontra i weekenden.

 

Og naturligvis en opfordring til at gå til træning med sin hund, især hvalpetræning.

[Lykkeliv]

Flere gode bud ovenover. Jeg tænker en lille smule basalt om kropssprog og dæmpende signaler. Bare sådan glad hund, angst hund, vred hund-agtigt og what to look for når folk (jeg tænker nok særligt på børn her) overskrider hundes grænser.

[Ninjamor]

Udover det allerede skrevne, noget om at børn ikke må overlades ansvaret for en hund, selv om de har tigget i årevis om at få en

 

En liste over de scenarier vi ikke ønsker, men kommer ud for som for eksempel manglende nattesøvn pga. hvalpens uro eller når den får diarre

 

At en hvalp skal introduceres gradvist til at være alene

 

At det er dyrt at have hund især hvis den bliver syg

[KimJ]

Jeg synes egentlig, at der er rigtig meget info at få allerede, så en oplysningskampagne burde i mine øjne mest rettes mod at få folk til at skaffe sig den information, der hvor den allerede findes, end at prøve at gengive det hele en gang til.

 

En kort checkliste, med henvisninger til kilder omkring emnet, ville være optimalt i mine øjne.

 

Helt specifikt, kan man godt savne en samlende liste over hundehandlere, der har gjort sig uheldigt bemærket, men det er nok meget vanskeligt at undgå, at denne liste bliver misbrugt, så det kommer næppe til at ske.

 

En mere kontant advarsel om at der er kommercielle interesser i handel med hunde, og at der er mennesker derude, som ser mere på det end hundenes trivsel, burde dog kunne lade sig gøre.

[PBC]

Hvis man nu skulle ansøge om tilladelse en måned før man kan købe hunden undgik man måske de værste impulskøb:blink:

[KimC]

Hvis man nu skulle ansøge om tilladelse en måned før man kan købe hunden undgik man måske de værste impulskøb:blink:

 

Hvem skulle man have den tilladelse af?

Skulle ligende tilladelser også gælde for erhvervelsen af katte, kaniner, guldfisk, og kanariefugle?

[PBC]

Hvem skulle man have den tilladelse af?

Skulle ligende tilladelser også gælde for erhvervelsen af katte, kaniner, guldfisk, og kanariefugle?

 

bare ligesom blankvåbentilladelse - gratis og bare noget man kan få. Eneste bagtanke er som sagt at undgå impulskøb.....

 

og så var det nok mest en vittighed, ikke noget jeg tror man kan/vil gøre, men det ville virkelig være godt at undgå impulskøberne.

[Tullemus]

Hvis man nu skulle ansøge om tilladelse en måned før man kan købe hunden undgik man måske de værste impulskøb:blink:

 

I nogle lande, tror nok Sverige er med i det projekt, der har man en kampagne til teenagerbørn, om hvad det vil sige, at blive forældre i en ung alder. De får udleveret en dukke, der opførere sig fuldstændigt som et lille barn, med et barns behov (og man kan ikke bare slukke for den og alt bliver registreret ) og det har fået flere, til at tænke sig om 2 gange inden de går igang med "projekt baby"...tænk, hvis man kunne lave en tilsvarende model, bare med en hund / hundehvalp istedet for, så folk kunne prøve hvad der forventes af dem...selvfølgelig kan man ikke programmere alt ind i sådan en, men hundens mest basale behov, så som ud om natten, mad, lufteture og måske noget alene hjemmetræning...hvis det kunne lade sig gøre, tror jeg mange ville tænke sig om en ekstra gang

[susanne pedersen]

At der findes andre mennesker og hunde, og at det er vigtigt at lære, at have styr på sin hund, at træne den til ikke at løbe ind i hovedet på andre hunde.

Informere folk om hvor vigtigt det er at respektere andre hundeejere, og mennesker i det hele taget på gåture og i hundeskoven.

 

Vigtigheden i at samle høm hømmere op, ikke alene fordi det ser ulækkert ud og er til gene for andre at der ligger efterladenskaber allevegne, men også fordi det er en smittekilde hunde imellem, og kan sprede sygdomme værre end en steppebrand.

 

At det er vigtigt at lade hvalpe lege sammen med andre hunde, der matcher dens størrelse og måde at lege på, så ingen hvalpe bliver udsat for overgreb eller mobning fra andre hvalpe der leger mere voldsomt, og kan gøre skade på en lille hvalp fysisk som psykisk.

Redigeret Februar 21, 2014 af susanne pedersen

[Ascha]

Jeg synes der burde indføres hundeskat og så kunne de passende bruge pengene til at forbedre forholdene for hundeejerne. Sommetider er jeg lidt træt af at man nærmest er på tålt ophold (selv i hundeskovene) og savner steder hvor hundene kunne få lov at have fortrinsret. En tur i hundeskov i weekenden, hvis vejret er godt, synes jeg faktisk ikke er særlig afslappet og jeg har jo altså ikke andre steder at søge hen hvis min hund skal have lov til at gå løs.

[Therese]

Jeg kunne også godt tænke mig lidt om reglerne i en hundeskov; at loven altså stadig gælder og at man bør overveje at slippe sin hund en ekstra gang, hvis den bliver døv, når der erø andre hunde.

 

Som det er nu, virker det som om folk tænker at en hundeskov er et sted, hvor man kan slippe sin hund og derefter ikke bekymre sig om hvad den laver eller hvem den evt. generer.

 

For nogle år siden var der anderledes. Der synes jeg folk havde rigtig godt styr på hundene. Hvis det alligevel kiksede, fik man en undskyldning. Nu er det nærmest mig, der er åndssvag og bør undskylde, fordi jeg lufter min hund der indimellem og ikke bryder mig om at skulle prøve at "undslippe" 5-6-7 voksne, fremmede hunde, der kommer stormende imod os. For "man skal ikke komme i hundeskoven, hvis hunden ikke må lege."

 

Jeg ved selvfølgelig ikke præcist hvordan det er andre steder, men her kunne det være rart med lidt oplysning, tror jeg.

Og så samtidig et skilt ved indgangene, hvor der ikke står "løs hunde ifølge med ejer" (eller hvad der nu står) men "løs hund under kontrol." Men det er nok en anden snak

[Howlucky]

Tilladelsen en måned før anskaffelse af hund synes jeg slet ikke om, den vil ikke komme OP hunde til nogen gavn. De står oftest og mangler nyt hjem her og nu, og ikke om en måned

 

Jeg er også enig i, at stor set alt information er tilgængelig allerede - så det er vel mest af alt en holdnings/adfærds ændring hos potentielle hundeejere vi er ude i.

 

Men når man nogengange ser hvor uvidende hundeejere kan være, og her taler vi folk der allerede har hund, så kan jeg have mine tvivl om de overhovedet kan nåes.

[AnneMangetal]

Hende damen fra DKK der var i Go' Aften Danmark sagde egentlig noget ret fornuftigt. Hun sagde at folk tit vælger hunde med egenskaber, som man gerne ser i sig selv, fx aktiv og selvstændig. Og at begreberne for hunde er noget anderledes end for mennesker.

 

I samme program var Dan Jørgensen inde på det med blandinger. At hunden sagtens kan ligne noget udenpå, men have egenskaber og en adfærd der passer på den "skjulte" hund i blandingen.

 

Og det synes jeg egentlig er ret relevant. Der findes hundredevis af labradorblandinger til omplacering. Mange er schæfer/lab. Jeg tror at folk har tænkt på den klassiske lab: rolig, afventende, venlig, nem at opdrage (opdrager sig selv) osv. Og det har de så ikke fået (det tror jeg i øvrigt heller ikke at de havde fået med en ren lab:hmm:).

[PBC]

Hvis man nu skulle anmelde at man påtænker at anskaffe hund og derfor ønsker en tilladelse udstedt kunne der laves målrettet information til kommende hundeejere før de får hund. For at dække udgiften kunne det jo godt koste et symbolsk beløb.

 

OP hunde kunne man nok finde en løsning for - noget med dispensation - eller at den kommende ejer kun passer hunden indtil tilladelse foreligger. Det ville jo også indebære en prøveperiode, hvilket kunne være godt.

 

hundeskat går jeg ikke ind for. Jeg betaler skat nok, men vil da gerne være med til at også hundeejere betaler skat og har krav på hunde skove og områder hvor hundene må løbe løs. Der er masser af offentlig ejede arealer der kunne bruges langt bedre også af hundeejere

[DKWiechert]

bare ligesom blankvåbentilladelse - gratis og bare noget man kan få. Eneste bagtanke er som sagt at undgå impulskøb.....

 

og så var det nok mest en vittighed, ikke noget jeg tror man kan/vil gøre, men det ville virkelig være godt at undgå impulskøberne.

 

*host*

 

Blankvåbventilladelser er dælme ikke noget man "bare" kan få. Og afhængig af politikreds, kan det faktisk være helt umuligt. Der er nemlig forskel på hvordan de enkelte politikredse håndterer tingene.

[anne-lise hansen]

Dyrefondet - som ikke må forveksles med Dyreværnet - har allerede en kampagne der hedder " før du køber hund ....." det er længe siden jeg har gennemlæst den , men så vidtg jeg husker er det bare nogle generelle betragtninger.

[Amocca]

Dkk har jo ligeledes en hel materiale om før du køber hund. Så istedetfor at spilde penge på at genopfinde den dybe tallerken kunne man måske bare tage noget af det der allerede var tilgængeligt og så sørge for større udbredelse?

[Umulia]

Dkk har jo ligeledes en hel materiale om før du køber hund. Så istedetfor at spilde penge på at genopfinde den dybe tallerken kunne man måske bare tage noget af det der allerede var tilgængeligt og så sørge for større udbredelse?

 

Det er helt sikkert også hvad der kommer til at ske.

 

Mht. nogle af forslagene her i tråden - prøv at tænke som en politiker:

1: Det skal være billigt.

2: Det skal være nemt at forstå.

3: Det skal være billigt.

[DKWiechert]

"Det skal være billigt"? Hvornår har noget politikere nogensinde har haft en finger på, været billigt? Syntes tværtom altid tingene bliver unødigt komplicerede og dyre.

 

 

Materialet eksisterer allerede i flere udgaver. Forskellige foreninger og grupperinger arbejder allerede i ét eller andet omfang med at udbrede tingene. Hvad er det der gør at staten pludselig anser det for deres opgave at arbejde i dén slags?

 

Førhen (og for en el tings vedkommende stadig) var det foreninger og lignende, der af egen kraft, på vegne af medlemmer og sammen med medlemmerne, arbejdede for oplysning og inddragelse og hvad har vi. Jeg har min egen lille teori om at det der åbenbart mangler efterhånden, er medlemmers frivillige arbejdskraft. Er det i virkeligheden ikke dér man burde tage fat, for det batter da unægteligt noget mere, hvis et par hundredtusinder medlemmer arbejder for det samme, end det gør at lade staten stå for sådan noget.

[susanne pedersen]

Jeg kunne også godt tænke mig lidt om reglerne i en hundeskov; at loven altså stadig gælder og at man bør overveje at slippe sin hund en ekstra gang, hvis den bliver døv, når der erø andre hunde.

 

Som det er nu, virker det som om folk tænker at en hundeskov er et sted, hvor man kan slippe sin hund og derefter ikke bekymre sig om hvad den laver eller hvem den evt. generer.

 

For nogle år siden var der anderledes. Der synes jeg folk havde rigtig godt styr på hundene. Hvis det alligevel kiksede, fik man en undskyldning. Nu er det nærmest mig, der er åndssvag og bør undskylde, fordi jeg lufter min hund der indimellem og ikke bryder mig om at skulle prøve at "undslippe" 5-6-7 voksne, fremmede hunde, der kommer stormende imod os. For "man skal ikke komme i hundeskoven, hvis hunden ikke må lege."

 

Jeg ved selvfølgelig ikke præcist hvordan det er andre steder, men her kunne det være rart med lidt oplysning, tror jeg.

Og så samtidig et skilt ved indgangene, hvor der ikke står "løs hunde ifølge med ejer" (eller hvad der nu står) men "løs hund under kontrol." Men det er nok en anden snak

 

Så sandt som det er sagt Therese, og jeg mener ikke det er en "anden snak" for det er faktisk et rigtigt vigtigt emne det der. Mange hundeskove er blevet det rene vilde vesten, hvor mange slipper deres uregerlige og voldsomme hunde løs og lader dem løbe op i hovedet på alt og alle. Og som du meget rigtigt skriver, så virker loven stadig- også i hundeskoven.

 

Jeg mødte en hundeejer fra området der har en labrador (som er kastreret), og som gik i hundeskoven den anden dag (den var i snor), hvor en stor hanhund rendte og snusede labben i måsen hele tiden på en meget intimiderende måde, og da hendes hund så omsider knurrede ad den anden hund, fik hun at vide af den anden hundeejer, at hun ikke burde komme i hundeskoven med sin, når den var så "aggressiv" overfor andre. Så en del hundeejere mener, at alle skal finde sig i at deres hunde bliver intimideret og moslet af andre hunde, og det er et stort problem. Ikke alene i hundeskoven, men allevegne.

[Ascha]

Jeg er lidt forvirret nu. Er det vi diskuterer hvordan man kan forhindre at raske hunde bliver aflivet eller er det hvordan man lærer folk at tage hensyn, for jeg synes der er lidt forskel. Mangel på hensyn til andre får næppe nogen til at aflive en rask hund.